Uskikset ovat tyhmiä !

Onko herkkäuskoisten lasten hyväksikäyttö kunnioitettavaa toimintaa?

Mirka .. kirjoitti:

Onko herkkäuskoisten lasten hyväksikäyttö kunnioitettavaa toimintaa?

Sellaisen terveen aikuisen ihmisen esimerkki,,, mihin pikkuiset tulis otta esimerkki ja seuraa sinua? Onko sulla kunnioitettava asenne ihmisiä kohtaan? Vai oletko syntinen ??

savonarola kirjoitti:

Sellaisen terveen aikuisen ihmisen esimerkki,,, mihin pikkuiset tulis otta esimerkki ja seuraa sinua? Onko sulla kunnioitettava asenne ihmisiä kohtaan? Vai oletko syntinen ??

Lue lisää

Lasten on hyvä tietää pienestä pitäen se, että uskovaiset ovat vainoharhaisia hulluja joita pitää karttaa ja varoa. Älä kysy miksi, sillä historia on täynnä esimerkkejä.

jokainen, joka sanoo, että uskikset ovat tyhmiä uskoessaan satuihin, on aivan oikeassa, sillä ei kukaan järkevä ihminen voi uskoa raamatun höpinöihin.

Siinä oli pätevä todiste uskisten tyhmyydestä, samaa tasoa kuin omatkin todisteesi.

sinulle, kirjoitti:

jokainen, joka sanoo, että uskikset ovat tyhmiä uskoessaan satuihin, on aivan oikeassa, sillä ei kukaan järkevä ihminen voi uskoa raamatun höpinöihin.

Siinä oli pätevä todiste uskisten tyhmyydestä, samaa tasoa kuin omatkin todisteesi.

Lue lisää

,,,vaan Jeesukseen Kristukseen, ilmielävään Persoonaan, joka ilmestyy ihmisille, jopa ateiteille ihan näkyvästi silloin, kun siihen on erityinen ja painava syy. :=)

usko satuihin,,, kirjoitti:

,,,vaan Jeesukseen Kristukseen, ilmielävään Persoonaan, joka ilmestyy ihmisille, jopa ateiteille ihan näkyvästi silloin, kun siihen on erityinen ja painava syy. :=)

ei sitten ilmeisesti ole ollut mitään erityistä ja painavaa syytä, koskapa en ole ikinä mitään ilmestyksiä nähnyt. Mistä johtunee?

usko satuihin,,, kirjoitti:

,,,vaan Jeesukseen Kristukseen, ilmielävään Persoonaan, joka ilmestyy ihmisille, jopa ateiteille ihan näkyvästi silloin, kun siihen on erityinen ja painava syy. :=)

ole nähnyt, vaan kesäasuisen Joulupukin!

sinulle, kirjoitti:

jokainen, joka sanoo, että uskikset ovat tyhmiä uskoessaan satuihin, on aivan oikeassa, sillä ei kukaan järkevä ihminen voi uskoa raamatun höpinöihin.

Siinä oli pätevä todiste uskisten tyhmyydestä, samaa tasoa kuin omatkin todisteesi.

Lue lisää

on tyhmää olla uskossa ja kerro mulle millainen on järkevä ihminen?

aksu521 kirjoitti:

on tyhmää olla uskossa ja kerro mulle millainen on järkevä ihminen?

mitään perustella. Umpiluukalloon ei uppoa mikään.

Mene vain pois ja pysy siellä..

Kiitos!

Erityisen ylpeä olen, kun sain herra presidentin tippumaan pää edellä. Sehän on GWB:n kovin paikka, tunnetusti:)

Ja eikun ottamaan uusi kierros..

konna kirjoitti:

Kiitos!

Erityisen ylpeä olen, kun sain herra presidentin tippumaan pää edellä. Sehän on GWB:n kovin paikka, tunnetusti:)

Ja eikun ottamaan uusi kierros..

Lue lisää

Ole pliis. Kerrankin saa retuuttaa koko instituutiota ja vielä hiirellä.
George parka putoaa pilvilinnoistaan.

mutta ei ennen niitä, kuten aika monella (uskovalla) on tapana kirjoittaa.

Kyse ei ole kielioppisäännöstä, vaan pikemminkin konekirjoitussäännöstä.

Mirka sählää eri foorumeilla ja hänen ainoa sanomansa on aina sam: Hän tahdo uskoa siihen ainoaan totuuteen, jonka löydämme vain Raamatusta.

Ei Mirkaan uskova kirjoitti:

Mirka sählää eri foorumeilla ja hänen ainoa sanomansa on aina sam: Hän tahdo uskoa siihen ainoaan totuuteen, jonka löydämme vain Raamatusta.

Mirka sählää eri foorumeilla ja hänen ainoa sanomansa on aina sama: Hän ei tahdo kenenkään uskovan siihen ainoaan totuuteen, jonka löydämme vain Raamatusta.

Hän on hirveän kateellinen meille, jotka uskomme tuohon totuuteen eli Jeesukseen.

Miksi sinä sivuutat todisteet Allahista? Ymmärrätkö, että ateistin ja uskovan välillä on vain hiuksenhieno ero? Uskova hylkää tuhansia jumalia ja uskoo vain pieneen osaan tai yhteen. Ateisti ei usko yhteenkään. Siispä niiden jumalien määrässä, joihin uskovainen ei usko ja ateisti ei usko on vain pieni ero. Haluaisinkin kuulla miksi sinä hylkäät kaikki ne jumalat joilla on kuitenkin yhteenlaskettuna paljon enemmän kannattajia kuin sinun jumalallasi?

""Itse asiassa Jumala on koko universumin ja ajan ulkopuolella oleva olento ja kuitenkin toimii ihmisissä jotka Häneen uskovat.""
-Todella sairas mielikuvitus ... PUAAHHHH ... HEH HEH HEH ... Tätä ei ole edes kirjoitettu uskisten ohjekirjaan, siis raamattuun. HEH HEH HEH ... Joku vainoharhainen pipipää on keksinyt sadulle jatkoa PUAAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ...


""Jeesushan sanoi""
-PUAAAHHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Uskomatonta ettei uskikset tajua että tämä jeesus on pelkkä fiktio.

Jumalat ovat niihin uskovien päässä, ei missään muualla.

"Ateismi on naturalismi uskoa. Uskoa asiaan josta ei ole minkään sortin todisteita."

- Ei ateismi ole uskoa, vaan jumaluskon puuttumista.

"Kun taas uskon puolesta on paljonkin todisteita."

- Juu, uskon puolesta on paljon todisteita. Minäkin tunnen monta uskovaista.

"Mutta ne todisteet ateistit sivuuttavat täysin kelpaamattomana todistuksena Jumalasta."

- Uskominen jumaliin ei ole todiste jumalista.

" Siispä ateistille ei ole hänen kaipaamiaan todisteita Jumalasta. Mutta uskovalle on ihan tarpeeksi asti."

- En minä kaipaa mitään "todisteita" jumalista. Väität, että sinulla on jostain jumalolennosta todisteita, mutta ei sinulla ole muuta kuin todiste siitä, että USKOT jonkun jumalan olemassaoloon.

"Ateismi on naturalismi uskoa. Uskoa asiaan josta ei ole minkään sortin todisteita. Kun taas uskon puolesta on paljonkin todisteita."

Eikös uskovat juuri todista jumalastaan sillä, että maailma on niin ihmeellinen ja mutkikas paikka, että se ei ole mahdollinen, ilman että vielä mutkikkaampi ja aivan käsittämätön heppuli on sen luonut?

Tämän jumalan oma syntyhistoria sivutetaan sitten sanomalla, että se on aina ollut.

Ts. jumala on sana sille, että uskova ei tiedä tai halua ymmärtää niitä mekanismeja, joita ihminen on jo saanut selville maailmasta ja kosmoksesta.

Jos poliisi suorittaisi rikostutkintaa samalla tyylillä niin rikollinen saataisiin aina kiinni. Ja jokaisessa tapauksessa se olisi herra X, joka on kadonnut jonnekin. Rikosten selviytymisprosentti olisi sata, vaikka ketään ei saataisi kiinni.

"Ihminen saa valita uskooko vai eikö. Ihan vapaasti."

Miksi kristillistä hapatusta pitää sitten alkaa tunkemaan lasten päähän valtion ja kuntien ylläpitämissä kouluissa?

Mirka ... kirjoitti:

""Itse asiassa Jumala on koko universumin ja ajan ulkopuolella oleva olento ja kuitenkin toimii ihmisissä jotka Häneen uskovat.""
-Todella sairas mielikuvitus ... PUAAHHHH ... HEH HEH HEH ... Tätä ei ole edes kirjoitettu uskisten ohjekirjaan, siis raamattuun. HEH HEH HEH ... Joku vainoharhainen pipipää on keksinyt sadulle jatkoa PUAAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ...


""Jeesushan sanoi""
-PUAAAHHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Uskomatonta ettei uskikset tajua että tämä jeesus on pelkkä fiktio.

Lue lisää

Uskomatonta, että joku vielä kehtaa väittää että Jeesus olisi fiktiota! Sehän täysin historiallinen FAKTA, että Jeesus Nasaretilainen on historiallinen henkilö. Tämän tunnustavat kaikki historioitsijat. Mitä ylimielisyyttä ja historiantutkimuksen piittaamattomuutta! Eri asia on se, kuka Jeesuksen uskotaan olleen. Oliko Hän Jumalan Poika, opettaja vai viisas ihminen. Kukin saa vapaasti uskoa mihin haluaa. Itse uskon Raamatun Jeesukseen.

Lisäksi Raamatun historiallisuuden puolesta on niin paljon todisteita, että on vaikea sivuuttaa niitä, kuten ateistit tekevät. Kun he yrittävät kumota ns. Raamatun ristiriitojen kautta Raamatun historiallisuuden. Useimmat ns. ristiriidat selittyvät eri "raportoijien" näkökulmilla asiaan (erityisesti Uusi Testamentti ja evankeliumit) tai sitten juutalaisen käytännön tuntemisella.

Jos kielletään Raamatun historiallisuus vain sen perusteella, että se sisältää yliluonnollisia aineksia, niin ollaan harhassa. Mikä tahansa muu historiallinen kirjoitus, joka olisi säilynyt yhtä hyvin ja monena kappaleena kuin Raamattu, hyväksyttäisiin epäilyksettä historialliseksi dokumentiksi. Sitä paitsi tyypillisesti löydetty historiallinen dokumentti uskotaan todeksi ellei toisin voida todistaa. Näin ei ole toimittu Raamatun tekstien kohdalla, vaikka aihetta olisi.

Lisäksi kun mietitään sitä historiallista faktaa, että rooman keisari Nero mm. tappoi kristittyjä ja kielsi heitä kuolemanrangaistuksen uhalla julistamasta evankeliumia, ja he silti julistivat ylösnoussutta Jeesusta. Kysymys kuuluu: Kuinka moni kuolisi asian puolesta, jonka TIETÄISI valheeksi? Jos siis evankeliumit olisivat satua? Ei kukaan! Silti nämä apostolit, jotka TIESIVÄT tasan tarkkaan mitä oli tapahtunut, julistivat evankeliumia. Jos Jeesus ja Hänen kuolema ja ylösnouseminen olisi valhetta, niin tuskin apostolit olisivat kuolemaan menneet. Uskonsa tähden kyllä monetkin kuolevat. Mutta jos TIEDETÄÄN asia valheeksi, niin silloin kukaan ei kuole sellaisen asian puolesta. Joten logiikka osoittaa, että asia oli tosi, jota apostolit julistivat, kirjasivat Raamattuun ja kuolivat sen puolesta.

Suosittelen kirjaa:

Gregory Boyd: Jeesus median myllyssä

Siinä on hyvää kritiikkiä tätä mennävuosien ns. Jeesus seminaaria kohtaan.

Mutta näin!

Valen

Valen kirjoitti:

Uskomatonta, että joku vielä kehtaa väittää että Jeesus olisi fiktiota! Sehän täysin historiallinen FAKTA, että Jeesus Nasaretilainen on historiallinen henkilö. Tämän tunnustavat kaikki historioitsijat. Mitä ylimielisyyttä ja historiantutkimuksen piittaamattomuutta! Eri asia on se, kuka Jeesuksen uskotaan olleen. Oliko Hän Jumalan Poika, opettaja vai viisas ihminen. Kukin saa vapaasti uskoa mihin haluaa. Itse uskon Raamatun Jeesukseen.

Lisäksi Raamatun historiallisuuden puolesta on niin paljon todisteita, että on vaikea sivuuttaa niitä, kuten ateistit tekevät. Kun he yrittävät kumota ns. Raamatun ristiriitojen kautta Raamatun historiallisuuden. Useimmat ns. ristiriidat selittyvät eri "raportoijien" näkökulmilla asiaan (erityisesti Uusi Testamentti ja evankeliumit) tai sitten juutalaisen käytännön tuntemisella.

Jos kielletään Raamatun historiallisuus vain sen perusteella, että se sisältää yliluonnollisia aineksia, niin ollaan harhassa. Mikä tahansa muu historiallinen kirjoitus, joka olisi säilynyt yhtä hyvin ja monena kappaleena kuin Raamattu, hyväksyttäisiin epäilyksettä historialliseksi dokumentiksi. Sitä paitsi tyypillisesti löydetty historiallinen dokumentti uskotaan todeksi ellei toisin voida todistaa. Näin ei ole toimittu Raamatun tekstien kohdalla, vaikka aihetta olisi.

Lisäksi kun mietitään sitä historiallista faktaa, että rooman keisari Nero mm. tappoi kristittyjä ja kielsi heitä kuolemanrangaistuksen uhalla julistamasta evankeliumia, ja he silti julistivat ylösnoussutta Jeesusta. Kysymys kuuluu: Kuinka moni kuolisi asian puolesta, jonka TIETÄISI valheeksi? Jos siis evankeliumit olisivat satua? Ei kukaan! Silti nämä apostolit, jotka TIESIVÄT tasan tarkkaan mitä oli tapahtunut, julistivat evankeliumia. Jos Jeesus ja Hänen kuolema ja ylösnouseminen olisi valhetta, niin tuskin apostolit olisivat kuolemaan menneet. Uskonsa tähden kyllä monetkin kuolevat. Mutta jos TIEDETÄÄN asia valheeksi, niin silloin kukaan ei kuole sellaisen asian puolesta. Joten logiikka osoittaa, että asia oli tosi, jota apostolit julistivat, kirjasivat Raamattuun ja kuolivat sen puolesta.

Suosittelen kirjaa:

Gregory Boyd: Jeesus median myllyssä

Siinä on hyvää kritiikkiä tätä mennävuosien ns. Jeesus seminaaria kohtaan.

Mutta näin!

Valen

Lue lisää

Jeesus eli n. 700 vuotta sitten, linkissä vedenpitävä todiste. Sillä eiväthän uskovaiset (ne ovat niitä joilla on se MORAALI) väärentäisi mitään niin tärkeätä asiaa kuin todisteita jeesuksesta, eihän ? EIHÄN ? ? ? ? ? ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_käärinliina

Hattiwatti kirjoitti:

Jeesus eli n. 700 vuotta sitten, linkissä vedenpitävä todiste. Sillä eiväthän uskovaiset (ne ovat niitä joilla on se MORAALI) väärentäisi mitään niin tärkeätä asiaa kuin todisteita jeesuksesta, eihän ? EIHÄN ? ? ? ? ? ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_käärinliina

Lue lisää

Kysehän on käärinliinasta, ei henkilöstä. Käärinliina on ehkä 700 v vanha, mutta Jeesus itse on huomattavasti vanhempi!! Mikä lie liina ja mikä lie liinan tekijöiden moraali. Mielestäni tuollaisilla liinoilla tai vastaavilla ei kannata yrittää todistella uskon alueelle kuuluvia asioita. Älä usko sinäkään tuollaisten liinojen todistuksiin!