Jos toisilla treffeillä menee loppuun asti???
Vakavasti liikenteessä molemmat kiinnostuimme tosissaan,mutta mies lopetti yhteydenpidon:(
Vakavasti liikenteessä molemmat kiinnostuimme tosissaan,mutta mies lopetti yhteydenpidon:(
MieheT
onko väärin?????
21907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mistä päättelet, että mies oli tosissaan, jos vain kaksi kertaa tapasitte? Mies sanoi ja sinä uskoit?
Minutkin on niin monta kertaa väärin ymmärretty, että aina alkaa epäilyttämään, kun nainen sanoo, että mies on ihastunut yms...
Ennen tapaamisia..
Hän ei halua pelkästään seksinperässä olevaa naista.
...vain sitä, että hän haluaa seksiltä muutakin kuin pelkää fyysistä toimintaa. Mikäli miehessä ei homma herättänyt mitään tuntemuksia, niin se oli sitten sitä pelkkää fyysistä seksiä ja tyydytys jäi vajavaiseksi.
Tää nyt on tällasta spekulointia...
Molemmat,käytiin kuumana..kylmiä väreitä ja extaasissa..
tokilla treffeillä mitkä kesti 6 tuntia illalla kun puuhasimme,hän laukesi heti(alle 2 sekunttia)
sen jälkeen ei oo kuulunu,laitoin viestin johon ei vastaa.
Olisiko looginen selitys?
ois pitäny uusinta ottaa. Alle viiden minuutin, ettei olis nolotuksen aste noussut noin korkeaksi.
noin olennaista seikkaa laittaa jo aloitukseen. Vastauksen miettimiseen ei kummoistakaan sherlokkia tarvita. Harva mies voi ylpeillä laukeavansa nopeammin kuin mitä formula kiihtyy.
miestä hävettää, kuten jo sinulle kerrottiin, ei sen kummempaa.
Mikäli tahattomasti nauroit, sitäkin pahempi sinulle.
Voi johtua pitkästä selibaatista, jolloin aikainen s-syöksy ei ole yllätys tai sitten kiihottuu pelkästä ajatuksesta liikaa.
Jos tiedät missä mies asuu, ei kun soittamaan ovikelloa.
...miehen elämäntilanteesta.
Jospa se mies vaikka pettyi omaan suoritukseensa ja pakeni nolona paikalta.
Tai sitten sai sen mitä oli hakemassakin.
Tai sitten ei saanut sitä mitä oli hakemassa.
Tai sitten se löysi vielä paremman.
Tai sitten sillä on paha ryyppyputki päällä.
Tai sitten se on vaimonsa vieressä.
Tai sitten se on kuollut liikenneonnettomuudessa.
Tai sitten se.....
Todennäköisesti mies kyllästyi sinuun, ja niinpä homma ei edennyt pidemmälle
Vaihtoehtoisesti, miehellä ei missään kohtaa ollut aikomuksena kuin tyhjentää kassinsa sinuun. Olit siis ns. helppo pano.
Valitse noista miellyttävistä vaihtoehdoista. Tunnetaan myös nimellä "ammattikoulutreffit".
ettei tulis vaan pelkkää piruilua.
Eihän se mitään väärin ole, jos molemmista siltä tuntuu.
Se on taas ihan eri asia, jos homma tökkäsi siihen. Siihen voi olla monia eri syitä.
Jos ei kolahda oikealla tavalla niin ei kolahda, eikä se ole kenenkään vika. Miehellä saattaa olla epärealistiset odotukset tai sitten ei, en voi tietää. Kysy siltä. Jos se ei suostu edes vastaamaan, anna mulkun mennä menojaan.
väärin, siis ainakaan mun mielestä.
Mulla on ollut tavoite aina päästä peuhaamaan jo ekalla kerralla. Seksi ja seurustelu ei ole mielestäni ristiriidassa keskenään.
Nykynuoret eivät enää ole samaa rotua kuin meidän ikäpolvemme. Nykyisin seksillä ja seurustelulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Todellinen rakkaudenosoitus on pihtaaminen ja sen sietäminen. Toisaalta kavereiden kanssa voi paneskella, mikä sinänsä on ristiriitaista, koska miehet ja naiset eivät voi olla kavereita. ;-)
paneskeleva mies ja nainen sitten ovat jos ei kerran kavereita ja jos ei seurustele keskenään? Jos kuitenkin jopa jotain muutakin yhdessä tehdään, kuin vaan pannaan..? Noille tarvis varmaan sit keksiä parempi termi, jollei ystävyys/kaveruus kelpaa..:)
Mä kyllä luokittelisin ton ystävyydeksi ainakin, jos se on kestänyt vakka vuosia ja jos puheyhteyskin on jotain syvällisempää, kuin "pannaanko?" tai "saiks sä jo?" ;D
Minä pidän tässä asiassa turvallisesta, mustavalkoisesta ajattelutavasta. Rouva Ratikka nimittää moisia ystäviä seksiystäviksi ja moisten ystävien olemassaolo sopii huonosti suhteessaolevalle.
Siinä kun ystävyyden raja on kuin veteenpiirretty viiva ja helposti siihen hukkuu uskollisuuskin. Miltä sinusta tuntuisi, jos sinulla olisi mies ja hänellä ystäviä, joiden kanssa on paneskeltu kaveripohjalta? Eikö se herättäisi mustasukkaisuuden tunteita?
Vaikka useimmat naispuoliset, pitkäaikaiset, platoniset ystäväni ovatkin periaatteessa oikein viehättäviä, minulle he ovat enemmän kuin siskoja. Seksi heidän kanssaan tuntuisi jo ajatuksen tasolla vähän sukurutsalta. En minä heidän kanssaan sinkkuna ollessanikaan seksuaalisia paineitani purkanut.
jos molemmat on sinkkuja vaikka niin onhan se varmaan kivempi kuitenkin jos sitä seksiä on sit vaan sen yhden "kaverin" kanssa, kuin jos olis monia kumppaneita sinä aikana. Siinä mielessä se on miehelle ihan hyvä jos olis vaan vaikka joku yksi nainen, kuin jos se olis niiden vuosien aikana kiertänyt koko kaupungin läpi.
Mustasukkaisuuteen ei aina oo aihetta, jos luottamus vaan pelaa ja usein se "seksiystävyys" varmaan muuttuu ystävyydeksi silloin, jos toinen tai molemmat aloittaa parisuhteen jonkun toisen kanssa. Se varmaan on kaikille ihan sanomattakin selvää.
"Mustasukkaisuuteen ei aina oo aihetta, jos luottamus vaan pelaa ja usein se "seksiystävyys" varmaan muuttuu ystävyydeksi silloin, jos toinen tai molemmat aloittaa parisuhteen jonkun toisen kanssa. Se varmaan on kaikille ihan sanomattakin selvää."
Minä en suoraan sanottuna usko, että tuo on kaikille selvää. En usko, että se on selvää edes pienelle vähemmistölle ihmisiä. Mustasukkaisuus kun ei ole katoavaa kansaperinnettä, vaikka sinä siitä vapaa olisitkin, eikä se pahemmin minuakaan vaivaa.
on väärin. Ekoilla treffeillä mennään first baselle, tokilla toka baselle ja vasta kolmansilla ite asiaan ja varsinaiselle pesälle.
Tuo on todella väärin.