Geologi Donald Prothero kirjoitti erinomaisen artikkelin New Scientist-lehteen (1, March). Fossiilirekordissa olevia aukkoja on suuresti liioiteltu, sanoo Prothero. Hän aloittaa selittämällä miksi "kadonneista lenkeistä" puhuminen ei ole kovin täsmällistä. Elämä ei ole kehittynyt hierarkisen tikapuumallin mukaan, jonka huipulla odottelee Homo sapiens. Evoluutiossa ei ole ylempää tai alempaa, vaan haarautuvaa puskaa.
Ihmiset ja ihmisapinat erosivat n. seitsemän miljoonaa vuotta sitten ja molemmat linjat ovat vieläkin olemassa. Samalla tavalla korallit ja sienet eivät kadonneet minnekään kun matomaiset eliöt ilmestyivät 600 miljoonaa vuotta sitten. Tämän takia käsitys "kadonneista välimuodoista" johtaa harhaan.
Välimuodon ei tarvitse olla miljoonia vuosia vanha fossiili. Sen ei tarvitse olla täsmällisesti "puolitiessä" kehitysreittiä. Tärkeintä on omata niitä ominaisuuksia joita kehityslinjojen haarautumiskohdassa pitäisi olla.
Kuuluisin välimuotofossiili on Archaeopteryx - lintujen ja dinosaurusten väliltä. Se löydettiin vuonna 1861. Siitä lähtien on löydetty useita kunnollisia välimuotoja. Darwinin kuollessa 1882 tunnettiin jo monta kehityssarjaa. Eivätkä nämä ole vähentyneet vuosien vieriessä.
Kreationistien ikuinen temppu on väittää ettei ole löydetty evoluution edellyttämiä välimuotoja. Tai ainakin on löydetty ehdokkaita, mutta ne eivät ole _aitoja_ välimuotoja, ja tästä seuraa kinaaminen siitä minkälainen välimuodon pitäisi olla.
Protherhon uusin kirja, Evolution: What the fossils say and why it matters, tulee kuin tilauksesta. Paleontologit ovat kyllästyneet kreationistien väitteisiin. New Scientist tarjoaa peräti kymmenen klassista esimerkkiä välimuodoista ja välimuotosarjoista. Merestä maalle, maalta merelle (useaan kertaan), dinosaurusten kehitys, nisäkkäiden korvaluiden kehitys, ja viimeisenä se kaikkein tärkein, merilehmän evoluutio.
Sireenieläimet ovat vedessä eläviä kasvissyöjiä. Merilehmät ja manaatit antavat erinomaisen tapauksen siitä miten evoluutio muokkaa elämää. Mistä sireenieläimet tulivat? Vuonna 2001 löydettiin 50 miljoonaa vuotta vanha Pezosiren. Tämä eläin omisti manaateille ominaisen kehonmuodon, tuhdit ja tiheät kylkiluut, ja sen pääkallo ja hampaat olisivat voineet kuulua manaatille.
Erona on kuitenkin Pezosirenin jalat. Toisin kuin sireenieläimillä, tällä olennolla oli neljä täysin normaalia jalkaa, joilla pystyisi kävelmään maalla. Se oli siis kävelevä manaatti. Mutta tämähän on vain esimerkki siitä kuinka eläin on menettänyt kyvyn kävellä maalla, sanoo kreationisti.
Sharon Mooney ja Edward Babinski ovat kirjoittaneet tarkemmin sireenieläinten menneisyydestä.
Verkosta kopioi...
-evvk-
Ihmiset ja ihmisapinat erosivat n. seitsemän miljoonaa vuotta sitten ja molemmat linjat ovat vieläkin olemassa. Samalla tavalla korallit ja sienet eivät kadonneet minnekään kun matomaiset eliöt ilmestyivät 600 miljoonaa vuotta sitten. Tämän takia käsitys "kadonneista välimuodoista" johtaa harhaan.
Välimuodon ei tarvitse olla miljoonia vuosia vanha fossiili. Sen ei tarvitse olla täsmällisesti "puolitiessä" kehitysreittiä. Tärkeintä on omata niitä ominaisuuksia joita kehityslinjojen haarautumiskohdassa pitäisi olla.
Kuuluisin välimuotofossiili on Archaeopteryx - lintujen ja dinosaurusten väliltä. Se löydettiin vuonna 1861. Siitä lähtien on löydetty useita kunnollisia välimuotoja. Darwinin kuollessa 1882 tunnettiin jo monta kehityssarjaa. Eivätkä nämä ole vähentyneet vuosien vieriessä.
Kreationistien ikuinen temppu on väittää ettei ole löydetty evoluution edellyttämiä välimuotoja. Tai ainakin on löydetty ehdokkaita, mutta ne eivät ole _aitoja_ välimuotoja, ja tästä seuraa kinaaminen siitä minkälainen välimuodon pitäisi olla.
Protherhon uusin kirja, Evolution: What the fossils say and why it matters, tulee kuin tilauksesta. Paleontologit ovat kyllästyneet kreationistien väitteisiin. New Scientist tarjoaa peräti kymmenen klassista esimerkkiä välimuodoista ja välimuotosarjoista. Merestä maalle, maalta merelle (useaan kertaan), dinosaurusten kehitys, nisäkkäiden korvaluiden kehitys, ja viimeisenä se kaikkein tärkein, merilehmän evoluutio.
Sireenieläimet ovat vedessä eläviä kasvissyöjiä. Merilehmät ja manaatit antavat erinomaisen tapauksen siitä miten evoluutio muokkaa elämää. Mistä sireenieläimet tulivat? Vuonna 2001 löydettiin 50 miljoonaa vuotta vanha Pezosiren. Tämä eläin omisti manaateille ominaisen kehonmuodon, tuhdit ja tiheät kylkiluut, ja sen pääkallo ja hampaat olisivat voineet kuulua manaatille.
Erona on kuitenkin Pezosirenin jalat. Toisin kuin sireenieläimillä, tällä olennolla oli neljä täysin normaalia jalkaa, joilla pystyisi kävelmään maalla. Se oli siis kävelevä manaatti. Mutta tämähän on vain esimerkki siitä kuinka eläin on menettänyt kyvyn kävellä maalla, sanoo kreationisti.
Sharon Mooney ja Edward Babinski ovat kirjoittaneet tarkemmin sireenieläinten menneisyydestä.
Verkosta kopioi...
-evvk-
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033383987
eikös tuo puolilintu osoittautunut väärennökseksi....kyllä se vaan on niin että laji pysyy lajina, kärpänen kärpäsenä, jne......
Kreationistit ovat huijaneet archaeoraptorilla: Se on ilman mitään syytä yhdistetty archaeopteryxiin, joka on aito fossiili. Archaeraptorin väitetään usein myös olevan osoitus evoluutiotutkijoiden epärehellisyydestä, vaikka tilanne on juuri päinvastoin: Heti,kun liskolintu annettiiin puolueettomaan tutkimukseen, se havaittiin törkeäksi väärennökseksi. Tähän ei maailmankatsomukseensa vangittu tiedemies olisi kyennyt. (
Archaeopteryxin fossiileja on useampia - ja kaikki aitoja.
Eivät siis välimuoto fossiileja...
Kretsuilla on hassu kuvitelma, että kun jollekin tunnetulle asialle antaa ihan uuden nimen, silloin se asiakin muuttuu ja lakkaa olemasta sitä mitä se oli aiemmin. Säälittävää vetkuilua porukalta, jolla ei rahkeet riitä todelliseen argumentointiin.
Jo pitkään tunnettu. Ensimmäiset näytteet löydettiin jo 1860. Valehtelet kuin kretu ainakin.
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html
Ja "välimuoto" se onkin erinomainen asia uudelleen nimettäväksi: Jos kerran maalla elävät ovat kehittyneet kaloista, niin onhan se kumma kun ei löydy kalafossiileja, joista vanhimmilla on yksi jalka, sitten kaksi, kolme ja viimein neljä neljä ;)
Vaan kummaa on se, että joku on tarpeeksi typerä kuvitellakseen, että biologiset organismit oikeasti toimisivat noin.
Biologiset orgasmit eivät todellakaan muutu miksikään muuksi kuin mitä ne alualkaenkin ovat olleet...Sen tähden me hylkäämmekin koko evoluutio uskomuksen toteen näyttämättömänä...
oli mitä ? Et kykene, oikeesti, RÄH RÄH !
Tyhmä kepulainen helluntalaissika on mosaiikkimuoto raamattuun seonneen linnakundin ja aivonsa dokanneen lasolistin välillä.
Muuten illuminatus, voisitko kertoa: Mikä tuossa mosaiikkimuodossa niin pännii sua ???
Ei mosaiikkievoluutiossa mitään vikaa olekaan, mutta siinä on, miten sinä (taas kerran) esität harhaanjohtamistarkoituksessa väitteitä, joiden merkitystä et edes ymmärrä; mosaiikkievoluutio katsos kun on evoluutiota sekin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mosaiikkievoluutio
Mosaiikkimuotous ei siis tarkoita, etteikö archaeopteryx olisi välimuoto.
Oletko saanut sellaisen?
Sinä se kääntelet evolutionismin takkiasi kuin kepu konsanaan :D
Archaeopteryx:in aikalaiset olivat lintuja, valitettavasti vannot turhaan mosaiikki evolutionismin puoleen, joten käännäppä nuttusi toisinpäin :)
Sinä sönkötit epärehelliseen helluntaipellen tyyliisi, että mosaiikkimoutous olisi osoitus siitä, ettei archaeopteryx olisi välimuoto; näin siis vaikka mosaiikkievoluutio tarkoittaa vain yksinkertaisesti sitä, että eläimen jotkin rakenteet, elimet tai toiminnot kehittyvät eri tahtiin. Tuossa muodossa on siis sekä vanhoja että uusia piirteitä samanaikaisesti nähtävillä, ja tuo jos mikä erittäin hyvin välimuodolle sopiikin. Enkä muuten ole tähän liittyen myöskään mitään takinkääntöä tehnyt.
Sinä väitit mosaiikkimoutouden osoittavan, ettei Archaeopteryx olisi välimuoto. Sinä siis tyypilliseen tapaasi valehtelit!
>>Archaeopteryx:in aikalaiset olivat lintuja, valitettavasti vannot turhaan mosaiikki evolutionismin puoleen, joten käännäppä nuttusi toisinpäin :)
"Biologiset orgasmit eivät todellakaan muutu miksikään muuksi kuin mitä ne alualkaenkin ovat olleet"
Mites sitten nuo yliluonnolliset, henkiset orgasmit? Onko ollut hyviä?
Keskusteltaessa yhdistävien renkaiden ongelmista täytyy tehdä käsitteellinen ero mosaiikimuotojen ( kuvaileva käsite ) ja välimuotojen ( tulkitseva käsite ) välillä. Myös usein käytetyt kuvaukset alkeellinen ja kehittynyt ovat johdettuja ennalta oletetusta makroevoluutiosta.
Lukuisia mosaiikkimuotoja on löydetty fosiileina, mutta niitä elää myös nykyisin. Niitä ei voi varsinaisesti pitää evoluution kaipaamina välimuotoina. Joko niiden tuntomerkkien kirjo ei sovi välimuotona oletettuun evoluution kulkuun tai ne löytyvät stratigrafisesti sopimattomista paikoista. Fossiilien tulkitseminen ylimeno muodoiksi on lähes poikkeuksetta kiistanalaista.
Kaikkein vanhimmassakin suurempien systeemattisten ryhmien fosiileissa esiintyy niinsanottuja alkeellisten muotojen ohella samanaikaisesti ja osaksi jo aikaisemminkin myös kehittyneempiä muotoja.
Muuttumattomuus- ei asteittainen kehitys- kuvaa fossiiliaineistoa niin selvästi, että sitä on kutsuttu paleontologien ammattisalaisuudeksi.
Aivan sama, miten te evolutionistit pyöritätte takkejanne, se ei sitä tosiasiaa tee miksikään, että kehitysopilliselta skenaariolta puuttuu välimuodot, eikä siinä auta allekirjoittaneen haukkuminenkaan.
Siunattua pääsiäistä illuminatus ja kumppanit. T. Markku
On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että mosaiikkimuoto näyttää todeksi hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä. Universaalista näkökulmasta katsoen mosaiikkimuoto avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Siitä huolimatta mosaiikkimuoto vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että mosaiikkimuoto rauhoittaa järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Jopa mosaiikkimuoto antaa mahdollisuuden parantaa meihin kohdistuvaa tietotarvetta. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että mosaiikkimuoto näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Tuolla logiikalla virtahepo on vain vesielämään mieltynyt hepo!
Olethan. Olethan aktiivinen uskovainen ja pidät huolta itsestäsi. Ulkonäkösi on kunnossa, ja saatat olla tumma ja raamikas. Olet sosiaalinen ja tulet toimeen ihmisten kanssa. Sinulla on runsaasti ystäviä, mutta et pelkää yksinoloa. Olet kunnianhimoinen, mutta osaat silti nauttia pienistä asioista ja ottaa rennosti.
Olet älykäs ja pystyt keskustelemaan syvällisesti, mutta olet myös hauska ja huumorintajuinen.
Olet sovussa itsesi kanssa ja sinulla on hyvä itsetunto, mutta et ole kuitenkaan itserakas. Olet hyvin toimeentuleva ja akateeminen, mutta sinulla riittää aikaa myös minulle. Olethan myös vähintään 180 cm, mallinkasvoinen, ja osaat pukeutua tyylikkäästi aikaasi seuraten...
Irma