katsokaa tv 1:seltä heti

viime vuosikymmenten suomalaisestakin lastensuojelusta!

Saksalainen elokuva Tapaus Kaminski, eilen TV1 klo 21.

Onhan täälläkin ollut puhetta lievästi kehitysvammaisilta vanhemmilta lasten pois ottamisesta. Jos joku muistaa linkin sellaisesta tehtyyn tutkimukseen, niin olisitko ystävällinen ja siirrät sen tähän ketjuun.

Jos elokuvan vanhempien ÄO olikin hieman alakantissa, mutta lapsen hoitoon heidän lahjansa kyllä riittivät. Koti oli siisti ja lapsi hyvin hoidettu ja lapsi eli rauhallisessa, rakkauden täyttämässä ilmapiirissä. Erityisesti isän ja tyttären välillä oli heidän yhteisenä juttuna satu Kiirasta ja Moonasta, joka kertoi 3-silmäisestä kissasta. Lana-tyttö kysyi isältään 'miksi kissalla on 3 silmää' ja isä vastasi, että 'kaikilla on 2, mutta sillä kolmannella näkee sydämeen'. Lieneekö isällä ollut luovaa lahjakkuutta ihanan sadun keksimiseen, koska myöhemmin sitä ei löytynyt kirjoista eikä kansista, mutta tyttö rakasti kertomusta.

Heidän omalääkärinsä kuitenkin kiinnitti huomiota siihen, että 5-v ei osannut lukea ja kirjoittaa (??? kuinkahan aikaisin saksalaislasten pitäisi ne taidot hallita) ja ehdotti perhekuntoutusta - lapsen parhaaksi. Lääkärin tarkoitus oli ihan hyvä, mutta nopeasti ovelle ilmaantui eukko, joka oli karikatyyri pahimmasta mahdollisesta sossun akasta, joita Suomestakin löytyy.

Jo heti ensitapaamisella tuo lapsen auttajan irvikuva nöyryytti vanhempaa oikomalla lapsen puhetta kieliopillisesti oikein, koska vähän koulutetut vanhemmat eivät osanneet puhua lapselle oikeakielistä saksaa. Ei saanut sanoa esim. 'mä meen', vaan minä menen, ei 'myö männään', vaan me menemme jne.

Harppu saneli pvm:t seuraaviin käynteihinsä ja niin perheen nokkiminen pääsi virallisesti vauhtiin. Ensin ivattiin Kiira ja Mona satua, se ei ollut sopiva, vaan piti lukea sossun eukon jättämää Peppi Pitkätossua. Se oli myös paha puute vanhemmissa, että eivät olleet pelanneet lapsen kanssa kehittäviä pelejä ja niin akka istutti koko perheen muistipelin ympärille. Vanhempien kyvyt ja taidot mitattiin ivallisilla silmäyksillä pelin aikana ja tytön puhetta korjattiin koko ajan.

Tyttö oli niin onnellisen ja tasapainoisen näköinen, siisti ja hyvin kasvatettu kuin 5-v voi ikinä olla, mutta harppu oli päättänyt nujertaa vanhemmat. Viimein yhdellä kerralla isä yllätti sossuhaukan tutkimasta tytön alapäätä kylpyhuoneessa ja silloin tuli isän mitta täyteen perhekuntoutuksesta. Akka komotti, että hänellä on oikeus tutkia, huolehditaanko lapsen hygieniasta riittävästi! Mutta isä oli lievästä yksinkertaisuudestaan huolimatta riittävän kyvykäs tuossakin tilanteessa puolustamaan lastaan sossun älyttömyyksiä vastaan. Akka saatettiin ulko-ovelle, jossa lopputulemaksi tuli, että tuollaista perhekuntoutusta perhe ei enää halunnut. Ajatelkaa, mikä rikos tuo sama on Suomessakin kun "vanhemmat kieltäytyvät tarjotusta avusta!"

Seuraavaksi ovelle sitten ilmaantuivatkin sossu ja poliisit, jotka ilmoittivat lapsen huoltajuuden menevän käräjäoikeuskäsittelyyn ja tyttö otetaan vanhemmiltaan pois välittömästi. Lapselle kerrottiin hänen olevan lomalla ja hänet otettiin huostaan suoraan tarhasta. On sanomattikin selvää, että vanhempien ei tarvitse olla huippuälykkäitä murtuakseen tai jähmettyäkseen järkytyksestä tilanteessa, jossa heidän perusihmisoikeuksiaan loukataan törkeimmällä mahdollisella tavalla! Riistämällä heiltä ilman perusteita oma lapsi!

Kun vanhemmille selvisi, että tapaamisia ei sallittu, jähmettyi äiti puhumattomuuteen, ruoka ei enää odottanut töistä tulevaa isää, koko elämä oli pysähtynyt, loppunut siihen, että lasta ei ollut enää. Kuinka moni aivan tavallinen perhe on saanut kokea meillä saman järkytyksen ja heiltä vaaditaan yli-inhimillistä suoriutumista siitä hetkestä eteenpäin. Silti pelkkää huostaanoton aiheuttamaa järkytystä käytetään "todisteina" huonoista vanhemmista ja lapsen järkytystä todisteena hänen "häiriintyneisyydestään", jonka aiheuttajina ovat tietysti omat vanhemmat.

Vanhemmat saivat hyvän ja sydämellään toimivan asianajajan, joka otti tämän tapauksen omaksi asiakseen. Käräjäoikeuskäsittely oli järkyttävä! Vanhemmista esitettiin lista "vikoja" alkaen oikeakielisyyden opetuksesta. AA ei ollut täysin valmistautunut kaikkiin sossun syytöksiin, hän ei tiennyt esim. yhtä huostaperustetta joka oli se, että vanhemmat olivat yrittäneet tarhassa vaihtaa tyttöä parempaan ryhmään, mutta "olivat niin kyvyttömiä lapsen asian hoidossa, että vaihtoa ei tehty loppuun asti".

Niin huostaanotto vahvistettiin ja tapaaminen oli KERRAN KUUSSA, YKSI TUNTI KERRALLAAN. Fyysistä kontaktia lapseen ei tapaamisen aikana sallittu. Tätä ei tiedetty kun kauan odotettu ensimmäisen tapaaminen tuli ja tyttö juoksi kädet levällään isänsä syliin, eikä halaamisesta meinannut loppua tullakaan. Ilmeisesti meidän sossulautakuntaa vastaava haukkaparvi oli kokonaisuudessaan paikalla, mukaan lukien se irvikuva, joka huostaanoton järjestikin. Tytön käsiä tultiin irrottamaan isänsä kaulasta, koskea ei saanut. AA protestoi haukkalauman paikalla oloa, mutta siihen ei vaivauduttu kommentoimaan edes.

Oli melkoista toisintoa meidänkin lastensuojelumme järkyttävästä mielivallasta ensimmäisessä tapaamisessa seuraava kohtaus:
Tyttö ilmoitti vanhemmilleen tulevansa nyt kotiin. Hämmentynyt isä sai soperrettua jutun kotona olleesta tulipalosta, joka oli tuhonnut kaiken ja pitää siksi odottaa vielä, ennen kuin kaikki saadaan uudelleen kuntoon, että tyttö voi palata. Äkkiä keksityksi selitykseksi ihan hyvä, koska tyttö luuli tehneensä jotain väärin, että hänet oli otettu pois. Mutta lasten"suojelija" hyökkäsi paikalle tiuskimaan "On edesvastuutonta syöttää lapselle valheita!" Ja tyrmitynyt lapsi vedettiin pois vanhempiensa luota.

Myöhemmin hovioikeudessa AA oli jo valmistautunut paremmin. Älyttömiin huostaperusteisiin hän kysyi: "Väitättekö, että vanhemmat ovat liian tyhmiä huolehtimaan lapsesta?" Eihän nyt sellaista voinut suoraan myöntää, mitä sossu kuitenkin oli käytännössä ajanut takaa koko ajan. Asia piti muotoilla hienoihin sanakäänteisiin siitä, miten koti ei pystynyt tarjoamaan oikealla tavalla tukea lapsen hyvälle kehitykselle, minkä omalääkärikin oli todennut "lapsen jälkeenjääneisyytenä". Siis 5-v ei osannut lukea ja kirjoittaa. Tyttö itse oli jo aikaisemmin todennut oppivansa ne taidot kyllä koulussa.

Omalääkäri oli vanhempien AA:n kanssa ainoa, joka yritti kääntää tilannetta perheen parhaaksi, mutta hovioikeus hyväksyi huostaanoton. En muista, oliko tyttö siirretty jo ennen sitä sijaisperheeseen, vissiinkin. Sijaisvanhemmat olivat arkkitehti-opettaja pariskunta, jotka asuivat hienossa omakotitalossaan, omia lapsia heillä ei ollut. Isä oli fiksu ja osasi suhtautua alusta asti niin, että lapsi saatetaan kotiuttaa myöhemmin. Mutta sijaisäiti oli eri maata. Hän ilmoitti miehelleen, että hän ei pysty luopumaan lapsesta enää.

Sijaisisä kutsui lapsen vanhemmat myöhemmin tytön syntymäpäiville, minkä sijaisäiti "kosti" näyttämällä juhlapöydässä vanhemmille kuvaa lapsen synttärilahjaksi saamasta omasta hevosesta. Vanhempia tuli siis nöyryyttää, jos ei muuta niin sillä taloudellisesti huonommalla asemalla, joka omilla vanhemmilla oli VAIN lapselle tarjota. Törkeää!

Niin viranomaisten kuin sijaisäidinkin näkemys oli, että yhteiskunnalla on oikeus koska tahansa hyvätkin vanhemmat korvata "paremmilla" - lapsen edun nimissä tietysti. Vanhemmat totesivat keskenään, että "Lapsen on täällä hyvä olla" ja he olivat jo luovuttaneet toiveet lapsen takaisin saamisesta. Oli jo kulunut useita vuosia, tyttö oli koulussa ja synttärijuhliin mennessä oli jo oppinut, että vanhempien koskettaminenkin oli paha asia. Mitä se mahtoi hänelle henkisesti merkitä, että rakastetut vanhemmat olivat liian huonoja edes halattaviksi?

Luovuttamisen jälkeen äiti kävi kurssin perhepäivähoitajaksi ja hoiti useita lapsia osapäiväisesti ja osaksi sen ansiosta äiti oli piristynyt takaisin toimintakykyiseksi hoitamaan taas normaalisti arkipäivän askareita. AA sai heidät houkuteltua vielä korkeimpaan oikeuteen, josta ei ollut hyötyä. Äiti kysyi AA:lta käsittelyn jälkeen, että miksi hänen ei katsottu olevan kykenevä hoitamaan omaa lastaan, vaikka hän silti pystyi hoitamaan perhehoitolapsia. AA vastasi oikeuden katsoneen, että hoitolapset oli hankittu vain tuon asian todistamiseksi...

Aivan sama älyvapaa tilanne kuin meillä monesti, että perheestä viedään yksi lapsi, mutta muut jätetään. Asia vietiin kuitenkin vielä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, joka määräsi lapsen omille vanhemmilleen. Todellinen oikeus toteutui siis vihdoin ja viimein, mitä eivät vanhemmat, eikä tyttökään meinanneet enää edes todeksi uskoa. Kotiutusaika piti kestää vuoden, jona aikana lapsen kotona oloa lisättiin vähitellen.

Elokuvan loppukohtaus kuvasi lapsen omaa tahtoa lähteä pois raharikkaasta, hyvästä sijaiskodista kun hän nousi ylös vuoteeltaan, otti katsekontaktin sijaisvanhempiin ja sanomatta sanaakaan meni ulko-ovelle ja lähti kävelemään talosta poispäin. Sijaisisä totesi, että "antaa hänen mennä".

mutta niin totta kirjoitti:

viime vuosikymmenten suomalaisestakin lastensuojelusta!

Saksalainen elokuva Tapaus Kaminski, eilen TV1 klo 21.

Onhan täälläkin ollut puhetta lievästi kehitysvammaisilta vanhemmilta lasten pois ottamisesta. Jos joku muistaa linkin sellaisesta tehtyyn tutkimukseen, niin olisitko ystävällinen ja siirrät sen tähän ketjuun.

Jos elokuvan vanhempien ÄO olikin hieman alakantissa, mutta lapsen hoitoon heidän lahjansa kyllä riittivät. Koti oli siisti ja lapsi hyvin hoidettu ja lapsi eli rauhallisessa, rakkauden täyttämässä ilmapiirissä. Erityisesti isän ja tyttären välillä oli heidän yhteisenä juttuna satu Kiirasta ja Moonasta, joka kertoi 3-silmäisestä kissasta. Lana-tyttö kysyi isältään 'miksi kissalla on 3 silmää' ja isä vastasi, että 'kaikilla on 2, mutta sillä kolmannella näkee sydämeen'. Lieneekö isällä ollut luovaa lahjakkuutta ihanan sadun keksimiseen, koska myöhemmin sitä ei löytynyt kirjoista eikä kansista, mutta tyttö rakasti kertomusta.

Heidän omalääkärinsä kuitenkin kiinnitti huomiota siihen, että 5-v ei osannut lukea ja kirjoittaa (??? kuinkahan aikaisin saksalaislasten pitäisi ne taidot hallita) ja ehdotti perhekuntoutusta - lapsen parhaaksi. Lääkärin tarkoitus oli ihan hyvä, mutta nopeasti ovelle ilmaantui eukko, joka oli karikatyyri pahimmasta mahdollisesta sossun akasta, joita Suomestakin löytyy.

Jo heti ensitapaamisella tuo lapsen auttajan irvikuva nöyryytti vanhempaa oikomalla lapsen puhetta kieliopillisesti oikein, koska vähän koulutetut vanhemmat eivät osanneet puhua lapselle oikeakielistä saksaa. Ei saanut sanoa esim. 'mä meen', vaan minä menen, ei 'myö männään', vaan me menemme jne.

Harppu saneli pvm:t seuraaviin käynteihinsä ja niin perheen nokkiminen pääsi virallisesti vauhtiin. Ensin ivattiin Kiira ja Mona satua, se ei ollut sopiva, vaan piti lukea sossun eukon jättämää Peppi Pitkätossua. Se oli myös paha puute vanhemmissa, että eivät olleet pelanneet lapsen kanssa kehittäviä pelejä ja niin akka istutti koko perheen muistipelin ympärille. Vanhempien kyvyt ja taidot mitattiin ivallisilla silmäyksillä pelin aikana ja tytön puhetta korjattiin koko ajan.

Tyttö oli niin onnellisen ja tasapainoisen näköinen, siisti ja hyvin kasvatettu kuin 5-v voi ikinä olla, mutta harppu oli päättänyt nujertaa vanhemmat. Viimein yhdellä kerralla isä yllätti sossuhaukan tutkimasta tytön alapäätä kylpyhuoneessa ja silloin tuli isän mitta täyteen perhekuntoutuksesta. Akka komotti, että hänellä on oikeus tutkia, huolehditaanko lapsen hygieniasta riittävästi! Mutta isä oli lievästä yksinkertaisuudestaan huolimatta riittävän kyvykäs tuossakin tilanteessa puolustamaan lastaan sossun älyttömyyksiä vastaan. Akka saatettiin ulko-ovelle, jossa lopputulemaksi tuli, että tuollaista perhekuntoutusta perhe ei enää halunnut. Ajatelkaa, mikä rikos tuo sama on Suomessakin kun "vanhemmat kieltäytyvät tarjotusta avusta!"

Seuraavaksi ovelle sitten ilmaantuivatkin sossu ja poliisit, jotka ilmoittivat lapsen huoltajuuden menevän käräjäoikeuskäsittelyyn ja tyttö otetaan vanhemmiltaan pois välittömästi. Lapselle kerrottiin hänen olevan lomalla ja hänet otettiin huostaan suoraan tarhasta. On sanomattikin selvää, että vanhempien ei tarvitse olla huippuälykkäitä murtuakseen tai jähmettyäkseen järkytyksestä tilanteessa, jossa heidän perusihmisoikeuksiaan loukataan törkeimmällä mahdollisella tavalla! Riistämällä heiltä ilman perusteita oma lapsi!

Kun vanhemmille selvisi, että tapaamisia ei sallittu, jähmettyi äiti puhumattomuuteen, ruoka ei enää odottanut töistä tulevaa isää, koko elämä oli pysähtynyt, loppunut siihen, että lasta ei ollut enää. Kuinka moni aivan tavallinen perhe on saanut kokea meillä saman järkytyksen ja heiltä vaaditaan yli-inhimillistä suoriutumista siitä hetkestä eteenpäin. Silti pelkkää huostaanoton aiheuttamaa järkytystä käytetään "todisteina" huonoista vanhemmista ja lapsen järkytystä todisteena hänen "häiriintyneisyydestään", jonka aiheuttajina ovat tietysti omat vanhemmat.

Vanhemmat saivat hyvän ja sydämellään toimivan asianajajan, joka otti tämän tapauksen omaksi asiakseen. Käräjäoikeuskäsittely oli järkyttävä! Vanhemmista esitettiin lista "vikoja" alkaen oikeakielisyyden opetuksesta. AA ei ollut täysin valmistautunut kaikkiin sossun syytöksiin, hän ei tiennyt esim. yhtä huostaperustetta joka oli se, että vanhemmat olivat yrittäneet tarhassa vaihtaa tyttöä parempaan ryhmään, mutta "olivat niin kyvyttömiä lapsen asian hoidossa, että vaihtoa ei tehty loppuun asti".

Niin huostaanotto vahvistettiin ja tapaaminen oli KERRAN KUUSSA, YKSI TUNTI KERRALLAAN. Fyysistä kontaktia lapseen ei tapaamisen aikana sallittu. Tätä ei tiedetty kun kauan odotettu ensimmäisen tapaaminen tuli ja tyttö juoksi kädet levällään isänsä syliin, eikä halaamisesta meinannut loppua tullakaan. Ilmeisesti meidän sossulautakuntaa vastaava haukkaparvi oli kokonaisuudessaan paikalla, mukaan lukien se irvikuva, joka huostaanoton järjestikin. Tytön käsiä tultiin irrottamaan isänsä kaulasta, koskea ei saanut. AA protestoi haukkalauman paikalla oloa, mutta siihen ei vaivauduttu kommentoimaan edes.

Oli melkoista toisintoa meidänkin lastensuojelumme järkyttävästä mielivallasta ensimmäisessä tapaamisessa seuraava kohtaus:
Tyttö ilmoitti vanhemmilleen tulevansa nyt kotiin. Hämmentynyt isä sai soperrettua jutun kotona olleesta tulipalosta, joka oli tuhonnut kaiken ja pitää siksi odottaa vielä, ennen kuin kaikki saadaan uudelleen kuntoon, että tyttö voi palata. Äkkiä keksityksi selitykseksi ihan hyvä, koska tyttö luuli tehneensä jotain väärin, että hänet oli otettu pois. Mutta lasten"suojelija" hyökkäsi paikalle tiuskimaan "On edesvastuutonta syöttää lapselle valheita!" Ja tyrmitynyt lapsi vedettiin pois vanhempiensa luota.

Myöhemmin hovioikeudessa AA oli jo valmistautunut paremmin. Älyttömiin huostaperusteisiin hän kysyi: "Väitättekö, että vanhemmat ovat liian tyhmiä huolehtimaan lapsesta?" Eihän nyt sellaista voinut suoraan myöntää, mitä sossu kuitenkin oli käytännössä ajanut takaa koko ajan. Asia piti muotoilla hienoihin sanakäänteisiin siitä, miten koti ei pystynyt tarjoamaan oikealla tavalla tukea lapsen hyvälle kehitykselle, minkä omalääkärikin oli todennut "lapsen jälkeenjääneisyytenä". Siis 5-v ei osannut lukea ja kirjoittaa. Tyttö itse oli jo aikaisemmin todennut oppivansa ne taidot kyllä koulussa.

Omalääkäri oli vanhempien AA:n kanssa ainoa, joka yritti kääntää tilannetta perheen parhaaksi, mutta hovioikeus hyväksyi huostaanoton. En muista, oliko tyttö siirretty jo ennen sitä sijaisperheeseen, vissiinkin. Sijaisvanhemmat olivat arkkitehti-opettaja pariskunta, jotka asuivat hienossa omakotitalossaan, omia lapsia heillä ei ollut. Isä oli fiksu ja osasi suhtautua alusta asti niin, että lapsi saatetaan kotiuttaa myöhemmin. Mutta sijaisäiti oli eri maata. Hän ilmoitti miehelleen, että hän ei pysty luopumaan lapsesta enää.

Sijaisisä kutsui lapsen vanhemmat myöhemmin tytön syntymäpäiville, minkä sijaisäiti "kosti" näyttämällä juhlapöydässä vanhemmille kuvaa lapsen synttärilahjaksi saamasta omasta hevosesta. Vanhempia tuli siis nöyryyttää, jos ei muuta niin sillä taloudellisesti huonommalla asemalla, joka omilla vanhemmilla oli VAIN lapselle tarjota. Törkeää!

Niin viranomaisten kuin sijaisäidinkin näkemys oli, että yhteiskunnalla on oikeus koska tahansa hyvätkin vanhemmat korvata "paremmilla" - lapsen edun nimissä tietysti. Vanhemmat totesivat keskenään, että "Lapsen on täällä hyvä olla" ja he olivat jo luovuttaneet toiveet lapsen takaisin saamisesta. Oli jo kulunut useita vuosia, tyttö oli koulussa ja synttärijuhliin mennessä oli jo oppinut, että vanhempien koskettaminenkin oli paha asia. Mitä se mahtoi hänelle henkisesti merkitä, että rakastetut vanhemmat olivat liian huonoja edes halattaviksi?

Luovuttamisen jälkeen äiti kävi kurssin perhepäivähoitajaksi ja hoiti useita lapsia osapäiväisesti ja osaksi sen ansiosta äiti oli piristynyt takaisin toimintakykyiseksi hoitamaan taas normaalisti arkipäivän askareita. AA sai heidät houkuteltua vielä korkeimpaan oikeuteen, josta ei ollut hyötyä. Äiti kysyi AA:lta käsittelyn jälkeen, että miksi hänen ei katsottu olevan kykenevä hoitamaan omaa lastaan, vaikka hän silti pystyi hoitamaan perhehoitolapsia. AA vastasi oikeuden katsoneen, että hoitolapset oli hankittu vain tuon asian todistamiseksi...

Aivan sama älyvapaa tilanne kuin meillä monesti, että perheestä viedään yksi lapsi, mutta muut jätetään. Asia vietiin kuitenkin vielä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, joka määräsi lapsen omille vanhemmilleen. Todellinen oikeus toteutui siis vihdoin ja viimein, mitä eivät vanhemmat, eikä tyttökään meinanneet enää edes todeksi uskoa. Kotiutusaika piti kestää vuoden, jona aikana lapsen kotona oloa lisättiin vähitellen.

Elokuvan loppukohtaus kuvasi lapsen omaa tahtoa lähteä pois raharikkaasta, hyvästä sijaiskodista kun hän nousi ylös vuoteeltaan, otti katsekontaktin sijaisvanhempiin ja sanomatta sanaakaan meni ulko-ovelle ja lähti kävelemään talosta poispäin. Sijaisisä totesi, että "antaa hänen mennä".

Lue lisää

aivan samanlaista. Ei sitten poikkea yhtään suomalaisesta käytännöstä!

kuin Suomessa, kirjoitti:

aivan samanlaista. Ei sitten poikkea yhtään suomalaisesta käytännöstä!

Paitsi en vielä mennyt ihmisoikeistuomioistuimeen asti mutta sekin on pian mahdollista.... että menen vielä niinkin pitkälle!

Lähes saman kokennut kirjoitti:

Paitsi en vielä mennyt ihmisoikeistuomioistuimeen asti mutta sekin on pian mahdollista.... että menen vielä niinkin pitkälle!

Eilinen elokuva oli oikeesti suorastaan pelottava. Katsoimme sen miehensi kanssa yhdessä.

Mitkä teitän huostaan oton syyt ovat olleet? Ei ole tarkoitus loukata vaan ihan udeljaisuudesta. Ja kuka sen aloitti ja mitä sanoivat syyksi? Miten nopeasti lapsi vietiin pois ja minne?
Milloin pääsite lasta näkemään ja onko mitään toivoa saada lapsi kotiin?

Merkka kirjoitti:

Eilinen elokuva oli oikeesti suorastaan pelottava. Katsoimme sen miehensi kanssa yhdessä.

Mitkä teitän huostaan oton syyt ovat olleet? Ei ole tarkoitus loukata vaan ihan udeljaisuudesta. Ja kuka sen aloitti ja mitä sanoivat syyksi? Miten nopeasti lapsi vietiin pois ja minne?
Milloin pääsite lasta näkemään ja onko mitään toivoa saada lapsi kotiin?

Lue lisää

että syyt voivat olla ihan mitä tahansa ja kun ne on kirjattu syiksi, ne ovat silloin virallisia syitä huostaanotolle. Näin ollen syyt voivat olla ihan mitä tahansa, vaikka niillä ei ole mitään yhtä todellisuuden kanssa.

Myös täällä alempana olevassa ketjussa kerrotaan, miten sossut ovat leimanneet isän aiheetta alkoholistiksi ja väkivaltaiseksi.

Ajatellaanpa, että sossu tekee tuollaisen kirjauksen ja esittää sen perusteella huostaanottoa. Pätevä last.suojelutyöntekijä tutustuu papereihin ja hyväksyy huostaanottoehdotuksen, koska onhan ihan painava syy ottaa lapset huostaan perheestä, jossa asuu väkivaltainen alkoholisti.

Samoin käy aikanaan hallinto-oikeudessa, kun vanhemmat vastustavat huostaanottoa.

Aiheesta paljon kirjoittanut juristi, Leeni Ikonen, on purnannut mm. näitä seikkoja vastaan. Sossun ei tarvitse todistaa syytteitään oikeiksi, mutta vanhemman pitäisi todistaa syyttömyytensä viimeistään oikeudessa.

Rikosoikeuden puolella menetellään toisin päin. Siellä syyttäjän pitää todistaa syytteet oikeiksi ja vasta sen jälkeen henkilö todetaan syylliseksi siihen, mistä häntä syytetään. Last.suojelussa syyte voi olla mikä tahansa ja vanhemman tehtävä on pelastua siitä, jos pystyy.

Eilistä elokuvaa ja lannistettuja vanhempia katsellessa ajattelin, että kuinkahan moni vanhempi alkaisi Suomessa juomaan tuossa tilanteessa. Siinä sitten sijaishuolto saisi aihetta väittää "heidän lastensa huostaanottoa varmasti aiheelliseksi".

Kyvyttömyys vanhemmuuteen on ollut sossujen suosima viime vuosien "syy" huostaanotoissa. VAIKKA vanhemmat olisivat lievästi kehitysvammaisia ja siksi epäily kyvykkyydestä voisi olla aiheellista, niin heitä pitäisi opettaa kodin- ja lapsenhoidossa ilman mitään huostaanottoa!

Meillä oli "kunnia kokea" lapsen hoidollinen huostaanotto, mutta onneksi se on jo taakse jäänyttä elämää, ainakin ajallisesti. Muuten se järkytys ei poistu täysin mielestämme ehkä koskaan.

elokuvankin perusteella, kirjoitti:

että syyt voivat olla ihan mitä tahansa ja kun ne on kirjattu syiksi, ne ovat silloin virallisia syitä huostaanotolle. Näin ollen syyt voivat olla ihan mitä tahansa, vaikka niillä ei ole mitään yhtä todellisuuden kanssa.

Myös täällä alempana olevassa ketjussa kerrotaan, miten sossut ovat leimanneet isän aiheetta alkoholistiksi ja väkivaltaiseksi.

Ajatellaanpa, että sossu tekee tuollaisen kirjauksen ja esittää sen perusteella huostaanottoa. Pätevä last.suojelutyöntekijä tutustuu papereihin ja hyväksyy huostaanottoehdotuksen, koska onhan ihan painava syy ottaa lapset huostaan perheestä, jossa asuu väkivaltainen alkoholisti.

Samoin käy aikanaan hallinto-oikeudessa, kun vanhemmat vastustavat huostaanottoa.

Aiheesta paljon kirjoittanut juristi, Leeni Ikonen, on purnannut mm. näitä seikkoja vastaan. Sossun ei tarvitse todistaa syytteitään oikeiksi, mutta vanhemman pitäisi todistaa syyttömyytensä viimeistään oikeudessa.

Rikosoikeuden puolella menetellään toisin päin. Siellä syyttäjän pitää todistaa syytteet oikeiksi ja vasta sen jälkeen henkilö todetaan syylliseksi siihen, mistä häntä syytetään. Last.suojelussa syyte voi olla mikä tahansa ja vanhemman tehtävä on pelastua siitä, jos pystyy.

Eilistä elokuvaa ja lannistettuja vanhempia katsellessa ajattelin, että kuinkahan moni vanhempi alkaisi Suomessa juomaan tuossa tilanteessa. Siinä sitten sijaishuolto saisi aihetta väittää "heidän lastensa huostaanottoa varmasti aiheelliseksi".

Kyvyttömyys vanhemmuuteen on ollut sossujen suosima viime vuosien "syy" huostaanotoissa. VAIKKA vanhemmat olisivat lievästi kehitysvammaisia ja siksi epäily kyvykkyydestä voisi olla aiheellista, niin heitä pitäisi opettaa kodin- ja lapsenhoidossa ilman mitään huostaanottoa!

Meillä oli "kunnia kokea" lapsen hoidollinen huostaanotto, mutta onneksi se on jo taakse jäänyttä elämää, ainakin ajallisesti. Muuten se järkytys ei poistu täysin mielestämme ehkä koskaan.

Lue lisää

Elokuvan perusteella tosiaan voi kuvitella , mitä kaikkea epäammattimaiset virkaihmiset teevät. Mutta onneksi niitä on vähän!

Harmii ettei kuka haluaa sanoa huostaan oton syita, koska itse en tietä muuta kun mitä palstalla puhuttaan, eli viina, huumeet ja koulun kiusaaminen.
Pakko olla muitakin syitä. Mutta ihmittelen kuka sen huostaanoton jupakkan aloittaa. Lähteekö se ensimmäinen viesti opettajalta, tarhatätiltä vai naapurilta ? Siis mistä sossu tietää tulla ja ylipäätä ruveta asioita kaivelemään?
Ei se voi puhelinluettelon perusteella katsoa nimeä ja osoitetta ja lähtee vaan huostan paperit mukana ovien taakseen.

Mutta pakko kunnioittaa vanhempien tahtoa olla asioista puhumatta. Ei se varmaan ole ihan helppoa koko asiaa ruveta tässä palstalla vattvomaan kun aina joku osaa satuttaa ja loukata lisää.

Hyvää Pääsiäistä teille kaikille!

Merkka kirjoitti:

Elokuvan perusteella tosiaan voi kuvitella , mitä kaikkea epäammattimaiset virkaihmiset teevät. Mutta onneksi niitä on vähän!

Harmii ettei kuka haluaa sanoa huostaan oton syita, koska itse en tietä muuta kun mitä palstalla puhuttaan, eli viina, huumeet ja koulun kiusaaminen.
Pakko olla muitakin syitä. Mutta ihmittelen kuka sen huostaanoton jupakkan aloittaa. Lähteekö se ensimmäinen viesti opettajalta, tarhatätiltä vai naapurilta ? Siis mistä sossu tietää tulla ja ylipäätä ruveta asioita kaivelemään?
Ei se voi puhelinluettelon perusteella katsoa nimeä ja osoitetta ja lähtee vaan huostan paperit mukana ovien taakseen.

Mutta pakko kunnioittaa vanhempien tahtoa olla asioista puhumatta. Ei se varmaan ole ihan helppoa koko asiaa ruveta tässä palstalla vattvomaan kun aina joku osaa satuttaa ja loukata lisää.

Hyvää Pääsiäistä teille kaikille!

Lue lisää

Kuka minun kohdalla aloitti koko jutun se alkoi perhetyöntekijästä. Kunnassa oli vasta kokeilu asteella tuo ns. perhetyöntekijä homma ja tämä joka meille tuli niin, hän ei vielä tuolloin ollut opiskellut itseään perhetyöntekijä ammattiin vaikka harjoitti tätä perhetyöntekijän ammattina.
Joten 1,5 vuotta oli meillä ja vasta sitten aloitti opiskelun että sai virallisen ammattin harjoittamis luvan. Mutta ennen tätä tämä perhetyöntekijä juorui yhteistyö tahoille valheellisia asioita perheestäni ja sai nämä yhteistyö tahot uskomeen tämän perhetyöntekijän jutut, niin nämä sitten esittivät huoliaan sosiaalitoimeen.
Joten perhetyöntekijä toimi ovelasti kun huomasi näiden tahojen esittäneen sosiaalitoimeen huolensa niin, perhetyöntekijä sitten itsekkin alkoi esittää huoliaan sosiaalitoimeen. Eli keksi mitä älyttömämpiä juttuja, sen jälkeen minua ja lapsiani ei kuunneltu palavereissä lainkaan vaikka kuinka yritimme oikaista nämä puheet joita tuli esiin.
Perhetyöntekijä jopa väärensi asiakirjan huostaanottoa varten ja juoruillaan joita nämä mm.opettajat,perheneuvola, terveydenhoitaja.ym uskoivat perhetyöntekijän puheisiin niin, lankesivat kirjoittamaan lausuntoihinsa huostaanottoa varten kuulopuheiden perusteella valheellisia tietoja jotka olivat lähtöisin perhetyöntekijän kertomina ja lisäsivät jopa sellaisia asioita joita esim. alkuperäisissä oltu mainittu, niin niihin sitten omiaan.
Joten eihän sossu sitten fakta asioita tutkinnut kun sokeasti uskoivat ns. asiantuntijoiden lausuntoihin. Ennen perhetyöntekijää tämä perhetyöntekijän tulo alkoi siitä kun hain lapsilleni apua koulukiusaamiseen ja koulunkäyntiongelmiin apua, joten menin perheneuvolaan josta tieto meni sossuun ja sossu suositteli minulle perhetyöntekijää. Ihmettelin tuolloin että miten perhetyöntekijä nyt kouluongelmien suhteen voi auttaa?
Mutta just, huostaanottoa vartenhan kai oli sossun järjestettävä joku perheen sisään että voi sitten ns. näyttää että on järjestetty tukitoimia ja että perhetyöntekijä muka tehnyt sitä ja tätä, mutta tukitoimenpiteet eivät olleet riittäviä ja äiti on yhteistyöhaluton,Vanhemmuuden puutetta omaava..ym., kun perhetyöntekijä neuvoo äidin ostamaan lapselleen joka vasta 14v tupakkaa, lasten on saatava olla ulkona 21.00 jälkeenkin, lapset ovat liikaa mummolassa, jossa on liikaa lääniä leikkiä, vaan lasten on pyörittävä viikonloppuisin kaupugilla...ym. Niin, kyllä tälla tavalla huostaanotto syitä saa aikaisiki!

Lapset sitten sijoitettiin sijaisperheelle jossa heillä oli huonot oltavat ja lasten tilanne meni todella huolestuttavaksi. Perheenäiti käytti vanhimpaa lasta seksuaalisesti hyväkseen ja 2 x tehty rikosilmoitus, tosin toisen teki itse tämän sij.perheen oma aviomies. Mutta nyt lapset vihon ja viimein siirrettiin perhekotiin jossa he ovat tehneet töitä jotta, opettivat siivoomaan, pesemään pyykit ruuanlaittoa, hygeniasta huolehtimista.ym. Joita sijaisperhessä ei koskaan opetettu ja lapset sijaisperheen aikana kävivät suihkussa 1x 2viikossa,ja saman verran vaihtoivat vaatteet,Myös se että saivat ruokaa vain 1 x päivässä, vanhin lapsi ilman ammattikoulutusta, keskimmäinen keskeytti koulun, nuorimmalla koulussa ongelmia. Mutta nyt perhekoti luojan kiitos on korjannut nämäkin asiat!

Kerron.... kirjoitti:

Kuka minun kohdalla aloitti koko jutun se alkoi perhetyöntekijästä. Kunnassa oli vasta kokeilu asteella tuo ns. perhetyöntekijä homma ja tämä joka meille tuli niin, hän ei vielä tuolloin ollut opiskellut itseään perhetyöntekijä ammattiin vaikka harjoitti tätä perhetyöntekijän ammattina.
Joten 1,5 vuotta oli meillä ja vasta sitten aloitti opiskelun että sai virallisen ammattin harjoittamis luvan. Mutta ennen tätä tämä perhetyöntekijä juorui yhteistyö tahoille valheellisia asioita perheestäni ja sai nämä yhteistyö tahot uskomeen tämän perhetyöntekijän jutut, niin nämä sitten esittivät huoliaan sosiaalitoimeen.
Joten perhetyöntekijä toimi ovelasti kun huomasi näiden tahojen esittäneen sosiaalitoimeen huolensa niin, perhetyöntekijä sitten itsekkin alkoi esittää huoliaan sosiaalitoimeen. Eli keksi mitä älyttömämpiä juttuja, sen jälkeen minua ja lapsiani ei kuunneltu palavereissä lainkaan vaikka kuinka yritimme oikaista nämä puheet joita tuli esiin.
Perhetyöntekijä jopa väärensi asiakirjan huostaanottoa varten ja juoruillaan joita nämä mm.opettajat,perheneuvola, terveydenhoitaja.ym uskoivat perhetyöntekijän puheisiin niin, lankesivat kirjoittamaan lausuntoihinsa huostaanottoa varten kuulopuheiden perusteella valheellisia tietoja jotka olivat lähtöisin perhetyöntekijän kertomina ja lisäsivät jopa sellaisia asioita joita esim. alkuperäisissä oltu mainittu, niin niihin sitten omiaan.
Joten eihän sossu sitten fakta asioita tutkinnut kun sokeasti uskoivat ns. asiantuntijoiden lausuntoihin. Ennen perhetyöntekijää tämä perhetyöntekijän tulo alkoi siitä kun hain lapsilleni apua koulukiusaamiseen ja koulunkäyntiongelmiin apua, joten menin perheneuvolaan josta tieto meni sossuun ja sossu suositteli minulle perhetyöntekijää. Ihmettelin tuolloin että miten perhetyöntekijä nyt kouluongelmien suhteen voi auttaa?
Mutta just, huostaanottoa vartenhan kai oli sossun järjestettävä joku perheen sisään että voi sitten ns. näyttää että on järjestetty tukitoimia ja että perhetyöntekijä muka tehnyt sitä ja tätä, mutta tukitoimenpiteet eivät olleet riittäviä ja äiti on yhteistyöhaluton,Vanhemmuuden puutetta omaava..ym., kun perhetyöntekijä neuvoo äidin ostamaan lapselleen joka vasta 14v tupakkaa, lasten on saatava olla ulkona 21.00 jälkeenkin, lapset ovat liikaa mummolassa, jossa on liikaa lääniä leikkiä, vaan lasten on pyörittävä viikonloppuisin kaupugilla...ym. Niin, kyllä tälla tavalla huostaanotto syitä saa aikaisiki!

Lapset sitten sijoitettiin sijaisperheelle jossa heillä oli huonot oltavat ja lasten tilanne meni todella huolestuttavaksi. Perheenäiti käytti vanhimpaa lasta seksuaalisesti hyväkseen ja 2 x tehty rikosilmoitus, tosin toisen teki itse tämän sij.perheen oma aviomies. Mutta nyt lapset vihon ja viimein siirrettiin perhekotiin jossa he ovat tehneet töitä jotta, opettivat siivoomaan, pesemään pyykit ruuanlaittoa, hygeniasta huolehtimista.ym. Joita sijaisperhessä ei koskaan opetettu ja lapset sijaisperheen aikana kävivät suihkussa 1x 2viikossa,ja saman verran vaihtoivat vaatteet,Myös se että saivat ruokaa vain 1 x päivässä, vanhin lapsi ilman ammattikoulutusta, keskimmäinen keskeytti koulun, nuorimmalla koulussa ongelmia. Mutta nyt perhekoti luojan kiitos on korjannut nämäkin asiat!

Lue lisää

No nyt tosiaan tuli mieleeni toi teitän tapaus, olet sitä joskus kirjoitanut, mutta kun et käytä nimimerkkia niin en hoksannut.

Toi on ihan ihmeellista miten asiat voivat mennä pieleen vaikka sitten väitettään niitä tehtävän lasten hyväkseen.

Toivottavasti teitän perheen asiat tulee kuntoon ja hyvää Pääsiäistä teille kaikille!

Merkka kirjoitti:

No nyt tosiaan tuli mieleeni toi teitän tapaus, olet sitä joskus kirjoitanut, mutta kun et käytä nimimerkkia niin en hoksannut.

Toi on ihan ihmeellista miten asiat voivat mennä pieleen vaikka sitten väitettään niitä tehtävän lasten hyväkseen.

Toivottavasti teitän perheen asiat tulee kuntoon ja hyvää Pääsiäistä teille kaikille!

Lue lisää

Kiitos! Kuin myös muillekkin suomi24:jän lukijoille hyvää pääsiäistä! =)

Mä taas kirjoitti:

Kiitos! Kuin myös muillekkin suomi24:jän lukijoille hyvää pääsiäistä! =)

Ota ihmeessä jokin nimimerkki käyttöön, Sun kanssa olisi kivaa asioista keskustella, mutta kun e tunnista Sua ...

Merkka kirjoitti:

Elokuvan perusteella tosiaan voi kuvitella , mitä kaikkea epäammattimaiset virkaihmiset teevät. Mutta onneksi niitä on vähän!

Harmii ettei kuka haluaa sanoa huostaan oton syita, koska itse en tietä muuta kun mitä palstalla puhuttaan, eli viina, huumeet ja koulun kiusaaminen.
Pakko olla muitakin syitä. Mutta ihmittelen kuka sen huostaanoton jupakkan aloittaa. Lähteekö se ensimmäinen viesti opettajalta, tarhatätiltä vai naapurilta ? Siis mistä sossu tietää tulla ja ylipäätä ruveta asioita kaivelemään?
Ei se voi puhelinluettelon perusteella katsoa nimeä ja osoitetta ja lähtee vaan huostan paperit mukana ovien taakseen.

Mutta pakko kunnioittaa vanhempien tahtoa olla asioista puhumatta. Ei se varmaan ole ihan helppoa koko asiaa ruveta tässä palstalla vattvomaan kun aina joku osaa satuttaa ja loukata lisää.

Hyvää Pääsiäistä teille kaikille!

Lue lisää

70-80 % sosiaalihuollon virka"ammattilaisista"
on epäpäteviä ja riittämättömästi koulutettuja toimiakseen laillisesti omissa viroissaan
niin toteamuksesi ei voi kyllä enempää olla pielessä!

"....epäammattimaiset virkaihmiset teevät. Mutta onneksi niitä on vähän..."

...taitaa olla tippa meressä. Alkaa ihan pelottaa koko sijais homma.
Toivon koko sydämmestäni, että jos meille joskus tulee vieras lapsi, ettei se ole vaan epäoikeuden mukaan revittu vanhemmilta.

Toisia on helpompi ymmärtää kun kuvittelee itsensä toisen asemaan, omat lapset heitän lasten paikalleen. Sekoisin varmaan jos joku minulta minun lapset veisi...

Merkka kirjoitti:

Ota ihmeessä jokin nimimerkki käyttöön, Sun kanssa olisi kivaa asioista keskustella, mutta kun e tunnista Sua ...

Mutta paljastan itseni olen kipinä! Jos muistat minun kirjoittaneeni tänne! Tosin pidin hiukan taukoa. Mut nyt olen taas maisemissa=)

haukutaan liikaa! kirjoitti:

Mutta paljastan itseni olen kipinä! Jos muistat minun kirjoittaneeni tänne! Tosin pidin hiukan taukoa. Mut nyt olen taas maisemissa=)

Ei tarvitse olla oma! Vaan tekaistu sähköpostiosoitekkin toimii niin, jos mahd. ilmoita niin kirjoitellaan kahden kesken! Mulla on jo yksi palstan ihminen, kirjoitellut kanssani ja posiiviitista on ollut keskustelumme vaikka ikäviäkin asioita elämään mahtuu. mutta olemme tosin auttaneet toinen toisiamme pahoilla päivillä.

Merkka kirjoitti:

...taitaa olla tippa meressä. Alkaa ihan pelottaa koko sijais homma.
Toivon koko sydämmestäni, että jos meille joskus tulee vieras lapsi, ettei se ole vaan epäoikeuden mukaan revittu vanhemmilta.

Toisia on helpompi ymmärtää kun kuvittelee itsensä toisen asemaan, omat lapset heitän lasten paikalleen. Sekoisin varmaan jos joku minulta minun lapset veisi...

Lue lisää

Kun pidät mielessä, että sijaisvanhemman tehtävä (ainakin minun mielestä) on auttaa perheitä yhdistymään.
Ja joskus on myös niitä lapsia joihin vanhemmat eivät tahdo olla edes yhteyksissä... Tosin luulisin, että sekin johtuu joissain tapauksissa siitä, että sossut saaneet heidät uskomaan riittämättömyyteen vanhempina.
Voihan se olla että lapsi on myös todellisella "tarpeella" huostaan otettu, mutta tässäkin tapauksessa miettisin, onko perhe saanut riittävää tukea, ennen tilanteen pahenemista.
Silti uskon että hyviä sijareita tarvitaan!!! On niin paljon sijareita jotka polkevat lapsen etua ja tapaamisia! Ehkä juuri sinusta tulee se sijari jota perhe juhlii, kun autat heitä vaikeassa tilanteessa.
Ja muista: kaikki (uskoisin taas) sijaislapset käyttäytyvät jossain vaiheessa häiriintyneesti, onhan heidät viety kodistaan! Vai miten luulet esim. sinun lasten käyttäytyvän, jos heidät yht äkkiä kiskastaisiin kotoa tuttujen vanhempien luota?

Merkka kirjoitti:

...taitaa olla tippa meressä. Alkaa ihan pelottaa koko sijais homma.
Toivon koko sydämmestäni, että jos meille joskus tulee vieras lapsi, ettei se ole vaan epäoikeuden mukaan revittu vanhemmilta.

Toisia on helpompi ymmärtää kun kuvittelee itsensä toisen asemaan, omat lapset heitän lasten paikalleen. Sekoisin varmaan jos joku minulta minun lapset veisi...

Lue lisää

Arvostan rehellisiä ihmisiä niinkuin sinä! =)

kipinä... kirjoitti:

Arvostan rehellisiä ihmisiä niinkuin sinä! =)

Joku joskus mua varoitti, että jos jatkaan samaa rataa mitä nyt, niin kuka ei edes ota mua sijariksi, koska kaveeran biojen kanssa. Todellisuudessa mä koetan kaveerata kaikkien kanssa koska ei kuka ole toista huonompi ja siitä pitäisi aina aloittaa.

Noh, itse näen asiat ihan eri tavalla mitä toi varoittaja . Mä roikun täällä biopalstalla oikeesti siksi, että haluan nähdä sen sijoituksen myös toiselta kantilta, eli biovanhempien silmiin.
Mä haluan oikeesti , että minusta tulisi hyvä sijari ja siksi on minusta hyvin tärkeä ymmärtää myös biovanhempia. En siis voi uskoa vaan sitä toista puolta joka on sitä mieltä, että lapsi pois kotoa ja se on se ainoa oikea ratkaisu.
Tuskin voisin mitään asian eteen tehtä, mutta voisin ainakin yrittää jotain tehtä että lapsi saisi tarpeekseen vanhempia nähdä ja sitämukaan nopeasti kotiin takas.

Ja ihan tosissa jos mä ajattelen, että jos joku tekisi saman meille, veisi mun omat lapset... se ei kestä edes tänne kirjoitusta, mitä mä asiasta ajattele tai mitä mä silloin tekisin.

Ja tottakai minä muistan, että ihan ensimmäinen juttu on se, että lapsi kotiin takas.
Siksi minulla on monet käsitykset tai jutut muuttuneet siitä alkuajasta kun palstalle tulin. Esim. ennen halusin saada ihan pikkuvauvan, ketä hoidaa, minusta on ihana se tuttipullo ja vaipparumba. Ajattelin, että se on se hyvää ja oikea vaihtoehto minulle.
Sitten rupesin Helinän viestejä päässäni miettimään, pohtin, että liian pieni ei ehkä olekaan mun juttu.
Mitä jos kiinnyn siihen lapseen tosiaan liikaa, mitä jos alan sitä pitää omana ja unohdan että siellä jossain on äiti sen perään itkemässä?

Pieni lapsi on muutenkin liian pieni muistamaan, se saatta helposti unohda omat vanhemmat ja ota ns. minut omakseen . Olisi kamala se aikaa, kun lapsi pitää lähtee kotiin takas ja mitä jos jostain syystä lapsi on aina liian vähä nähnyt oikea äitiä ja oikeesta äitistä on tullut vieras?

En haluaa joutua siihen koska se tilanne pelotta mua oikeesti. Ajattelinkin, että ihan kivaa olisi sen ikäinen lapsi, joka pystyy hyvin muistamaan omat vanhemmat ja joka voisi vaikka soittamalla pidä yhdeyttä tapamisille lisäksi. Isompi lapsi muistaa itse ja auttaa minuakin paremmin muistama , että hän on jonkun toisen omaa ja hänen on päästävä kotiin mahdollisemman pian.

Noh, jos ihan rehellisesti, niin kyllä se koko sijaishomma on vaikea. Tekee sitä noin tai näin, niin aina on mahdollisuus että joku tulee siitä kärsimään ja sitä mä en ainakan haluaa.

Samassa jos asiaa järjellä miettii, niin on se simppeli juttu, tulee vieras lapsi, pidettään biojen kanssa yhdeyttä, meistä tule hyvät tutut ja kun lapsi palaa takas, niin voidaan käytää toinentoistemme luona kylässä jos tulee pikkuista ikävää tai biot tarvitsevat hoitoapua... joku nauroi mut pihalle ja sanoi, ettei sitä tulee tapahtumaan.
Mutta silti, jos mä itse olen heille ihmiseksi, niin miksi bio mua vihaisi?

Mutta tosiaan nyt minä olen vasta tukiperheen mamma ja tuleko minusta mitään sijaria jos joku sos.työnt. mut tästä ulos savustaa ja tunnistaa. Tietän, ettei sellainen sijari ole hyvää sijari heitän mielestä joka itsekin yrittää jotan ajatella ja minä olen senverran luonnevikainen tyyppi, että minä kysenalaistan usein toisten puhet ja urkin mutkan kauttaa että onko asiat varmasti näin.
Toi elokuva oli sellainen mikä iskii suoraa ja kovaa.
Onneksi joku on uskaltanut siitä elokuvan tehtä ja tässä Suomessa sitä näyttää. Se romutti aika monen pilvilinnan ja nytten monet saa miettimistä, että mitä siellä sosiaalin puolella oikeesti tapahtuu. Yksikin väärä sijoitus on liikaa ja siinä mä en haluaa olla mukana...

Merkka kirjoitti:

Joku joskus mua varoitti, että jos jatkaan samaa rataa mitä nyt, niin kuka ei edes ota mua sijariksi, koska kaveeran biojen kanssa. Todellisuudessa mä koetan kaveerata kaikkien kanssa koska ei kuka ole toista huonompi ja siitä pitäisi aina aloittaa.

Noh, itse näen asiat ihan eri tavalla mitä toi varoittaja . Mä roikun täällä biopalstalla oikeesti siksi, että haluan nähdä sen sijoituksen myös toiselta kantilta, eli biovanhempien silmiin.
Mä haluan oikeesti , että minusta tulisi hyvä sijari ja siksi on minusta hyvin tärkeä ymmärtää myös biovanhempia. En siis voi uskoa vaan sitä toista puolta joka on sitä mieltä, että lapsi pois kotoa ja se on se ainoa oikea ratkaisu.
Tuskin voisin mitään asian eteen tehtä, mutta voisin ainakin yrittää jotain tehtä että lapsi saisi tarpeekseen vanhempia nähdä ja sitämukaan nopeasti kotiin takas.

Ja ihan tosissa jos mä ajattelen, että jos joku tekisi saman meille, veisi mun omat lapset... se ei kestä edes tänne kirjoitusta, mitä mä asiasta ajattele tai mitä mä silloin tekisin.

Ja tottakai minä muistan, että ihan ensimmäinen juttu on se, että lapsi kotiin takas.
Siksi minulla on monet käsitykset tai jutut muuttuneet siitä alkuajasta kun palstalle tulin. Esim. ennen halusin saada ihan pikkuvauvan, ketä hoidaa, minusta on ihana se tuttipullo ja vaipparumba. Ajattelin, että se on se hyvää ja oikea vaihtoehto minulle.
Sitten rupesin Helinän viestejä päässäni miettimään, pohtin, että liian pieni ei ehkä olekaan mun juttu.
Mitä jos kiinnyn siihen lapseen tosiaan liikaa, mitä jos alan sitä pitää omana ja unohdan että siellä jossain on äiti sen perään itkemässä?

Pieni lapsi on muutenkin liian pieni muistamaan, se saatta helposti unohda omat vanhemmat ja ota ns. minut omakseen . Olisi kamala se aikaa, kun lapsi pitää lähtee kotiin takas ja mitä jos jostain syystä lapsi on aina liian vähä nähnyt oikea äitiä ja oikeesta äitistä on tullut vieras?

En haluaa joutua siihen koska se tilanne pelotta mua oikeesti. Ajattelinkin, että ihan kivaa olisi sen ikäinen lapsi, joka pystyy hyvin muistamaan omat vanhemmat ja joka voisi vaikka soittamalla pidä yhdeyttä tapamisille lisäksi. Isompi lapsi muistaa itse ja auttaa minuakin paremmin muistama , että hän on jonkun toisen omaa ja hänen on päästävä kotiin mahdollisemman pian.

Noh, jos ihan rehellisesti, niin kyllä se koko sijaishomma on vaikea. Tekee sitä noin tai näin, niin aina on mahdollisuus että joku tulee siitä kärsimään ja sitä mä en ainakan haluaa.

Samassa jos asiaa järjellä miettii, niin on se simppeli juttu, tulee vieras lapsi, pidettään biojen kanssa yhdeyttä, meistä tule hyvät tutut ja kun lapsi palaa takas, niin voidaan käytää toinentoistemme luona kylässä jos tulee pikkuista ikävää tai biot tarvitsevat hoitoapua... joku nauroi mut pihalle ja sanoi, ettei sitä tulee tapahtumaan.
Mutta silti, jos mä itse olen heille ihmiseksi, niin miksi bio mua vihaisi?

Mutta tosiaan nyt minä olen vasta tukiperheen mamma ja tuleko minusta mitään sijaria jos joku sos.työnt. mut tästä ulos savustaa ja tunnistaa. Tietän, ettei sellainen sijari ole hyvää sijari heitän mielestä joka itsekin yrittää jotan ajatella ja minä olen senverran luonnevikainen tyyppi, että minä kysenalaistan usein toisten puhet ja urkin mutkan kauttaa että onko asiat varmasti näin.
Toi elokuva oli sellainen mikä iskii suoraa ja kovaa.
Onneksi joku on uskaltanut siitä elokuvan tehtä ja tässä Suomessa sitä näyttää. Se romutti aika monen pilvilinnan ja nytten monet saa miettimistä, että mitä siellä sosiaalin puolella oikeesti tapahtuu. Yksikin väärä sijoitus on liikaa ja siinä mä en haluaa olla mukana...

Lue lisää

Älä Merkka välitä jos joku "mollaa" sijareita. Valitettavasti huonojen sijareiden vuoksi saavat myös hyvät kärsiä.
Mielestäni olet reilu kun kyselet/kuuntelet myös toista osapuolta.
Meitä bioja on moneen junaan sama pätee sijareihin!
Jatka vaan kyselyjä, tulet saamaan hyviä neuvoja ja valitettavasti myös huonoja, mutta ne kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Minun tärkeimmät neuvoni on: Lasta ei koskaan pidä sotkea aikuisten riitoihin. (silloin kun lapsi on paikalla!!!) Äläkä koskaan hauku vanhempia lapselle, olivat he minkälaisia tahansa, he ovat silti lapsen ainoat vanhemmat.
Puhu vanhempien kanssa, älä usko pelkästään mitä sosiaalin papereissa lukee. Kumpikin puoli tulee valehtelemaan, mutta kunnon sijari osaa tunnistaa valheet ja näin tietää mikä on todellakin lapsen etu.

Tämänn kun olisi meidänkin sijoituspaikka tehnyt, olisi kommunikointi paljon helpompaa. Ja tottakai olemme erimieltä asioista, mutta niin pitääkin olla. Sitten pitää vain löytää se kultainen keskitie...

pojan äippä kirjoitti:

Älä Merkka välitä jos joku "mollaa" sijareita. Valitettavasti huonojen sijareiden vuoksi saavat myös hyvät kärsiä.
Mielestäni olet reilu kun kyselet/kuuntelet myös toista osapuolta.
Meitä bioja on moneen junaan sama pätee sijareihin!
Jatka vaan kyselyjä, tulet saamaan hyviä neuvoja ja valitettavasti myös huonoja, mutta ne kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Minun tärkeimmät neuvoni on: Lasta ei koskaan pidä sotkea aikuisten riitoihin. (silloin kun lapsi on paikalla!!!) Äläkä koskaan hauku vanhempia lapselle, olivat he minkälaisia tahansa, he ovat silti lapsen ainoat vanhemmat.
Puhu vanhempien kanssa, älä usko pelkästään mitä sosiaalin papereissa lukee. Kumpikin puoli tulee valehtelemaan, mutta kunnon sijari osaa tunnistaa valheet ja näin tietää mikä on todellakin lapsen etu.

Tämänn kun olisi meidänkin sijoituspaikka tehnyt, olisi kommunikointi paljon helpompaa. Ja tottakai olemme erimieltä asioista, mutta niin pitääkin olla. Sitten pitää vain löytää se kultainen keskitie...

Lue lisää

joo, niin olen itsekin ajatellut, ettei lapsen korvat tarvitsee ihan kaikkea kuunella varsinkin omien vanhempien mollausta.
lapsen rakkautta ei todellakaan sillä saa että sen omia vanhempia huonoksi tekisi.

kipinä... kirjoitti:

Ei tarvitse olla oma! Vaan tekaistu sähköpostiosoitekkin toimii niin, jos mahd. ilmoita niin kirjoitellaan kahden kesken! Mulla on jo yksi palstan ihminen, kirjoitellut kanssani ja posiiviitista on ollut keskustelumme vaikka ikäviäkin asioita elämään mahtuu. mutta olemme tosin auttaneet toinen toisiamme pahoilla päivillä.

Lue lisää

[email protected]

voorumissa naiset asiasta kertovat