5,9 näyttää keskikulutus olevan ( työmatka-ajoa 40km päivässä)
ei paha, taitaa olla ensimmäinen auto jonka maantie ja yhdistelmä kulutukset pitää edes suunnilleen paikkaansa.
samassa ajossa 2003 1.6 corolla kulutti lähes litran enemmän. (siinä EUyhd. kulutus merkitty 7,0L/100km)
muutamassa muussa tuoreessa autossa kulutus on ollut EU yhdistetyn luokkaa vaikka siis maantievoittoista ajoa. Pitäisi kyllä verotuksessa käyttää muuta kuin valmistajan ilmoittamia lukuja... niin päin persettä ne on.
civic 1.8 kulutus
eka123
51
9503
Vastaukset
- 1,8i Sport?
Jos autosi on Civic 1,8i Sport, laskelmasi ei pitäne paikkaansa tai köröttelet pelkästään matka-ajoa alle 70km/h.
Kyseisen Civicin mitattu tasanopeuden kulutus on jo 70km/h nopeudessa 6l/100km ja suorahkolla kestotiellä (maantieajo) 84km/h keskinopeudella 7,1l/100km (TM 5/2006). Sama auto 60tkm:n käyttötestissä kulutti keskim. 7,67l/100km kaikki ajot huomioiden. Pienin tankkauksista mitattu kulutus oli n. 6,2l/100km, suurin n. 10,5l/100km. Öljyä lisättiin 60tkm:n matkalla 4,7l.- JiiKooKoo
Kyllä -06 1.8i Sportilla pääsee suht pieneen kulutukseen maantieajossa. Ajoin noin kuukausi sitten 140 km:n matkan kulutuksella 5.2l/100km. Tämä oli 80:n nopeusrajoitusalueella ja ajoin suurin piirtein koko matkan hieman yli nopeusrajoituksen. Tuohon kulutukseen pääsee helposti jos ei tarvitse paljon kiihdytellä/jarrutella ja pääsee ajamaan cruisella tasaisesti. Kaupunkiajossa kulutus ollut noin 7l/100km. Mielestäni melko edullista ajoa kaiken kaikkiaan.
- kulutusmittarin mukaan
JiiKooKoo kirjoitti:
Kyllä -06 1.8i Sportilla pääsee suht pieneen kulutukseen maantieajossa. Ajoin noin kuukausi sitten 140 km:n matkan kulutuksella 5.2l/100km. Tämä oli 80:n nopeusrajoitusalueella ja ajoin suurin piirtein koko matkan hieman yli nopeusrajoituksen. Tuohon kulutukseen pääsee helposti jos ei tarvitse paljon kiihdytellä/jarrutella ja pääsee ajamaan cruisella tasaisesti. Kaupunkiajossa kulutus ollut noin 7l/100km. Mielestäni melko edullista ajoa kaiken kaikkiaan.
Tosielämässä tuollaista matkaa et pysty mittaamaan tankkauksesta, joka on ainoa oikea ja luotettava tapa mitata kulutusta.
Auton kulutusmittarit näyttää mitä sattuu.
Uskoa tietysti saa vaikka joulupukkiin.
Kyseinen auto ei millään kulje mainitsemaasi nopeutta alle 6l kulutuksella.
Civic 1,8i Sportin kulutus ylittää 5,2l/100km jo 50km/h tasanopeudella. - totta tuo.
itsellä 1,8 sp-06.ajettu 34tkm.en oikeastaan koskaan ole päässyt alle 7l/100km.yleensä 7,5.matka-ajoa 100km/päivä.myöntää täytyy kyllä ,että ajoni ei ole mitään hissuttelua koskaan ollutkaan,mutta joskus olen kokeillut nätimpääkin ajotapaa eikä silti juurikaan paljoa alle 7 litran ole mennyt.veikkaan aivan "normaalilla" ajotyylillä kulutuksen olevan lähellä tuo sinun kirjoittamasi!
- Hondasta löytyy kokemusta
kulutusmittarin mukaan kirjoitti:
Tosielämässä tuollaista matkaa et pysty mittaamaan tankkauksesta, joka on ainoa oikea ja luotettava tapa mitata kulutusta.
Auton kulutusmittarit näyttää mitä sattuu.
Uskoa tietysti saa vaikka joulupukkiin.
Kyseinen auto ei millään kulje mainitsemaasi nopeutta alle 6l kulutuksella.
Civic 1,8i Sportin kulutus ylittää 5,2l/100km jo 50km/h tasanopeudella."Kyseinen auto ei millään kulje mainitsemaasi nopeutta alle 6l kulutuksella.
Civic 1,8i Sportin kulutus ylittää 5,2l/100km jo 50km/h tasanopeudella."
Kun kerran 1,4l '88-'91 civicci kuluttaa keskimäärin n. 6,5l/100km (mitattu n. 150tkm ja n. 300tkm ajetusta civicistä usean tankkauksen yhteydessä), niin eiköhän ole mahdollista, että uusi 1,8l civicci vie tuon 5,2l minimissä. Honda on tunnettu taloudellisuudestaan. Jo 70-luvulla Honda kehitti CVCC-tekniikan, joka teki sen autoista paljon muita merkkejä taloudellisemman ja vähäpäästöisemmän. Kaliforniassa Hondan autot taisivat olla siihen aikaan ainoita, joissa ei edes tarvinnut käyttää katalysaattoria!
Taitaa sinun tietosi tulla suoraan lehdistä...
- Vähällä menee
Käytössäni on ollut vuoden ajan -07 Civic 1.8 Sedan automaatti ja auton mitattu keskikulutus on vaihdellut 6 ja 7:n litran välillä. Ajotietokone näyttää parhaimmilaan jopa alle 6:n litran keskikulutusta, mutta se lienee turhan optimistinen lukema.
Joka tapauksessa tuo 6-7 litraa sadalla on erinominen suoritus 1.8 litraiselta ja 140hv automaatilta, toki autokin on kevyt ja matala.
Automaattimallin vitosvaihde on muuten välitetty erittäin pitkäksi, jopa niin pitkäksi, että 100km/h vauhdissa ovat kierrokset vielä piirun alle 2000rpm! Entisessä Corollassakin ne olivat liki tonnin enemmän samoilla nopeuksilla. Tämä tekee Civicistä erittäin säästeliään etenkin maantieajossa. - jo ajettu
Auto on 1.8 sport. Maantieajossa (useimmiten nelos-, viitos- ja kuutosteillä) on kulutus tankkaustenkin mukaan laskettuna aina jäänyt alle 6 litran, vaikka mukana on useita poikkeamisia matkan varren taajamiinkin, ja kyydissä muutakin, kuin ajaja. Kannattaa opetella taloudellinen ajotapa rajoitusten mukaan. Körötellä ei tarvitse.
- JiiKooKoo
Juuri näin. Mielestäni liikenteessä ennakointi on kaikki kaikessa jos halutaan ajaa taloudellisesti. Ei sitä tarvitse ajaa toisen takapuskurissa koko ajan kiinni. Moottoritieajossa kulutus ollut noin 6,3l/100km ja kaupungissa hiukan yli 7.
- eka123
nimittäin ajan kuten oppaissa on neuvottu..
ennakoiden, turhat ohitukset pois, löysään hieman kaasua loivissa alamäissä, lievä imuapu esim. rekan perässä( kuitenkin turvaväliä on),moottorijarrulla risteyksiin, ei ylimääräistä tavaraa mukana, kierrokset 2000 ja 3000 välissä, 100 rajoituksella noin 102-104km/h mittariin jne..
kyllä se onnistuu... ostin auton käytettynä ja siinä vaiheessa keskikulutus mittari näytti 8,7l/100km edellisen 1000km matkalta...
nyt siis ajelen samalla autolla 6L ja vähän alle.
tiedän että tuo mittari näyttää tod. näk. pari desiä liian vähän mutta niin se näyttää suurimassa osassa ja kukaan ei voi väittää että itselaskettu ( tankattu bensamäärä ja ajokilometrit) olisi tieteellisesti todistettu kertovan tarkemmin/oikeammin kulutuslukeman. esimerkiksi tankin tankaaminen joka kerta samaan määrään on todella vaikeaa varsinkin jos käyttää useampia tankkauspaikkoja.- eka123
malli on -07 civic 5d executive
- Yliasiamies
Totta helvetissä tankkaukset laskemalla saadaan tarkempi lopputulos, jos tiedetään matkamittarin virhe.
Mitä useampi tankkaus sitä tarkemmaksi homma tulee.
Esim. vuoden ajalta laskettuna 20000 km:n matkalta saadaan jo erittäin tarkka tulos.
Mitä suurempi kilometrimäärä ja tankattujen litramäärien summa, sitä tarkempi lopputulos.
- Burl-Esque1
Työmatka-ajossa (70km/pvä) vie tietokoneen mukaan n. 6,9 - 7,2 l. Jos moottoritietä (yht. 60 km/pvä) välttelee, n. 5,9 - 6,3 l. -näihin se puoli litraa päälle niin puhutaan totta. -Ajotietokone kun näyttää 0,4 - 0,5 l. liian pientä lukemaa.
Kilometrejä takana 30000 ja kaasujalka on kohtalaisen raskas. Koko ajetun matkan keskikulutus ajotietokoneen mukaan n. 6,9 l/100km. - Yliasiamies
TM testasi Civicin ja totesivat, että kulutus on kokoluokkaan nähden normaalia.
http://www.tekniikanmaailma.fi/autot/koeajot/tm-koeajo-honda-civic-18i-sport
5,9 litran keskikulutus on PASKAPUHETTA.
Ei tuollainen kierroskone edes voi olla huipputaloudellinen.
"Polttoaineen kulutusta mitattaessa mihinkään haamupieniin lukemiin ei ylletty. Koeajon keskikulutus oli 8,8 l/100 km mikä kertoo, että Honda liikkuu tälle kokoluokalle varsin tavallisissa ja tutuissa litramäärissä"- TM:n "testit"
TM:n testin mukaan auto houkutteli reippaaseen ajoon ja totta helvetissä sellainen näkyy kulutuksessa.
Kulutus riippuu ajotavasta, eikä TM:n testistä. - on totuus.
1,8 sp omistajana kulutus on kyllä tuota luokkaa.joka pääsee alle 6 litran,ajo on melkoista hinausta.normaaliajolla se on lähellä 7,3 l/100km.
- Tietoakin löytyisi
"Ei tuollainen kierroskone edes voi olla huipputaloudellinen"
Kannattaisi varmaan tutustua ensin ko. moottorin tekniikkaan, ennen kuin tulee palstalle avautumaan. - Hondallakin ajellut
Tietoakin löytyisi kirjoitti:
"Ei tuollainen kierroskone edes voi olla huipputaloudellinen"
Kannattaisi varmaan tutustua ensin ko. moottorin tekniikkaan, ennen kuin tulee palstalle avautumaan.On siihen Hondan koneeseen tutustuttu.
Ei mitenkään huippumoderni. Pikemminkin perinteidensä vanki.
Muuttuva venttiiliajoitus on ikivanhaa kamaa. Alfalla se oli käytössä Twin Spark malleissa 1980-luvulla. Bemarilla oli sellaista käytössä jo 90-luvun alussa kuutosissaan(Vanos). Nyt Bemulla on pitkään ollut jo käytössä kaasuläpätön valvetronic-systeemi(venttiilin avautumalla säädellään teho) suoraruiskun kera ja se tuottaa markkinoiden parhaan teho/kulutussuhteen.
Keskustelun aloittajan väittämät kulutuslukemat eivät toteudu kunnolla edes tasaisennopeuden hetkellisiä kulutuksia mitaten.
Alle päästään vain alamäessä tai myötätuulella.
TM:n testitulos on lähellä totuutta.
Kierroskone ei voi koskaan olla niin taloudellinen kuin alhaalta vääntävä koska kaasunvaihtohäviöt kasvavat kierrosten noustessa samalla kun kitkan osuus kasvaa. - hondallakin ajellut
TM:n "testit" kirjoitti:
TM:n testin mukaan auto houkutteli reippaaseen ajoon ja totta helvetissä sellainen näkyy kulutuksessa.
Kulutus riippuu ajotavasta, eikä TM:n testistä.Älä jauha paskaa.
Ei normiajossa voida mennä alle tasaisennopeuden kulutuskäyrien alle ellei ole alamäki tai myötätuuli apuna.
Tasaisennopeuden kulutuskäyrä paljastaa pitkälti sen minimin minkä alle ei voi enää päästä. Yli kylläkin mennään reippaasti liikennetilanteista johtuen.
Nyt näitä lukemia esitellään normaaliajon kulutuksina tällä palstalla.
Täyttä paskapuhetta sanoisin.
Kulutus pitää ensinnäkin mitata lukuisien tankkauksien ja pitkän ajon laskelmana, ei ajotietsikasta. - Arvaa vaan
hondallakin ajellut kirjoitti:
Älä jauha paskaa.
Ei normiajossa voida mennä alle tasaisennopeuden kulutuskäyrien alle ellei ole alamäki tai myötätuuli apuna.
Tasaisennopeuden kulutuskäyrä paljastaa pitkälti sen minimin minkä alle ei voi enää päästä. Yli kylläkin mennään reippaasti liikennetilanteista johtuen.
Nyt näitä lukemia esitellään normaaliajon kulutuksina tällä palstalla.
Täyttä paskapuhetta sanoisin.
Kulutus pitää ensinnäkin mitata lukuisien tankkauksien ja pitkän ajon laskelmana, ei ajotietsikasta.Omituisia höpöttävää TM:n lukijaa vai palstalaisia, joilla itsellään on juuri tuo kyseinen auto ;)
Jos mittaus on tehty tankkaamalla, niin turha tuosta on kinata, ajotapahan se ratkaisee siinä missä autokin. - Anonyymi
hondallakin ajellut kirjoitti:
Älä jauha paskaa.
Ei normiajossa voida mennä alle tasaisennopeuden kulutuskäyrien alle ellei ole alamäki tai myötätuuli apuna.
Tasaisennopeuden kulutuskäyrä paljastaa pitkälti sen minimin minkä alle ei voi enää päästä. Yli kylläkin mennään reippaasti liikennetilanteista johtuen.
Nyt näitä lukemia esitellään normaaliajon kulutuksina tällä palstalla.
Täyttä paskapuhetta sanoisin.
Kulutus pitää ensinnäkin mitata lukuisien tankkauksien ja pitkän ajon laskelmana, ei ajotietsikasta.Suurin osa ei vaan osaa ajaa, ja sitten ollaan toisille katkeria kun oma 1.6 korolla imee sen 8 litraa sataselle... Karvalakki pääsä .... kourasa... pääsä myötämäesä, auto sammuksisa. Tientukkona.
- Anonyymi
Hondallakin ajellut kirjoitti:
On siihen Hondan koneeseen tutustuttu.
Ei mitenkään huippumoderni. Pikemminkin perinteidensä vanki.
Muuttuva venttiiliajoitus on ikivanhaa kamaa. Alfalla se oli käytössä Twin Spark malleissa 1980-luvulla. Bemarilla oli sellaista käytössä jo 90-luvun alussa kuutosissaan(Vanos). Nyt Bemulla on pitkään ollut jo käytössä kaasuläpätön valvetronic-systeemi(venttiilin avautumalla säädellään teho) suoraruiskun kera ja se tuottaa markkinoiden parhaan teho/kulutussuhteen.
Keskustelun aloittajan väittämät kulutuslukemat eivät toteudu kunnolla edes tasaisennopeuden hetkellisiä kulutuksia mitaten.
Alle päästään vain alamäessä tai myötätuulella.
TM:n testitulos on lähellä totuutta.
Kierroskone ei voi koskaan olla niin taloudellinen kuin alhaalta vääntävä koska kaasunvaihtohäviöt kasvavat kierrosten noustessa samalla kun kitkan osuus kasvaa.Kyllä se vääntää hyvinkin alhaalta. Vaikka nelosella 50. Koska tarvii niitää kierroksia,? Tavallisesa ajosa ei koskaan. Jos haluat elvistellä ja näyttä kihtymisiä,silloin voi nostaa kierroksia.
- jos ei polje
Vähänkin rauhallisemmalla kaasujalalla tuon saa menemään helposti 6-7 litran keskikulutuksella kuka vaan.
- 0,5 l
Siis ainakin omassa kotterossani (Civic 1,8 sedan Comfort-06). Tankkausmäärän ja ajokilometrien mukaan "käsin laskettu" kulutus on keskimäärin 0,5 l/100 km enemmän.
Tietysti voi sanoa, että itse laskettu lukemakaan ei pidä täysin paikkaansa, mm. matkamittari voi näyttää hieman väärin...
Useissa autoissa - tai ainakin ne millä minä olen ajanut - ajotietokoneiden ilmoittamat kulutuslukemat ovat ylioptimistisia. Toisissa malleissa houraa enemmän ja toisissa vähemmän. Emännän autossa tieturi näyttää keskimäärin 0,2 l/100 km liian pieniä lukemia. - Myös automaattina
Iltalehden testissä olleen automaattivaihteisen 1.8 Sedan Civicin koeajokulutukseksi mitattiin vain 6,2 litr./100 km. Oma tankaten suoritettu mittaus tukee tuota, keskikulutuksen asettuessa 6-7 litran välille.
Erittäin hieno 1.8-automaatti yhdistelmä. - eka123
Nyt näyttää tankki olevan bensamittarin mukaan puolessavälissä ja ajettuja kilometrejä 400...
Mielenkiintoista on se, että tämä TM:ää lukeva yliasiamies tuntuu ottavan kovin henkilökohtaisesti jos jollain sattuu menemään vähällä..
eikös tuulilasi ja TM testannut civicin ja muistaakseni 6,4 oli tuulilasin vertailutestissä kulutus, renkaina 16" kitkat ( kuten mullakin nyt)
Samaisessa vertailutesteissä civic kulutti 1L vähemmän kun esim leon 2.0FSI ja mazdan 3 2.0.
TM:n kulutuksia en muista mutta jossain vertailussa jossa oli dodge, peugeot ja jokin kolmas malli. taisipa siinäkin tulla selvä kulutusvoitto.
En ymmärrä sellaista "minä" asennetta, että jos itse ei pääse ruuhkassa seisomalla EU -yhditelmäkulutuksiin niin ei pääse kukaan muukaan
maantievoittoisella ajolla EU -yhd. kulutusten alle..
tämä naurattaa..
mutta hei, minäpä ilmoittelen sitten tarkan lukeman kun seuraavan kerran käyn tankilla.- Yliasiamies
Maantiellä, pintakaasulla, ohituksia välttäen voi päästä lähelle tasaisennopeuden kulutuksen käyrää, mutta ei alle, jos ei ole apuna alamäkeä, myötätuulta ja aurinkoa takana...
Nämä teidän esittämänne kulutuslukemat ovat fysiikanlakien vastaisia eivätkä toteudu sekalaisessa ajossa jossa auton massaa myöskin kiihdytellään !
Honda ei ole missään vertailussa esittänyt tällä kyseisellä mallilla mitään ylivertaista taloudellisuutta muihin merkkeihin verrattuna. - Sivusta seurannut
Yliasiamies kirjoitti:
Maantiellä, pintakaasulla, ohituksia välttäen voi päästä lähelle tasaisennopeuden kulutuksen käyrää, mutta ei alle, jos ei ole apuna alamäkeä, myötätuulta ja aurinkoa takana...
Nämä teidän esittämänne kulutuslukemat ovat fysiikanlakien vastaisia eivätkä toteudu sekalaisessa ajossa jossa auton massaa myöskin kiihdytellään !
Honda ei ole missään vertailussa esittänyt tällä kyseisellä mallilla mitään ylivertaista taloudellisuutta muihin merkkeihin verrattuna.Kaikki muut pääsevät pienellä kulutuksella, mutta ei Yliasiamies. Olisikohan taloudellisen ajon lisäopetus paikallaan? Ei siinä fysiikasta ole kysymys, vaan Yliasiamiehen luokattoman huonosta ajo- tai lukutaidosta.
- nokitelko Yliasiamiestä!
Sivusta seurannut kirjoitti:
Kaikki muut pääsevät pienellä kulutuksella, mutta ei Yliasiamies. Olisikohan taloudellisen ajon lisäopetus paikallaan? Ei siinä fysiikasta ole kysymys, vaan Yliasiamiehen luokattoman huonosta ajo- tai lukutaidosta.
En tunne henkilöä, mutta muutama sananen hänen puolestaan, koska vastassa olevat, kritiikittömästi tingeltangelimittareihin uskovat civickimiehet ovat kiihdyksissään inhaloineet ruokaa nenäänsä.
Yliasiamies perustanee käsityksensä TM:n mittauksiin ja on aivan oikeassa ja vieläpä lukenut läksynsä hyvin. Toisin on teidän kanssa, jotka haluatte uskoa sokeasti leluihin (ajotieturit), ettekä osaa laskea keskikulutuksia tankkauksista. Ja vaikka osaisittekin laskea, ette kuitenkaan pysty sanomaan ajetun tankillisen todellista keskinopeutta, joka jää elävässä elämässä yllättävän alhaiseksi vaikka ajettaisiin voittopuolisesti maantieajoa. Sellainen 60-65km/h keskinopeus tankillisella on hyvä saavutus sekalaisessa ajossa. Jos silloin kulutus Civikillä jää alle 6,5 litran, saa olla tyytyväinen.
Tosielämässä on mahdotonta päästä millään autolla sekalaisessa maantieajossa samalla keskinopeudella pienemmällä kulutuksella kuin tasanopeuden kulutusmittausten optimiolosuhteissa vastaavalla nopeudella. Se nyt vaan on aivan mahdotonta ellei ensin mainitussa ajeta koko ajan alamäkeä ja myötätuuleen.
Civic Sportin kulutus ylittää 6l jo 7-kympin nopeudessa TM:n mukaan.
Honda Civic 1,8i Sport kuluttaa bensaa omassa koko ja painoluokassaan melko paljon. 140kg painavampi, Cicikkiä isokorisempi ja suorituskykyisempi Golf Variant TSI oli saman lehden koeajossa selvästi taloudellisempi kaikissa ajotilanteissa. Ero oli pahimmillaan (tai parhaimmillaan) litroja. Jos aloittaja olisi sanonut ajaneensa työmatka-ajonsa Golfilla, olisin uskonut häntä. - eka123
Yliasiamies kirjoitti:
Maantiellä, pintakaasulla, ohituksia välttäen voi päästä lähelle tasaisennopeuden kulutuksen käyrää, mutta ei alle, jos ei ole apuna alamäkeä, myötätuulta ja aurinkoa takana...
Nämä teidän esittämänne kulutuslukemat ovat fysiikanlakien vastaisia eivätkä toteudu sekalaisessa ajossa jossa auton massaa myöskin kiihdytellään !
Honda ei ole missään vertailussa esittänyt tällä kyseisellä mallilla mitään ylivertaista taloudellisuutta muihin merkkeihin verrattuna.civicin maantiekulutus on valmistaja ilmoituksen mukaan 5,5L/100km
joten en ole väittänytkään että pääsisin sen alle.
ainoastaan alle EU yhdistetyn alle.
luepa tuo minun ensimmäinen viesti uudelleen, ihan ajatuksen kanssa.
kertaus: Kirjoitin, että keskikulutuslukema on tällä hetkellä 5,9 ja totesin vielä ETTÄ TIEDÄN että tuo on todennäköisesti pari desiä alle todellisen... Mikä tuossa on niin ylivoimaista tajuta??? mainitsin vielä nopeudet jolla ajan ja sen että ajan ennakoiden, turhia pysähdyksiä vältellen, ohitukset olen yrittänyt jättää minimiin ja tien tukkona en ole ollut.
siis 6,1-6,2 keskikulutus maantieajossa?
Muille voisin vihjaista, että kannattaa pitää ajotietokoneen näytössä hetkellistä kulutusta näkymänä ja ECO mittarissa pitää saada 4 vihreää näkymään niin paljon kun mahdollista. maksimit saa esim. hienoisesti hölläämällä kaasua loivissa alamäissä ( siten että vauhti säilyy) ja risteyksiin moottorijarrulla. kiihdytykset... itseasiasssa käytän max 3300rpm ja en paina kaasua kovin reippaasti, yleensä pyrin hyppäämään muutamien vaihteiden yli 3->5 tai 4->6 ( jos käytän yli 3000 kierroksia)
Maantieajossa pyrin ajamaan kevyellä jalalla... eli jos ECO näyttää esim 2 pallukkaa, millin nosto saa kulutuksen tippumaan 5 litran kohdille näytössä ja ECO nousee 4:ään.
Renkaat voivat olla yksi tekijä. Alla nyt Hakka RSI 16" 205/55, ilmanpaineet tarkistettu. - Mutta autoa ei edes omisteta
nokitelko Yliasiamiestä! kirjoitti:
En tunne henkilöä, mutta muutama sananen hänen puolestaan, koska vastassa olevat, kritiikittömästi tingeltangelimittareihin uskovat civickimiehet ovat kiihdyksissään inhaloineet ruokaa nenäänsä.
Yliasiamies perustanee käsityksensä TM:n mittauksiin ja on aivan oikeassa ja vieläpä lukenut läksynsä hyvin. Toisin on teidän kanssa, jotka haluatte uskoa sokeasti leluihin (ajotieturit), ettekä osaa laskea keskikulutuksia tankkauksista. Ja vaikka osaisittekin laskea, ette kuitenkaan pysty sanomaan ajetun tankillisen todellista keskinopeutta, joka jää elävässä elämässä yllättävän alhaiseksi vaikka ajettaisiin voittopuolisesti maantieajoa. Sellainen 60-65km/h keskinopeus tankillisella on hyvä saavutus sekalaisessa ajossa. Jos silloin kulutus Civikillä jää alle 6,5 litran, saa olla tyytyväinen.
Tosielämässä on mahdotonta päästä millään autolla sekalaisessa maantieajossa samalla keskinopeudella pienemmällä kulutuksella kuin tasanopeuden kulutusmittausten optimiolosuhteissa vastaavalla nopeudella. Se nyt vaan on aivan mahdotonta ellei ensin mainitussa ajeta koko ajan alamäkeä ja myötätuuleen.
Civic Sportin kulutus ylittää 6l jo 7-kympin nopeudessa TM:n mukaan.
Honda Civic 1,8i Sport kuluttaa bensaa omassa koko ja painoluokassaan melko paljon. 140kg painavampi, Cicikkiä isokorisempi ja suorituskykyisempi Golf Variant TSI oli saman lehden koeajossa selvästi taloudellisempi kaikissa ajotilanteissa. Ero oli pahimmillaan (tai parhaimmillaan) litroja. Jos aloittaja olisi sanonut ajaneensa työmatka-ajonsa Golfilla, olisin uskonut häntä.TM:n tulos on saatu myös tankkausten perusteella, monen eri kuljettajan toimesta, eli virhemarginaali on valtava, verrattuna jos autollla ajaa vain yksi kuljettaja ja mitataan samalla tavalla. Tästä voi tyhmempikin todeta, että TM:n lukemat ovat paljon epäluotettavammat kuin sellaisen auton omistajan joka on mitannut myös tankkauksista ja ajaa vain itse.
TM ei ole mikään virallinen totuus, eikä sitä ole tarkoituskaan tulkita kuin piru raamattua, sen on lehden toimituskin useaan kertaan todennut. Tuulilasi ym. autolehdet saavat järjestäen testeistään erituloksia, pitäisi sen jo tyhmemmällekkin TM:n lukijalle kertoa jotain. - kun kirveltää!
Mutta autoa ei edes omisteta kirjoitti:
TM:n tulos on saatu myös tankkausten perusteella, monen eri kuljettajan toimesta, eli virhemarginaali on valtava, verrattuna jos autollla ajaa vain yksi kuljettaja ja mitataan samalla tavalla. Tästä voi tyhmempikin todeta, että TM:n lukemat ovat paljon epäluotettavammat kuin sellaisen auton omistajan joka on mitannut myös tankkauksista ja ajaa vain itse.
TM ei ole mikään virallinen totuus, eikä sitä ole tarkoituskaan tulkita kuin piru raamattua, sen on lehden toimituskin useaan kertaan todennut. Tuulilasi ym. autolehdet saavat järjestäen testeistään erituloksia, pitäisi sen jo tyhmemmällekkin TM:n lukijalle kertoa jotain.Tuo 1. kappale ja toisen viimeinen virke ovat niin pöhköä tekstiä ettei kaipaa tämän enempää kommentointia!
- Huh huh...
kun kirveltää! kirjoitti:
Tuo 1. kappale ja toisen viimeinen virke ovat niin pöhköä tekstiä ettei kaipaa tämän enempää kommentointia!
Vain todellinen pölvästi luulee, ettei kuljettajan ajotapa vaikuta auton keskikulutukseen lainkaan.
- kuskeista
Mutta autoa ei edes omisteta kirjoitti:
TM:n tulos on saatu myös tankkausten perusteella, monen eri kuljettajan toimesta, eli virhemarginaali on valtava, verrattuna jos autollla ajaa vain yksi kuljettaja ja mitataan samalla tavalla. Tästä voi tyhmempikin todeta, että TM:n lukemat ovat paljon epäluotettavammat kuin sellaisen auton omistajan joka on mitannut myös tankkauksista ja ajaa vain itse.
TM ei ole mikään virallinen totuus, eikä sitä ole tarkoituskaan tulkita kuin piru raamattua, sen on lehden toimituskin useaan kertaan todennut. Tuulilasi ym. autolehdet saavat järjestäen testeistään erituloksia, pitäisi sen jo tyhmemmällekkin TM:n lukijalle kertoa jotain.on näköjään niin nysväreitä kuin miltä näyttävätkin.rillipirut.
kuskeista kirjoitti:
on näköjään niin nysväreitä kuin miltä näyttävätkin.rillipirut.
Hankkikaa ihmiset elämä. Ei tämmäiseen jankkaukseen kannataa tuhlata aikaansa. Itse olen oman exe automaatin kulutukseen todella tyytyväinen. Suosittelen.
- Stretchsonni
secinthecity kirjoitti:
Hankkikaa ihmiset elämä. Ei tämmäiseen jankkaukseen kannataa tuhlata aikaansa. Itse olen oman exe automaatin kulutukseen todella tyytyväinen. Suosittelen.
Mitä ihmeen homoporukkaa täällä oikeen on? Kyllä tosimiehen jaloissa pitää kaaralla kuin kaaralla sen verran janoa olla, että vähintään kymppi satasella haihtuu.
Tommonen riisipussi Honda pistää vastaan minkä voi mutta taipuuhan sekin kun mies eikä nyhverö käskee.
Jos ei ole rahaa bensaan, sopii poistua himaan keinuttelemaan ties vaikka Kela sitten tulis apuun.
- ajamaan
Ajoimme 1.8 sportilla 2 hengen kuomalla pääsiäisliikenteessä muun liikenteen vauhtia Imatralta Vääksyyn ja takaisin, 210 210 km. Kulutusmittarin mukainen kulutus menomatkalla 5,3 ja palatessa 5,2 l/100 km. Todellinen kulutus on aiempien mittausten mukaan pari desiä suurempi.
- meno nysväämistä
muuten todellinen kulutus ei onnistu noin pienellä.
- sanoin
honda civicin 18 sp omistajana,ettei normaalia ajo onnistu alle 7l/100 km ellei ajo ole todella tarkkaa bensa tippojen laskua.yliasiamies on totuuden lähteillä.sanotte vaikka mitä! jos ajelee normaalilla tavalla,johon kuuluu ohituksia,kiihdytyksiä,ylinopeuksia,niin 6 litrat on pelkkää unelmaa.jos taas ajelee mittarin mukaista 80(todellinen max.75)voi päästä noihin nuukajussien lukuihin.normaalilla ajolla ei !!
- Mitä se on?
Minun ja monen muun "normaaliajo" on juuri sellaista johon EI yleensä kuulu ohituksia, turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä. Olen opetellut ennakoivan ajotavan ja sillä päsee yleensä yhtä joutuisasti perille, kuin kiihdyttelemällä, jarruttelemalla ja ohittamalla.
Ainoa ero on 1-2 litraa pienempi polttoaineen kulutus.
"Sporttisen" lue: typerän ajotavan omaavien kommentit kulutuksista voi jättää täysin omaan arvoonsa. Bensiinin tulaaminen on äärimmäisen helppoa autolla kuin autolla, mutta säästämiseen tarvitaan jo vähän ajotaitoakin. - ajattelee
Mitä se on? kirjoitti:
Minun ja monen muun "normaaliajo" on juuri sellaista johon EI yleensä kuulu ohituksia, turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä. Olen opetellut ennakoivan ajotavan ja sillä päsee yleensä yhtä joutuisasti perille, kuin kiihdyttelemällä, jarruttelemalla ja ohittamalla.
Ainoa ero on 1-2 litraa pienempi polttoaineen kulutus.
"Sporttisen" lue: typerän ajotavan omaavien kommentit kulutuksista voi jättää täysin omaan arvoonsa. Bensiinin tulaaminen on äärimmäisen helppoa autolla kuin autolla, mutta säästämiseen tarvitaan jo vähän ajotaitoakin.samalla tavalla.
- 1,5 e /l
ajattelee kirjoitti:
samalla tavalla.
...Vaari
- Fakta vastaan fiktio
Civicin omistajien mukaan kyseinen auto näyttää olevan todella taloudellinen. Parin muun kommentoijan mielestä (jolla ei kyseistä autoa ole koskaan ollutkaan) se ei ole niin taloudellinen.
Civicin omistajien mielipide perustuu omakohtasiin kokemuksiin ja mittauksiin, kun taas toisen osapuolen mielipide perustuu ei mihinkään.
Tästä voi jokainen päätellä kumman kulutuslukemat ovat todellisempia ;)- sitten ei
haluta tunnustaa tosiasioita hondan kulutuksesta.itse hondan omistajana uskallan tunnustaa faktat,kun taas jotkut tosi fanaatikot ei millään.honda ei autona ole mitenkään edistyksellinen moottori tekniikaltaan vaikka suurinosa täällä tuntuu niin vakuuttavan.joten paskan puhuminen on täällä ihan samaa itteensä kuin muillakin oman merkin ylivertaisuutta ylistävillä.joten nämä kommentit täällä voi hyvin jättää oman onnensa nojaan.
- Kaikki menee mitä tankataan
sitten ei kirjoitti:
haluta tunnustaa tosiasioita hondan kulutuksesta.itse hondan omistajana uskallan tunnustaa faktat,kun taas jotkut tosi fanaatikot ei millään.honda ei autona ole mitenkään edistyksellinen moottori tekniikaltaan vaikka suurinosa täällä tuntuu niin vakuuttavan.joten paskan puhuminen on täällä ihan samaa itteensä kuin muillakin oman merkin ylivertaisuutta ylistävillä.joten nämä kommentit täällä voi hyvin jättää oman onnensa nojaan.
Oma Civic kuluttaa parhaimmillaan vain 6 litraa/100km. Pitäisikö valuttaa pari litraa bensiiniä maahan joka tankkauksella, ettei vaan pienille volkkari-pojuille tulisi paha mieli?
Civicin kulutuslukemat löytyy auton teknisistä tiedoista ja lopullisen kulutuslukeman määrää kuljettajan ajotapa, kuorma, rengaspaineet ym. kulutukseen vaikuttavat tekijät.
Ei tuohon kulutukseen ole olemassa yksiselitteistä ja "oikeaa" vastausta.
- eka123
morjens taas,
Tällähetkellä trippimittari sanoo 620km ajettu tankilla ja noin 1/5 tankkia jäljellä, viikonloppuna tulee hieman kaupunkiajoa ja olen hieman ajellut vaihtelevammin jottei tämä tankillinen mene pelkäksi "pisaralla pisimmälle" ajoksi. Tuloksia tiedossa viikonlopun jälkeen.
keskikulutus mittari näyttää tosin nyt 5,8, tosin viime viikonloppuna tuli tehtyä pidempi reissu ( yli 100km suuntaansa), joten se varmaan pudottaa hieman tuota lukemaa.
HUOM HUOM
en usko itsekään että tuo keskikulutus lukema olisi pilkulleen totta ( en ole niin koskaan väittänytkään). Oletan, että todellinen on alle 6,2
en haluaisi palata enää tuohon TM kulutus jankkaukseen, mutta ajan yksin ja TM taitaa testata 2 hengen kuormalla ja eivät taida sedät olla mitään kukkakeppejä.
Ja kaikillahan on moottorinlämmitin käytössä näin talvella, eikö?- eka123
yhteenveto:
bensavalo syttyi palamaan n 690km kohdalla ( 50l tankki, valo palaa kun 7,5l ja alle jäljellä)
tietääkseni TM ilmoitti matkamittarivirheeksi 0,6%
(100km - todellinen 99,4)
ajo sisälsi päivittäistä työmatka-ajoa maantiellä 20km suuntaansa, yksi pidempi reissu 120 km suuntansa, kaupunki ja/tai kaupunkimaista ajoa noin 50km, lopussa tuli aika paljon lyhyttä nurka-ajoa.
keskinopeus 63km/h, tankattu polttoaine määrä 43L
eli "laskettu" arvo 6,23L/100km.. tosin tässäkin kävi niin etten pysty varmana sanomaan, että tankattumäärä on sama, onko huoltoaseman mittarit oikeassa ( jouduin tankaanmaan eri asemalla) tai oliko molemmissa tankkauksissa auto samassa asennossa( kaltevuus) - nokitelko Yliasiamiestä!
eka123 kirjoitti:
yhteenveto:
bensavalo syttyi palamaan n 690km kohdalla ( 50l tankki, valo palaa kun 7,5l ja alle jäljellä)
tietääkseni TM ilmoitti matkamittarivirheeksi 0,6%
(100km - todellinen 99,4)
ajo sisälsi päivittäistä työmatka-ajoa maantiellä 20km suuntaansa, yksi pidempi reissu 120 km suuntansa, kaupunki ja/tai kaupunkimaista ajoa noin 50km, lopussa tuli aika paljon lyhyttä nurka-ajoa.
keskinopeus 63km/h, tankattu polttoaine määrä 43L
eli "laskettu" arvo 6,23L/100km.. tosin tässäkin kävi niin etten pysty varmana sanomaan, että tankattumäärä on sama, onko huoltoaseman mittarit oikeassa ( jouduin tankaanmaan eri asemalla) tai oliko molemmissa tankkauksissa auto samassa asennossa( kaltevuus)Olet oppinut kohtuullisen hyvin taloudellisen ajotavan kun pääset alle 6,5l/100km keskikulutuksen. TM:n käyttötestissä eivät päässeet. Syy saattaa olla heidän enemmän kaupunkipainotteisessa ajossaan.
Pätevämpiä tuloksia saat kun tankkaat aina samalla asemalla, samasta mittarista, auto samassa asennossa ja tankki aina yhtä täyteen.
Lukekaapa mitä kirjoitin mm. sekalaisen ajon keskinopeudesta pitkässä juoksussa Suomen oloissa, vaikka ajettaisiin voittopuolisesti maantieajoa, kuten "eka123". Taisi arvioni osua just nappiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=569&posting=22000000033911639
PS. Ajotieturisi keskinopeusarvossa on myös mukana mittarivirhettä, joka olisi laskelmissa syytä ottaa huomioon. - tarkka arvo
eka123 kirjoitti:
yhteenveto:
bensavalo syttyi palamaan n 690km kohdalla ( 50l tankki, valo palaa kun 7,5l ja alle jäljellä)
tietääkseni TM ilmoitti matkamittarivirheeksi 0,6%
(100km - todellinen 99,4)
ajo sisälsi päivittäistä työmatka-ajoa maantiellä 20km suuntaansa, yksi pidempi reissu 120 km suuntansa, kaupunki ja/tai kaupunkimaista ajoa noin 50km, lopussa tuli aika paljon lyhyttä nurka-ajoa.
keskinopeus 63km/h, tankattu polttoaine määrä 43L
eli "laskettu" arvo 6,23L/100km.. tosin tässäkin kävi niin etten pysty varmana sanomaan, että tankattumäärä on sama, onko huoltoaseman mittarit oikeassa ( jouduin tankaanmaan eri asemalla) tai oliko molemmissa tankkauksissa auto samassa asennossa( kaltevuus)Saat täysin varman kulutuslukeman, kun lasket kaikki tankkaukset yhteen ja jaat summan matkamittarin kokonaisajomäärällä. Noin menetellen ei auton ja bensaletkun asennoilla ym. ole enää merkitystä.
Maantieajolukemankin saat tarkaksi, kun ennen pitemmälle matkalle lähtöäsi tankkaat aivan täyteen ja palattuasi samoin, ja lasket matkalla tehtyjen välitankkausten ja lopputankkauksen määrät yhteen.
Tuolla tavalla mitattuna on autoni kulutus pitkässä matka-ajossa ja kuormattunakin jäänyt aina alle 6 litran. Kulutusmittari tuppaa näyttämään pari desiä pienempiä arvoja.
- eka123
tälläkertaa bensavalo syttyi kun trippimittari ( jonka virhemarginaali TM testin mukaan on 99,4km/100km) noin 705km kohdalla. Bensamittari näyttää olevan etupainotteinen sillä 415km ajomäärän kohdalla mittari näytti puoliväliä, tosin jäljellä olleella bensamäärällä olisi tod.näk. mennyt 800km rikki?
tankkaus: 44,1L ja ajokilometrejä 708.5km
laskettu k.k. 6.22 l/100km
keskinopeus ajotietokoneen mukkan 65km/h
olen edelleen sitä mieltä, että tämä on ainut omistamani automalli ( joka on valmistettu 2000 luvulla) jolla olen päässyt samantyypisessä ajossa
reilusti alle EU yhdistetyn.- KEH
Täytyy kyllä sanoa, että melko paljon nousivat auton ajotietokoneen osoittamat kulutuslukemat, kun vaihdoin kesärenkaat alle. Talvirenkaat olivat 205/55/15 ja nyt sitten kesärenkaat ovat 225/45/17. Ihmetyttää, mistä johtuu, että nyt edes motarilla ajaessa keskikulutsta harvoin alle 7:ään saadaan, kun se talvinakeilla oli parhaimmillaan 5.8... Löytyykö jotain järkeenkäypää selitystä tähän? Isompi vierintävastus/isompi rengaskoko tms. Ja auto oli Civic 5d 1.8 sport, vm. 07
- Anonyymi
Mulla jo toinen tomonen. Kesällä matka-ajossa viden pintaan. Täällä kehäteiden seiskaa. Kaupunki enemmän. Hyvä motarinopeus 130km/h vielä pieni kulutus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281498- 371411
- 671215
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541149- 69994
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi255961Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei195948- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää16830Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106818