Yhdyn täysin aloittajan mielipiteeseen tässä asiassa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000033762470
Kun täälläkin on tästä naisten seksuaalisesta vallasta jauhettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000033762470
Kun täälläkin on tästä naisten seksuaalisesta vallasta jauhettu.
Vastaukset 46
Vanhimmat
siis on hyväksyttävä se että mies haluaa levittää geeniperimäänsä mahdollisimman moneen naiseen...
Haluut sie ihan oikeesti alkaa vääntämään tästä?
Ei taistella luontoa vastaan...
Toki olemme ajattelvia olentoja ja voimme tehdä valintoja. Moni mies kun tuolla naisten logiikan puolella valittanut, että naiset on liian valikoivia ja eivät ota oman "tasoistaan" miestä.
Ja kun nainen valitti, että kaikki haluavat vain seksiä, niin tässä lopputulos.
Mies haluaa seksiä ja nainen parisuhdetta laadukkaan miehen kanssa. Se on eri asia haluaako sitä seksiä tai parisuhdetta sitten useamman ihmisen kanssa yhtäaikaa vai vain yhden. Naisen valitsema laadukas mieshän ei tietenkään petä :)
jo ajattelevista olennoista joilla on selkeä käsitys tulevaisuudesta ja historiasta, niillä on kulttuuri ja kommunikointi aivan eri asteella. Tilanne muuttuu... Enää ei puhutakaan eläimistä.
ja näin on.... mies ei petä.
Eihän tässä puhuttu alunperinkään eläimistä, vaan vieteistä. Sisäsyntyisistä tarpeista ja luonteen ominaisuuksista. Ja kuten aloittajakin sanoi, poikkeuksia on.
eli naisten mielestä kunnollinen mies on sellainen joka sulkee viettisä pois ja jää pyörimään sen yhden naaraan ympärille. Tää aiheuttaa painetta muuten niissä alfauroksissa aivan eritavalla... verrattuna aivan tavalliseen mieheen...
Onks se sit reilua?
Vietti oli seksi eli jos sitä saa suhteessa, niin voi olla että se joillekin riittää. Joillekinhan se ei riitä, kuten olemme täältäkin saaneet lukea. Ja ei se laadukas mies ole aina se alfa-uros, laadukas mies on naisen omalla mittarilla paras, ei ole olemassa mitään yleistä mittaria.
kysymys on vieteistä tällön joudutaan tekemään joitain kompromisseja että pystytään puhumaan yleistäen. Ja jos ei ole olemassa mitään yleistä mittaria niin miksi sitten naiset pyörii aina samojen tyyppien ympärillä. Ei taas tietty kaikki, mut jos baarissa on 800 ihmistä joista puolet on miehiä. niin vois jopa väittää että 80% naisista pyörii miehistä 20% ympärillä...
tyydytä tuota siemenen levittämisviettiä vaikka polkis 3 kertaa päivässä omaa muijaa. Eihän naistenkaan pesänrakennus / lisääntymisviettiä mikään koira yksiössä mihinkään vie, ehkä helpottaa pikkasen mutta kokonaan ei millään.
On olemassa yleinen mittari siihen, minkälaisia miehiä ensin lähestytään (siis naiset lähestyy).
Mutta se lopullinen valinta kumppaniksi ei mene välttämättä minkään yleisen mittarin mukaan, vaan laadukas voi olla muutakin kuin kapakan komein jne.
Niillä ei niin piiritetyillä miehilläkin on mahdollisuus, jos ovat persoonallisia ja uskaltavat lähestyä naista oikein.
Mun kaveripiirissä on ehkä 2 sellasta urosta että kun niiden kanssa lähtee viihteelle niin heti kun naiset näkee ne kaks niin kaikki muu unohtuu niiltä.
Ihan turha yrittääkää muuta ku säälistä jos erehtyy esittelemään nää pojat niille tytöille.
Sellaisia ne vietit on, hyvien geenien perässä ne tytöt menee ja pojat seksin perässä. Mutta kuten sanoin lopullinen valinta ei ole aina sitä, miltä se saattaa baarissa näyttää.
Ja riippuu ihan yksilöistäkin mikä kolahtaa ja keneen.
tosin sillä erotuksella että me miehet halutaan edelleenkin enemmän seksiä eri naisten kanssa, ei sen saman ihq-palleron joka on 'kelpuuttanut' meidän siemenen. Mut muuten tohon voi kyllä yhtyä, noinhan se on jos ajatellaan pikkasen yksinkertaisemmin kuin 130 sivun gradun verran.
Ainakin se Laasasen gradu käsitteli vain miesten viettejä, mutta unohti naisten tyystin.
perkeleen hyvä kannanotto. Ja Fredulle tiedoksi, se laadukas mies ei jakele siementään minne tahansa.
jos ajatellaan molempia sukupuolia eläiminä... Joilla on ainoa tarve siirtää omat geeninsä tulevaisuuteen...
Naaras etsii luonnollisesti parhaan uroksen joka on mahdollista saada, ja näin ollen antaa mahdollisuuden parhaisiin mahdollisiin geeneihin.
Uros taas pyrkii levittämään perimänsä mahdollisimman moneen naaraaseen. Taatakseen perimänsä jatkuvan. Alfaurokset ja laumanjohtajat valitsevat ensimmäiseksi ja kun ovat saaneet tarpeekseen siihen tulee sit muut pyörimään alueelle. NAaras vaan valitsee antaako vai eikö. Uros yrittää. Tähän se perustuu valtaosalla muitaki eläimiä.
niitä myös yksiavioisia eläinlajeja kuten joutsenet. Jos tämä ihmisen evoluutio olis musta kiinni niin me toimittas kuten muurahaiset. Minä tunkisin kakaroita tulemaan ja miehet kuskas mulle ruokaa ja suojelisivat oman henkensä uhalla, sen minkä ehtisivät. Mä oisin onnellinen lihavana sohvaperuunana.
Ja sitten toisekseen. Miksi nainen ei sitten saisi tehdä yksin sitä lasta vaikka keinohedelmöityksellä? Sehän vasta kiellettyä onkin tässä yhteiskunnassa. Jos kerran miehestä ei ole kun heittämään tavaran purkkiin?
Eikös se laasasen kirjakin tähän viitannut? Miehillä on ylitsepääsemätön vietti saada seksiä, ilman sitä tulee kipeäksi tai jotain. Naiset vain ovat nirsoja ja eivät kelpuutakaan ketä tahansa. Tämä johtaa miesten syrjäytymiseen ja ongelmiin. Hän myös väitti, että jos miehet saisivat rajattomasti seksiä, he olisivat halukkaita antamaan naisille enemmän valtaa maailmassa. (näin oli City-lehden haastattelussa).
Ihmettelenkin siis sitä, miksi miesten viettiä seksiin tulee kunnioittaa, mutta naisen viettiä kunnolliseen parisuhteeseen ja sitä kautta vaativaan kumppanin valintaa ei tarvitse kunnioittaa.
on yksiavioisia lajeja, mut ne on vähemmistö eläinlajeissa. Nää on usein erakoita luonteeltaan. Ihminen kuitenki pohjimmiltaan on laumaeläin ja laumaeläimet käyttäytyy aina laumansääntöjen mukaan...
:D Tässä toisessa aiheessa tullaan mun lempikuumaan perunaan ja se on tasa-arvo. Jos mies ei kykene tekemään yksin lasta niin ei se saa olla naisenkaa etuoikeus... Mut ennen ku alan itkee ja kitistä enemmän niin puhutaanko me eläimistä vai ihmisistä?
Oikeesti mulle on ihan sama, jos joku haluu lapsen niin sen sit tekee. joten miks sitä ei vois tehdä turvallisesti ja suojatuissa olosuhteissa... outoo.
erotellaan atm ja ytm toisistaan ja kirja on kirjotettu atm:n näkökulmasta.
Eihän naiset oo nirsoja niiden mielestä joiden jaloissa niitä pyörii kiusaks asti.
Mie oon kans miettiny miks miehiä pitäs kunnioittaa, tän pitäs olla lähtösin yksilöistä, ei niinkää yhteisöllisistä periaatteista.
se yksintekijä on sitten erakkoluonne, jolla se kuuluisa biologinen kello tikittää. Mutta muuten oon samaa mieltä lapsen tekemisestä. Ja tyydynkin olemaan ilman kun ei niitä kunnollisia miehiä näytä enää tässä iässä vastaan tulevan...
Enkä edes pohjimmiltni usko ihmisen pystyvän yksavioisuuteen. Joku tekee sen avoimemmin ja joku toinen piilossa. Mua vaan yksinkertasesti kyllästyttää tää miesten jatkuva ruikutus kun ei pillua irtoo, joten keksitään kaikennäkösiä valtapelejä.
Mä vertailen ihmisen ja eläimen käyttäytymismalleja. Kun pohjimmiltaan ihminen on vaan eläin. Ajattele nyt vaikka kaikkia typeriä reviiritappeluja ja vastaavia. Tosin ihmisen ja eläimen erottaa nainen. En oo vielä kuullu että yhdenkään toisen eläinlajin naaras olis tapellu uroksesta.
Mie oon miettiny kans tota lapsi hommaa.. Mut arvaappa oisko se helppo lähtee poikamiehenä puuhaamaan itelle omaa lasta jossa ois omaa perimää.
Siis tää yksiavioisuus ei lopunpelin oo kiinni ku tahdosta. Tiedän parin jossa mies oli mitä oli, ei nyt huonoimmasta päästä, ihan hyvä isä ja kaikkee, mut ehkä "liian kiltti" Ja vaik pappi oliki vihkiny kunnes kuolema teidät erottaa kaavalla niin nainen oli halunnu eron...
:p enkä mie oo oikee henkilö vääntämään vastaan tässä asiassa, mie esitän vaan selityksiä miks joku kitisee ku ei saa :D
Itse asiassa se naaraiden välinen tappelu on tarpeeton eläin maailmassa, molemmille riittää siitä miehestä, ja ne eläimet hyväksyy sen....
Laasanen on atm eli hän ei saa naisia yhtä helposti, kuin ytm. Hän kääntääkin tämän naisten syyksi, vaikka totuus on, että juuri atm:t antaa naisille valtaa kinuamalla seksiä.
Sitten he vaativat, että naisten pitäisi antaa kaikille haluaville, vain koska he itse eivät kelpaa.
Ihan yhtä hyvin naiset voisivat vaatia, että atm:ä ei enää saa panettaa, koska he eivät halua atm:ä, koska haluavat parisuhteen laadukkaan miehen kanssa.
On siis tökeröä vaati toiselta jotain, kun ei itse pysty vastaamaan samalla mitalla.
Ja tosiaan jokaista pitää kunnioitta yksilönä, ei sukupuolen mukaan.
kun tää teoria viedään parisuhteen sisälle niin sillon tää seksuaalinen valta tulee aseeksi. Molemmillahan on siis nää tarpeet.
Jos se naiselle on se turvallinen parisuhde.
Ja miehelle se on vilkas seksielämä.
niin eikö sillon naisen "velvollisuus" olisi antaa kun mies sitä haluaa. Naisen viettihän on tyydyttetty. Miksi miehen viettiä ei pitäs arvostaa samalla tavalla. Tää on varmaan yks sellanen epäkohta johon laasanen vetoaa siinä jutussaan.
SE seksuaalinen valtahan on siis sillon naisella. Mies antaa sen parisuhteen joten eikö naisen pitäis täyttää se toinenki vietti ilman että mies pyörisi koko päivän mielinkielin vain saadakseen sitä erotiikkaa...
tarkotin sekä miestä että naista. Nainen voi ihan samalla tavalla kerta toisensa perään ettiä niitä parempia geenejä.
Koskakohan ne muuten kehittää länsimaiselle miehelle vuokrakohdun jossain Intian slummilähiössä. Sinne vaan yksinäisten miesten ja homojen spermat sisään ja odottamaan. Mutta toisaalta yksin lasta haluavaa miestä varmaan ensimmäiseks ajatellaan pedofiiliks. Ei oo sen puolesta helppoa miehelläkään. Tosin enpä usko että sullakaan on vaikeuksia niitä naisia löytää.
Kyyniseks oppii iän ja kokemuksen myötä. Varsinki itteään kohtaan pystyy olemaan ankara. Sitä se tekee kun päästää ne kunnolliset ja yksavioiset miehet menemään. Paskarentuissa roikkuminen ei auta yhtään asiaa.
Tuon teorian mukaan nainen saa siis tahtonsa läpi eli sen laadukkaan uroksen ja parisuhteen, mutta miehen täytyy taistella viettiään vastaan ollakseen se laadukas mies... Reilu peli joo-o... ;)
Ja lisättäköön tähän, että noissa perusvieteissä voi ollakin jotain perää, mutta mä en usko siihen, että se menis noin virtaviivaisesti ja että tuolla teorialla voidaan selittää ihmisen käyttäytyminen niin perinpohjin, ettei siitä tarvis jauhaa enää. Siihen kun mahtuu niin paljon enemmän kuin pelkkä turvallisen parisuhteen hakeminen tai siemenen levittäminen.
Mutta yksi naisen vieteistä on myös tuntea itsensä rakastetuksi ja halutuksi. Jos mies pystyy nämä antamaan, niin antaa nainenkin varmasti. Sitten on tietysti nämä libidoerot, joku nainen haluaa koko ajan, joku mies ei. Joku mies haluaa enemmän kuin nainen.
Onhan ollut tutkimus, jonka mukaan naiset haluavat parisuhteessa enemmän seksiä kuin miehet. Miten tämän voi sitten suhteuttaa Laasasen teoriaan? Onko valta seksissä sittenkin miehillä, jotka pihtaa?
Tottakai siihen liittyy paljon muutakin. Onhan oikeaa rakkautta miehilläkin, eikä vain seksin etsimistä. Tämä oli kuitenkin vastaus laasasen teoriaan, jonka mukaan nainen käyttää seksiä kiristykseen ja maksattaa sen miehillä. Nainen kun usein haluaa kunnollisen miehen ja parisuhteen ja mies voi halutakin pelkkää seksiä.
tuntuu että naiset onkin suhteissa himokkaampia kuin miehet, varsinkin pitkässä juoksussa. Mä ainakaan oo kuullu kovinkaan monen miehen valittelevan sitä että muija ei anna mutta naisten oon kyl kuullu valittavan sitä että mies ei anna (tiiä sit kuinka läppää se on ollu).
määrittelee sen laadukkaan miehen? Ainakaan mulle esim. se ulkonäkö ei kerro laadukkuudesta. Laadusta kertoo enemmänkin elämän arvot. Ja mun elämän pääasia ei ole edes se monenko kanssa mies on harrastanu seksiä ja monta lasta sillä on entuudestaan. Laatua siihen mieheen tuo se miten se on niitä muita naisia kohdellu ja miten kohtelee niitä lapsiaan.
taida pelkkää läppää olla. Varsinkin sen lapsen jälkeen tuntuu monelta mieheltä menevän into. Onko se sitten sitä biologiaa päästä levittämään geenejään? Ja ainoastaa itsekuri pitää paikoillaan?
tuollaista se varmaankin on. Ehkä nykypäivänä ei enää ole niin suurta viettiä jäädä huolehtimaan jälkikasvustaan kun naaraskin siihen pystyy nykyään ihan itekseen, miehen tehtäväksi jää vain antaa siemen ja siirtyä paremmilla laitumille sen jälkeen. Voi meitä raukkoja, jumalani kuinka epämieluisan tehtävän minulle annoin :-)
Jokaisella on oma määritelmänsä laadukkuudelle, mutta mä vaan suhtaudun hiukan kriittisesti tuohon iänikuiseen teoriaan miehen ja naisen luonnollisista vieteistä ja niiden erilaisuudesta. Ne toki on olemassa, mutta mun mielestä miehen ja naisen suhde on muutakin kuin pelkkää viettien mukaan toimimista.
Tää oli nyt hiukan laajemmin kuin pelkästään sulle suunnattu, joten toivottavasti et ottanut väärin :)
sitten pitäs perustaa miesten ja naisten kommuunit. Ja naiset sitten kutsuu niitä laadukkampia miehiä paikalle tarpeen vaatiessa ;D
Sais kaikki toimia biologian ohjaamalla tavalla. Miehet pullistella ja esitellä itteään. Naiset vaan valkkais ja makais jalat levällänsä. Kaikki voittas. Paitsi ne jotka jää nytki häviölle. Eli ne miehet, joille ei irtoo.
muunlaisesta suhteesta oli se alotus niistä kahdesta serkuksesta, jotka meni lapsena naimisiin. Tuskinpa 10-vuotiaana kukaan viettejänsä millään tavalla osaa kuunnella. Eli yhteiskuntahan jo ohjaa aika tavalla millanen sen miehen/naisen tulee olla. Esim. eihän kukaan bodari voi millään katella lihavaa naista koska eihän lihava nainen kuulu bodaripiireihin. Vaikka kuinka se bodarimies sitä lihavaa naista himotsis ja rakastas. Näin karkeasti yleistäen. Ja uskonnothan määrää myös tosi paljon monen elämää.
Joo. Ja en ottanu itteeni millään tavalla. Jokaisella nyt on muutenkin oikeutensa omaan mielipiteeseensä. Ja eihän sulla oo edes profiilii, jonka pystysin käydä poistattamassa... ;D
No on siinä vaan omat vaikeutesa. Ei sinänsä se kiinnostavan tapauksen löytämisessä on oma hommansa, ja etenki nyt ku en ees hengaa missään sellasessa paikassa jossa ne kiinnostavat naiset pyörii...
Mun ympärillä kuitenki on aika maskuliininen maailma, ja siellä on aivan älytön kilpailu niistä helmistä.
Sun kanssa paranee olla varovainen mitä suustaan päästää, jottei joudu karmeiden kostotoimenpiteiden kohteeks :)
Oikeassa oot tuossa, että yhteiskunta muovaa yksilön mieltymyksiä ja näkökulmia vahvasti. Pitää vaan osata kyseenalaistaa ne opitut tavat, ettei täysillä puske eteenpäin vain sillä logiikalla, että näin on aina tehty. Vieteillä on tottakai oma osansa ihmisen toiminnassa, mutta mä en usko että ne on niin määrääviä, että niillä voitais selittää kaikkea käyttäytymistä.
Olipa nyt vähän sekava selitys, multa katos se punanen lanka mikä mulla eilen vielä oli tän aiheen suhteen...
tämä liittyy yrmioon?
Kaikenlaisia pätijöitä ja tosikkoja sitä eksyy kommentoimaan
"Miehet eivät voi vaatia, että nainen antaisi seksiä kaikille, koska se ei ole meille luontaista."
Miehet eivät halua, että naiset antavat seksiä kaikille. He haluavat, että naiset antavat seksiä ainoastaan yhdelle atm-miehelle. Onko tämä sitten biologian mukainen odotus?
Yksi atm siis odottaa että kaikki naiset vain antaisivat juuri hänelle? Kyllähän sen atm:n pitää tajuta, että jos joku antaa hänelle tuosta noin vain, niin on antanut ehkä muutamalla muullekin. Ja miksi miehet ei halua, että kaikki antaa kaikille? Eikös se olis helpompaa?
Jos kaikki antaisivat kaikille, nainen ei olisi miehen kontrollissa. Händyssä. Voisi löytää paremman.
tämä on nähty näiden lutkittelijoiden muodossa. Pillua ei saa jakaa kenellekkään muulle kun sille ainoalle oikealle. Eli pystymme yleistämään kaikki lutkittelijat, sekä naiset että miehet, näihin alempi tasoisiin?
Eli ensin miehet valitta, että naisten eteen pitää tehdä niin paljon töitä, että saa. Joten olisi hyvä jos saisi yrittämättä. Jos kuitenkin saisi yrittämättä, se tarkoittaa, että kaikki muutkin saisivat. Kuitenkaan kaikki eivät saa saada, muuten nainen ei olisi kontrollissa vaan antaisi tosiaan kaikille eli ei olisi vain sen yhden miehen.
Milloin miehet tajuavat, että eivät voi saasa kaikkea. Saat sen yhden tai et mitään. Et saa kaikkia tai muutkin saavat.
mies ei yleensä yleensä halua lapsia, vaan laadukasta seksiä, niin mies valitsee siviilin sijasta ammattilaisen.
Mun mielestä miesten pitäisikin tajuta tämä. Että jos et halua parisuhdetta, niin älä lähesty naista, vaan mene ilotaloon. Sieltä saat seksiä huomattavasti helpommin ja et satuta ketään. Jos haluat parisuhteen, niin älä lähesty naista vonkaamalla, kos kuten sanoin pelkkää seksiä saa helpommallakin.
Miesten, jotka tehtailevat naisia väheksyviä avauksia, kuten "minua sitten kiinnostaa pelkästään reisien väli, kunhan se on koskematon", sopisi suunnata myös ilotaloille itseään toteuttamaan. Sieltä niitä reisien välejä löytyy, neitsyydestä tinkimättä.