Toivoisin asiallisia vastauksia miehiltä, naisilta, entisiltä tai nykyisiltä ns. kakkosilta, jotka ovat kenties kokeneet samaa.
Olen vapaa nainen ja minulla oli vajaan vuoden suhde naimisissa olevaan mieheen. Välimatkamme oli noin 300 km, tapasimme viikon - kahden välein miehen työmatkoilla ja tapaamisten välillä pidimme lähes päivittäin yhteyttä. Suhde oli hyvä ja kivaa oli puolin ja toisin aina kun tavattiin. Tein miehelle alusta asti tiettäväksi, että haaveilen tulevaisuudessa parisuhteesta, mutta missään vaiheessa en vaatinut tai ehdottanut hänelle yhteistä elämää. Sisimmässäni en kai nähnyt sellaista vaihtoehtoa ja mies itse sanoi alusta asti pysyvänsä avioliitossaan.
Mies kertoi lähes heti tavattuamme tuntevansa omistushalua minuun ja pelkäävänsä sitä, että tapaan vapaan miehen, jonka kanssa alan seurustella ja lopetan suhteen häneen. Mitä tällaisen ajattelun takana oli? Mieshän oli ja eli itse koko ajan toisen naisen eli vaimonsa kanssa. Mustasukkainen tyyppi? En tiedä hänen avioliitostaan juuri mitään, en vaan halunnut tietää ja siitä puhuttiin hyvin vähän. Koin, että mies olisi mielellään kertonut esim. perheensä viikonlopuista, mutta tein tiettäväksi, etten halua tietää niistä.
Jokin aika sitten eräs vapaa mies pyysi minua illanviettoon, johon en kuitenkaan mennyt. Myöhemmin mainitsin tapauksesta aivan ohimennen jonkin toisen asian yhteydessä tälle naimisissa olevalla miehelle. Hän suuttui täysin ja sanoi, ettei hänkään ole ketään uutta naista pyytänyt treffeille ja lopetti suhteemme siihen paikkaan.
Tapauksesta on jokunen viikko, emmekä ole selvittäneet asiaa. Minua on nyt alkanut kiinnostaa miehen logiikka ja mitä tässä tapahtui?
Miksi mies alusta asti toi niin voimakkaasti esille omistushaluaan?
Miksi mies pelkäsi, että tapaan vapaan miehen, alan seurustella ja lopetan suhteen häneen?
Miksi mies suuttui saamastani treffiehdotuksesta, vaikka en ollut mitenkään aloitteellinen siinä?
Miksi mies ei voinut hyväksyä minun, vapaan naisen tapaavan muita miehiä, vaikka hän itse oli ja aikoi pysyä avioliitossaan? Hyväksyinhän itse hänen avioliitossa olon..
Asiallisista näkemyksistä Kiitos!
Olen vapaa nainen ja minulla oli vajaan vuoden suhde naimisissa olevaan mieheen. Välimatkamme oli noin 300 km, tapasimme viikon - kahden välein miehen työmatkoilla ja tapaamisten välillä pidimme lähes päivittäin yhteyttä. Suhde oli hyvä ja kivaa oli puolin ja toisin aina kun tavattiin. Tein miehelle alusta asti tiettäväksi, että haaveilen tulevaisuudessa parisuhteesta, mutta missään vaiheessa en vaatinut tai ehdottanut hänelle yhteistä elämää. Sisimmässäni en kai nähnyt sellaista vaihtoehtoa ja mies itse sanoi alusta asti pysyvänsä avioliitossaan.
Mies kertoi lähes heti tavattuamme tuntevansa omistushalua minuun ja pelkäävänsä sitä, että tapaan vapaan miehen, jonka kanssa alan seurustella ja lopetan suhteen häneen. Mitä tällaisen ajattelun takana oli? Mieshän oli ja eli itse koko ajan toisen naisen eli vaimonsa kanssa. Mustasukkainen tyyppi? En tiedä hänen avioliitostaan juuri mitään, en vaan halunnut tietää ja siitä puhuttiin hyvin vähän. Koin, että mies olisi mielellään kertonut esim. perheensä viikonlopuista, mutta tein tiettäväksi, etten halua tietää niistä.
Jokin aika sitten eräs vapaa mies pyysi minua illanviettoon, johon en kuitenkaan mennyt. Myöhemmin mainitsin tapauksesta aivan ohimennen jonkin toisen asian yhteydessä tälle naimisissa olevalla miehelle. Hän suuttui täysin ja sanoi, ettei hänkään ole ketään uutta naista pyytänyt treffeille ja lopetti suhteemme siihen paikkaan.
Tapauksesta on jokunen viikko, emmekä ole selvittäneet asiaa. Minua on nyt alkanut kiinnostaa miehen logiikka ja mitä tässä tapahtui?
Miksi mies alusta asti toi niin voimakkaasti esille omistushaluaan?
Miksi mies pelkäsi, että tapaan vapaan miehen, alan seurustella ja lopetan suhteen häneen?
Miksi mies suuttui saamastani treffiehdotuksesta, vaikka en ollut mitenkään aloitteellinen siinä?
Miksi mies ei voinut hyväksyä minun, vapaan naisen tapaavan muita miehiä, vaikka hän itse oli ja aikoi pysyä avioliitossaan? Hyväksyinhän itse hänen avioliitossa olon..
Asiallisista näkemyksistä Kiitos!
Vastaukset 11
Vanhimmat
itsesi varattuun mieheen, jos vapaita on tarjolla. Et ole kenenkään omaisuutta.
Miehesi tulee takaisin eli ottaa takuulla uudelleen sinuun yhteyttä.
Minulle ollaan vain suututtu, mutta olen saanut anteeksi. Siksi en kerro kaikkea.
Mies ei hyväksy tilannetta sen vuoksi, että hänellä on vahvoja tunteita sinua kohtaan.
moiseen mieheen?? kyllä hän yhteyttä ottaa vielä uudestaan, se on varma.. Hänellä on vaimo ja sinut, mutta sinulla vapaalla ihmisellä ei saisi olla muita?? ja et edes lähtenyt kyseiseen illanviettoon.. ja mies reagoi noin.. kai se haluaa vain hallita sua täysin.. saattaa olla tosi mustasukkainen tapaus. Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että unohda tuollaset varatut miehet.
"Tapauksesta on jokunen viikko, emmekä ole selvittäneet asiaa. Minua on nyt alkanut kiinnostaa miehen logiikka ja mitä tässä tapahtui?"
Niin sanottu suhteenne oli koko ajan pelkkää paskaa. Tai tarkemmin sanoen siis ei teillä mitään suhdetta ikinä ollutkaan. Pano on pano, eikä sillä ole mitään tekemistä oikean suhteen kanssa.
"Miksi mies alusta asti toi niin voimakkaasti esille omistushaluaan?"
Koska hän on epävarma pelle. Itsestään varman pellen ei tarvitse pettää vaimoaan jotta tuntisi itsensä mieheksi. Itsestään varma mies tietää että hänellä olisi saumoja, mutta saa itse asiassa voimaa siitä että ei petä vaan pystyy olemaan uskollinen. Se kun on se haastava ja todellinen vaihtoehto, mikä edellyttää munaa.
"Miksi mies pelkäsi, että tapaan vapaan miehen, alan seurustella ja lopetan suhteen häneen?"
Koska hänellä ei ole terve itsetunto. Tai sitten hän vain tiesi että muna on pelkkä nysä, ja pienimunaisen miehen elämä on aina pelkkää epävarmuutta. Itse asiassa ei pitäisi edes puhua miehestä, hame päälle vaan moiselle kanalle.
"Miksi mies suuttui saamastani treffiehdotuksesta, vaikka en ollut mitenkään aloitteellinen siinä?"
Miehellä ei taida olla portaat ihan yläkertaan saakka. Tai sitten hän on vain onneton pikku pelle, jonka täytyy hakea elämäänsä uskottavuutta avioliiton ulkopuolisilla sivusuhteilla.
"Miksi mies ei voinut hyväksyä minun, vapaan naisen tapaavan muita miehiä, vaikka hän itse oli ja aikoi pysyä avioliitossaan? Hyväksyinhän itse hänen avioliitossa olon.."
Koska olit löytänyt idiootin, ei muuta.
Siksi, että hän on narsisti. Suosittelen lukemaan kirja NAAMIONA TERVE MIELI. Aivan kuin edellä mainittiin niin terveen itsetunnon omaava mies tai nainen ei petä. Hän on sitoutunut parisuhteeseensa ja panostaa siihen. Siihen tarvitaan MUNAA . . . .
Tuossa jo muutama tarjosi sinulle vastauksiksi narsismia ja munattomuutta höystettynä huonolla itsetunnolla. Olen samaa mieltä, mutta selitän vähän tarkemmin ajatuksiani:
Pettävän ihmisen logiikka on se, että hän kokee oikeudekseen saada kaiken mitä kulloinkin sattuu haluamaan. Hänen impulssinhallintansa ei ole kehittynyt, ja hän on muutenkin emotionaalisesti kehityksessään pysähtynyt.
Lapsi on täysin itsekeskeinen, mutta aikuistuessaan kasvaa huomioimaan muita ja kokemaan hyvää oloa tuottaessaan iloa muille. Kaikilla kehitys ei mene tarkoitettuja latuja, vaan erilaisista traumoista johtuen pysähtyy. Tällainen ihminen suhtautuu edelleen muihin ihmisiin puhtaasti oman tarpeen tyydytyksensä välineinä. Toisin sanoen, hän on enemmän tai vähemmän narsistinen.
On hyvin tyypillistä, että pettävä ihminen on tavattoman mustasukkainen mm. puolisostaan. Se, että varattu rakastajasi on sinusta mustasukkainen, on pienen lapsen mustasukkaisuutta: kukaan ei saa leikkiä hänen lelullaan.
Jos todella haluat parisuhteen, sinun kannattaa miettiä, miksi viihdyt epäkypsän ihmisen kanssa epätyydyttävässä suhteessa.
Mies on mustasukkainen ja omistava koska on tunteita sinua kohtaan ja luulen että on rakastunut! Näin myös minun suhteessani ukkomieheen käynyt. Itse olen vapaa ja käyn tansseissa jne mutta olen kyllä huomannut ettei mies oikein tykkää ja on sanonutkin että pelkää että löydän vapaan miehen! Tämä on siis hyvin yleistä näissä suhteissa joissa on muutakin jo mukana kuin pelkkä seksi, eli kiintymys,rakkaus ja välittäminen! Ihminen käyttäytyy niin kun toisesta välittää, oli mies tai nainen. Sinuna olisin vain iloinen koska siitä tiedät ettet ole miehelle pelkkä pano!!! Ja voit olla varma että aina uudelleen ja uudelleen palaa luoksesi...
miten lopulta tässä käy,sillä eihän ikuisesti voi elää epärehellisesti,se vie voimat,ainakin terveeltä ihmiseltä jolla on aidot tunteet.
Oliskohan sittenkin parasta jättää varattu kylmästi,jos on sellaiseen haksahtanut.
Itse olen menettänyt tälläisen suhteen vuoksi puolisoni,mutta mikä on oikein,kuka sen tietää.
Ja voiko pettäjän kanssa jatkaa,jos sellaista on tapahtunut aiemminkin.
Voi olla myös suuri helpotus että viimeinkin pääsee irti pettäjä puolisosta,eli näinkin olen kokenut.
Mutta tuskaa tulee monelle,näissä elämän koukeroissa.
Joku ratkaisu pitää tulla lopulta,mutta mikä?
Olet näemmä hienosti omaksunut kaiken sen roskan, mitä pettäjä sepustaa panopuulleen. Tietenkin pettäjä keksii satuja, koska hänen täytyy jollain tavoin saada panopuunsa uskomaan itseensä ja siihen että se mitä tekee on oikein. Vaarallista itsepetosta, sanon minä. Mutta kuten aina tapaan sanoa, turha tulla tänne vinkumaan siinä vaiheessa kun olette muutaman vuoden riutuneet panoreikänä ja sen jälkeen tulleet jätetyiksi. Kuten pelkkä pano jätetään.
"Mies on mustasukkainen ja omistava koska on tunteita sinua kohtaan ja luulen että on rakastunut!"
Kirjoitteletko nimellä riutuva_sydän? Juttusi ovat aivan yhtä typeriä. Mustasukkaisuus ja yletön omistuksenhalu eivät kuulu rakkauden tunnusmerkkeihin. Mikä vielä tärkeämpää, silloin kun rakastaa toista niin ei elä avioliitossa jonkun kolmannen kanssa. Mikään kerrotussa ei viittaa rakkauteen, ainoastaan helppoon ja vähään tyytyvään panoon.
"Näin myös minun suhteessani ukkomieheen käynyt."
Sitten oletkin juuri oikea ihminen puhumaan rakkaudesta. Ymmärrätkö edes mitä avioliiton käsite merkitsee tai tarkoittaa? Sinulle näemmä se ei merkitse mitään.
"Itse olen vapaa ja käyn tansseissa jne mutta olen kyllä huomannut ettei mies oikein tykkää ja on sanonutkin että pelkää että löydän vapaan miehen!"
Teidän suhteenne on oikein tunariuden perikuva. Puolisoaan pettävä äijä ja uusia miehiä metsästävä munanhimoinen vamppi. Hieno pari olettel.
"Tämä on siis hyvin yleistä näissä suhteissa joissa on muutakin jo mukana kuin pelkkä seksi, eli kiintymys,rakkaus ja välittäminen!"
Kieltämättä mukana täytyy olla paljon. Etenkin paljon valehtelemista.
"Ihminen käyttäytyy niin kun toisesta välittää, oli mies tai nainen."
Sinulla riutuva_sydän on ennenkin ollut psykologian alkeetkin hukassa.
"Sinuna olisin vain iloinen koska siitä tiedät ettet ole miehelle pelkkä pano!!!"
Itse asiassa jos tarkkoja ollaan, niin "pelkälle panolle" ei tarvitse valehdella, koska molemmat puolet tyytyvät pelkkään seksiin. Teidän kohdallanne kyse on täysin aivottomista panorei'istä, mitä ei ainoastaan panna vaan mille valehdellaan silmät ja korvat täyteen.
"Ja voit olla varma että aina uudelleen ja uudelleen palaa luoksesi..."
Toivossa on hyvä elää. Todellisuudessa mies palaa takaisin aviovaimonsa luo ja teidät aivottomat panoreiät jätetään ihmettelemään että miksi ei mies pidä mitään yhteyttä. Johtuu siitä, että vaimot ovat vaimoja ja panoreiät panoreikiä.
Itsekkyys?
Sitähän se pettäminenkin on. Itsekästä toimintaa. Nyt se vaan heijastuu myös sinuun.
Ihminen, joka haluaa ja tarvitsee haluttavuutensa pönkitystä ja jonkinlaita turvasatamaa oman suhteensa rinnalle (kenties tietää olevansa kelvoton parisuhteen jäsen), tietenkin tarvitsee kakkosen, joka on lääpällään ihastuksesta. Näin ollen hän ei tapaile muita -> on varalla miehelle. Niinkauan kuin näin on, mies on tyytyväinen eikä aiokaan erota.
Kun tulee pelko, että kakkonen ei enää olekaan vain häneen lääpällään, turvasatama uhkaa kadota. Kukapa siitä tykkäisi?
Luuletko että pettävä itsekäs ihminen todella ymmärtää tilannettanne toisin päin? Mieti uudestaan, jos niin luulet. Mies on etuoikeutettu omasta mielestään. Muut eivät ole.
"tuntevansa omistushalua" - eli sitä siis... ja jonkinlaista narsismia.