Kuudes kysymys evoille

Sain juuri jeesukselta persettä.

Ei evosta ole kiistattomia todisteita. Kaikki ns. evon todisteet perustuvat ennakkoasenteeseen. Kaikki mikä vähänkään voidaan vääntää muistuttamaan todistetta tulkitaan ja selitetään todisteeksi.
Loppu tehdään kuten Dawkinsin neuvo mielikuvituksen käyttämisestä puuttuvien välimuotojen suhteen. On se niin järkyttävä ohje, että ei tieteen historia toista tunne. Mutta tälläkin tavalla tehty välimuoto on evoille vankkumaton tieteellinen todiste.
Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään.

K-18_K-18 kirjoitti:

Ei evosta ole kiistattomia todisteita. Kaikki ns. evon todisteet perustuvat ennakkoasenteeseen. Kaikki mikä vähänkään voidaan vääntää muistuttamaan todistetta tulkitaan ja selitetään todisteeksi.
Loppu tehdään kuten Dawkinsin neuvo mielikuvituksen käyttämisestä puuttuvien välimuotojen suhteen. On se niin järkyttävä ohje, että ei tieteen historia toista tunne. Mutta tälläkin tavalla tehty välimuoto on evoille vankkumaton tieteellinen todiste.
Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään.

Dawkinshan ei niin sanonut, se oli muistaakseni tämän S.U.P.in ikioma käännöskukkanen taas kerran. Jos kerran uskonto on teille se kaikkein ylin, niin míksi sitten haluatte tehdä tieteestä uskonnon? Minulle uskonnot edustavat silkkaa absurdismia, mutta onneksi tiede, erityisesti luonnontiede, on ihan toista maata TIEDON lähteenä.

K-18_K-18 kirjoitti:

Ei evosta ole kiistattomia todisteita. Kaikki ns. evon todisteet perustuvat ennakkoasenteeseen. Kaikki mikä vähänkään voidaan vääntää muistuttamaan todistetta tulkitaan ja selitetään todisteeksi.
Loppu tehdään kuten Dawkinsin neuvo mielikuvituksen käyttämisestä puuttuvien välimuotojen suhteen. On se niin järkyttävä ohje, että ei tieteen historia toista tunne. Mutta tälläkin tavalla tehty välimuoto on evoille vankkumaton tieteellinen todiste.
Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään.

"Kaikki ns. evon todisteet perustuvat ennakkoasenteeseen. Kaikki mikä vähänkään voidaan vääntää muistuttamaan todistetta tulkitaan ja selitetään todisteeksi."
"Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään"
Psykologeilla olisi kai joku hieno termi tälle.
Kun ei ole mitään todisteita niin aletaan sitten
syyttämään vastapuolta.

K-18_K-18 kirjoitti:

Ei evosta ole kiistattomia todisteita. Kaikki ns. evon todisteet perustuvat ennakkoasenteeseen. Kaikki mikä vähänkään voidaan vääntää muistuttamaan todistetta tulkitaan ja selitetään todisteeksi.
Loppu tehdään kuten Dawkinsin neuvo mielikuvituksen käyttämisestä puuttuvien välimuotojen suhteen. On se niin järkyttävä ohje, että ei tieteen historia toista tunne. Mutta tälläkin tavalla tehty välimuoto on evoille vankkumaton tieteellinen todiste.
Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään.

evoluutiosta on kiistattomia todisteita aivan samalla tavoin kuin vanhasta maasta on kiistattomia todisteita. Ainoat, joilla on ennakkoasenne, ovat nuoren maan uskovaiset, jotka yrittävät kiistää ja tulkita nuo todisteet sopimaan uskontoonsa tässä tietenkään onnistumatta.

""Loppu tehdään kuten Dawkinsin neuvo mielikuvituksen käyttämisestä puuttuvien välimuotojen suhteen. On se niin järkyttävä ohje, että ei tieteen historia toista tunne. Mutta tälläkin tavalla tehty välimuoto on evoille vankkumaton tieteellinen todiste.""

Dawkinsin lausunto on tyypillisesti taaskin epärehellisten krestionistien vääristämä.

""Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään.""

Vielä enemmän hämmästyttää, että ilmeisesti Suomessakin on aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti uskovat, että maapallo ja elämä siinä on vain n. 6 000 vuotta vanhaa, vaikka elämme jo 2000-lukua ja tiede on paljastanut huimasti elämän ja avaruuden salaisuuksia ja näitä saavutuksia on kenen tahansa saatavilla jo koulujärjestelmänkin puitteissa.

Evolutioteorian käyttämä tapa todistamiseen ei täytä tieteellisiä kriteereitä.
Evoluutioteorialla ei ole yhtään sitä kiistattomasti todistavaa näytettä.
Kaikki lajit ovat kaikkina aikoina olleet yhtä erillään kuin nytkin! Mitään ei ole muuttunut.
Eikä molekyylistä ole todistettu itsestään syntyneen elämää.

pro-scientist kirjoitti:

Dawkinshan ei niin sanonut, se oli muistaakseni tämän S.U.P.in ikioma käännöskukkanen taas kerran. Jos kerran uskonto on teille se kaikkein ylin, niin míksi sitten haluatte tehdä tieteestä uskonnon? Minulle uskonnot edustavat silkkaa absurdismia, mutta onneksi tiede, erityisesti luonnontiede, on ihan toista maata TIEDON lähteenä.

Luonnontiede ei ole tuottanut yhtään tosiasiaa josta voisi oppia. Kyllä se on ollut luonto joka opettaa!

pro-scientist kirjoitti:

Dawkinshan ei niin sanonut, se oli muistaakseni tämän S.U.P.in ikioma käännöskukkanen taas kerran. Jos kerran uskonto on teille se kaikkein ylin, niin míksi sitten haluatte tehdä tieteestä uskonnon? Minulle uskonnot edustavat silkkaa absurdismia, mutta onneksi tiede, erityisesti luonnontiede, on ihan toista maata TIEDON lähteenä.

Ei ole mikään kenenkään kukkanen. DAwkins on prikulleen näin sanonut. Yrität vaan kiemurrella kuin mato koukussa kun evojen uskonperuspilarit paljastuu kaikessa karmeudessaan.

Turkana kirjoitti:

evoluutiosta on kiistattomia todisteita aivan samalla tavoin kuin vanhasta maasta on kiistattomia todisteita. Ainoat, joilla on ennakkoasenne, ovat nuoren maan uskovaiset, jotka yrittävät kiistää ja tulkita nuo todisteet sopimaan uskontoonsa tässä tietenkään onnistumatta.

""Loppu tehdään kuten Dawkinsin neuvo mielikuvituksen käyttämisestä puuttuvien välimuotojen suhteen. On se niin järkyttävä ohje, että ei tieteen historia toista tunne. Mutta tälläkin tavalla tehty välimuoto on evoille vankkumaton tieteellinen todiste.""

Dawkinsin lausunto on tyypillisesti taaskin epärehellisten krestionistien vääristämä.

""Täysijärkinen ihminen on aika tavalla ihmeissään tuommoseen soopaan törmätessään.""

Vielä enemmän hämmästyttää, että ilmeisesti Suomessakin on aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti uskovat, että maapallo ja elämä siinä on vain n. 6 000 vuotta vanhaa, vaikka elämme jo 2000-lukua ja tiede on paljastanut huimasti elämän ja avaruuden salaisuuksia ja näitä saavutuksia on kenen tahansa saatavilla jo koulujärjestelmänkin puitteissa.

......ihmisiä, jotka oikeasti uskovat, että maapallo ja elämä siinä on vain n. 6 000 vuotta vanhaa,.....

mutta miten voitte väittää itseänne yhtään sen viksummiksi kun oma uskonne perustuu aivan avoimesti tunnustettuun luovaan mielikuvitukseen. Teinä en kehtaisi itseäni yhtään ylemmäs kehenkään muuhun verrattuna nostaa.

noinkin uskovia kirjoitti:

......ihmisiä, jotka oikeasti uskovat, että maapallo ja elämä siinä on vain n. 6 000 vuotta vanhaa,.....

mutta miten voitte väittää itseänne yhtään sen viksummiksi kun oma uskonne perustuu aivan avoimesti tunnustettuun luovaan mielikuvitukseen. Teinä en kehtaisi itseäni yhtään ylemmäs kehenkään muuhun verrattuna nostaa.

käsittänyt väärin. Uskominen merkityksessä uskonnollinen usko ei ole sama asia kuin todisteisiin uskominen ts. luottaminen, että todisteet kertovat siitä, mistä ne ovat todisteita. Ja edelleenkään Dawkins ei ole sanonut, että luovalla mielikuvituksella pitäisi tehtailla todisteita, vaan se on _valehtelevien_ kreationistien vääristely hänen lausunnostaan. Emmekä ole nostamassa itseämme teitä ylemmäksi, vaan olemme hämmästyneitä teidän tosiasiat kieltävästä' uskostanne ja tietysti hieman naureskelemme sille.

mibtr kirjoitti:

Evolutioteorian käyttämä tapa todistamiseen ei täytä tieteellisiä kriteereitä.
Evoluutioteorialla ei ole yhtään sitä kiistattomasti todistavaa näytettä.
Kaikki lajit ovat kaikkina aikoina olleet yhtä erillään kuin nytkin! Mitään ei ole muuttunut.
Eikä molekyylistä ole todistettu itsestään syntyneen elämää.

""Evolutioteorian käyttämä tapa todistamiseen ei täytä tieteellisiä kriteereitä.""

Toki täyttää.

""Evoluutioteorialla ei ole yhtään sitä kiistattomasti todistavaa näytettä.""

Niitä on lukemattoman paljon. Se, että kreationisti joutuvat valehtelemaan, ettei niitä ole, on vain heidän oma ongelmansa.

""Kaikki lajit ovat kaikkina aikoina olleet yhtä erillään kuin nytkin! Mitään ei ole muuttunut.""

Muutokset on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa ja sinä olet todistettavasti valehtelija:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

""Eikä molekyylistä ole todistettu itsestään syntyneen elämää.""

Tässä puhuit hieman tottakin.

tekeytyä kun et varmasti ole - kysymys on vain siitä ,että pitäisi rehellisesti myöntää että sekä kehitys- ja luomisnäkemykset ovat perimmältään uskonnollisia - eivät suoriin faktoihin perustuvia.
Sanatemppuilusi ei tätä asiaa muuksi muuta.

lllurninatus kirjoitti:

tekeytyä kun et varmasti ole - kysymys on vain siitä ,että pitäisi rehellisesti myöntää että sekä kehitys- ja luomisnäkemykset ovat perimmältään uskonnollisia - eivät suoriin faktoihin perustuvia.
Sanatemppuilusi ei tätä asiaa muuksi muuta.

maailmassa yleensä on mitään loogista johdonmukaisuutta ja järjestystä, niin tiede on paras ja menestyksekkäin keinomme tuo järjestys selvittää. Ja tähän mennessä tiede todisteisiin perustuen on kyennyt luomaan johdonmukaisen kuvan maailmastamme ja sen historiasta. Tieteen löytämät ja käyttämät todisteet perustuvat luonnonlaeille, jotka olemme luonnosta keksineet ja ne ovat faktoja. Mitään ylimääräistä ei tarvita. Yksi tällainen todiste evoluutioteorian mukaisesta kehittymisestä on esim. se, että kaikkein vanhimmista kerrostumista löydämme vain kaikkein alkeellisimpien prokaryoottien fossiileja ja hieman nuoremmista kerrostumista löydämme kehittyneempiä prokaryootteja, kunnes n. 2,7 miljardin vuoden ikäisistä kerrostumista löytyvät ensimmäiset alkeelliset eukaryootit, jotka myös kehittyvät sitä kompleksisimmiksi, mitä lähemmäs nykyaikaa saavutaan. Sen sijaan luomisnäkemys on uskoa, jolle ei ole todisteita, päinvastoin todisteet luonnosta osoittavat, että maapallo ja elämä siinä on miljardeja vuosia vanha.

Turkana kirjoitti:

""Evolutioteorian käyttämä tapa todistamiseen ei täytä tieteellisiä kriteereitä.""

Toki täyttää.

""Evoluutioteorialla ei ole yhtään sitä kiistattomasti todistavaa näytettä.""

Niitä on lukemattoman paljon. Se, että kreationisti joutuvat valehtelemaan, ettei niitä ole, on vain heidän oma ongelmansa.

""Kaikki lajit ovat kaikkina aikoina olleet yhtä erillään kuin nytkin! Mitään ei ole muuttunut.""

Muutokset on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa ja sinä olet todistettavasti valehtelija:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

""Eikä molekyylistä ole todistettu itsestään syntyneen elämää.""

Tässä puhuit hieman tottakin.

Muutos kuuluu ilman muuta luomisen olemukseen.
Luomisessa oli nimenomaan tarkoitus, että kukin yksilö on erilainen verrattuna kaikkiin muihin lajinsa edustajiin. Et voi erilaisuutta käyttää muuntumisen perusteluna.
Jokaisella on ikioma identiteettinsä vaikka olisi täysi kopio jostain toisesta.
Luomiseen kuuluu myös perillisenäolo.
Me perimme kohtaloamme syntyperämme perusteella niinkuin Raamattu asian kertoo.
Luomisen päämääränä ei ole fyysinen materian muoto , vaan se mitä me tulemme olemaan yksilöinä.
Evoluutioteoria on banaali tyhjänpäiväisyys evoluution kannalta ajateltuna.
Kukaan ei voi tieteellisesti todistaa, että evoluutioteoria olisi tietynlaisena edes olemassaoleva.
Evoluutioteoriaa ei todellisuudessa ole edes olemassa muualla kuin hörhöjen mielikuvituksessa, joka tunnetusti on simpanssien tasolla.
ANTEEKSI SIMPANSSIT!

kummaa jahkuuta kirjoitti:

Muutos kuuluu ilman muuta luomisen olemukseen.
Luomisessa oli nimenomaan tarkoitus, että kukin yksilö on erilainen verrattuna kaikkiin muihin lajinsa edustajiin. Et voi erilaisuutta käyttää muuntumisen perusteluna.
Jokaisella on ikioma identiteettinsä vaikka olisi täysi kopio jostain toisesta.
Luomiseen kuuluu myös perillisenäolo.
Me perimme kohtaloamme syntyperämme perusteella niinkuin Raamattu asian kertoo.
Luomisen päämääränä ei ole fyysinen materian muoto , vaan se mitä me tulemme olemaan yksilöinä.
Evoluutioteoria on banaali tyhjänpäiväisyys evoluution kannalta ajateltuna.
Kukaan ei voi tieteellisesti todistaa, että evoluutioteoria olisi tietynlaisena edes olemassaoleva.
Evoluutioteoriaa ei todellisuudessa ole edes olemassa muualla kuin hörhöjen mielikuvituksessa, joka tunnetusti on simpanssien tasolla.
ANTEEKSI SIMPANSSIT!

""Muutos kuuluu ilman muuta luomisen olemukseen.
Luomisessa oli nimenomaan tarkoitus, että kukin yksilö on erilainen verrattuna kaikkiin muihin lajinsa edustajiin. Et voi erilaisuutta käyttää muuntumisen perusteluna.
Jokaisella on ikioma identiteettinsä vaikka olisi täysi kopio jostain toisesta.""

Juu, ja evoluutioteoria selittää sen, miksi ja miten lajit ja yksilöt muuttuvat ja lajiutuvat.

""Evoluutioteoria on banaali tyhjänpäiväisyys evoluution kannalta ajateltuna.""

Eipä vain tuota oltu keksitty ennen Darwinia. Sitten kun hän sen meille kertoi, niin kaikkihan sen toki ymmärtävät.

""Kukaan ei voi tieteellisesti todistaa, että evoluutioteoria olisi tietynlaisena edes olemassaoleva.""

Toki voidaan todistaa, että Darwin kirjassa Lajien synty on pohja nykyiselle evoluutioteorialle, mutta koska evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja täten muuttuu uusien havaintojen myötä, niin tällä hetkellä paras suomenkielinen kokonaisesitys evoluutioteoriasta on Ernst Mayrin kirjassa Evoluutio, tosin siinäkin on ilmeisesti muutamia kohta, jotka ovat jo muuttuneet.

""Evoluutioteoriaa ei todellisuudessa ole edes olemassa muualla kuin hörhöjen mielikuvituksessa, joka tunnetusti on simpanssien tasolla.
ANTEEKSI SIMPANSSIT!""

Kokeilepa lukea tuo Ernst Mayrin Evoluutio. Saatat muuttaa mielesi.

lllurninatus kirjoitti:

tekeytyä kun et varmasti ole - kysymys on vain siitä ,että pitäisi rehellisesti myöntää että sekä kehitys- ja luomisnäkemykset ovat perimmältään uskonnollisia - eivät suoriin faktoihin perustuvia.
Sanatemppuilusi ei tätä asiaa muuksi muuta.

Edellinen nikkivaras on entinen vuoden yrittäjä Seinäjoelta, palkittu ansioistaan siemennesteen jakelijana pohjalaisille vanhoille piioille ja orpopojille.