Uusimmassa Tuulilasi-autolehdessä oli iso juttu uusien dieseleiden hiukkassuodattimista. Niissä on runsaasti lastentauteja, suodatin tukkeutuu herkästi ruuhka-ajossa, vie moottorin vikatilaan ja vikamoodi ei poistu koneesta ellei koko suodatinta vaihdeta uuteen! Kalliita kilometrejä, vaikka ekologinen autoilija kuvitteli ostaessaan DPF-autonsa jotakin ihan muuta. Menee varmasti vielä vuosia ennen kuin DPF toimii ongelmitta. Ja se lisää kulutusta ja ostohintaa.
Onko diesel enää ratkaisu? Jos ei ole suodatinta, voi jatkossa EU/valtiovalta rangaista lisäveron/maksun muodossa, ja jo Helsinkiin on ydinkeskustaan suunnitteilla dieselvapaat ajovyöhykkeet jonne ilman DPF:ää ei ole asiaa, Saksan malliin. Pieni kulutus ei ole tae halvemmista km-kuluista, jos korjauskulut kasvaa tai verotus kiristyy.
Onko diesel enää ratkaisu? Jos ei ole suodatinta, voi jatkossa EU/valtiovalta rangaista lisäveron/maksun muodossa, ja jo Helsinkiin on ydinkeskustaan suunnitteilla dieselvapaat ajovyöhykkeet jonne ilman DPF:ää ei ole asiaa, Saksan malliin. Pieni kulutus ei ole tae halvemmista km-kuluista, jos korjauskulut kasvaa tai verotus kiristyy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hiukkassuodattimilla on eri nimityksiä, Peugeotissa ja Citroenissa ne olivat ensimmäisenä vakiona, ainakin joissakin Peugeotin malleissa oli FAP-hiukkassuodatin vakiona jo vuonna 2000. Suodatin toimii siten että se kerää pienhiukkasia itseensä ja polttaa ne sitten korkeassa lämpötilassa ilman että kuljettajan tarvitsee tehdä mitään ja että sitä mitenkään huomaisi päällepäin.
En oikein jaksa uskoa että noin kauan tuotannossa olleessa suodattimessa olisi enää lastentauteja, varsinkin kun tuolla isoissa kylissä on melkoisesti tuota ruuhkaliikennettä....
PSA:n 90 hv dieselissä FAP-suodatinta ei ole, mutta 110 hv moottorissa ja sen suuremmissa se on vakiona.
Hiukkassuodattimet tulevat pakollisiksi lähivuosina uusiin automalleihin ja viiveellä kaikkiin uutena myytäviin.
Ainut haittapuoli hiukkassuodattimesta on se, että se kasvattaa hieman kulutusta. Ja kyllähän se jotain maksaa, mutta kyllähän sekin maksaa jos ilman suodatinta varustettuja autoja verotetaan raskaammin.
Minulla on hiukkassuodattimella varustettu auto ollut alla hiukan yli viisi vuotta ja liki 200 000 kilometriä.
Eikä mitään ongelmia ole ollut.
Viimeksi katsastuksessa ei putken päästä tullut näkyvää savua.
Samanlaisia tarinoita oli aikoinaan kun bensa-autoihin alkoivat tulla ensimmäiset katalysaattorit, nykyisin ei kukaan niistä enää valita.
Sekö on legendaa, että katalysaattoriauto kuluttaa enemmän polttoainetta kuin katalysaattoriton? Täytäpä se aukko tiedoissasi ennenkuin alat tuollaista esittämään. Oman tietämättömyytesi sillä vain todistat, jos sellaista väitit.
Ja mitä enemmän kulutusta, sitä enemmän jätettä jota jotkut saasteeksikin sanovat.
Mm. Transporterissa pari vuotta sitten aiheutti sen, että se luvattu 30 tonnin huoltoväli jäi käytännössä 15 tonniin. Ei, kyse ei ollut ohjelmointivirheestä, vaan maahantuoja myönsi että sen saatanan hiukkaskiihdyttimen takia huoltoväli on lyhentynyt merkittävästi. Eli se siitä huolettomuudesta. Minulle se ei tietänyt kuin suurempaa rahanmenoa.
Nykyaikainen katalysaattorilla varustettu auto kuluttaa vähemmän kuin ilman katalysaattoria varustettu ikivanha linttasi. MOT.
Olet periaatteessa oikeassa. Mutta vain koska verrataan vm-91 kattiautoja aikaisempiin vm-90:n jotka olivat kaasareita. Tapaukset vm-90/-91 jotka olivat jo ruiskuja ennen katteja, joko teho laski tai/ja kulutus nousi.
Nämä nykyautot taas suurentuneen painonsa ansiosta kuluttavat vähintään saman kun autot ennen kattia. Kun tehtäisiin nykytekniikalla autot ilman kattia, olisivat nekin pienempikulutuksisia kun katin kanssa. Katin toiminnan edellyttämä lamda-arvo ei korreloi taloudellisuuden kanssa.
Toki kun wanahan auton säädöt on metsässä asia on jälleen eri...
Olet periaatteessa oikeassa. Mutta vain koska verrataan vm-91 kattiautoja aikaisempiin vm-90:n jotka olivat kaasareita. Tapaukset vm-90/-91 jotka olivat jo ruiskuja ennen katteja, joko teho laski tai/ja kulutus nousi.
Nämä nykyautot taas suurentuneen painonsa ansiosta kuluttavat vähintään saman kun autot ennen kattia. Kun tehtäisiin nykytekniikalla autot ilman kattia, olisivat nekin pienempikulutuksisia kun katin kanssa. Katin toiminnan edellyttämä lamda-arvo ei korreloi taloudellisuuden kanssa.
Toki kun wanahan auton säädöt on metsässä asia on jälleen eri...