Reilua

Mun mielestä ei ole reilua, että erotilanteessa omaisuus puolitetaan (ellei ole avioehtoa), vaikka vain toinen on maksanut asuntolainaa. Eli tarkoittaa käytännössä talon myymistä, koska ei ole rahaa muuten maksaa toisen osuutta. Tietysti toinenkin on osallistunut muihin hankintoihin taloudellisesti..

Minä tunnen itseni rahanahneeksi välistävetäjäksi, jos mahdollisen tulevan eron myötä saisin yhtäkkiä kymmeniätuhansia euroja rahaa.. siis vaikka lainat ovatkin molempien nimissä.
2481
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Luepa vielä kerran, mitä itse kirjoitit.

Ei ole reilua että vain toinen on lyhentänyt asuntolainaa ja asunto menee puoliksi. Mutta jos toinen on kerran osallistunut muihin kuluihin, esim. maksanut ruoat, niin eikö se aika tasoihin mene? Jotainhan sen asunnonmaksajankin on tarvinnut syödä tänä aikana.

Olisiko se mielestäsi jotenkin reilumpaa, että se, joka on käyttänyt palkkansa asuntoon saa pitää sen kokonaan ja vastaavasti se, joka laittoi vastaavan summan tänä aikana yhteisiin ruokiin ja elämisen kuluihin, saa pitää...niin mitä?

Mutta tästä syystä nimenomaan avopuolisoiden tulee olla tarkkoja siitä, miten sitä rahankäyttöä jaetaan (ja omistussuhteet kuntoon). Vieläkin näkee niitä, että (yleensä) mies on maksanut asunnon (miehen nimissä) ja nainen ruoat sekä muut juoksevat laskut. Erotessa miehelle jää käteen asunto ja naiselle ei mitään. Eli nainen on puoliksi elättänyt miehen sillä aikaa kun tämä on kerännyt omaa(!) omaisuuttaan...

Äänestä

>

VÄÄRIN, omaisuutta ei puoliteta. Lasketaan kummankin puolison nettovarallisuudet (omaisuus miinus velat), ja rikkaampi maksaa köyhemmälle niin paljon tasinkoa että nettovarallisuuet saadaan yhtäsuuriksi.


>

Niin... no miksi on siihen suostunut... onko joku pakottanut?

Kun solmii avioliiton, viisas selvittää mitä juridisestikin se merkitsee... vai?


>

Ei syytä huoleen... sinun ei olisi pakko vaatia tasinkoa, vaikka sinulla olisi siihen mahdollisesti juridinen oikeus. Voit myös myydä osuutesi talosta "ale hintaan" ... vaikka siitä voi tulla "ostajalle" lahjaveroseuraamus.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


vai ei? kirjoitti:

Mun mielestä ei ole reilua, että erotilanteessa omaisuus puolitetaan (ellei ole avioehtoa), vaikka vain toinen on maksanut asuntolainaa. Eli tarkoittaa käytännössä talon myymistä, koska ei ole rahaa muuten maksaa toisen osuutta. Tietysti toinenkin on osallistunut muihin hankintoihin taloudellisesti..

Minä tunnen itseni rahanahneeksi välistävetäjäksi, jos mahdollisen tulevan eron myötä saisin yhtäkkiä kymmeniätuhansia euroja rahaa.. siis vaikka lainat ovatkin molempien nimissä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu