että yli 50% kanssaihmisistä on typeriä?
Ja typeryydellä en tarkoita että olisi biologisesti tyhmä, vaan että ei yksinkertaisesti ole viitsinyt sivistää itseään lainkaan. Luullaan että esim. koulu (lukio, yliopisto) on joku sivistyksen ja älykkyyden mittari.
Mutta näiltä samoilta sivistymättömiltä ihmisiltä löytyy mielipiteitä paljon valistuneempienkin edestä.
PS. en ole kouluja käymätön, jos mielessäsi nyt kutkuttaa takertua tuohon koulutus-kohtaan kirjoituksessani.
Ja typeryydellä en tarkoita että olisi biologisesti tyhmä, vaan että ei yksinkertaisesti ole viitsinyt sivistää itseään lainkaan. Luullaan että esim. koulu (lukio, yliopisto) on joku sivistyksen ja älykkyyden mittari.
Mutta näiltä samoilta sivistymättömiltä ihmisiltä löytyy mielipiteitä paljon valistuneempienkin edestä.
PS. en ole kouluja käymätön, jos mielessäsi nyt kutkuttaa takertua tuohon koulutus-kohtaan kirjoituksessani.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"väittämämästä". Voi vittu.
asioissa sitä sitten ois pitäny sivistää itteensä? Jos ei ole minkäännäköstä mielenkiintoa vaikkapa maailmanlaajuisesta talouspolitiikasta niin kaipa sitä on typerä. Mutta sitten jos puhutaan kierrätyksestä taikka kaikenlaisesta viherpiiperryksestä ni en ookka enää niin tyhmä.
sen kirjoittajan kuuluvan viestissä mainittuun 50 %:n joukkoon.
Toden totta. Puntaroin aika kauan lähetänkö viestin ja kuinka typerää on väittää muita typeriksi. Typeräähän se kai on. Tai siksi katsottua.
Mutta minusta on vain tosiasia, että on aivan helvetisti ihmisiä joilla on hyvin jyrkkiä mielipiteitä, mutta perusteluita ei ollenkaan. Ja sitten vielä se, että äänekkäimmät mediat vielä oikein lietsovat samaa "ajattelua".
Ja kiitos, en nyt puhu Kanervasta tai Vanhasesta, he ovat oman 15 minuuttiansa saaneet.
Tai paskan marjat minä mitään tässä rupea myönnyttelemään. Tyhmiä ihmisiä on paljon ja jos tämä lausanto sattuu sisimpään, niin kannattaa miettiä mistä sekin johtuu.
Nykyinen mentaliteetti korostaa sitä, että pitää olla omia mielipiteitä eikä vaan vahingossakaan saa kulkea jonkin aatteen takana tai massan mukana.
Näitä mielipiteitä vedetään sitten stetsonista substanssin puutteessa. Ajatellaan että jyrkkyys peittää ja korvaa sisältöön perehtymättömyyden.
samaa mieltä ja se taas johtuu siitä että moni ei oo mun kanssa samaa mieltä. Se ei silti vielä välttämättä mee typeryyden piikkiin ettei oo samaa mieltä mun kanssa eri asioista, pikemminkin päin vastoin.
Tääkin on ikuisuuskysymys, kuinka monen tutkijan ja proffan puoltamisen perusteella jotain juttua voi alkaa pitää ainakin tämän hetkisenä faktana, yhden, kolmen vai koko maailman tiedeyhteisön. Kuten historia osoittaa niin suurin osa on ollut väärässä, kuka voi sanoa mistään mitään varmasti siis.
Minua ei niinkään kiinnosta luonnontieteelliset faktat, vaikka tärkeitä ovatkin.
Minua kiinnostaa se että ihmiset eivät ole kykeneväisiä ns. omaan ajatteluun. Siis siihen että voidaan muodostaa ihan ihkaomia mielipiteitä jotka perustuvat ihan ihkaomiin johtopäätöksiin. Siis ihan oikeisiin johtopäätöksiin, eikä vain esim. sensaatiomedian ruokkimiin käsityksiin asioista.
Anteeksi muuten jos tämä viesti vaikuttaa hyökkäävältä, ei ollut tarkoitus.
henkilökohtaiset ajatukset on loppupeleissä kuitenkin vain henkilökohtaisia ajatuksia, pelkkiä typeriä perstuntumia.
Miten sä määrittelet kahden ihmisen kinastelusta kumpi on oikeassa jos et jonkun sortin asiantuntijaraadin avulla. Kumpi oli ensin, muna vain kana??
kun en tiedä mistä on kinaa.
Sinänsä hyvä kysymys kuitenkin, mistä voi tietää kumpi on oikeassa jos kummallakin on hyvät perustelut väitteelleen? Silloin se varmaankin menee karisman puolelle.
Mutta yleensä tätä ei tarvitse edes ajatella, kun tilanne tuntuu olevan esim. mediassa se että ihmisille myydään kaikkea paskaa jolla ei ole merkitystä ja se millä on merkitystä hukkuu "tylsänä" suohon. Ja se on juuri tyhmien ihmisetn syy, kun asia ei kiinnosta. Pitää päästä viihtymään kun "raskaasta duunista" pääsee.
Ja en nyt tässä ala selittämään erikseen että mitä tarkalleenottaen ovat nämä "tyhmät ja fiksut" jutut, mutta voin vinkata että iltapäivälehdistössä on tyhmää ja vaikka Suomen Kuvalehdessä fiksua. En silti väitä että SK:ssa olisi totuus, käytin vain ääripään esimerkkejä.
Kun normaali tyhmyri sanoo että (vaikkapa) SK:ssa on niin tylsät jutut.
ole loppupeleissä vitunkaan virkaa. Jos tiedeyhteisö yhtäkkiä väittäis että sä oot pannukakku ja puoli maapalloa tukis sitä niin sit sä olisit pannukakku, olit sä ite ihan mitä tahansa mieltä asiasta.
Kaikkien meidän mielipiteet perustuvat joiltain toisilta omaksuttuihin oppeihin, loppupeleissä kyse on vain siitä että kenen oppeihin samaistuu eniten.
kaikki yhtä oikeassa kaikessa. Kouluihin kreationismi!
Näkisin sen paljon isompana.
että pitääkö itseään keskimääräistä älykkäämpänä. 70% vastasi kyllä.
tulee käsitys että 99 % ihmisistä on typeriä
on liian pieni. Tyhmiä ihmiset ovat kuin saappaat ja minkäs teet muuta kuin koetat olla ihmettelemättä. Tyhmyys sen kuin tiivistyy ajan kulun myötä.
Mitä tarkoitat sivistymisellä?
Mistä asioista sivistynyt ihminen on mielestäsi edes jollakin tasolla perillä? Kuuluuko esimerkiksi kulttuuri, taide ja historia niihin asioihin mistä pitäisi tietää jotain ollakseen sivistynyt?
........