Puskalla ei ole varaa sanoa, että rekattu "ei seiso sanojensa takana, jos poistaa viestejä".
Sanojen takana seisominen edellyttää sitä, että on tunnistettava nimimerkki, joten puskilla ei todellakaan ole varaa vinkua "sanojensa takansa seisomisesta".
Puska itse ei tällä tasolla olem olemassa lainkaan.
Muutes, onko kellekkään tullu mieleen että viestien poistaminen vois johtuu jostain muustakin kuin siitä ettei "seiso sanojensa takana"?
t: pelkkä puska, ja heti voin mennä seuraavaan ketjuun vinkumaan ja pyörtämään sanani että se ja se ei seiso sanojensa takana kun poisti viestejä, eikä kukaan huomaa ristiriitaa koska puskaa ette tunnista.
Sanojen takana seisominen edellyttää sitä, että on tunnistettava nimimerkki, joten puskilla ei todellakaan ole varaa vinkua "sanojensa takansa seisomisesta".
Puska itse ei tällä tasolla olem olemassa lainkaan.
Muutes, onko kellekkään tullu mieleen että viestien poistaminen vois johtuu jostain muustakin kuin siitä ettei "seiso sanojensa takana"?
t: pelkkä puska, ja heti voin mennä seuraavaan ketjuun vinkumaan ja pyörtämään sanani että se ja se ei seiso sanojensa takana kun poisti viestejä, eikä kukaan huomaa ristiriitaa koska puskaa ette tunnista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja muiden viestien poistaminen siinä samalla on typerää käytöstä, sille ei ole mitään perusteluja. Vain ylläpidolla ja sheriffillä pitäisi olla oikeus moiseen ja silloinkin vain todellisesta syystä...
miksi se on typerää? Lukeeko niitä vanhoja viestejä joku vai mikä niistä tekee niin tärkeitä?
poistanut mitään. Jos olen, niin silloin se on johtunut siitä et keskustelu on laajentunut liian pitkälle ja koskenut jo muitakin ihmisiä, kuin vaan mua. Ja mun mielestä se menee jo hyvän maun yli. Tai on silloin mennyt. Omista asioista voi puhua vaikka mitä mut toisten asiat on toisten asioita.
raivona kun mun puheenvuoroni työn paskamaisuudesta oli poistettu.
älä pahastu, mutta ainakaan minä en kaivele mitä sirpamaikkarilta tai ratikkakuski tai yrmio on kirjoittanut joskus lokakuussa.
oo kauaa aikaa. Enkä edes ollu lokakuussa täällä. Mut en kaivele minäkään vanhoja tietoja.
"Puskalla ei ole varaa sanoa, että rekattu "ei seiso sanojensa takana, jos poistaa viestejä"."
Onhan.
"Sanojen takana seisominen edellyttää sitä, että on tunnistettava nimimerkki, joten puskilla ei todellakaan ole varaa vinkua "sanojensa takansa seisomisesta"."
Ei todellakaan pidä paikkaansa.
"Puska itse ei tällä tasolla olem olemassa lainkaan."
Tästä olen jyrkästi eri mieltä.
"Muutes, onko kellekkään tullu mieleen että viestien poistaminen vois johtuu jostain muustakin kuin siitä ettei "seiso sanojensa takana"?"
Ainoastaan rekatuilla on tämä jälkiabortin mahdollisuus, miksi edes vedät kunnon puskia tähän mukaan? Puska ei voi halpamaisesti poistella aloituksiaan, rekattu sen sijaan voi.
"t: pelkkä puska, ja heti voin mennä seuraavaan ketjuun vinkumaan ja pyörtämään sanani että se ja se ei seiso sanojensa takana kun poisti viestejä, eikä kukaan huomaa ristiriitaa koska puskaa ette tunnista."
Jos nyt kuitenkin olisit kirjoittanut sillä vakinikilläsi.
****
Nyt menen puskaan takaisin, mutta hyvä havaita että muutkin puskat ovat valveutuneita.
moi.