Nainen laivalla, varattu/vapaa nainen ja varattu/vapaa mies. Nainen liittyy miehen seuraan koko illaksi. Juo miehen tarjoamat juomat, tanssivat, juttelevat, menevät jatkoille hyttiin. Nainen kieltäytyy seksistä ja lähtee pois.
1.Tekikö nainen oikein?
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty?
Mun muija käy joskus kaveriensa kanssa laivalla, jos hän lähtee tolle linjalle, parempi sitten että antaa myös sille vieraalle äijälle, kun että tulee kotiin, ja kertoo jotta oli kiva reissu.
Jos tolle linjalle lähtee, niin kyseiset naiset vie varmaan lapsiaankin karkkikauppaan vaan katselemaan, mutta ostaa ei saa?
1.Tekikö nainen oikein?
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty?
Mun muija käy joskus kaveriensa kanssa laivalla, jos hän lähtee tolle linjalle, parempi sitten että antaa myös sille vieraalle äijälle, kun että tulee kotiin, ja kertoo jotta oli kiva reissu.
Jos tolle linjalle lähtee, niin kyseiset naiset vie varmaan lapsiaankin karkkikauppaan vaan katselemaan, mutta ostaa ei saa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei ole kovin kohteliasta juosta vieraissa, joten jätetään tämä aspekti pois ja tarkastellaan asiaa siltä kannalta, että sekä mies että nainen ovat sinkkuja.
Jos mies on sanonut ensimmäistä juomaa maksaessaan selvästi, että "nämä juomat ovat sitten maksu seksistä kanssasi", ja nainen sanoo selvästi "hyväksyn tämän kaupan", nainen rikkoo myöhemmin seksistä kieltäytyessään suullisen sopimuksen. Jos sopimusta ei ole tehty, nainen voi dumpata miehen ja mies naisen ihan just silloin, kun siltä tuntuu.
Montakohan ryyppyä muuten on yhden varvin hinta? Jos pitää vielä olla suorituskunnossa juomien jälkeen, halvalla lähtee.
Asiahan voi olla niin, että nainen oli kännissä ja ajatteli jossain vaiheessa että voiskin harrastaa tuon kanssa seksiä. Siinä vaiheessa kuitenkin, kun mentiin hyttiin, tuli ahdistus ja järki alkoi luistaa. Eli tajusikin, ettei halua seksiä harrastaa kun kotona ehkä onkin se oma rakas.
Joten:
Mies oli tyhmä kun yritti naiselta saada pillua maksamalla kaikki juomatkin.
Mitä pahaa on juttelemisessa? Jos tosiaan ei muuta tapahtunut?
Outoa on myös, että TOIVOT naisesi pettävän sinua.
1.Tekikö nainen oikein?
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty?
1.
Nykyisen oikeustajun mukaan ei tehnyt oikein, mutta MINUN ja ehkä monen "korkeamoraalisen" mielestä naisen ei tarviste ryhtyä seksiin vastineeksi tarjotuista juomista. Sehän olisi itsensä myymistä. Ja halvalla! Ehkä nykyaikana "oikein" olisi sanoa meihelle että tiedossa ei ole seksiä, vaikka juodaan ja jutellaan yhdessä. Tästä on käytännössä se seuraus (nykyään) että nainen joka ei halua antaa miehen ymmärtää väärin, joutuu viettämään iltansa ypöyksin, koska lähes kaikki miehet pit'ävät taka-ajatuksenaan saada seksiä. Ja tämä on faktatietoa, koska minulla itselläni on usean vuoden kokemus näistä yksin baareissa ja laivalla vietetyistä illoista, koska sanon suoraan(kauniisto) että en ole kiinnostunut irtoseksistä. Miehet lähtevät heti paremmille apajille ; ( Pelkkä juttuseura ei heille riitä.
2.
Katso yllä oleva vastaus. Eli miehelle pitisisi kauniisti ilmoittaa, että seksiä ei ole tiedossa.
3.
Mikäli nainen todellakin vain jutteli, en näe mitään väärää tässä ajatellen hänen omaa parisuhdettaan. Eikös tämä nimenomaan kuvasta selkärankaisuutta naiselta, että mahd. humalatilastakin huolimatta ei petä miestään, vaan ainoastaan juo ja juttelee toisten miesten kanssa? Pitäisikö laivalla olevan varatun naisen/miehen joko kököttää yksin tai yrittää olla vain oman suklupuolen edustajien seurassa?
4.
En tiedä mitä kukakin nainen tekee laivalla, mutta parisuhteessa elävälle tämä lienee fiksuin tapa juhlia?
Lopuksi esittäisin kysymyksen, että minkä takia naisella ei enää ole muuta arvoa kuin seksikoneen arvo? Miehet eivät enää suostu edes puhumaan naisen kanssa, mikäli ei ole seksiä tiedossa. Ovatko miehet todellakin jo niin alapäänsä vallassa? Baarissa jne mies lähtee heti luikkimaan, jos hän tajuaa että nainen todellakin haluaa vain JUTELLA tai vaikkapa tutustua pikkuhuljaa, eikä ole syöksymässä sänkyyn. Minkäpä takia mies haaskaisi aikaansa tällaiseen naiseen, kun tarjolla on niitäkin joilta irtoaa..? Ja toisaalta sitten nämä joilta irtoaa, saavat lumpun maineen, jolloinka he eivät enää kelpaa vakikumppaniksi. Omituinen yhtälö : (
samaa mieltä kanssasi, loppukaneettia myöten.
Itselläni on myös kokemuksia, että kun miehelle sanoo, etten aio harrastaa hänen kanssaan seksiä, niin vastaus voi olla mitä tahansa asiallisesta poistumisesta takavasemmalle frigidiksi haukkumiseen. Jotkut myös sanovat, että ei tietenkään, jutustellaan vaan kaikessa rauhassa, mutta vonkaavat kuitenkin jonkin ajan kuluttua, ja ovat sitten loukkaantuneita, jos ei sittenkään irtoa (härskeimmät vetoavat suoraan siihen, että ovat tarjonneet juoman/juomia).
"Jos tolle linjalle lähtee, niin kyseiset naiset vie varmaan lapsiaankin karkkikauppaan vaan katselemaan, mutta ostaa ei saa?"
Tarkoitat siis että iltaa ei saa viettää vastakkaisen sukupuolen kanssa ellei se pääty seksiin? Aika karua.
Jos jollekin illan tarkoitus on päästä peuhaamaan, niin sen kannattaa sitten kysyä suoraan heti alkuun onko nainen samoilla linjoilla kanssaan. (Mutta muista kuitenkin että senkin suhteen saa muuttaa mieltään illan aikana jos ei kuitenkaan haluakaan sänkyyn.)
Mulla nimittäin on oikeus hengailla iltani missä seurassa haluan ilman että lupaan siitä kellekään seksiä.
Aloittaja on taas pirullinen esimerkki siitä miten vaikeaa on löytää oikeaa miestä aitoon seurustelusuhteeseen. Miehet pelkää rakkautta, he haluavat jonkunlaisen itsetyydytyksen naisen avulla. Aviosäätykään ei merkitse näemmä mitään.
Kuka kulkee rinnallasi ja hoivailee sinua vielä eturauhasleikkauksenkin jälkeen? Se on se kumppani jota itse hoivailit silloinkin kun seksi ei oikein huvittanut.
1.Tekikö nainen oikein? Kyllä koska ei ole fiksua mennä panemaan ketä vain varsinkaan kännissä voi tulla helposti raiskatuksi.
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?Kyllä. Miehen oma vikansa jos haluaa tarjota juomat ja rahaa menee eikä saa kaikkea mitä ehkä olisi halunnut.
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan?. No jaa.. Ehkä ei mutta ei tuo ole pettämistä jos muuta ei tapahtunut illan aikana. Ja saahan nainen tutustua muihin mieheen "kaveri mielessä" kunhan ei tapahdu pahempaa.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty? Eipäs ole kokemusta.
1.Tekikö nainen oikein? Kyllä koska ei ole fiksua mennä panemaan ketä vain varsinkaan kännissä voi tulla helposti raiskatuksi.
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?Kyllä. Miehen oma vikansa jos haluaa tarjota juomat ja rahaa menee eikä saa kaikkea mitä ehkä olisi halunnut.
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan?. No jaa.. Ehkä ei mutta ei tuo ole pettämistä jos muuta ei tapahtunut illan aikana. Ja saahan nainen tutustua muihin mieheen "kaveri mielessä" kunhan ei tapahdu pahempaa.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty? Eipäs ole kokemusta.
juomia ja luuli tällä ostavansa naisen. Vaikka nainen olisi antanutkin, niin itseäni ei kiinnosta tippaakaan sosiaalisesti hyväksytyt huorat, eli naiset jotka odottavat miehen viihdyttävän ja kustantavan heille hauskan illan.
Entä jos nainen olisi kustantanut itse juomansa, mutta nauttinut miehen seurasta, illasta ja flirttaillut, pussaillut, kosketellut ja tanssinut lähekkäin miehen kanssa. Sitten vielä samaan hyttiin jatkoille. Sitten kun mies käy kuumanan kun hellakoukku, ei seksille ja omaan hyttiin!
Oisko toikin naiselta ihan OK toimintaa? oisko toi sitä naisen normaalia hauskan pitoa, mutta ei pettämistä.
"Entä jos nainen olisi kustantanut itse juomansa, mutta nauttinut miehen seurasta, illasta ja flirttaillut, pussaillut, kosketellut ja tanssinut lähekkäin miehen kanssa. Sitten vielä samaan hyttiin jatkoille. Sitten kun mies käy kuumanan kun hellakoukku, ei seksille ja omaan hyttiin!"
Onko olemassa joku sääntö että naisen täytyy suostua seksiin tuollaisen illan jälkeen? Ja mitä tarkoitat pettämisellä? Jos nainen on varattu niin tuo on selvää pettämistä vaikkei seksiä olisikaan. Itse lasken jo sen pettämiseksi jos naiseni tanssii jonkun toisen kanssa
M-1984
sanoa, jos odottaa jotain vastineeksi seurastaan ja "tarjoamistaan" juomista. Varmuudeksi kannattaa vielä pyytää allekirjoitus sopimuspaperiin.
jos sopimuksen rikkoo, niin ei ole oikeutettu raiskaamaan, vaan oikeusteitse voi hakea hyvitystä juomista.
kysymyksesi oli jotenkin hassu..
Toki sitä seksistä voi ja pitääkin kieltäytyä jos siltä tuntuu. Voihan se mies ostaa sille naiselle vaikka koko laivan..mutta miksi senkään perusteella pitäisi jotain herua? Maksulliset palvelut taitaa olla jossain muualla.
Joskus jonkun mielestä on ihan vaan mukava keskustella - yökerhossakin, toki riski on, että joku jöröjukka pitää sitä oitis kutsuna soidinmenoihin, jos muuten jutustelua ei harrasta.
Yleensäkin siihen tarvitaan jotain ihan muuta kuin tarjotut juomat ym., sen varmaan mieskin ymmärtää.
1.Tekikö nainen oikein?
Vapaa maa.
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?
Riippuu oikeastaan miehestä sekä tilanteesta kokonaisuudessaan. Onhan tuollainen paskamainen temppu (antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa), mutta kuka käski miestä tarjoamaan.
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan.
Ei. Siinä mielessä teki ettei harrastanut seksiä. Kahdenkeskiset illanvietot ovat arveluttavia varattujen kohdalla.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty?
Osa muuten toimii noin. Ei siihen laivaa tarvita, tavan ravintolakin riittää. Vähän ehkä nuoleudutaan toisten kanssa ja sitten palataan halukkaana kiltisti kotiin oman miehen kainaloon. Ja kaikki on niin kuin ennenkin.
Täällä vissiin ilmottautuu sit ensimmäinen, joka tunnustaa omaavansa kokemusta ko. tapahtumasta.
1.Tekikö nainen oikein?
- Riippuu kenen kannalta ja mikä osa tapahtumasta on arvioinnin alaisena.
2.Tekikö nainen oikein miestä kohtaan?
- Ei ehkä oikein, mutta ei ainakaan väärin. Juomat ja tanssiminen eivät ole tae seksistä. Hölmö on mies joka niin luulee.
3.Tekikö nainen oikein omaa miestään kohtaan.
- Vaikea sanoa näkemättä tilannetta. Jos nainen ainoastaan tanssi ja jutteli, hän teki oikein. Jos myös flirttaili, suuteli, antoi ymmärtää, teki väärin. Ei kuitenkaan pannut, mikä on hyvä.
4.Tälläistäkö naiset harrastavat ja sitten tulevat kotiin kun on pidetty hauskaa laivalla, mutta ei petetty?
- No ehkä ei voi yleistää, että naiset tekevät sitä tai tätä. Jotkut kyllä, jotkut ei. Minä tein, kadutti, varsinkin kun tuli pussattuakin sitä toista. Hytistä lähdin kuitenkin juoksemaan, sen verran järki pelasi.
Jos nainen oli niin älykäs että ymmärsi kyseisen miehen selvästi hakevan seksiä ja käytti miehen tarjouksia vain hyväkseen niin tällöin nainen teki väärin.
Jos naisen ihmisenlukutaidot eivät osunutkaan oikeaan eikä hän ymmärtänyt että mies haki lähinnä seksiä niin silloin hän ei tehnyt väärin.
Eli naisen tulisi mielestäni tietyssä pisteessä sanoa että ei ole kiinnostunut miehestä siinä mielessä. Ei sitä tarvitse heti naamalle pamauttaa ennenkuin kyseistä ihmistä edes tuntee, mutta kun huomaa miehen olevan kiinnostunut niin siinä vaiheessa asiasta on hyvä mainita, jotta turhilta epäselvyyksiltä vältytään.
älykkyydellä paljon tekemistä tämän asian kanssa....miksei mies voi sanoa ennen drinkin tarjoamista, että mää sit haluan panna sua? Ihmisenlukutaidotpa hyvinkin..
...
Kuten vastauksista huomaa, kysymys nostaa karvat pystyyn naisissa. Arvon naiset, Te poimitte kysymyksestä yhden epäoleellisen asian, nimittäin ton seksiä juomien tarjoamisesta!
Kysymys ei ole siitä, vaan siitä, että tanssitaan, flirttaillaan, pussaillaan, halitaan, mennään jopa jatkoille hyttiin, mutta sanotaan ei seksille!
Se on väärin miestä ja naisen kotona olevaa miestä kohtaan. Jos kerran tolle linjalle lähdetään, on reilumpaa mennä sitten loppuun asti. Siis mun miehen mielestä. Ja turha tulla kehumaan, jotta pidettiin hauskaa, mutta ei petetty.
No sun ap tekstistä ei käynyt täysin selväksi se että on Flirtattu ja pussailtu.
Mikäli varattu ihminen toimii näin, se on ehdottomasti pettämistä. Mutta seksiä se EI velvoita antamaan. Edes nykyaikana. Miksi ihmeessä pussailu ja flirtti velvoittaisi antamaan seksiä? Täytyykö naisen elää säkissä yksinään aviovuoteeseen saakka ettei miehet vain "ymmärtäisi väärin". Alkaa jo kyllästyttää tämä "antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa"-ajattelutapa!
Jos nainen antaa, hän on lutka, ja jos ei anna hän ei myöskään saa flirtata/tanssia miehen kanssa flirttailevasti, puhumattakaan haleista ja pusuista..? Järjetöntä! Eli jos haluaa pitää maineensa puhtoisena, eikä loukata miespoloja, niin on pidättäydyttävä kaikesta kanssakäymisestä miesten kanssa, paitsi täysin neutraalista mikä ei sisällä minkäänlaista seksuaalista viestiä.
Enkä todellakaan tajua logiikkaa jonka mukaan naisen on parempi mennä sukupuoliyhteyteen saakka, kuin vain pussailla vieraan kanssa. Entä jos nainen todellakin "tuli järkiinsä" ja tajusi että ei halua pettää kumppaniaan, ja siksi vetäytyi!
JA logiikkasi mukaan ne raiskaukset ovat oikeutettuja, jolloin humalainen nainen lähtee baarista miehen matkaan, mutta ei kuitenkaan halua seksiä? Mies saa sitten ottaa väkisin? VAI?