On hyvä että keskustellaan parisuhdeväkivallasta mutta keskustelu on täysin yksipuolista. Nainen harvemmin pystyy fyysiseen väkivaltaan miestä kohtaan mutta on sitäkin taitavampi henkisessä väkivallassa. Jos katsotaan lakia niin tämä on aivan yhtä väärin.
Ja tähän reagointi on hyvin paljon vaikeampaa kuin fyysiseen väkivaltaan. Harva mies on suustaan samalla tasolla naisen kanssa ja silloin ovat vaihtoehdot vähissä.
- suullisen vastineen sahaa vastapuoli välittömästi poikki
- fyysisestä vastineesta joudutaan käräjille alta aikayksikön
- jos mies menee viranomaisille valittamaan väärästä kohtelusta niin, no kyllä te sen osaatte kuvitella...
- sitten voi vain olla ja ottaa kaiken paskan vastaan, osa kestää, osa muuntuu ketään kiinnostamattomiksi tossukoiksi, osa murtuu
Osaa naisten kokemasta väkivallasta ei voi puolustella millään tavalla. Joukossa on myös hätähuutoja tosi ahtaaseen rakoon joutuneista aviopuolisoista. Tämä jos mikään olisi sitä ennaltaehkäisevää toimintaa!
Ja tähän reagointi on hyvin paljon vaikeampaa kuin fyysiseen väkivaltaan. Harva mies on suustaan samalla tasolla naisen kanssa ja silloin ovat vaihtoehdot vähissä.
- suullisen vastineen sahaa vastapuoli välittömästi poikki
- fyysisestä vastineesta joudutaan käräjille alta aikayksikön
- jos mies menee viranomaisille valittamaan väärästä kohtelusta niin, no kyllä te sen osaatte kuvitella...
- sitten voi vain olla ja ottaa kaiken paskan vastaan, osa kestää, osa muuntuu ketään kiinnostamattomiksi tossukoiksi, osa murtuu
Osaa naisten kokemasta väkivallasta ei voi puolustella millään tavalla. Joukossa on myös hätähuutoja tosi ahtaaseen rakoon joutuneista aviopuolisoista. Tämä jos mikään olisi sitä ennaltaehkäisevää toimintaa!
Vastaukset 22
Vanhimmat
veikkoseni. Juuri oli uutisiss ataas juttu perheväkivallasta...ja yksipuolisesti. Esimerkiksi itse koen henkistä väkivaltaa viikoittain:nimittelyä, vähättelyä, tahtoon pakottamista jne. Ongelma on siinä, että mustelma on helppo toideta, mutta haavaa sielussa ei ole niin helppo osoittaa, vaikka se on usein syvempi.
Mielestäni tämä vaatisi laajemman keskustelun ja yhtä lailla miesrauhalain.
Olen itse asiassa pariin otteeseen yrittänyt sitä keskustelua herättää mutta tuloksetta.
Ennaltaehkäistynä ne ongelmat ovat triljoona kertaa pienemmät, luulisi löytyvän halua!
eläkää perkele ilman sitä parisuhdetta missä koette väkivaltaa, oli se sitten henkistä tai fyysistä.
En käsitä, mikä ihmisiä vaivaa, etteivät osaa itse ratkaista ongelmiaan, yksinkertaisesti lähtemällä epätyydyttävästä suhteesta.
Yksin on parempi elää.
..noin helppoa niin ei silloin mitään ongelmaa olisikaan.
- jos pariskunnalla on lapsia niin niitä ei halua jättää ja niitä taas ei voi omin luvin viedä pois toiselta vanhemmalta. Sitä kutsutaan lapsenryöstöksi. Tosin vain miesten tekemänä.
- yleisempää kuitenkin on että alistettu ja pahoinpidelty pidetään suhteella lupauksin ja kaunopuhein, sitten taas tulee musta päivä tai hetki. Ja se lähteminen vaatii voimia jotka jo on viety aikaa sitten.
tehdä lapsia kumppanin kanssa, ketä ei oikeasti vielä tunne.
Nussimalla ne lapset tehdään ja kortsupaketti tulee halvemmaksikin.
Jos olette lapsia tehneet, heille olisi huomattavasti parempi vaihtoehto mennä vaikkapa huostaanotetuiksi, kuin katsella kasvuvaiheessa vanhempiensa väkivaltaa, olkoon se sitten fyysistä taikka henkistä.
tekstiä mieheltä.
Osuit asian ytimeen, mutta sitähän ei ymmärrä sellainen, jolla ei ole omakohtaista kokemusta.
Vaimo on vuosia solvannut ja vähätellyt. Olen varsinkin alkuaikoina yrittänyt olla rakentava ja ylläpitää suhdetta. Viime vuosina olen sitten mennyt reilummin riitelyyn mukaan ja solvannut häntä samalla tavoin.
Asemani on parantunut, kun olen itsekin ruvennut hankalammaksi. Fyysiseen väkivaltaan minä en ole sortunut, mutta vaimo on kyllä sylkenyt silmille.
Tällä hetkellä vaikeudet on voitettu ja hyvä on, että emme ole eronneet. Kun on noita lapsiakin.
TV-uutisessa oikein vielä erikseen mainittiin henkinenkin väkivalta. Odotan vaan, koska miestenkin ihmisarvosta joku alkaa olla kiinnostunut.
kerkeä että kirpeä arvostelemaan ja syyttämään miestä, mutta pahinkaan nalkutus ei oikeuta miestä kohottamaan kättään lyödäkseen. Ja mistä naisen pahakielisyys johtuu: miehen itsekkyydestä, laiminlyönneistä, naisen huomiotta jättämisestä, vastuuttomuudesta, kuuntelemisen ja lohduttamisen puuttumisesta jne ... siis miehen omista puutteista. Oikeutettuja huomautuksia, oikeutettuja vetoomuksia keskustelun ja suhteen hoitamisen puolesta.
Kolahtiko? Kyllä naiset osaavat olla kettumaisia ihan ilman noita miesten "puutteitakin". Se on ihan kylmä fakta, ja voi voi, jos ultrafeministit eivät sitä tajua.
Niin kauan kuin henkistä väkivaltaa pidetään jotenkin hyväksyttävämpänä kuin fyysistä ei olekkaan odotettavissa parannusta tilanteeseen. Jos lähdetään "sotimaan" niin silloin kukin käyttää hädässään käsillä olevia aseita.
Jos taas molemmat ottavat vastuun reilusta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta niin silloin on ei kummankaan tarvitse ryhtyä laittomuuksiin.
Puhut myös miehen puutteista, oikeuttavatko ne pahoinpitelyyn? Oikeuttaako naisen puutteet vastaavaan väkivaltaan?
ei haukku haavaa tee...mutta kun nyrkistä antaa voi olla kohtalokkaita seurauksia...
Koskaan kuullut henkisestä väkivallasta? Vahvinkin meistä voi kaatua siihen :(
voi haavoittaa ja todella syvästi ja peruuttamattomasti. Mustelmat ja ruhjeet paranevat, mutta henkinen haavoittuminen voi jättää ikuisen vamman.
Sekä henkinen että ruumiillinen väkivalta on tuomittavaa.
Ja miehille tiedoksi: Henkistä väkivaltaa osaavat harjoittaa myös miehet. Erittäin julmaa sellaista. Se ei ole mikään naisten "laji".
se henkinenkin on paha,en sitä tarkoittanutkaan,lähinnä sitä kun fyysisen väkivallan takia voi tulla pahempaa jälkeä esim,näkö lähteä,kuulo jne. ja totta myös se että samalla tavalla miehet henkistä väkivaltaa käyttää kuin naisetkin,turha sellasista on itkeä,kaikki väkivalta molemmilta sukupuolilta on paha,sitä kai ei kukaan voi kiistää.
Naiset puolustelevat omaa ilkeää suunsoittoaan joka on joskus TODELLA loukkaavaa! Yritetään vetää rajaa siihen, että nainen on se joka saa päättää mihin saakka ilkeilyssä mennään. Miehen ainoa tehtävä on olla lyömättä naista.
finlexistä lakikohta missä rinnastetaan henkinen ja fyysinen väkivalta yhtä tuomittaviksi kuten väität.
En tiedä kohtaa tai ole lexiä käsillä. Poliisin kuulusteluhuoneen hyllyssä olevissa tietoiskuissa se oli rinnastettu.
Ja onko sen lopulta väliä lukeeko se laissa vai ei? Puhun nyt toisen pahoinpitelystä ja mitä se edelleen synnyttää. Lisää väkivaltaa. Tilanteita joissa kukaan ei lopulta ole oikeassa ja kaikki häviävät :/
Lässyttäminen ei yleensä ottaenkaan kuulu miehen luontoon,vaan toiminta. Verbaalisten hyökkäysten kohteena olevat miehet usein katsovat että on parempi vain olla hiljaa ja odottaa että tilanne helpottaisi.
Ei ole kyllä totta että naiset eivät pahemmin pystyisi fyysiseen väkivaltaan miestä kohtaan. Satojen tutkimusten mukaan naiset ovat ihan yhtä väkivaltaisia fyysisesti ja joidenkin tutkimusten mukaan kymmenet prosentit,jopa suurin osa hyväksyy jonkinlaisen väkivallan miehiä kohtaan.
Ja voimalla yms. ei tässä ole paljon merkitystä koska virallinen totuus on että naiset ovat väkivaltaisia vain puolustautuessaan ja pahoinpideltyjä miehiä pidetään pahassa mielessä säälittävinä. Ja se että vaikeiden vammojen aiheuttaminen ei tapahdu missään 'reilu tappelu' kontekstissa vaan naiset paljon enemmän käyttävät aseita,yllätyksen elementtiä ja ylimääräistä raakuutta kohdistamalla hyökkäykset vitaalialueisiin. Esim.yksi pohjois-amerikkalainen nainen kaatoi kiehuvaa rasvaa nukkuvan miehensä päälle ja mies kuoli myöhemmin sairaalassa. Tuollaisissa tilanteissa on turha puhua koosta ja voimasta.
Henkisestä ahdistelusta vielä se että jos mies vastaa suunsoittoon suunsoitolla ja nainen ei pidä siitä,nainen voi lopettaa suhteen ja kulman takana odottaa läjä uusia miehiä jotka ovat valmiita suhteeseen naisen ehdoilla,mutta miehellä on kova urakka edessä saavuttaa uuden naisen suosio.
Niin, henkinenkin väkivalta on pahasta, teki sen sitten KUMPI SUKUPUOLI hyvänsä. Henkiseen väkivaltaan (kuten fyysiseenkin) pystyvät kumpikin sukupuoli. Ei se ole vain naisten tai miesten ominaisuus.
Mieheni aloitti väkivaltansa henkisellä väkivallalla. Tämä lienee ihan yleinen kuvio. Vasta myöhemmin kävi käsiksi. Jätin hänet sen jälkeen.
Henkinenkään väkivalta ei oikeuta fyysistä väkivaltaa. Apua on saatavilla, yrittäkää ensin vaikka parisuhdeterapiaa.
Jos suhteessa on paha olla, niin miksi jatkaa? Miksi jäädä kuuntelemaan henkistä väkivaltaa?
? Meillä nimittäin riidellään siitä, kumpi henkistä väkivaltaa toista kohtaan harjoittaa. Että hyvin pyyhkii..
mekin päädyttiin ulkopuoliseen apuun. Tai oikeastaan ei oo vieläkään sanottu noita sanoja vaikka on käyty siellä jo varmaan parikymmentä kertaa!
Tuossa yksi sattumalta sähköpostiini tipahtanut pätkä:
http://www.break.com/index/cute-girlfriend-gives-good-headache.html
MOT
Henkinen väkivalta on usein pahempaa kuin fyysinen ja itse molempia kokeneena valitsisin ennemmin kerran viikossa selkään kuin vuosien henkistä alistamista.Jokaisen ihmisen pitäisi niin paljon rakastaa itseään ettei antaisi pitkään tapahtua kumpaakaan.Silloin ei suhde toimi jos näin tapahtuu ja vaikka ero on aina vaikeaa niin jälkeenpäin tajuaa tehneensä oikein.Jokaisella on oikeus onnelliseen parisuhteeseen ja riidelläkin voi oikein.