Tänään kuulin Käräjäoikeuden päätöksestä eroasiasta, jossa parin välillä oli Testamentti / Sopimuspaperi tehtynä. Tällä paperilla ( oli todistajat ) ei ollut tuomarin mukaan mitään merkitystä. En tiedä vielä tarkemmin miten päätös muodostui. ( kirjoitan kun saan selville.)
Kuinka moni avopari on tehnyt sopimuspaperin yhdessä luottaen siihen, että jos ero tulee se on pätevä. Käräjäoikeuden päätös kertoo todella paljon, tai tuomari ei pidä avopareista.
Mielestäni jos kaksi ihmistä on keskenään tehnyt ns. hyvinä aikoina paperin niin kyllä oikeudessa pitäisi sillä jotain merkitystä olla.
Eihän ko. paperia kukaan huvin vuoksi tee, vaan uskoen ja luottaen sen oikeudessa toimivan paperina joksi se on tarkoitettu.
Asia etenee Hoviin.
Kuinka moni avopari on tehnyt sopimuspaperin yhdessä luottaen siihen, että jos ero tulee se on pätevä. Käräjäoikeuden päätös kertoo todella paljon, tai tuomari ei pidä avopareista.
Mielestäni jos kaksi ihmistä on keskenään tehnyt ns. hyvinä aikoina paperin niin kyllä oikeudessa pitäisi sillä jotain merkitystä olla.
Eihän ko. paperia kukaan huvin vuoksi tee, vaan uskoen ja luottaen sen oikeudessa toimivan paperina joksi se on tarkoitettu.
Asia etenee Hoviin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Luin ko. tekstin myös plogista os.
eijakiviharju.blogspot.com
http://eijakiviharju.blogspot.com
En noin kauheaa ole vielä kokenut, vaikka koville on ottanut.
Jos tämä on Suomen oikeustaju niin hukassa ollaan.
Aivotoimintani ei ole herännyt. Olisko kyse avoerosta vai kuolemasta?
Mikälli testamentti laillisesti tehty niin pakko hyväksyä (mikäli toinen kuollut)
Avoero ei ole sama kuin avioero ja siihen ei kahdenkeskiset paperit auta. Kumpikin omistaa omansa.
kyseessä avoero. Paperi tehty laillisesti, kahden todistajan allekirjoittama.
Mikä turvaa jos ei sopimuspaperi, onko mikään sopimus pitävä vai voiko kuka vain rikkoa sopimuksen joutumatta vastuuseen ?
Miksi tehdään, jos turhaa ?
onko paperi tuomarin laatima.... yleisesti ottaen mikään sopimus ei ole laillinen jos sitä ei ole joku tuomari vahvistanut.
ja avoerossa ei ole mitään oikeuksia,, jos toinen riitauttaa asian, niin se menee näin
Itsellä vuoden ollu asia vireillä ja olis kiva saada ero päätökseen, mutta jos toinen haluaa kiukutella ja kostaa että lähdin, niin tämä vaan venyy...
Suomessa on sopimusvapaus eikä sopimuksia tarvitse vahvistaa kuin silloin, jos vahvistamisesta on jossain erikseen säädetty. Lähinnä tuosta nyt tulee mieleen, että tuo paperi ei täytä sopimuksen kriteereitä, on liian moniselkoinen, sopijaosapuolet eivät ole olleet oieustoimikelpoisia tai toinen kiistää sopimuksen oikeellisuuden tai tai...
Tuollaisen epämääräisen blogikirjoittelun perusteella asiaan on aivan turha ottaa kantaa, saati sitten alkaa taivastelemaan tai vaahtoamaan.
Sopimuksen kanssa on käyty oikeusaputoimistossa jossa se on hyväksytty, samoin myös toisessa oikeusaputoimistossa, kupmikin hyväksyi sopimuspaperin. Ei vain päde nyky suomen oikeudessa, no ehkä hovioikeus on viisaampi.
paperi on vahvistettu kahdessa eri oikeusaputoimistossa. Teeppä sopimus vaikka naapurin kanssa oikein paperille, totea sitten " en tarkoittanutkaan sitä !" Mitä seuraa ? Oikeudenkäynti missä sinut tuomitaan sopimusrikosta.
Hassua vai mitä ?
Periksi ei saa antaa, niin pitkälle valituksia kun kanavia on.
Kaikki yhdessä hommattu ja maksettu, miksi toisen pitää jäädä nollille. Seuraa ko. blogia tiedän ettei ensimmäisenä anna periksi, voi tulla jopa ennakkopäätös.
Ongelma, kannanottosi perusteella et tiedä mitä kirjoitat.
blogin perusteella ja hieman myös sillä perusteella, että ymmärrän jotain sopimuksista ja sopimusmenettelystä. Blogista ei ainakaan aukea mitään, jonka perusteella voisi jotain päätellä.