Jukka Seppinen esitelmöi 10.4.2008 Oulussa Riihisäätiön kutsumana. Kyseessä oli uusimman kirjan pohjalta esityt väittämät Teheranin konferenssin kaikkivoipaisuudesta.
Johtavana teemana oli Seppisen mukaan Stalinin noudattama, Teheranissa joulukuussa 1943 sovittu, Suomen irroittaminen sodasta. Hänen mukaansa Suomea ei ollut tarkoituskaan miehittää ja sellaiset KAPITULAATIO -puheet tai - asiakirjat ovat silkkaa propagandaa.
Omituista oli myöskin hänen sotahistoriallinen tuntemuksensa. Hän sanoi Suomella olleen 1944 kesällä 20-21 divisioonaa, joista kuulemma 15 oli Itäkarjalan rintamalla ja 5 Kannaksella. Nämä Suomen Itärintaman joukot yhdessä saksalaisten joukkojen kanssa sitoivat hänen mukaansa lähes 50 venäläisdivisioonaa!
Samaten hieman omituinen oli hänen väittämänsa Virossa keväällä 1943 olleista 5:sta saksalaisesta MAAHANLASKUDIVISIOONASTA ja runsaasta laivastosta, jotka oli varattu juuri Suomen miehittämistä silmälläpitäen JOS Suomi alkaa irrottautumaan sodasta.
Kirjan nimen mukaisesti puhuttiin lopussa hieman ns. Vaaran vuosista, eli sotien jälkeisestä ajasta. Hän on laajentanut tuota aikaväliä 1944-1950 -vuoteen saakka. Aiheestahan on kirjoitettu montakin hyvää kirjaa ja huvittavinta oli, ettei hänen uusimman kirjansa lähdeluettelosta löydy esim. Linkomiehen Vaikea aika -teosta, EIKÄ myöskään Jukka Nevakiven kirjaa Maanalaista diplomatiaa 1944‑1948. Muita Nevakiven kirjoja oli kyllä kirjallisuusluettelossa. Siellä EI ollut myöskään englantilaisen J. H. Magillin muistelmia TASAVALTA TULIKOKEESSA, 1981, hänen Suomen ajoiltaan.
Juuri tuossa Nevakiven kirjassa kerrotaan englantilaisen J. H. Magillin tekemät arviot Suomen tilanteesta sodan jälkeen. Ne arviot EI käy yksiin Seppisen arvioiden kanssa eikä ne taida Nevakivenkään arvioita vastata!
Kukas oli tämä englantilainen Magill?
Karjalan metsätyömaille saapui vuonna 1931 harjoittelijaksi nuori englantilainen, joka sai metsureilta nimekseen Janne Mäkelä. Tällä nimellä tunnetaan eversti J. H. Magill suomessa vieläkin.
Talvisodan aikana hän toimi marsalkka Mannerheimin ja länsivaltojen ylimmän sodanjohdon välisenä yheysupseerina, sotiemme jälkeen Helsingissä ensi luokan näköalapaikalla valvontakomission brittiläisen osaston jäsenenä ja sittemmin Ison-Britannian sotilasasiamiehenä, siirtyen maastamme vasta 1950 toisiin tehtäviin. Hänen läheinen kosketuksensa Suomen asioihin on kuitenkin säilynyt - hän toimi mm. presidentti Kekkosen, johon jo tämän oikeusministerikautena tutustui, Englanninvierailun epävirallisen ohjelman isäntänä ja oli myös mukana prinssi Philipin seurueessa tämän vieraillessa Suomessa.
Eversti Magillin muistelmat ovat mielenkiintoinen kuvaus ennen muuta Suomen historian kohtalonhetkistä 1939-1948 ja noiden vuosien merkittävistä vaikuttajahenkilöistä. Hän raottaa nyt myös valvontakomissiota aina näihin päiviin asti ympäröinyttä salaperäisyyden verhoa. Kirjassa on myöskin valokuvaliitteitä.
Jukka Nevakiven tuotantoa:
http://www.reinorinne.com/omistukset/nevakivi.html
Kuka Seppinen? No mies joka kuulemma sanoi KGB:lle EI :-)
Hänen Bloginsa?
http://blogitus.net/kerava/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Seppinen
Jukka Seppinen: Vaaran vuodet? Suomen selviytymisstrategia 1944–1950.
Minerva Kustannus Oy, 2008. ISBN 978-952-492-151-0. (415 s.), julkistettiin 27.2.2008.
Välillä näinkin:
"Jukka Seppinen näkee neuvostoangentteja kaikkialla"
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Jukka Seppinen näkee neuvostoangentteja kaikkialla/HS20060921SI1KU01bfg
VTT Jukka Seppinen esitelmöi
30
1024
Vastaukset
- Kiinnostavaa
Tulipunaista tuutin täydeltä, eli agentti Hella Wuolijoesta Seppisen näkemys:
http://blogitus.net/kerava/tag/aiheeton/
Erkki Tuomioja - suvun kilven kiilloittaja - seppisfanittaja
..on todella tuottelias ja ahkera kirjoittaja. Toisinaan tuntuu että vähän liiankin tuottelias - voisi vaikka välillä vähän hengähtää pidemmänkin ajan yhden aiheen kimpussa. Näin toteavat useatkin kolleegansa ihan julkisesti.
Seppisestä ollaan näköjään montaa mieltä ja itse olen tutustunut vain hänen teokseensa "mahdottomasta mahdollinen " - joka kertoo Suomen tiestä Euroopan Unioniin. Tuo kirja on ainakin varsin asiallinen ja erittäin hyvin lähdeviittein varustettu ,mistä aina antaa mieluusti lisäpisteitä tekijälle. Opus on melkein tuhatsivuinen järkäle josta olisi kyllä voinut karsiakin hiukkasen , mutta niinkuin sanottu jos sen läpi jaksaa kahlata niin ymmärtää aika hyvin Suomen valintoja...
Nevakiven "maanalaista diplomatiaa" oli ainakin minun mielestäni aika köykäinen esitys ja saman tekijän myöhempi kirjanen "Zdanov Suomessa" paikkasikin sitten aika paljon tuon kirjan jättämiä aukkoja. Tuossa kirjassa tuleekin sitten enemmältikin esille tuota valvontakomission vaikutusta silloiseen Suomeen ja etenkin tulee selväksi että Suomen pelastuminen sosialismin tieltä ei ainakaan ole kotikommunistiemme ansiota.
Magillin kirjan "tasavalta tulikokeessa" sainkin aivan äskettäin edullisesti hankittua , mutta en ole ehtinyt sitä vielä läpi tavata - täytyy kommentoida sitä sitten myöhemmin. Mutta muistaakseni Nevakivi siteerasi tuota Magillia siihen suuntaan että Janne - poika olisi ollut sitä mieltä että suomalaisilla ja venäläisillä olisi olemassa kohtuulliset mahdollisuudet naapuruseloon - kunhan suomalaispuolikin jättäisi omalta osaltaan turhat haihattelut ja lopettaisi etsimästä mahdollista kumppania , ihan ketä tahansa, rintamaan venäläisiä vastaan...?? Mahdanko nyt muistaa oikein?
Aion kyllä näitä Seppisen kirjoja etsiskellä käsiini sitä mukaa kun niitä löytyy - onhan niissäkin aina kuitenkin erilaisia näkökulmia näihin asioihin... - Pussinperä
Teheranissa sovittiin mitä sovittiin, mutta Stalin vetikin kesällä 1944 Viipurin MENESTYKSENSÄ seurauksena välistä ässänsä, ja suomalaisten rauhantunnusteluihin tulikin Viipurin MENETYKSEN seurauksena tylyäkin tylympi vastaus:
"Suomi on niin monta kertaa pettänyt Neuvostoliiton ettemme ala neuvotteluihin ennen kuin Suomi ilmoittaa kirjallisesti presidentin ja ulkoministerin allekirjoittamana, että Suomi kapituloituu . Vasta tämän virallisen tiedon saatuaan Neuvostoliitto voi ottaa suomalaisten rauhanneuvotteluvaltuuskunnan vastaan Moskovassa ".
Siis näinhän ne asiat olivat. Ja jos Stalin olisi saanut tällaisen Suomen presidentin allekirjoittaman asiakirjan niin tottakai Stalin olisi heti laittanut siitä telekopiot muille liittoutuman maiden edustajille. Stalin olisi ilman muuta todennut länsiliiton maille lähettämässään tiedotuksessa " Suomi ITSE OMASTA HALUSTAAN HALUAA ANTAUTUA EHDOITTA"!
Näin viisas oli Stalin, ja näin hän ei olisi rikkonut mitenkään Teheranin neuvotteluissa sovittuja Saksan asekumppanimaiden erillisrauhaan tähtäävistä hankkeista.
Stalinille oli täydellinen yllätys tuon suomalaisilta vaatimansa ehdottoman ennakolta Moskovaan lähetettävän antautumisilmoituksen vaatiminen, joka johtikin aivan päinvastaiseen suuntaan ( koska tarkoitus oli irrottaa Suomi Saksan rinnalta), Suomen ja Saksan entistä läheisempään yhteistyöhön jota voidaan nimittää jopa liittosopimukseksi.- seppisfanittaja
..herra pussi! Sinäkin näköjään täällä touhuat edelleen ja sivistät meitä toisinajattelijoita tuosta kesän -44 tapahtumista.
Sain hankittua nuo Tiihosen pötköt "karjalan kannaksen suurtaistelut kesällä 1944" ,"ratkaisu kannaksella 1944" ja tuon yllätys samaisella kannaksella. Kunnankirjaston palvelun puolella meni. Näitähän suosittelit tuossa joku aika sitten...
Onhan siinä taas lukemista vähäksi aikaa...näyttää olevan tuossa perusteoksessa vielä cd-rompullinen liitteitäkin mukana.
Hyvää kevättä arvoisalle pussinperälle "sinne jonnekin"...ja palaillaan tuon Tiihosen puitteissa joskus myöhemmin asialle , kunhan olen saanut perattua tuon (huh huh) paketin ymmärrettävään muotoon... - amanuenssi
seppisfanittaja kirjoitti:
..herra pussi! Sinäkin näköjään täällä touhuat edelleen ja sivistät meitä toisinajattelijoita tuosta kesän -44 tapahtumista.
Sain hankittua nuo Tiihosen pötköt "karjalan kannaksen suurtaistelut kesällä 1944" ,"ratkaisu kannaksella 1944" ja tuon yllätys samaisella kannaksella. Kunnankirjaston palvelun puolella meni. Näitähän suosittelit tuossa joku aika sitten...
Onhan siinä taas lukemista vähäksi aikaa...näyttää olevan tuossa perusteoksessa vielä cd-rompullinen liitteitäkin mukana.
Hyvää kevättä arvoisalle pussinperälle "sinne jonnekin"...ja palaillaan tuon Tiihosen puitteissa joskus myöhemmin asialle , kunhan olen saanut perattua tuon (huh huh) paketin ymmärrettävään muotoon...Tapio Tiihosen väitöskirja on todella paksu 800-sivuinen opus. Mielestäni kirjaa on turha lähteä ’läpilukemaankaan’, vaan vain ns. valokuvalukea (photoreading), so vähän niin kuin selailla. Kirjassa ei ole päätä eikä häntää, mutta jos jaksaa sitä selailla niin sieltä löytyy paljon ’detaljitietoa, sotapäiväkirjoja ja kaikkia muita alkuperäisdokumentteja.
- Mutta kirjasta puuttuu täysin viitekehys ja kokonaisnäkemys - alku ja loppu.
Vastaväittäjäkin oli omissa tutkimuksissankin sekoillut ja yksi näitä kiivaimpia "kapitulaatio-kiihkoilijoita", Turun provinssiyliopiston ja surullisen kuuluisan sotahistorian laitoksen tutkija, Martti Johanneksenveljenpoika Turtola.
Eipä ihme, että väitös jostain kumman syystä yleensäkään meni läpi? Näillä "natsihenkisillä" kiihkoilijoilla tuntuu olevan vahva ote jopa yliopistomaailmassamme? - seppisfanittaja
amanuenssi kirjoitti:
Tapio Tiihosen väitöskirja on todella paksu 800-sivuinen opus. Mielestäni kirjaa on turha lähteä ’läpilukemaankaan’, vaan vain ns. valokuvalukea (photoreading), so vähän niin kuin selailla. Kirjassa ei ole päätä eikä häntää, mutta jos jaksaa sitä selailla niin sieltä löytyy paljon ’detaljitietoa, sotapäiväkirjoja ja kaikkia muita alkuperäisdokumentteja.
- Mutta kirjasta puuttuu täysin viitekehys ja kokonaisnäkemys - alku ja loppu.
Vastaväittäjäkin oli omissa tutkimuksissankin sekoillut ja yksi näitä kiivaimpia "kapitulaatio-kiihkoilijoita", Turun provinssiyliopiston ja surullisen kuuluisan sotahistorian laitoksen tutkija, Martti Johanneksenveljenpoika Turtola.
Eipä ihme, että väitös jostain kumman syystä yleensäkään meni läpi? Näillä "natsihenkisillä" kiihkoilijoilla tuntuu olevan vahva ote jopa yliopistomaailmassamme?...kiitti vinkistä! Yritän kuitenkin lukeakin vähän. Kyllähän siinä tuota tavaraa tosiaankin näyttää olevan vähän enemmältikin.
On se kumma kun jotkut näistä tutkijoista , kuten nyt tässäkin ketjun aloituksessa mainittu Seppinen, eivät oikein osaa hallita tuota tietomäärää? Luulisi että ainakin näillä jotka julkaisevat asiansa pitäisi olla jonkinlainen tiivistämiskyky...?
Tuo Seppisen venäläisvakoilusta Suomessa kertova kirjanenkin taitaa olla lähemmäs tuhatsivuinen opus, jos oikein muistan sen nähneeni joskus jossakin, samaten kuin tuo minunkin kahlaamani unioni-suomi kirjanen , jonka asiat olisi voinut kyllä huomattavasti tiiviimmänkin esittää. - kuin, että
olet täysin päästäsi sekaisin.
- poimittuna
kuin, että kirjoitti:
olet täysin päästäsi sekaisin.
Allekirjoitan myös joka sanan Seppisen ansiokkaasta kannanotosta (avaus yllä) että myös Wikistä poimmani lainauksen osalta.
Toivotaan ettei "haamupussinperät" ala enää terrorisoimaan.
" Saksa ja sen liittolaiset saivat Seppisen arvion mukaan vain yhden mahdollisuuden: tulla miehitetyiksi ja antautua ehdoitta. Prosessi johti syyskuussa 1944 Suomen erillisrauhaan. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Seppinen
Jatkosodasta
Jatkosodan luonteen näkeminen ajankohdan todellisuutta vastaavalla tavalla on joillekin vaikeata. On yhä vaikeata ymmärtää Suomen erillisasema toisen maailmansodan skenaariossa vuosina 1941 - 1944. On edelleen vaikeata nähdä, että Suomi oli Neuvostoliiton aiheuttaman sotilaallisen uhan kohteena niin 1930-luvulla kuin toisen maailmansodan aikana. Monien on edelleen vaikeata hahmottaa kokonaistilannetta Pohjois-Euroopassa, saati globaalisti toisen maailmansaodan aikana.
Olen selvittänyt niin talvisodan päättymisen että jatkosodan poliittiset vaiheet tarkasti tutkimuksessani “Paasikiven aikakauteen, 2001″. Suomi joutui talvisodan päättyessä pian eristyksiin. Länsiliittoutuneet jatkoivat valmistelujaan saapua Suomeen talvisodan päättymisestä huolimatta. Hitler antoi Reinin armeijalle hyökkäyskäskyn Tanskaa ja Norjaa vastaan. Hyökkäys alkoi 6.4.1940. Toukokuussa Hitler hyökkäsi länteen. Länsiliittoutuneet vetäytyivät Isoon-Britanniaan. Suomi oli motissa ja riippuvainen niin elin- kuin sotatarvikkeissa Saksasta.
Neuvostoliitto uhkasi Suomea koko välirauhan ajan ja yritti saada Hitleriltä suostumusta uudelle hyökkäykselle Suomea vastaan. Sitä ei tullut, koska Hitler oli päättänyt hyökätä Neuvostoliittoon. Yhtä lailla Neuvostoliitto suunnitteli sotaa Saksaa vastaa.
Suomen säilyminen puolueettomana tässä tilanteessa sodan syttyessä Neuvostoliiton ja Saksan välillä oli kuvitteellinen ja epärealistinen ajatelma. Neuvostoliitto ei antanut siihen edes mahdollisuutta. Kun näin oli, Karjalan palautus asevoimin oli realistinen toimi. Suomen oli varauduttava pahimpaa sodan riehuessä lähialueilla. Näin toimitaan kaikissa vastaavissa kriisitilanteissa. Kädet täytyy irrottaa ristiasennosta. Kun sota syttyi ja vihollisuudet alkoivat Neuvostoliiton kanssa, päti vanha viisaus: “Hyökkäys on paras puolustus”. Olen tutkimuksessani selvittänyt kaikki ne tekijät, jotka pitivät Suomen poissa liittosuhteesta Saksan kanssa. Mainitsen joitain. Suomen sodanpäämäärät poikkesivat täysin Saksan sodanpäämääristä. Suomen armeija ei hyökännyt Wehrmachtin mukana tai sille alistetuttuna päähyökkäyksessä kohti Moskovaa, Stalingradiin tai Leningradiin. Suomi otti luovutetun Karjalan takaisin. Hyökkäys jatkui Itä-Karjalaan ensi sijaisesti sotilaallisin perustein. Maarintamat lyhenivät. Poliittiset toiveajattelut ovat toinen asia. Niitä sai harjoittaa, mutta tosiasia on, että Suomen hyökkäys päättyi 8.12.1941. Suomen armeija ei enää edennyt itään. Eduskunta liitti 6.12.1941 luovutetun alueen takaisin Suomeen.
Historiasta saa tietenkin kirjoittaa mitä sattuu. Ammattilaiset ovat eri asia. Elokuvahistorioitsija Jari Sedergrenin blogissa lukee:
Hulluinta on se, mitä olen nähnyt esimerkiksi tohtori Jukka Seppisen sanovan televisiossa: “Jatkosota oli puolustussotaa, jota käytiin offensiivisessa muodossa.” Virke on vanha ja paljon toisteltu, mutta että vuonna 2005 joku tohtorikollegani viitsii tämmöistä fuulaa mennä puhumaan. Hyökkäys on hyökkäys, se ei ole puolustusta.
Historiasta puhuttaessa on kielenkäyttö Suomessa usein kovin välttävää, jopa heikkoa tasoltaan. Niin Sedergreninkin blogissa.
Suomen hyökkäysvaihe vuonna 1941 toteutti hyvin prinsiipin “hyökkäys on paras puolustus”. Suomi kävi erillissotaa itsenäisyyden ja kansan pelastamiseksi Stalinin kansanmurhalta. Liittoutuneet hyväksyivät Suomen erillissodan 1.12.1943 Teheranin huippukokouksessa. Ne päättivät avata neuvottelutien Suomen kanssa. Saksa ja sen liittolaiset saivat vain yhden vaihtoehdon eli antautua ja tulla miehitetyiksi. Suomi ei antautunut eikä sitä miehitetty. Kansa ja yhteiskuntajärjestelmä pelastuivat, vaikka vuoden 1940 raja palautui eräin muutoksin.
Jukka Seppinen - MInäkin sain
seppisfanittaja kirjoitti:
..herra pussi! Sinäkin näköjään täällä touhuat edelleen ja sivistät meitä toisinajattelijoita tuosta kesän -44 tapahtumista.
Sain hankittua nuo Tiihosen pötköt "karjalan kannaksen suurtaistelut kesällä 1944" ,"ratkaisu kannaksella 1944" ja tuon yllätys samaisella kannaksella. Kunnankirjaston palvelun puolella meni. Näitähän suosittelit tuossa joku aika sitten...
Onhan siinä taas lukemista vähäksi aikaa...näyttää olevan tuossa perusteoksessa vielä cd-rompullinen liitteitäkin mukana.
Hyvää kevättä arvoisalle pussinperälle "sinne jonnekin"...ja palaillaan tuon Tiihosen puitteissa joskus myöhemmin asialle , kunhan olen saanut perattua tuon (huh huh) paketin ymmärrettävään muotoon...>Sain hankittua nuo Tiihosen pötköt "karjalan kannaksen suurtaistelut kesällä 1944" ,"ratkaisu kannaksella 1944" ja tuon yllätys samaisella kannaksella. Kunnankirjaston palvelun puolella meni.<
Tilaa suoraan tekijältä, sieltä ne saat!
Niitä ei ole missään myynnissä kun painokset on loppu ja uusia ei taida tulla. Harmi vaan kun kyseessä on noinkin perusteellinen teos!
Divareistakan niitä ei oikein löydy... - seppisfanittaja
MInäkin sain kirjoitti:
>Sain hankittua nuo Tiihosen pötköt "karjalan kannaksen suurtaistelut kesällä 1944" ,"ratkaisu kannaksella 1944" ja tuon yllätys samaisella kannaksella. Kunnankirjaston palvelun puolella meni.<
Tilaa suoraan tekijältä, sieltä ne saat!
Niitä ei ole missään myynnissä kun painokset on loppu ja uusia ei taida tulla. Harmi vaan kun kyseessä on noinkin perusteellinen teos!
Divareistakan niitä ei oikein löydy.....vain. Niinpä taidan sitten tehdäkin. Kiitos vinkistä , eipä tullut mieleenikään.
On se tosiaankin kumma juttu että tiettyjä perusteoksia ei ole jatkuvasti saatavilla , kuten esimerkiksi Jokipiin "jatkosodan synty" - kirjanenkin oli todella työn takana saada omaan hyllyyn. Painos on loppuunmyyty jo aikapäiviä sitten eikä ilmeisesti lisää ole otettu ,vaikka nykytekniikalla tuo painaminen pienemmissäkin erissä ei pitäisi olla ylivoimaista. Tuokin on sentään aivan alan perusteos!
- ÖÖööö1
jaööö
- magistra vitae
Jukka Seppiseltä ehdottomasti tärkeä puheenvuoro historiamme mysteerioista ajalta "Teheranista Viipuriin"
Kirja on varmastikin selattava läpi mahdollisimman nopeasti. Seppisen näkemykset ajavat lopultakin arvovalaiselta taholta kaatopaikalle nämä nevankivet, vihavaivaiset, turtolat ja muut "kapitulaatio-kiihkoilijat".
Vastaavanlaisia näkemykset ovat Euroopassa jo yleisesti tiedossa; ja omat "tutkijamme" ovatkin joutumassa suorastaan naurunalaisiksi.
Jopa taantumuksellisessa Ruotsissa suomalaissyntyinen Carl O. Nordling on harrastelija-historioitsijana kirjoittanut vuosia sitten mielenkiintoisen artikkelin ”In the Shade of Normandy” (suom. Normandian varjossa), joka valaisee kesän suurhyökkäysten taustoja elävästi ja luotettavaan aineistoon perustuen.
- Mikään kansakunta ei voi elää ja katsoa tulevaisuuteen valheellisessa historiassaan.- olemassa.
Jos Nevakivi jättää huomioimatta mitä tietoa Kollontai välitti ja kuinka on meneteltävä ennen kuin neuvottelijat otetaan vastaan Moskovaan.
Tämän seikan ohittaminen avaa tulkintojen kirjon jos johonkin suuntaan.
Nimittäin Stalin oli tuo kapitulaatio kiihkoilija.
- Pussinperä
Teheranissa kolme suurta sopivat ettei Suomea miehitettäisi.
Tässä hengessä Molotov otti Paasikiven vastaan Moskovassa keväällä 1944. Tarkoitus oli sopia ilman verenvuodatusta.
Viipurin menettämisen jälkeen suomalaiset halusivat jälleen neuvotella. Nyt tulee pointti. Jos Stalin olisi aikonut miehittää Suomen, hän ei olisi lainkaan vastannut tähän tunnusteluun Kollontain kautta. Ei olisi aikaisemmin ottanut lainkaan Paasikiveä Moskovaan.
Neuvostojohto halusi takeet siitä että Suomi todellakin lopettaa sotatoimet. Vasta kun Viipuri ja Karjala oli riittävän varmasti puna-armeijan hallussa, katsoi Stalin voivansa lopettaa sotatoimet Suomen suunnalla.
Suomalaisten oli syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen ja suostua talvisodan rauhaa kovempiin ehtoihin.
Suomalaiset kommunistit, erityisesti Leino, pelastivat Suomen itsenäisyyden. Jos valvontakomissiota miellyttävää linjaa ei olisi noudatettu niin Venäjältä olisivat tulleet omat miehet tekemään liittoutuneiden toiveet.- pussinperänä
Pussinperä nimimerkki loppui tähän - kommunistisabotaasiin.
Alkuperäinen Pusinperä ei kirjoittanut ylläolevaa mielipidettä! Aletaanpa muuttamaan nimimerkkiä. - suhteen
pussinperänä kirjoitti:
Pussinperä nimimerkki loppui tähän - kommunistisabotaasiin.
Alkuperäinen Pusinperä ei kirjoittanut ylläolevaa mielipidettä! Aletaanpa muuttamaan nimimerkkiä.Nimittäin minä uskon hänen olevan natsisian joka yrittää saada sinut hyökkäämään komukoiden kimppuun.
- Ylikankaan ihailija
..myös muuan emeritus professorikin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Ylikangas on päätynyt lopputulemaan että Suomea käytettiin taas kerran vaihtorahana kansainvälisessä politiikassa.
Suomen itsenäisyys vs baltian ja Puolan itäosien liittäminen NL:oon siunattiin lännessä. Mahtoikohan Suomi olla niin arvokas vaihtoraha tuossa tilanteessa?
Tämmöisiä ajatelmia löytyy tuon mainion "romahtaako rintama" kirjan johdanto-osassa. - ja ..kysyt......
Ylikankaan ihailija kirjoitti:
..myös muuan emeritus professorikin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Ylikangas on päätynyt lopputulemaan että Suomea käytettiin taas kerran vaihtorahana kansainvälisessä politiikassa.
Suomen itsenäisyys vs baltian ja Puolan itäosien liittäminen NL:oon siunattiin lännessä. Mahtoikohan Suomi olla niin arvokas vaihtoraha tuossa tilanteessa?
Tämmöisiä ajatelmia löytyy tuon mainion "romahtaako rintama" kirjan johdanto-osassa.sitten itseltäsi....?
- ....seppisfanittaja...
ja ..kysyt...... kirjoitti:
sitten itseltäsi....?
..en semmoista menisi tekemään kuunaan konsanaan...itseasiassa mahdoton ajatuksenakin...kyllä se nyt on joku muu tuholainen....piip...piip...piip...
- niin että
....seppisfanittaja... kirjoitti:
..en semmoista menisi tekemään kuunaan konsanaan...itseasiassa mahdoton ajatuksenakin...kyllä se nyt on joku muu tuholainen....piip...piip...piip...
luu on tullut näkyville.
- ylikankaan palvoja
niin että kirjoitti:
luu on tullut näkyville.
..nyt liioittele velihyvä. Kaikella ystävyydellähän tässä on ajatuksia vaihdeltu. Tietysti näyttää että ihan kaikesta emme samaa mieltä ole , mutta enhän toki nyt tokikaan tuollaista nimimerkkikaappausta alkaisi harrastamaan. Kyllä se nyt on joku muu sankari asialla.
- luusereita tuntuu
pussinperänä kirjoitti:
Pussinperä nimimerkki loppui tähän - kommunistisabotaasiin.
Alkuperäinen Pusinperä ei kirjoittanut ylläolevaa mielipidettä! Aletaanpa muuttamaan nimimerkkiä.tällä palstalla riittävän. Ilmeisesti olet jossakin keskustelussa vetänyt tätäkin kaveria kuin pässiä narussa ja silloinhan sosialisteille ei jää muuta mahdollisuutta kuin sikailla selän takana. Tämän vuoksi itse en käytäkään nikkiä vaan postailen tuntemattomana. Mikset rekisteröi tuota nikkiäsi? Sillähän siitä selviäisi ja muutkin mielipiteesi pääsisivät parempiin oikeuksiinsa, kun niitä voisi lukea ns. jälkikäteenkin..
- luusereita tuntuu_
pussinperänä kirjoitti:
Pussinperä nimimerkki loppui tähän - kommunistisabotaasiin.
Alkuperäinen Pusinperä ei kirjoittanut ylläolevaa mielipidettä! Aletaanpa muuttamaan nimimerkkiä.tällä palstalla riittävän. Ilmeisesti olet jossakin keskustelussa vetänyt tätäkin kaveria kuin pässiä narussa ja silloinhan sosialisteille ei jää muuta mahdollisuutta kuin sikailla selän takana. Tämän vuoksi itse en käytäkään nikkiä vaan postailen tuntemattomana. Mikset rekisteröi tuota nikkiäsi? Sillähän siitä selviäisi ja muutkin mielipiteesi pääsisivät parempiin oikeuksiinsa, kun niitä voisi lukea ns. jälkikäteenkin..
- hoksivaiseksi
ylikankaan palvoja kirjoitti:
..nyt liioittele velihyvä. Kaikella ystävyydellähän tässä on ajatuksia vaihdeltu. Tietysti näyttää että ihan kaikesta emme samaa mieltä ole , mutta enhän toki nyt tokikaan tuollaista nimimerkkikaappausta alkaisi harrastamaan. Kyllä se nyt on joku muu sankari asialla.
Joten, älä selitä käry kävi.
- lackmanin kaveri
hoksivaiseksi kirjoitti:
Joten, älä selitä käry kävi.
..kyllä taida olla tosissasi? Tai sitten keskustelen "haamun" kanssa...
- lackamanin kamu
hoksivaiseksi kirjoitti:
Joten, älä selitä käry kävi.
..tulisi edes mieleeni toimia noin alhaisesti! Sorry vaan. Vai mahtaakohan siellä "haamu" kirjoitella? Laitan uudestaan kun ei näytä viestit tulevan esiin...
- täåysin metsässä
Seppinen on rehellinen mies. joka heittää juttua kuin Ylikangas, mutta eri mielessä.
- loisteliasta
Seppinen osoitti tasonsa taannoin A-talk-ohjelmassa vastaamalla toimittajan kysymykseen:
T: Miksi se on niin tärkeää sanoa että Suomi oli erillissodassa eikä Saksan liittolainen?
S: Ei voida puhua liittosopimuksesta koska ei ollut äy äy öö liittosopimusta.
Loistelias perustelu. Siinä hänen vakuuttavuutensa. - 1.12.1943
Eihän Suomen pitänyt tulla miehitetyksi tai antautuakaan. Irrottautuminen sodasta olisi vaan Seppisen mukaan riittänyt. :-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Seppinen
>Seppisen mukaan liittoutuneet hyväksyivät 1. joulukuuta 1943 Suomen erillissodan luonteen Teheranin huippukokouksessa, ja päättivät aloittaa neuvottelut Suomen saamiseksi sodasta. Saksa ja sen liittolaiset saivat Seppisen arvion mukaan vain yhden mahdollisuuden: tulla miehitetyiksi ja antautua ehdoitta. Prosessi johti syyskuussa 1944 Suomen erillisrauhaan. - Asiaa seurannut taho
Seppinen esitteli jotain, kuulemma "brittiläisiä karttoja" siirtoheittimellä ja LUKI erehdyksessä venäläisten armeijakuntien järjestysnumeroita
DIVISIOONIEN lukumäärää osittavina lukuina!!!
Esim. Kannaksen lähellä oli venäläisten 23.AK kuvaava neliö ja niin siellä olikin yhtäkkiä 23 divisioonaa suomalaisia vastassa!
Kyse EI ehkä ollut vielä kesän 1944 hyökkäystilanteesta, vaan jotain aiempaa tilannetta kuvaava karttakalvo. Siinä 23. (AK:n) alla luki pienellä "6 division" ja jotain muutakin, josta en saanut selvää.
Kartat oli aivan peestä kuten täällä Talvisotakarttoja ja -kuvia esittelevällä sivustolla olevissa muutamassa karttaesimerkissä:
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/OperaatiotYleisesti.html
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/OperaatiotKannas.html
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2004363
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!422016- 621687
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi1331363Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3581337Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss93959SDP:läinen lähettiläs Titta Maja-Luoto RAIVOAA lähetystössä -?
SDP:n puolueen Maja-Luoto on Portugalissa noussut Median otsikoihin, koska RAIVOAA työntekijöille ja pitää Heitä lähinnä26923Mitä alkoholijuomaa on myyty sekä Linda Lampeniuksen että Matti Nykäsen nimellä? Testaa tietosi!
Mikähän alkoholijuoma se mahtoi olla…? Tule pelaamaan kivaa Testerin Juomavisaa! Kuinka monta saat oikein? Tästä pääse10899Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte170818Voiko vauva uskoa ?
Lohkoissa väitetään ettei vauva voi uskoa. Tässä näet vauvan uskon. https://youtube.com/shorts/QhFbPSdjpnA?si=Zb2BCRST9186696