Kuinkahan tavallista se on, että netin kautta alkanut juttu sellainen joka on jäänyt lyhyemmäksi mutta siihen on kuulunut seksiä, että
vaikka ehkäisyä on käytetty nainen ilmoittaa olevansa raskaana vaikei todellisuudessa oikeasti olekkaan?
Homman nimi: takertuja nainen jonka kanssa homma ei toiminut...väittää olevansa raskaana. Ettei häntä jätettäs ja unohdettais lopullisesti.
vaikka ehkäisyä on käytetty nainen ilmoittaa olevansa raskaana vaikei todellisuudessa oikeasti olekkaan?
Homman nimi: takertuja nainen jonka kanssa homma ei toiminut...väittää olevansa raskaana. Ettei häntä jätettäs ja unohdettais lopullisesti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ettei ole raskaana? Ei ehkäisy ole koskaan 100%n varmaa.
toimitoimi toimi
Kuule, ei se ole kiinni siitä missä ihmiseen tutustuu, jos seksiä harrastetaan, niin raskaaksi voi tulla. Kuinka voi ollakaan noin hölmöjä kysyviä ihmisiä.
...jos yhdessä kävisitte testin ostamassa apteekista ja yhdessä katsoisitte tuloksen, yhteinen asia nääs, kun yhdessä hommailittekin.
Ei tarvitse enään senjälkeen miettiä kummankaan, että onko pikku suomi24 lapsi syntymässä.
Tsemppiä että asia selvii.
joka ei tiedä naisista mitään. Raskaaksi voi tulla käytettiin sitten kondomia, pillereitä tai mitä tahansa muuta ehkäisyä. Oma ex-vaimo tuli raskaaksi vaikka käytettiin kondomia koko yhdynnän ajan (oma lapsi on, jos sitä epäilet). Ei mikään ehkäisymenetelmä ole satavarma.
tilanteesta jossa on selvät merkit, että asiaa käytetään vain kiristyskeinona koska hän ei halua lopettaa yhteydenpitoa!! Mutta täältä ei selvästikään järkevää kommenttia tälläseen tilanteeseen liittyen saa. Kiitos vaan tosi paljon.
Pahoitteluni edellisten vastaajien puolesta. Mä kyllä ymmärsin viestistäsi heti mitä haet takaa. Ilmeisesti suurimmalla osalla täällä kävijöistä, ei oikein tuo lukutaito ja ymmärtämys kulje käsikädessä. Kommentoivat aina kaikkea muuta kuin itse kysymystä.
No mutta asiaan. Etpä kai voi asialle paljoa tehdä. Ehkä pitäisi vaatia jotakin todistusta raskaudesta. Jos sellaista ei tipu, jätät eukon huomioimatta. Jos nainen todellakin on raskaana, täytyy sun miehenä hoitaa velvollisuutesi, jos nainen haluaa lapsen pitää.
Kiitos vastauksesta. Ikävää tietysti on jos mitään ei ole tehtävissä, tarkoitan että toinen voi itsepäisesti päättä pitää "vahinkolapsen" vaikkei se kummankaan elämäntilanteeseen sopisi.
Jos on raskaana ja ei sitä keskeytä eli menee synnytykseen asti, tekee sen vain kostaakseen ja elatusmaksujen toivossa vaikka ei noihin maksuihin kenenkään normaalityössäkäyvän talouskaadukkaan. Ei kai siinä muita vastuita juuri ole kuin noi maksujen hoidot. Niin ikävää aina jos toinen kostomielessä tälläistä tekee, tosi julmatapa. Kun kyseisellä on vielä olemassa varsinainen miesystävä ja kyse ei ollut mistään sellaisesta seurustelusta vaan ihan satunnaisesta kummankin kaipaamasta seksiseurasta.
aika nähköön teitä miehiä! Ei vastuuta! Tottakai sinulla on samanlainen vastuu lapsesta kuin naisellakin.
Kyllä tuo tilanne on sellainen, että sinun on se itse selvitettävä, eikä haettava myötätuntoa täältä palstalta. Sellaista et tule saamaan. On vain sinun sana siittä, että nainen sinun seurasi takia nyt yrittää kiristää sinua. Eiköhän siinä ole paljon muustakin kysymys. Hänellähän on jo mies, miten sekaannut edes seksin takia sellaiseen ihmiseen. Raskaustestiä vain tekemään ja selvittämään kuka on isä ja miten vastuu lapsesta kannetaan.
ketjuun pääasiassa. En usko, että tossa mitään myötä tuntoa haetaankaan vaan ihan käytännön linjauksia lähinnä mitkä ne velvollisuudet minimissään virheestä on. Se on ihan ymmärrettävää jos ei halua muuten olla tekemisissä huoran lapsen isänä. Huora se on jonkun kanssa suhteessakin oleva joka toimii jakorasiana! Mitäs kukaan sille voi jos varattu tarjoaa seksiseuraa...kyllä naisetki usein hakee juuri varatuistakin sekiseuraa vaikkei kaikki!
Miehellä ei ole mitään velvollisuutta maksaa penniäkään lapsesta, joka syntyy vasten hänen tahtoaan. Abortista hänen taas pitää maksaa puolet jos nainen sen haluaa tehdä.
Ikävä kyllä tilanne on biologisista syistä miehiä syrjivä. Tilanne voisi olla myös toisin päin.
Huora sanaa voi käyttää tässä tapuksessa molemmista vanhemmista, jos sitä on pakko käyttää.
tämän varmistamiseksi on mentävä isyystestiin. pitäiskö alkaa ajattelemaan joskus aivoilla sen munan sijaan? ja lapsen kohtalo on kärsiä tyhmistä vanhemmista. ei käy pikkuista kateeksi.
Olet oikeassa siinä, että miehellä ei paljon ole sananvaltaa siihen,
että synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Sitä suuremmalla syyllä jokaisen miehen pitäisi painaa sinne luupäähänsä se asia,
että ehkäisy on MOLEMPIEN vastuulla, ei vain naisen. Jos nainen tulee raskaaksi sen
takia ettei idioottimies tajua huolehtia ehkäisystä, niin kyllä se on yhtälailla sen vatipäämiehen
syy, kun on niin tyhmä, ettei tajua turvata selustaansa huolehtimalla
ehkäisystä. Vain totaalinen älykääpiö painaa tuntemattomia naisia paljaalla ajattelematta
lainkaan ehkäisyä. Tyhmät ansaitsevatkin kärsiä.
Ai kun hassua, pidän itseäni 100% feministinä, mutta en kyllä nyt näe tän aloittajan naisessa mitään puolusteltavaa. Lapsellista touhua naiselta. Nainenhan sen lapsen lopulta synnyttää ja vastuunkin joutuu kantamaan, ikävä biologinen fakta. Jos ehkäisy on tosiaan ollut kunnossa, miestä on vähän vaikea syyttää. Vahinko mikä vahinko.
Vaan epäilempä ettei sulla ole huolta: kunhan keksii jotain. Sitä paremmalla syyllä: lapsellista touhua naiselta. Vaikka lapsiahan te oottekin...
Mutta kerrohan kumman osapuolen vai molempien pitäisi kantaa vastuu ehkäisystä? Ja perustele kantasi?
Jos ei kanna omalta osaltaan vastuuta aikuisten leikeistä, niin onko silloin oikeutettu toista osapuolta syyttelemään kostajaksi ja huonoksi ihmiseksi?
Kenen vastuu omista teoista?
Miten joku nainen voi oikeasti olla noin IDIOOTTI, että lähtee tuollaisella asialla kiristämään. Ei voi kun hävetä oman sukupuolensa puolesta.
Jos nainen todella on raskaana ja lapsi varmasti on sinun, niin totta on, että elareita joudut maksamaan (mikäli et sitten vaadi lasta itsellesi)
Niin se maailma makaa.
En puhunutkaan siitä mitä laissa lukee vaan siitä mikä on oikein.
Miehelle ainoa varteenotettava ehkäisykeino on kumi. Se ei todellakaan ole mikään varmin ehkäisykeino. Nainen voi kuitenkin tällaisten tilanteiden varalta (eli silloin kun seksi on todennäköistä) syödä pillereitä.
Mielestäni jos nainen haluaa suorittaa abortin niin miehen pitäisi vahingosta huolimatta maksaa tästä abortista vähintään puolet. Koko abortinkin jos niin haluaa. Jos taas nainen haluaa lapsen synnyttää niin miehellä ei mielestäni pitäisi olla mitään velvollisuuksia tätä lasta kohtaa, koska hän ei ole sitä missään vaiheessa halunnut. Vääryyttä tässä synnytystapauksessa kokee lapsi ja mies, ei todellakaan nainen, joka koko tapauksen aiheuttaa.
on ollut voimassa ajatus ja mahdollisuus, että miehen ei tarvitse ottaa osaa eikä arpaa sellaiseen omasiittämään lapseen, jota hän ei ole missään vaiheessa halunnut ?
Onko mun tuttavaani kusetettu, kun hän luuli isäksi vahingossa tultuaan, että hänen on vain yksinkertaisesti maksettava lapsen elatuksesta, vaikka ei missään nimessä halunnut lasta tuon naisen kanssa, vaikka nussikin sitä. Toki sitä oli nussineet muutkin, mutta tästä tuli hyvä maksumies.
Nainen kun päätti olla teettämättä enää toista aborttia, ja isäehdokaskin oli sopivan varakas.
Tuttavani ei ymmärtänyt vissiin, että kertakaikkiaan kieltämällä ja ilmaisemalla, ettei tuota lasta missään nimessä halunnut, olisi päässyt piinasta, jossa nyt on.
ok,sano: ota yhteyttä,kun lapsi on syntynyt,tehdään dna-testi ja jos se on minun, vaadin sen lähihuoltajuuden itselleni, siihen minulla on oikeus isänä.
Löpinät pois