Kuulin tossa eräästä miesten ajattelutavasta.
Ilmeisesti (osa ainakin) miehet ajattelevat, että naista saa lyödä jos nainen lyö ensin. Pitääkö paikkaansa?
Ilmeisesti (osa ainakin) miehet ajattelevat, että naista saa lyödä jos nainen lyö ensin. Pitääkö paikkaansa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eikä pillarilla pyörittää tyhjää toisessa ei oo mitään järkee ja toinen tulee pirun kalliiks
Jos joku aikoo lyödä toista, ei kohteen sukupuolella saa olla merkitystä. Miehet ja naiset nääs ovat tasa-arvoisia. Eli naisia lyödään samoilla edellytyksillä kuin miehiä.
Silmä silmästä?
Nainenhan on tossa jo luopunut toisen koskemattomuudesta ja silloinhan silmä silmästä periaatteella toimiessa hän on luonnollinen vastavoimankäytön kohde. Jeesus-opettaja opettaa "Tee toisille kuten haluat itsellesi tehtävän." Eikö? Mitäs se toisten mätkiminen sitten ton nojalla tarkoittaakaan?
Naisten on syytä oppia että heidän teoillaan ja valinnoillaan on seurauksia - aivan kuin on muidenkin ihmisten teoilla ja valinnoilla.
Se ei toimi niin että "voin luopua etiikasta koska olen sukupuolta X ja vaadin että koska olen sukupuolta X toiset eivät luovu etiikasta tekoni suhteen ja seurauksesta vaikka minä tekisin niin."
*miettii*
Niin. En mä ehkä löisi. Sellainen 50000 voiltin sähkötainnutin tai pippuri/kyynelkaasusuike olisi parempi. Itseasiassa tuollaista ämmää ampuisin mieluiten sellaisella ei-letaalilla hernepussihaulikolla. Oletettavasti paljon tuskallisempaa mutta niistä ei tule ainakaan niin helposti pysyviä vammoja kuin lyömisestä.
Kyse ei ole sukupuolesta vaan ihmisen koskemattomuudesta ja siitä millaisin ehdoin siitä voidaan luopua. Yksi tulkinta on että koskemattomuudesta voidaan luopua heti kun toinen astuu sen koskemattomuuden rajan yli. Se on varsin tasa-arvoinen tulkinta koska se jättää jokaisen rauhaan joka haluaa olla rauhassa (valitsee kunnioittaa toisten koskemattomuutta) mutta toisaalta tarjoaa uhrille mahdollisuuden välittömään retaliaatioon.
Kysytään nyt ensin että saako nainen lyödä miestä kun se nyt on jo näköjään tapahtunut ja miehen päässä vasta itää ajatus takaisinmottaamisesta tai jostain muusta toimintatavasta.
Analysoidaan tapahtumien alusta saakka.
Saako ihminen lyödä toista? Häh?
jopa suotavaa
Lutkittelija on rekkautunut.
Saako miestä lyödä?
kiinni ja ovesta ulos. :D
Nainen on ärsyttävä pelle. Saatko lyödä naista?
Nainen vittuilee sinulle. Saatko lyödä naista?
Nainen tönäisee sinua. Saatko lyödä naista?
Nainen lyö sinua. Saatko lyödä naista?
Nainen sohii sinua puukolla. Saatko lyödä jos saat tilaisuuden - naista?
Nainen ampuu sinua konekiväärillä. Saatko lyödä tilaisuuden tullen naista?
....
Niin, missä se raja menee?
ettei kahden viimosen jälkeen ole enää tilaisuutta lyödä.
saa lyödä, mutta täytyy todeta että jotkut sietäisivät saada oikein olan takkaa selekää.
Ja ei tietenkään naisten pidä jäädä siihen luuloon ettei mies lyö. Toisilla ihmisillä se on automaattinen refleksi, niin naisilla kui miehillä. Toiset oppivat hallitsemaan refleksin eli iskua ei automaattisesti tule takaisin.
kysymys siinä mielessä että ihmiset tekevät aika paljon asioita joita ei saisi tehdä. Realistina ja järkevänä ihmisenä on syytä varautua siihen että jos käyttää väkivaltaa toista kohtaan, tämä voi hyvin käyttää sitä sinua vastaan. Moraalista ja laista murehditaan myöhemmin, jos murehditaan.
Omaa reaktiota en osaa sanoa, kun ei ole kertaakaan nainen lyönyt, mutta syytä olisi ainakin pitää se mahdollisuus mielessä että suoraa palautetta voi olla tulossa.
Niin kai sitä sitten vois vähän läimäyttää. Musta naisten väkivalta miehiä kohtaan on aivan yhtä paha asia, kuin miesten väkivalta naisia kohtaan. Mutta oikea ratkaisu kai olisi tuossa tilanteessa sanoa ämmälle, että sommoro.
naisena lyödä naista? Vaikka se toinen nainen löisi ensin. Entä saanko minä naisena lyödä vaikkapa lyhytkasvuista miestä?
Yks naispuolinen kaveri harrastaa enemmänkin tätä miesten kunnolla lyömistä. Ja ihmettelen kovasti miten kukaan ei ole vielä lyönyt takaisin.
olis kai mahdollist, et jotku nii ajattelis. ja vielä sillee, et jos olis samankokoisist ja tasavahvoist pukareist kyse.
et niinku pienempää harvempi alkais hakkaan, vaiks siltä saiski nenillee. suuttuis ehkä, mut ei löis. samankokoise tai suuremman kans vois olla toisin.
monet varmaa ajattelis niinki, et itteesä saa puolustaa, vaiks naine oliski se ketä vastaa joutuis.
naiste lyömine olis tälle kyl aika vieras ajatus. ei ny tulis äkkii edes sellasii tilanteit mielee, ei edes sillo ku olis ollu kännis, missä olis ollu edes teorias mahdollist, et alkais handut heiluun.
et niinku väkivaltaiset ihmiset ei kuuluis tän ystäväpiiriin.
noi jalatki olis keksitty, voi kävellä ulos tilanteist. tai jos on rullikset, nii sit rullailis.
harvempi ajattelis asiaa nii, et yksi lyönti tai yksi tönäisykin voi tappaa. mikää aihe ei olis semmone, et sen takii pitäis tappaa tai ottaa riski, et sen takii toine vois kuolla.
Kun aina on riittänyt kun ottaa pillistä kiinni ja säännöstelee hapensaanti. Kummasti on rauhottunut!
Kaiketi useimmiten kun nainen on aggressiivinen ei terveen miehen varsinaisesti tarvitse lyödä mutta voimakeinoja on käytettävä. Kun ei tarvitse lyödä,on parempi vain tarttua ja alistaa asentoon mistä ei voi muksia. Kuitenkin tarpeeksi epämukavasti että viesti menee perille.
Tai sitten voi vaikka vain lyödä kovan litsarin naamaan,mikä koskee mutta ei aiheuta mitään mainitsemisen arvoista vahinkoa.
Lopuksi on tapaukset joissa nainen on onnistunut aiheuttamaan vakavaakin vahinkoa,kuten on mahdollista tapahtua vitaalialueeseen kohdistuneen hyökkäyksen ollessa kyseessä. Tähän on sitten sekä "silmä silmästä" lähestymistapa (kosto) että jonkinlainen korvaukseen pakottaminen vastauksena. En ota kantaa siihen mikä on oikea tai väärä tapa.
Jos miehet eivät saisi tehdä mitään,eivät miehet pahimmassa tapauksessa voisi poistua kotoa koska kaikki väkivaltaiset naiset voisivat matkustaa kannoilla ja hakata minkä kerkeävät. Varmaankin monet miehet tekisivät itsemurhan. Hieman kärjistettyä mutta ääritapauksessa se voisi johtaa tuohon.
Lyödä saa VAIN ja ainoastaan silloin kun se on ehdottomasti välttämätöntä. Naisella on useammin oikeus lyödä miestä kuin miehellä naista, koska mies voi useammin tehdä naisen hyökkäyksen vaarattomaksi ilman lyöntiä, nainen harvemmin voi miehen hyökkäystä.
Eli silmä silmästä on ehkä oikeutettua, mutta ei hyväksyttävää, koska tuollainen toiminta on typerää eikä loppujen lopuksi palvele kenenkään etua. Eli väkivaltaa vain siinä määrin kuin on tarpeellista. Toki aina ei onnistu toimimaan näin järkevästi ja se on täysin luonnollista, mutta ainakin siihen tulisi pyrkiä.
Ketju lukkoon, asia on loppuun käsitelty. PAM!
Takaisin saa aina lyödä, mutta suhteessa naisen kokoon. Kuinka fksua se sitten on - onkin toinen juttu. Mutta periaatteessa: takaisin saa aina antaa - ja oikeastaan pitääkin. Seuraukset kuulee sitten sairaalasta/poliisilta/käräjätuomarilta.
Tottakai sellaista hakkaavaa ämmää pitää huitasta mutta miehen kannattaa säännöstellä voimiaan. Kaikkein paras keino on lyödäläimäistä avokämmenellä kunnon niitti poskelle. Se sattuu pirusti mutta ei tee isompaa vahinkoa. Sitten sanoo kylmästi naiselle että saat litsarin joka kerta kun lyöt. Kyllä useimmat naiset tajuaa jo parista kerrasta lopettaa.