Ollaan baarissa.
Havaitset seuraavan näyn: Nainen jutustelee tiskillä ystävättärensä kanssa selin saliin. Ohitse kävelee mies joka yhtäkkiä lyö naista takaraivoon nyrkillä napakasti, selvästi vahingoittamistarkoituksessa. Nainen saa tällin otsaansa tuopistaan ja nyrkin takaraivoonsa mutta on suhteellisen vahingoittumattoman oloinen, järkyttynyt kuitenkin. Muutaman askeleen päässä tapahtumapaikasta saa lyönyt mies täyställin edellä tulleelta tilanteen huomanneelta omankäden oiketta jakavalta mieheltä suoraan nenään. Lopputulos paljon verta ja ilmisesti murtunut nenu. Omankädenoikeuden jakaja ohittaa tilanteen ja alkaa suunnistamaan ulospäin ilmeisesti pois baarista sinun ohitsesi. Ilmeisesti olit ainoa joka seurasi koko tilannetta, kaikki kävi nopeasti. Olet ilmeisesti ainoa todistaja koska kukaan ei näytä reagoivan millään tavalla.
Mitä teet?
Muuttuuko tilanne jos takaapäin lyönyt olisi ollut nainen?
Entä jos takaraivooon lyöty olikin mies?
Entä jos omankädenoikeutta jakoikin nainen?
Havaitset seuraavan näyn: Nainen jutustelee tiskillä ystävättärensä kanssa selin saliin. Ohitse kävelee mies joka yhtäkkiä lyö naista takaraivoon nyrkillä napakasti, selvästi vahingoittamistarkoituksessa. Nainen saa tällin otsaansa tuopistaan ja nyrkin takaraivoonsa mutta on suhteellisen vahingoittumattoman oloinen, järkyttynyt kuitenkin. Muutaman askeleen päässä tapahtumapaikasta saa lyönyt mies täyställin edellä tulleelta tilanteen huomanneelta omankäden oiketta jakavalta mieheltä suoraan nenään. Lopputulos paljon verta ja ilmisesti murtunut nenu. Omankädenoikeuden jakaja ohittaa tilanteen ja alkaa suunnistamaan ulospäin ilmeisesti pois baarista sinun ohitsesi. Ilmeisesti olit ainoa joka seurasi koko tilannetta, kaikki kävi nopeasti. Olet ilmeisesti ainoa todistaja koska kukaan ei näytä reagoivan millään tavalla.
Mitä teet?
Muuttuuko tilanne jos takaapäin lyönyt olisi ollut nainen?
Entä jos takaraivooon lyöty olikin mies?
Entä jos omankädenoikeutta jakoikin nainen?
Vastaukset 26
Vanhimmat
aikuisten ihmisten asioihin.
Ehkä päästäsin menemään sen omankädenoikeuttajakaneen. Saattas kuitenkin se kostonhimo herätä puolesta.
baaritappeluihin ja välien selvittelyyn en mene puuttumaan. Kerrasta olen läksyni oppinut. Kavereiden puolia pidän, muuten sankaruus on sisältäni kuollut.
Tuntomerkit vaan hyvin ylös ja vaivihkaa sen omakäden oikeuden harjoittajan perään ulos. Se siinä kaikista eniten väärin teki. Olen nopeajalkainen ja hyväkuntoinen kaveri. Uskaltaisin matkan päästä seurailla mihin osoitteeseen kaveri menee, jos poliisi myöhemmin tietoja tarvitsisi.
baari tilanteesta kyse, niin jätän suosiolla puuttumatta asiakkaana asiaan ja ihan siitä syystä että mitä luultavammin noin käyttäytyvät ihmiset ovat muutenkin alkkis/nisti ongelmaisia tai muuta vastaavaa.
Sen verran puutun kyllä että tarvittaessa annan ensiapua...yms.
toi väkivalta. eikä välttämät iha kohteestakaa.
vihanhallintakursseille vaa jos tuntuu, et raivo saa vallan.
hämmästelen mielessäni ihmisten typeryyttä..
..oli tilanne mikä hyvänsä.
"Ollaan baarissa.
Havaitset seuraavan näyn: Nainen jutustelee tiskillä ystävättärensä kanssa selin saliin. Ohitse kävelee mies joka yhtäkkiä lyö naista takaraivoon nyrkillä napakasti, selvästi vahingoittamistarkoituksessa."
Btw kommenttina, mutta ensinnäkin: lähinnä välttelen baareja, joissa tollaista voisi tapahtua. Toisekseen: ainakaan ystävä- ja tuttavapiiriini ei kuulu yhtäkään ihmistä, joka toimisi kuvatun kaltaisella tavalla (= löisi tuolla tavalla).
"Mitä teet?"
Vaikea arvioida tilannekohtaisuuteen perustuvaa reagointia. Mainitsemasi omankäden oikeutta jakanut siis ilmeisesti häipyy nopeasti? Luultavasti kysyisin naiselta, onko kaikki ok. Saattaisin (ehkä ja kenties) ilmoittaa lyöjästä henkilökunnalle. Kukaan ei ole velvollinen katselemaan väkivaltaa ja hallitsematonta käytöstä, mihin estävät säännöt varmaan ovat ainakin jossakin määrin olemassa jokaisessa juottolassa. Se naista lyönythän ja baarissa yhä majaileva saattais kumauttaa seuraavaksi vaikka mua, tai ylipäätään ketä tahansa...
"Muuttuuko tilanne jos takaapäin lyönyt olisi ollut nainen?"
Ei muutu. Korostan kylläkin yhä, että arviointi tollaisessa on tilannekohtaista.
"Entä jos takaraivooon lyöty olikin mies?"
Aivan sama homma. Tottakai jos tollaista näkee, kys. sekoilijan ( =lyöjän) touhut jää mieleen.
"Entä jos omankädenoikeutta jakoikin nainen?"
Voi, miten älyllistä.;) Kissa tappeli (vrt. alkuperäinen asetelmasi)?
Ihan samalla tavalla reagoisin tai olisin reagoimatta, oli lyöjä mies tai nainen. Oikeaa väkivaltaa ainoana todistajana tuskin jäisin tuijottamaan sivusta.
"viisi yhtä vastaan ei ole raukkamaista, vaan tehokasta"
En mä ainakaan ole niin pelle, että alan hihoja käärimään kun elokuvissa, väkivaltaa tulee käyttää täytenä yllätyksenä jos sitä kerran haluaa käyttää. Ja tehokastahan se on, en sitten tiedä siitä järkevyydestä vaikka puolustaa omaa "kunniaa". Mutta semmoisia me ihmiset ollaan.
Käsitteekseni se on varmaan 99% niin, että väkivallan uhriksi joutuu joko täysin yllätettynä tai sitten ylivoiman edessä. Eihän kukaan käy päälle jos arvelee, että saa itse selkäänsä.
"on olemassa saksalainen sanalasku
Ruskea Ritari 17.4.2008 klo 11.15
"viisi yhtä vastaan ei ole raukkamaista, vaan tehokasta"
Arvoisa Ruskea Ritari: en usko sananlaskuusi (olkoot peräisin mistä asiayhteydesta ikinä maailmassa nyt oliskaan..).
"En mä ainakaan ole niin pelle, että alan hihoja käärimään kun elokuvissa, väkivaltaa tulee käyttää täytenä yllätyksenä jos sitä kerran haluaa käyttää."
Joo no jokatapauksessa tollaset juntit baarisekoilijat (väkivallan käyttäjät) herättää mussa ainakin ainoastaan paitsi aitoa inhoa ja vihaa, myös sääliä...En koskaan ole pitänyt ihmisistä, jotka ei hallitse itseään edes jossakin määrin myöskin humalassa. En juuri tunne sellaisia ihmisiä, enkä tosiaan sellaisissa lähiökuppiloissa paljoa pyöri, missä olis suurempi mahdollisuus saada joku kaheli (nainen tai mies, ihan sama) kimppuunsa. Junttien sekoilujen katseleminen ei yksinkertaisesti kiinnosta.
Raa'asta ja vaarallisesta baariväkivallasta todistajana ilmoittaisin henkilökunnalle ja mahdollisesti poliisillekin heti: ainakin jos arvioisin tilanteen niin pahaksi, että yhden sekopään takia ihmisten turvallisuus baarissa voisi todella olla uhattuna.
Ap:lle muuten yksi tarkennus. Käytit termiä "oman käden oikeuden jakaja" vain tyypistä, joka pamautti nenulin rikki tiskillä lyöjältä nro.1. Sinänsä (mikä kai tietysti itsestään selvää) molemmat kuitenkin ovat "oman käden oikeuden toteuttajia" yhtälailla: sekä tiskillä takaraivoon kumauttaja, että ap. lyöjältä "nenulin" (tms., mikä nyt olikaan?) rikkonut.
Joissakin tapauksissa ap. lyöjään fyysisiä keinoja käyttänyt saattaisi olla rohkeakin ihminen, mutta riippuu täysin tilanteesta. En välttämättä arvostaisi suurelti alkuperäisen lyöjänkään (=tiskillä lyönyt) lyöjää, jos hänen väkivaltansa olisi täydellisen hallitsematonta. Tärkeää tuonlaisessa baaritilanteessa että jotain ihmistä yllättäen lyödään takaraivoon vaarallisella tavalla, on tietysti taltuttaa ja pysäyttää väkivaltaa käyttänyt. Joissakin tilanteissa tapauksen nähdeiden voi tietysti olla pakkokin käyttää fyysisiä keinoja.
..sekoilijan muistan aika hyvin baarireissulta eräässä pikkukaupungissa vuosia sitten. Seisottiin kaverin kanssa iltapuvuissa baarijonossa (oltiin seisottu siinä jo pitkään). Jono ei edennyt (ei sitten millään), joten ajattelin, että käynpä pankkiautskalla siinä odottaessa. Kaveri jäi jonoon pitämään paikkaa.
Kun palasin jonoon, joku rasittuneen oloinen naisihminen sai päähänsä, että olen etuillut häntä. Luulen, että naista vaan ärsytti ulkomuotoni. Horisi jotain, että "Minä toi itseään pitää"...
Kun päästiin baariin, sain huomata, että olin tämän ei-toivotun tapauksen erityinen mielenkiinnon kohde. Naikkonen kävi pitkin iltaa räksyttämässä, että mun pitäisi tarjota hänelle kalja, näytteli keskisormeaan ja istutti huonovointisen aggressiivisen olemuksensa koko ajan mun lähettyvilleni. Hänen käsityksensä hauskanpidosta erosi selvästi omastani.;D
Lopulta sain tilanteen laukeamaan psykologisilla kyvyillä ( joita en todellakaan olisi halunnut käyttää, koska tyyppi pilasi iltani täydellisesti, enkä olisi ollut kiinnostunut tietämään hänen elämästään kerrassaan mitään). Loppuillasta nainen oli sitä mieltä, että olen "hyvä tyyppi", mutta turpiin otto oli lähellä. Onneksi tapaus unohti kaljan tarjoamisen jossakin vaiheessa... Korkeintaan olisin nimittäin tilannut tyypille lasin vettä, mihin olisin sylkäissyt.
Älkää menkö pikkukaupungissa baariin.;(
käynyt moksauttamassa sitä naista takaraivoon tai sylkenyt sitten vaikka sen lasiin (tää ilmeisesti sivistyneempi tapa?), niin ei tarvitsisi vuosia myöhemmin möyhiä asiaa netissä ja pienessä mielessään. Get over it.
jonotetaan kiltisti, eikä laiteta yhtä kaveria jonottamaan ja sitten loput tulee siihen kaverin eteen (ikäänkuin kaverin takana ei olisi kilttejä jonottajia). Onhan ne ärsyttäviä nämä kaverijonottajat, joiden avulla mennään pitkän jonon ohi.
1. ilmoitan pokelle/poliisille
2. Muuttuu - pahemmaksi
3. samoin kuin kohdassa 1.
4. Löisin palleaan ja heti perään koukun nenään
nää "kuvittelliset" tilanteet joita tällä palstalla näytetään rustaavan olan takaa..
yhtään mitään. Kaikkein viimeiseksi alkaisin jotain juntti-ritaria leikkimään (kaikki varmasti tietää nää ritarit jotka tulee rinta kaarella pullistelemaan ja "puolustelemaan" jotain naista sankarinviitta ja pilluntoive mielessään).
Paitsi jos tosissaan alettaisiin myllyttyämään, niin pakkohan siihen olisi jossain vaiheessa mennä väliin ettei suurempia vahinkoja tule, oli nainen tai mies ottavana osapuolena.
Tuohonhan oli luultavasti hyvä syy, harvemmin kukaan turhan päiten tule moksimaan. Sitä saa mitä tilaa.
http://viihde.mtv3.fi/uutiset/musiikki.shtml/636126?mccoy_andy
"Tuohonhan oli luultavasti hyvä syy, harvemmin kukaan turhan päiten tule moksimaan. Sitä saa mitä tilaa."
Onhan se "mukavaa", että netissä törmää sellaiseenkin kansaosaan, joiden mielipiteet eroavat erittäin vahvasti omistani...
että on paljon ihmisiä joita väkivalta pelottaa ja ne haluaa kieltää sen olemassaolon luonnottamana (vähän niinkuin kieltäisi kuoleman) varsinkin jos niiden oletus on, että on ottavana osapuolena. vaikka se on ihan luonnollista ihmisten välistä kommunikointia, aivan kuten sota on politiikan yksi muoto. Ja tietysti joku lilliputti-maa koittaa diplomatiaa viimeiseen hengenvetoon asti kun taas isompi valtio (tai liittoutuma) ei jaksa hieroa kompromisseja kun ei yksinkertaisesti tarvitse.
Ja mitä tulee tuohon "minä tai minun ystäväni eivät tuota harrasta tai en käy sellaisissa paikoissa", niin on jokseenkin yhtä uskottava väite kun, että meidän Musti se ei nuole muniaan. On se vaan niin hieno ja itsensä hallitseva koira..
Mä en kyllä edes käy baareissa ja pidän juovuksiin itsensä juovia ylipäätään vähän säälittävinä jotka hakee jotain muka-täytettä onttoon kuoreensa. Siis kun tuossa sai sen kuvan, että sä nyt pidät itseäsi sivistyneempänä (kukapa ei nostais itseään, kopkop)ihmisenä ja puoli-jeesuksena ja mua jonain räkälöissä painivana rymy-eetuna.
Ja siis olen itsekin ollut joskus tilanteessa missä polvet on tärissyt ja pitänyt väkivaltaa käyttäviä ihmisiä täysinä juntteina ja itseäni jotenkin parempana ihmisenä, mutta nykyään mua ärsyttää enemmän ihmiset jotka on muka väkivaltaa vastaa ja sitten katsoo kuitenkin munapystyssä jääkiekkoa, elokuvia tms. asialla leikkimistä ja fantasioita.
Jos sanoo toiselle ihmisille, että haista vittu, niin kyllä mun oikeustajun mukaan sillä on oikeus käyttää hallittua väkivaltaa.
Pitää olla aina diplomaattinen ja hienotunteinen sanakäänteissään ja eleissään ja olla niin fiksu, ettei aja toista ihmistä siihen tilanteeseen, että hän kokee häpeää tai kunniaansa loukatun. Tämmöisiä tilanteita ei yksinkertaisesti silloin tule. Diggaan japanilaisia.
Ja muutenkin reagoisin tuossa tilanteessa samalla tavalla.
Minusta on paljon opettavaisempaa ja luonnollisempaa antaa palaute väärintekijälle heti ja samalla kielellä mitä hän ymmärtää kuin että aletaan nostelemaan oikeusjuttuja joissa "oikeus" langetetaan vasta kuukausien päässä tapahtumista.
Sellainen ihminen joka turvautuu väkivaltaan tuollaisessa tilanteessa on... noh. Hän on vajaa. Infantiili. Lapsellinen. Kakarat ei muutenkaan tajua tekonsa ja vääryyden yhteyttä ellei asiaan puututa HETI. Samoin on mahdollista että koituva rangaistus on yksinomaan rahallinen (kuten todennäköisesti on) ja mitäs se opettaakaan? - Sen että rahalla pääsee kuin koira veräjästä. Saa antaa turpiin kunhan maksaa sitten joskus jotain.
Retaliaatiopolitiikka on usein tehokasta - ei aina - mutta usein. Tuo omankädenoikeuden jakaja osoittaa suoraan että "Nyt meni väärin". Viimeistään aamulla se ensimmäinen nyrkkiä käyttävä miettii että tulikohan sittenkin tehtyä jotain tyhmää asetellessaan nenärustoa kohdilleen. Kun tää omankädenoikeuden jakajakin poistuu vielä paikalta ja jää tuntemattomaksi niin siihen saadaan mukaan sopiva pelkokerroin ja omien tekojen seurauksien havainnointi.
Oma toimintapani tilanteessa olisi suunnilleen sama kuin ruskeen ritarin. Pointti väkivallattomana pysymässä pitäis olla se että kun ei itse aleta niin ei kohtaakaan väkivaltaa. Jos kohtaa väkivaltaa silloin annetaan niin paljon takaisin - mielellään laumana - että kyseinen ääliö pysyy jatkossakin ruodussa. Eniten pataan pitää siis vetäistä sitä joka aloittaa touhun. Toisiksi eniten sitä joka ei pysy kohtuudessa. (Mielestäni jos omankädenoikeuden jakaja olisi onnisuneesta ensisivalluksestaan jatkanut hän olisi jo astunut tietyn määrittelemättömän rajan yli.)
Väkivalta ei ole väärin. Se on työkalu - työkalu jota voidaan käyttää oikein tai väärin. Useimmiten sitä ei tarvi käyttää vaan on muita keinoja. Mutta ei aina, joskus se petoeläimyys on kertakaikkiaan paras toimintapa.
yleensä niin kännissä aina, et mun ympärillä voi tapahtua ihan mitä vaan, enkä kiinnitä siihen mitään huomiota =D Kyllä mulla omat refleksit toimii silti, et jos mua joku ois tullut mätkimään, niin ei varmaan ihan samassa kunnossa ois pois lähtenyt, oli sit kyseessä nainen tai mies.
Kyllä mä pidän naisen lyömistä pahempana asiana.
Ehkäpä siksi, koska miehet ovat tottuneet väkivaltaan ja katu-vittuiluun, naiset eivät. Kyl mä uskon, että miehelle turpiin saamisesta jää pienemmän traumat kuin naiselle.
Repikää nyt sovinistit pelihousunne...
Anteeksi, olen juntti.
että naisten raiskaaminen ei ole niin paha juttu kuin miesten raiskaaminen, koska naiset ovat raiskaamisiin tottuneet?
Kyllähän se nainen, jota on isketty, voi olla hyvinkin "tottunut" perheväkivaltaan? Tekeekö se häneen kohdistuneesta lyönnistä pienemmän rikoksen? Eli sellaisia ihmisiä, joita on kohdeltu väärin, ei ole niin suuri rikos jatkossakin kohdella väärin, koska he ovat tottuneet siihen?
Entäs miten sellainen mies, joka ei ole kokenut katuvittuilua tai väkivaltaa, muka osaa ottaa asian tottuneemmin sen takia, että joillain muilla miehellä on sellaisiakin kokemuksia?
paitsi, että raiskauksessa nyt ei mitään fyysistä väkivaltaa tapahdu ja arvet ovat henkisiä.
Oikeasta väkivallasta voi lähteä helposti henki kun lyönnin seuraksena kaadutaan ja lyödään pää katuun.
Joten suurempi rikoshan väkivaltarikos on kuin raiskaus.
Se ensimmäinen lyöjä on pahin. Se meni takaapäin lyömään syytöntä ihmistä, tässä tapauksessa naista. Täysin munatonta toimintaa. Jos se toinen mies ei olisi mennyt mottaan sitä paskiaista niin minä olisin tempassut baarijakkaran käteeni ja lyönyt siltä paskiaiselta tajun kankaalle. Tuossa tapauksessa olisin seurannut sivusta tyytyväisenä että joku sitä jo huitas.
"Muuttuuko tilanne jos takaapäin lyönyt olisi ollut nainen?"
-Ihan yhtä paha juttu mutta seuraisin tilannetta. Jos lyöty olisi ollut mies, niin olettaisin sen itse rankaisevan. Jos taas lyöty on nainen joka vaikuttaa heikolta niin sitten menen apuun. Näin olen tehnytkin kaverin kohdalla.
"Entä jos takaraivooon lyöty olikin mies?"
-Miehen pitäisi puolustaa itse itseensä, mun on turha siihen väliin mennä mutta jos ei muuta tapahdu niin seuraan tarkkaan lyöjän tekemisiä ja raportoin kaiken tarkasti paikalle mahdollisesti saapuvalle poliisille.
Entä jos omankädenoikeutta jakoikin nainen?
-Se on sankari :)
oli haukkunut sitä miestä huoraksi? Kai sitä silloin saa lyödä?
Miksi miehen pitää puolustaa itseään ja naisen ei? Onko se tilanne yhtään reilumpi jos isompi mies lyö pienempää miestä kuin että naista?
Olet aika lapsellinen.