HS:n kolumneissa kirjoitetaan näkemyksiä tietyltä kantilta, ja koko lehtikin taitaa olla vähän snobien ja porvarien näkökulmasta laadittu. Duunareita ei arvosteta.
Esimerkiksi kolumnissa joku kirjoitti että kesä/talviaika pitäisi lakkauttaa, koska KAIKILLA on nykyään liukuva työaika, elämmehän 2000-lukua. Kellon siirtäminen vain sekoittaa nukkumaanmenoaikoja jne. Emme elä enää agraariyhteiskunnassa, vaan liukuvien työaikojen maailmassa.
Itse aloin miettimään kuinka monella nykyään 2000-luvulla on liukuvat työajat, koska kolumnisti väitti että kaikilla on. Eipä monellakaan, kuka tekee ns oikeita töitä. Pankkivirkailija, hotellityöntekijä, kaupankassa, bussikuski, myyjä, sairaanhoitaja, lääkäri, lentokapteeni, poliisi, palomies, lastenhoitaja, siivooja, keittiötyöntekijä, tehdastyöntekijä, yms. Heidän kaikkien pitää tulla tasan tarkkaan tiettyyn aikaan töihin, eikä minuuttiakaan yli.
Jos kaikilla olisi liukuva työaika, olisi yhteiskunta äkkiä aivan halvaantunut. Kaupat, pankit, sairaalat, yms palvelut ja tuotannot tarvitsevat työntekijän juuri oikeaan aikaan.
Ja kun oikein alkaa ynnäämään, niin voisin sanoa että liukuvan työajan ihmiset ovat aika pieni prosentti. Tosin pk-seudulla niitä on enemmän, johtuen toimistoista ja pääkonttoreista. Mutta silti pk-seudullakin liukuva työaika on vähemmistön etu.
Eli HS ja sen kirjoittajat pitävät pientä vähemmistöä "KAIKKIVOIPANA", muut eivät siis ole mitään. Me enemmistö joilla on kiinteä työaika, emme ole siis mitään, meistä ei kannata edes kirjoittaa, eikä meidän etuja ajaa. Siispä vain pidetään porvarivähemmistöä ainoina oikeina ihmisinä, ja heidän pillin mukaan tanssittakoon.
Esimerkiksi kolumnissa joku kirjoitti että kesä/talviaika pitäisi lakkauttaa, koska KAIKILLA on nykyään liukuva työaika, elämmehän 2000-lukua. Kellon siirtäminen vain sekoittaa nukkumaanmenoaikoja jne. Emme elä enää agraariyhteiskunnassa, vaan liukuvien työaikojen maailmassa.
Itse aloin miettimään kuinka monella nykyään 2000-luvulla on liukuvat työajat, koska kolumnisti väitti että kaikilla on. Eipä monellakaan, kuka tekee ns oikeita töitä. Pankkivirkailija, hotellityöntekijä, kaupankassa, bussikuski, myyjä, sairaanhoitaja, lääkäri, lentokapteeni, poliisi, palomies, lastenhoitaja, siivooja, keittiötyöntekijä, tehdastyöntekijä, yms. Heidän kaikkien pitää tulla tasan tarkkaan tiettyyn aikaan töihin, eikä minuuttiakaan yli.
Jos kaikilla olisi liukuva työaika, olisi yhteiskunta äkkiä aivan halvaantunut. Kaupat, pankit, sairaalat, yms palvelut ja tuotannot tarvitsevat työntekijän juuri oikeaan aikaan.
Ja kun oikein alkaa ynnäämään, niin voisin sanoa että liukuvan työajan ihmiset ovat aika pieni prosentti. Tosin pk-seudulla niitä on enemmän, johtuen toimistoista ja pääkonttoreista. Mutta silti pk-seudullakin liukuva työaika on vähemmistön etu.
Eli HS ja sen kirjoittajat pitävät pientä vähemmistöä "KAIKKIVOIPANA", muut eivät siis ole mitään. Me enemmistö joilla on kiinteä työaika, emme ole siis mitään, meistä ei kannata edes kirjoittaa, eikä meidän etuja ajaa. Siispä vain pidetään porvarivähemmistöä ainoina oikeina ihmisinä, ja heidän pillin mukaan tanssittakoon.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Omallekin työmaalle väännetään kovalla innolla liukuvaa työaikaan.
Ainakin itselleni on jäänyt epäselväksi mitä käytännön hyötyä tuosta liukuvasta työajasta loppujen lopuksi omalla kohdalla on. Työn luonteen vuoksi sinne työpaikalle on saavuttava tiettyyn aikaan, jotta työn voidaan jakaa työntekijöille. Ja alustavien tietojen mukaan sitä liukumaa voisi käyttää, jos sellaista olisi jostakin saanut kartutettua, vain työpäivän lopusta, ja silloinkin vain ja ainoastaan jos työt niin sallisivat.
Eikä sen liukuman kerryttäminenkään ole aivan helpoksi tehty. Esim. 16 tunnin päivän [normaali työpäivä ylityövuoro] aikana olisi mahdollista saada kerrytettyä liukumaa parhaimillaan enkäpä jopa 20 min. edellyttäen, että ei lähde liian aikaisin tai saavu liian myöhään työmaalle.