Kävin tänään (eli eilen) apteekissa täyttämässä elinluovutuskortin. Poistuessani huomasin viereisen hautausmaan ja mieleeni tuli ajatus:
Mitä haaskausta. Tuonnekkin on haudattu paljon täysin käyttökelpoisia "varaosia". Samalla on mennyt paljon hyvää maata hukkaan ja aivan keskustasta!
Tietenkään vanhuuteen tai johonkin vakavaan onnettomuuteen kuolleista yms. ei olisi juuri lainkaan hyötyä. Mutta nuoriakin kuolee paljon. Elimistä on pulaa ja moni kuolee jonottaessaan uutta. Miksi siis antaa itsensä mennä hukkaan, kun voisi kuolemansa jälkeen antaa toiselle uuden elämän? Ja testaamalla loput ruumiistaan lääketieteelle, voi osaltaan auttaa uuden lääkärisukupolven koulutusta ja tutkimustyössä.
Lopulta ruumiin tuhkauksella säästetään paljon hyvää maa-alaa. Ja miksi ei tuhkaa voisi siroitella vaikka kasvien ravinnoksi, jolloin luonnon kiertokulku sulkeutuisi. Loppujen lopuksi, mitä väliä ruumiilla on, kun siinä "asunut" mieli on kuollut?
Tietenkin läheisille, etenkin uskovaisille, ruumis on tärkeää haudata ja siunata uskonnon vaatimalla tavalla. Tietenkään asia ei ole aina noin yksinkertainen.
Ja samalla voisi pohtia, että miksi kantasolututkimusta, aborttia ja geenimanipulaatiota vastustetaan? Pääosin siksi, koska se on uskovien luoman moraalin vastaista. Voihan kyllä tietenkin ei-uskovakin vastustaa edellämainittuja muiden periaatteiden vuoksi.
Loppujen lopuksi kuitenkin kaikilla on mielestäni enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia.
Kantasolututkimuksen avulla voidaan parantaa ja ymmärtää paremmin sairauksia & muita vaivoja.
Aborttihan tehdään esim. koska lapsi ei ole toivottu, vanhempien elämäntilanne ei ole sopiva lasten hankintaan tai raskaudesta olisi vaaraa äidille. Miksi ketään pitäisi pakottaa vanhemmaksi tahtomattaan? On ajateltava myös tulevan lapsen mahdollista elämänlaatua, joka todennäköisesti on parempi kun lapsi on toivottu. Tietenki abortti pitäisi sallia vain tiettyyn aikaan asti, ennenkuin sikiö kehittyy liikaa.
Geenimanipulaation vaikutuksia esim. ruuan kautta ihmiseen ei vielä täysin tunneta, mutta kyseisessä tieteenalassa todennäköisesti piilee ratkaisu maailman nälkäongelmaan.
Kuten edelläolevasta tekstistä ehkä ilmeni, kannatan aborttia, kantasolututkimusta ja geenimanipulaatiota. Periaatteessa myös esim. ihmiskokeitakin, jos ne ovat humaaneja ja toimivat yhteiseksi hyväksi. Mielestäni myös kuoleet ihmiset pitäisi hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti yhteiskunnan hyväksi.
Mielestäni vanhat moraaliset käsitykset, kuten ajatus ihmisruumiin "pyhyydestä", vain ovat edistyksen jarruna. Ei haluta tai ei saisi "leikkiä Jumalaa". Mutta kai meidän on pakko, sillä usko mielikuvitusolentoihin ei tule parantamaan AIDSia tai pysäyttämään väestön liikakasvua?
Vaikka tämä nyt ei ihan varsinaisesti kuulukkaan tälle palstalle, haluaisin kuulla hyviä mielipiteitä & argumentteja sekä edellämainittujen asioiden puolesta että niitä vastaan.
Vaikka minua voisi kutsua ateistiksi, en ole uskontoja tai uskovia vastaan. Vaikka uskonnot ovat saaneet aikaan pahaa, ovat ne saaneet aikaan myös hyvää. Jos joku löytää mielenrauhan uskonnosta, niin mikäs siinä. Osa uskovista luulee tarkoittavansa hyvää levittämällä uskomuksiaan, mutta heidän pitäisi ymmärtää, etteivät kaikki löydä onneaan uskosta. Itseäni ainakin sellainen "yhden ja ainoan oikean totuuden" saarnaaminen vain ärsyttää suunnattomasti.
Toivottavasti edes jotkut jaksavat lukea tämän ylipitkän myöhäisillan pohdinnan :D
"Kohtuullinen skeptisismi on kehityksen moottori."
Mitä haaskausta. Tuonnekkin on haudattu paljon täysin käyttökelpoisia "varaosia". Samalla on mennyt paljon hyvää maata hukkaan ja aivan keskustasta!
Tietenkään vanhuuteen tai johonkin vakavaan onnettomuuteen kuolleista yms. ei olisi juuri lainkaan hyötyä. Mutta nuoriakin kuolee paljon. Elimistä on pulaa ja moni kuolee jonottaessaan uutta. Miksi siis antaa itsensä mennä hukkaan, kun voisi kuolemansa jälkeen antaa toiselle uuden elämän? Ja testaamalla loput ruumiistaan lääketieteelle, voi osaltaan auttaa uuden lääkärisukupolven koulutusta ja tutkimustyössä.
Lopulta ruumiin tuhkauksella säästetään paljon hyvää maa-alaa. Ja miksi ei tuhkaa voisi siroitella vaikka kasvien ravinnoksi, jolloin luonnon kiertokulku sulkeutuisi. Loppujen lopuksi, mitä väliä ruumiilla on, kun siinä "asunut" mieli on kuollut?
Tietenkin läheisille, etenkin uskovaisille, ruumis on tärkeää haudata ja siunata uskonnon vaatimalla tavalla. Tietenkään asia ei ole aina noin yksinkertainen.
Ja samalla voisi pohtia, että miksi kantasolututkimusta, aborttia ja geenimanipulaatiota vastustetaan? Pääosin siksi, koska se on uskovien luoman moraalin vastaista. Voihan kyllä tietenkin ei-uskovakin vastustaa edellämainittuja muiden periaatteiden vuoksi.
Loppujen lopuksi kuitenkin kaikilla on mielestäni enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia.
Kantasolututkimuksen avulla voidaan parantaa ja ymmärtää paremmin sairauksia & muita vaivoja.
Aborttihan tehdään esim. koska lapsi ei ole toivottu, vanhempien elämäntilanne ei ole sopiva lasten hankintaan tai raskaudesta olisi vaaraa äidille. Miksi ketään pitäisi pakottaa vanhemmaksi tahtomattaan? On ajateltava myös tulevan lapsen mahdollista elämänlaatua, joka todennäköisesti on parempi kun lapsi on toivottu. Tietenki abortti pitäisi sallia vain tiettyyn aikaan asti, ennenkuin sikiö kehittyy liikaa.
Geenimanipulaation vaikutuksia esim. ruuan kautta ihmiseen ei vielä täysin tunneta, mutta kyseisessä tieteenalassa todennäköisesti piilee ratkaisu maailman nälkäongelmaan.
Kuten edelläolevasta tekstistä ehkä ilmeni, kannatan aborttia, kantasolututkimusta ja geenimanipulaatiota. Periaatteessa myös esim. ihmiskokeitakin, jos ne ovat humaaneja ja toimivat yhteiseksi hyväksi. Mielestäni myös kuoleet ihmiset pitäisi hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti yhteiskunnan hyväksi.
Mielestäni vanhat moraaliset käsitykset, kuten ajatus ihmisruumiin "pyhyydestä", vain ovat edistyksen jarruna. Ei haluta tai ei saisi "leikkiä Jumalaa". Mutta kai meidän on pakko, sillä usko mielikuvitusolentoihin ei tule parantamaan AIDSia tai pysäyttämään väestön liikakasvua?
Vaikka tämä nyt ei ihan varsinaisesti kuulukkaan tälle palstalle, haluaisin kuulla hyviä mielipiteitä & argumentteja sekä edellämainittujen asioiden puolesta että niitä vastaan.
Vaikka minua voisi kutsua ateistiksi, en ole uskontoja tai uskovia vastaan. Vaikka uskonnot ovat saaneet aikaan pahaa, ovat ne saaneet aikaan myös hyvää. Jos joku löytää mielenrauhan uskonnosta, niin mikäs siinä. Osa uskovista luulee tarkoittavansa hyvää levittämällä uskomuksiaan, mutta heidän pitäisi ymmärtää, etteivät kaikki löydä onneaan uskosta. Itseäni ainakin sellainen "yhden ja ainoan oikean totuuden" saarnaaminen vain ärsyttää suunnattomasti.
Toivottavasti edes jotkut jaksavat lukea tämän ylipitkän myöhäisillan pohdinnan :D
"Kohtuullinen skeptisismi on kehityksen moottori."
Vastaukset 4
Vanhimmat
ilmenevät epäloogisuudet, virheet yms. voi laittaa oman inhimillisen epätäydellisyyteni piikkiin, sillä en jaksanut enää kunnolla tarkistaa mokomaa kirjoitelmaa.
asiaa. Näinhän se on. Ihmiset eivät saisi
jäädä jumiin kehityksessä omien jumaluskomusten
takia. "Musta tuntuu" ei ole mikään peruste,
eikä myöskään oikeutus, millekään toista
ihmistä syrjivälle käytökselle tai laeille.
No, merkkejä paremmasta on, kuten tänään
laitoin viestiä, EU vaatii jäsenmaitaan
EU sallimaan abortin. Kippis sille, sai
vanha paska (paavi) nokkiinsa...
korostaa, että myös uskonnoista kumpuavat moraalikäsitykset pitäisi kyseenalaistaa.
Muinoin ruumiiden hautaaminen oli järkevä & luonnollinen ratkaisu, sillä näin ehkäistiin tautien leviäminen. Polttaminen oli vaivalloista, eikä ruumiita voitu hyödyntää läheskään yhtä hyvin kuin nykyään. Toisaalta, pelkällä ihmisruumiin tutkimisella olisi opittu paljon hyödyllistä. Entisaikoina tutkimushaluiset lääkärit joutuivat jopa varastamaan ruumiita, sillä niiden leikkeleminen oli moraalitonta. Nykyään se on kuitenkin hyväksyttävää, jopa pakollistakin tietyissä tilanteissa. Moraalikin siis onneksi kehittyy.
Paavi tai katolilaiset yleensäkkään tuskin tarkottavat pahaa kannattamalla aborttia, sillä se vain sotii ankarasti heidän moraaliaan vastaan. Pohjimmiltaan ajatushan on ihan kaunis, ihmiselämän pyhyys. Mutta ihmisellä kuuluu olla oikeus päättää omasta ruumiistaan, eikä sitä saa kieltää vain moisen "tunteilun" takia.
Mutta nyt: HYVÄÄ YÖTÄ!
Olen itsekin pohtinut useasti samoja asioita. Miksi todellakin kuollutta ei voi käyttää elävien hyväksi?
Mielestäni se on paljon "hienompi" ja jalompi "teko" kuin odotella "ylösnousemusta" hautuumailla. Luulisi jumalienkin (ketkä uskoo) olevan "tyytyväisempiä", kun ihminen on myös kuolemansa jälkeen auttanut ihmis- ja eläinkuntaa luovuttamalla elimiään ja kudoksiaan, vaikkapa eläinkokeettomiin tutkimuksiin tai ruumiinsa lääketieteen käyttöön.
Mitä tuhlausta todellakin...Että silleen:)
Täs vielä aiheeseen linkki, keitä kiinnostaa:
http://www.jvws.org/Default.aspx?tabid=1439
Huomatkaa että sieltä voi tilata kudosluovutuskortin, jossa on myös kohta, jossa kysytään sallitko ruumistasi käytettävän lääketieteen hyväksi:)