Olen lueskellut tätä palstaa aina silloin tällöin ja yksi silmiinpistävä havainto:
Miksi petetyt aviovaimot aina syyttävät sitä toista naista oman avioliittonsa hajoamisesta.
Kyllä se mies tietää mitä tekee.
Olen ollut vuosia eronnut ja havainnot myös sen, että varatut miehet antavat kovin negatiivisen kuvan nykytilanteestaan, kovasti vakuuttelevat uusille naisille olevansa eroamassa yms.
Jotkut eivät edes kerro olevansa varattuja jne.
Mutta: ydinkysymys, miksi te naiset syytätte sitä toista naista, joka mielestänne rikkoi perheidyllinne?
Itse ainakin myönnän, että oma seksihaluttomuuteni ajoi eroon. Ex-mies inhotti, jolloin katsoin viisaammaksi erota ja nyt kun on uusi suhde, tiedän mistä puhut. Uusi mies saa minut syttymään, ex mies ei silloin kiinnostanut.
Siis kyllähän parisuhteessa huonosti menee, jos vain mies haluaa seksiä.
Silloin on vaimon turha syyttää vieraita naisia perheidyllin rikkomisesta.
Katse peiliin, jos seksi oman miehen kanssa ei kiinnosta, siinä on hyvä syy erota.
Miksi petetyt aviovaimot aina syyttävät sitä toista naista oman avioliittonsa hajoamisesta.
Kyllä se mies tietää mitä tekee.
Olen ollut vuosia eronnut ja havainnot myös sen, että varatut miehet antavat kovin negatiivisen kuvan nykytilanteestaan, kovasti vakuuttelevat uusille naisille olevansa eroamassa yms.
Jotkut eivät edes kerro olevansa varattuja jne.
Mutta: ydinkysymys, miksi te naiset syytätte sitä toista naista, joka mielestänne rikkoi perheidyllinne?
Itse ainakin myönnän, että oma seksihaluttomuuteni ajoi eroon. Ex-mies inhotti, jolloin katsoin viisaammaksi erota ja nyt kun on uusi suhde, tiedän mistä puhut. Uusi mies saa minut syttymään, ex mies ei silloin kiinnostanut.
Siis kyllähän parisuhteessa huonosti menee, jos vain mies haluaa seksiä.
Silloin on vaimon turha syyttää vieraita naisia perheidyllin rikkomisesta.
Katse peiliin, jos seksi oman miehen kanssa ei kiinnosta, siinä on hyvä syy erota.
Vastaukset 37
Vanhimmat
on totta, että kukaan toinen ei voi miestä/naista viedä. mutta on totta myös, että ihmisen käytyvä henkistä tms. kriisiä tai tilapäisiäkin ongelmia parisuhteessa, jos tähän sattuu sopiva/mukava neuvoja/sadunkertoja niin ihminen on heikko tämän mukavuuden kanssa, koska uskoo niitä asioita mitä toinen saa näyttämään hänen kannaltaan hyväksi. Eli suomeksi sopivassa elämäntilanteessa sattuu sopivasti omia tarpeita tyydyttävä ihminen kohdalle niin sopat on valmiina. Olen itsekkin kokenut eron ja höystäjiä ja varattuja miehiä riittäisi vaikka muille jakaa. Naiset myös ovat hyvinkin päällekäyviä näitten sormusten omaavien miesten saralla. Joten näitä on aina ollut ja tulee olemaan siis näitä toisten ihmisten asioihin sotkeentujia joskus tarkoituksella ja joskus ei tarkoituksella.
Miksi syytetään toista naista? Kaikki erot eivät ole samanlaisia kuin sinun erosi, joten älä katso asioita noin mustavalkoisesti. Minun avioliittooni tuli toinen nainen...totta, mieheni oli myös häneen suostuvainen. Rakkautta tulisi avioliitossa osoittaa niin hyvinä kuin huonoinakin päivinä. Minä sairastuin, olin noin vuoden sairauslomalla, mutta kuntouduin ja parannuin. Tuota perheemme heikko hetki koitui avioliittomme lopuksi. MInä syytän myös miestäni. Mutta syytän myös sitä toista naista. Minulla nimittäin oli kolmenkymmenen vuoden kokemus siitä, miten ulkoaohjautuva ja tuulten vietävä exäni oli. Toista naista varmaan syytetään siksi, että me naiset tiedämme nämä miehet, jotka ovat kovin usein pelkän viettinsä vietävissä. SIllä toisella naisella pitäisi olla kanttia ja moraalia sen verran, että ei ryhdy suhteisiin varattujen kanssa. Minä en ikinä voisi tehdä toiselle naiselle sellaista, mitä en haluaisi itsellenikään tehtävän. Totta, kyllä niitä varattuja vonkaajia riittää!
sellaisesta miehestä, joka noin viettiensä vietävissä on. Minun mielestäni mies on vastuussa omasta käytöksestään.
Minusta on kanssa käsittämätöntä, että kukaan ei koskaan peräänkuuluta miehen vastuuta. Ihan niinkuin sen miehen voisi tuosta noin vain viedä hyvästä liitosta?
teettää, että käydään varattuihin käsiksi. Ymmärrettävää, mutta anteeksiantamatonta.
Myös naiset ovat vastuussa tekemisistään,osaavat ihan samat temput kuin miehetkin.katselkaa vaan ympärilleen.
Aina kaikki ei ole mustavalkoista.
Minä olen liki 60 kymppinen täti-ihmimen ja olen ( vapaaehtoisesti tähän saakka, kyllä ) suostunut elämään piilohomon kanssa.
Hän on sitä ikäluokkaa, ettei ikinä tunnusta homouttaan.
Mutta siitä huolimati on homo.
Liittomme alkuaikoina ihmettelin kun niin moni minulle täysin vieras mies tuli miestäni halailemaan kun kävimme kaupoilla yms.
Hän vain aina selitti, että se " äijä nyt oli tainnut erehtyä" en minä sitä tuntenut.
Ja tietysti minä tyhmä - lue = rakastunut pikkuvaimo uskoin...
Kunnes tuli vastaan miehen työkaveri joka kysyi minulta, tiedänkö ollenkaan minkälaisen miehen kanssa olen mennyt naimisiin?
Punnitsin eri vaihtoehtoja, jos tää työkaveri olikin joku hylätty kostonhaluinen x poikaystävä mutta ei; oikealla asialla hän oli.
Myöhemmin kuulin monilta, että tietävät mieheni olevan homo.
No, ei siinä nykyaikana mitään kun joka samperin telkkuohjelmassakin on ne pakolliset homot ja ihmiset saavat tehdä makkarissaan mitä haluavat MUTTA minä olen ollut piilohomon kulissi yli 35 vuotta.
Vaan en ole enää kauan.
Päätin, että lähden.
Sitten hänkin saa elää niin vapaasti kun halua aja pitää vaikka 4 poikaystävää puolestani.
...joskus olisin toivonut, että hän EDES olisi pettänyt minua - n a i s e n kanssa...
Onpa veemäinen elämä sulla ollut - mitä jos kerta kaikkiaan otat hänen puolestaan hänet ns kaapista ulos?
Kerrot lapsille, ystäville ja kylänmiehille hänen sukulaisiaan unohtamati?
Kosto on huono väline, mutta tekee joskus gutaa..
saisit jkl korvauksen menneistä vuosista..
...välttämättä, ettei se oma rakas olekaan eronnut kuten itse väittää. Minua ainakin tällainen miehenretale vedätti pari vuotta, mutta heti laitopin kierrätykseen kun selvisi, että tämä "ihana" mies onkin edelleen naimisissa.
Kun aloimme olemaan yhdessä, hän oli mukamas juuri eronnut ja aivan hajalla. Kuitenkin myöhemmin selvisi, että hän oli koko ajan pitänyt vaimoaan "varalla".
Joten älkää aina syyttäkö sitä "toista naista". Hän voi olla tietämättättään ukkomiehen kanssa!!
Aina ei riitä sekään vaikka vaimo olisi vaikka millainen seksipeto. Meillä seksi toimi loistavasti, olen aina ollut siinä jopa aktiivisempi. Puheyhteys, lämpimiä koti-iltoja, kaikki piti olla kunnossa. SILTI mies lähti uuden mukaan ja jätti perheensä.
Kyse on vastuuttomuudesta, kyvyttömyydestä ratkaista omia sekä suhteen ongelmia, pakoilusta. EI MISTÄÄN MUUSTA. Ja kolmas on siihen aivan yhtä syypää kuin suhteesta lähtijäkin.
Minusta ei ikinä olisi lähtemään sotkemaan toisen liittoa, vaikka mies minulle kuinka vannoisi, että se on jo ennestään loppu. Se tuhoaa niin monta ihmistä, jättää ikuisia arpia, että minusta ei henk.koht. sellaiseen ole.
Jokainen taplaa tyylillään, mutta turha on vastuuta toisen naisen niskasta pois sälyttää..
Hei!
Ei miestä millään seksillä tai millään muullakaan hyvällä saa pysähtymään, kun uusi suhde on menossa.Olen samaa miltä kanssasi. Jos mies on naimisissa tai hänellä on avosuhde, ei kenenkään itseään kunnioittavan naisen pidä sotkeutua liittoa särkemään. Ne haavat joita avioliiton rikkominen aiheuttaa yleensä naiselle, eivät parane koskaan. Olen nyt itse siinä tilanteessa, jossa yritän kursia omia haavojan umpeen, mutta syytän kyllä yhtälailla tuota uutta naista avoiliittomme särkemisestä kuin syytän tietysti myös miestäni nimenomaan vastuuntunnottomuusesta ja hyväksikäytöstäni. Mieheni lähti 30 vuotta kestäneestä liitostamme samassa työpaikassa tuolloin olleen naisen mukaan (17 vuotta nuoremman). Tunnen tuon naisen hyvin ja en olisi vielä vuosi sitten voinut pahimassa painajaisessa kuvitella, että mieheni sortuisi niin ala-arvoiselle tasolla. Siitä naisesta toki uskoin jo silloin vaikka mitä, vaikka hänkin oli tuolloin vielä naimisissa. Toivon tuolle naiselle omantunnon herätystä ja samaa kokemusta kuin meillä petetyillä ja jätetyillä vaimoilla on. Onhan mieheni pettänyt minuakin jo aikasemmin,ja luulen, että kun arki koittaa, saattaa uusikin "vaimo" saada kokemuksia elävästä elämästä. On tietysti myös suuri mahdollisuus, että hän löytää ennen miestäni taas uuden "uhrin", eihän miehenikään ollut ensimmäinen avioliitoissa oleva, jonka liiton tuo kummallinen nainen pystyi särkemään. Kai tämä on aika katkeraa, mutta tunnen nyt näin.
Koska avioliittoa jatkoimme oli pakko laittaa kaikki jonkun syyksi, ja että lapsiperheen arki pystyi jatkumaan ja puolisot keskenään väleissä olemaan pahimman kriisin yli- ja se poissa arjesta oleva syyllinen oli helppo löytää toisesta naisesta!
oli sinun miehesi.
Ok - aviomiehet eivät ole syyttömiä kun perhe pistetään hajoamaan MUTTA miksi naikkoset silti aina ja joka helv paikassa jahtaavat näitä perheellisä miehiä?
Onko siinä jotain erityistä hohtoa että saa hajotettua perheen - lapset / kaikki?
Miksette hae vapaita miehiä tai _
onko nyt niin, että vapaat miehet eivät ole teistä kiinnostuneita mutta ukkomies kyllä koska arki on kolahtanut päähän eikä arkielämä aina voi eikä tarvitse olla niiiiin romanttinen.
On lapset, työ, kotityöt, usein iäkkäitä vanhempia joista joutuu huolehtimaan, on jaksettava ja jaksettava ja sitten tulee joku bimbo-naikkonen ja heilauttelee sanonko mitä? Epänormaalihan sellainen mies on, joka ei ota kun tyrkytetään....
Tuli vaan mieleen, että mitä avuja sinä itse olet käyttänyt miehesi saamiseen jos mies nyt lähtee tosiaankin jonkun bimbo-naikkosen matkaan.
Lakkasitko sinä olemasta bimbo vai missä vika?
Ei mies perhettä hylkää muuta kuin omasta tahdostaan.
Tuota noin, tässä on nyt kyllä jokin väärinkäsitys, olen yhä edelleen naimisissa, emme ole eroamassa - yhteisiä vuosia on 28.
Ei niitä ukkomiehiä kenenkään naisen tarvitse jahdata, kyllä miehet ovat hyvin innokkaita vieraiden naisten perään päästessään pois kotoa --valitettavasti.
Oma mielipiteeni on se, että ne miehet testaavat omaa viehätysvoimaansa. Netti on täynnä sinkkuina esiintyviä ukkomiehiä.
Niinpä olikin, mutta elämän täytyy jatkua! Olet varmaan kuullut erilaisista psykologisista keinoista joilla ihmiset pääsevät traumoistaan? Minä käytin kieltämistä ja vieraimman osapuolen syyllistämistä että rakkaimmat ihmiseni ja minä pääsimme helvetillisestä elämänvaiheesta yli.
Ja kaikkinensa teoriat tietävänä käytän tätä psykologista käytännönapukeinoa vieläkin, eli syytän sitä naista vieläkin ja toivoin hänelle aikoinaan helvetin hankalaa loppuelämää (minkä eteen hän kyllä teki aivan ilman minua kaikkensa...ja onnistui)
Ja joo voin olla katkera, mutta elän edelleen mieheni ja lasteni kanssa perheenä toisin kuin eräs huiteleva hupakko joka yritti omaan syöksykierteeseensä saada muitakin mukaan kuin itsensä.
Eli kyllä se syyllinen on toinen nainen. Ja piste.
Ymmärrän kyllä, että kolmannen pyörän syyttäminen on psykologinen selviytymiskeino, mutta toisaalta. Se oli kyllä sinun miehesi, joka sinut petti, ei se kolmas osapuoli.
Tyttäreni kaveri joutui tätinsä miehen hyväksikäyttämäksi. Nyt tätikin "uskoo", että hänen miehensä luuli tätä tyttöä (lasta!) omaksi vaimokseen! Psykologinen selviytymiskeino, niin varmaan, mutta karmea valhe.
Olen pahoillani tyttäresi ystävän puolesta!V
Vastaavanlaisessa tapauksessa olen ollut tuomitsemassa syyllistä ja ei kyllä tosiaan tullut pieneen mieleenkään verrata tätä miehen pettämistoutua siihen...
En vaahdonnut tästä selviytymiskeinosta noin yleisesti vaan vain koskien minua henk-koht. ja keinona päästä omasta kriisiasiasta yli.
Kuten totesin, minä kyllä ymmärrän selviytymistrategiasi, mutta haluatko perustaa parisuhteesi "valheeseen".
Nyt tavallaan miehesi pääsee kuin "koira veräjästä". Eikö sinun miehesi kuuluisi ottaa vastuu tekemisistään. Jos ukkosi vetää jotakuta turpaan, kun toinen ärsytti, niin ukkosi maksaa siitä huolimatta viulut. Turha syyttää, että kun se toinen ärsytti.
Miehesi petti sinua, mutta jokainen meistä mokailee. Pystytkö sinä antamaan anteeksi miehellesi? Vai syyllistätkö lopun ikääsi jotakuta toista miehesi teoista. Joskus anteeksianto on todella vaikeaa, mutta ei mahdotonta.
Jokainen tietty elää tavallaan.
Väitän kyllä , että nainen sen huomaa jos mies on muualla naimisissa ja kusettaa kybällä - eihän kukaan voi olla niin täysin pokerinaama ettei " pikku ystävätär" huomaa - miten menee tapaamiset - perhejuhlat - joulut sun muut perhejutut?
Jos miehellä aina vain on omituisia menoja, pakollisia menoja joita on vähän hankalaa selittää niin halooooooo bimbot eivätkö hälytyskellot soi?
Ei, eipä soi koska varmasti tuntuu mahtavalta kun kuvittelee että on niin haluttava, niin makee että joku ukonköriläs jättää perheensä toisen naisen puutarhan takia, vai???
Entä kun se arki tulee kuvioihin - jos äijä jo on pettänyt vaimonsa niin kuvitteleeko joku bimbo että se jää siihen?
No, eipä jää, ei ainakaan pitkäksi aikaa, mieshän buomaa tuota pikaa taas että aha,,,bimbotutka liikkeellä jonkun puutarha kaipaa taas filunkipeliä....voi teitä bimbot mutta ei oikein jaksa sääliäkään...
bling bling bling bling bling......
Mielestäni se on ihan yks ja sama, mikä se miehellä sitten on eron syy, mutta voisihan sitä eroa odottaa kumpainenkin osapuoli ja sitten käydä toisiinsa kiinni.
Kukaan ei ole niin halpamainen ja petollinen naiselle kuin toinen nainen. Valitettavasti tämä näkyy ihan kaikkialla, mutta seksitantereella tippuu ne sivistyksen viimeisetkin rippeet.
En ole petetty, joten en kenellekään katkera. Tiedän vain, että eron saamiseen menee juuri sen verran aikaa kuin menee vaatteiden kassiin kasaamisessa, joten ei siinä nyt niin suurta itsehillintää tarvitsisi. Virallisen eron saaminen kestää tietysti kauemmin, mutta käytännössä kai riittää ihan asumuserokin.
Tunnut unohtaneen, että seksi on kahden kauppa, joten kenenkään naisen ei tarvitse peiliin katsella yksinään. Kaksin sinne tulisi katsoa. Perheidyllin rikkomiseen on syypää se, joka säheltää avioliitossa olevan kanssa, eikä se siitä muuksi muutu.
Nainen syyttää vierasta naista perheidyllin rikkomisesta ja "oman miehensä" varastamisesta.
Ikäänkuin mies olisi joku tahdoton olio, joka on kenen tahansa bimbon vieteltävissä.
Ehkä tuossa muuten voisi olla yksi syy eroon naisen seksipihtaamisen lisäks: nainen kohtelee miestään kuin vauvaa/lasta, jota pitää hyysätä ja vahtia kaiken aikaa ettei se vaan riko itseään.
Mies haluaa parisuhteessa tulla kohdeltuna aikuisena miehenä eikä minään lapsen korvikkeena/lapsena.
Tässä naisille hieman mietittävää.
Ei se mies hyvästä parisuhteesta minnekään karkaa..
Sellaista käsitettä kuin ´asumusero ´ei enää tunneta.
Puolisot voivat ja saavat asua yhdessä mahdollisesta harkinta-ajasta - tai avioerosta huolimati.
No juu, minun mieheni on ainakin kenen tahansa bimbon vieteltävissä, valitettavasti. Ei se olis minunkaan kanssani naimisiin mennyt, ellen olisi melkein jaloista perässäni vetänyt.
Harmittavan moni mies tosiaan on kuin perässä vedettävä lelu. Useimmiten on kyse tilaisuuksien puutteesta (ei ole löytynyt lelulle vetäjää) eikä moraalista.
Eiköhän mies tule kohdelluksi ihan sellaisena kuin se on. Moni on jäänyt vauva-asteelle jo äitinsä kanssa ja jatkaa sitä samaa avioliitossa, hyysääjä vain vaihtuu, mutta kohde pysyy samana.
Hyvästä parisuhteesta ei karkaa kukaan mihinkään, siitä olen samaa mieltä. Liian usein tulee kuitenkin toiselle yllätyksenä se, ettei se parisuhde niiiiiin hyvä ollutkaan. Äkkiäkös sen parisuhteensa puhuu huonoksi, jos sillä pääsee pälkähästä. Minkähän vuoksi eron ottaja on useammin nainen kuin mies, ja kapakassa huonoa liittoaan ruikuttava on useammin mies kuin nainen?
Parisuhde on suhdanneherkkä. Ylämäet ja alamäet tulevat eri osapuolille eri aikoina, eivätkä puolisot ole aina tietoisia siitä, mikä mäki toisella on menossa. Tästä ovat todisteena lukuisat erot, joissa eroaja on aamulla lähtenyt vaikkapa töihin ja jäänyt sille tielleen.
Parisuhteeseen kuuluu hyviä ja huonoja aikoja, eivätkä ne huonot ajat ole mikään syy pettää toista. Kyllä pettäminen on aina luonnekysymys, oli sitten parisuhteessa asiat hyvin tai huonosti. Näkeehän sen naimattomista ja eronneistakin, että joillekin sopii yhden yön suhteet, mutta jotkut eivät suin surminkaan lähtisi niihin. Luulenpa, että avioliitto on monelle - varsinkin miehelle - myös hyvä tekosyy, jonka avulla pääsee nopeasti edellisen yön seuralaisesta eroon. Ja moni miesrassukka oikeasti on niin lapsellinen, että seikkailun jälkeen on hyvä palata tuttuun ja turvalliseen kotiin.
Eräs mies sanoi kerran, että hän panee kaikkea mikä liikkuu, mutta hänen vaimonsa on hänen beibinsä, jota hän ei koskaan jätä. Taisi puhua aika monen miehen suulla.
"Harmittavan moni mies tosiaan on kuin perässä vedettävä lelu. Useimmiten on kyse tilaisuuksien puutteesta (ei ole löytynyt lelulle vetäjää) eikä moraalista."
"Eräs mies sanoi kerran, että hän panee kaikkea mikä liikkuu, mutta hänen vaimonsa on hänen beibinsä, jota hän ei koskaan jätä. Taisi puhua aika monen miehen suulla."
Ikävää, että tämmöisiä stereotypisia näkemyksiä viitsitään esittää yleistyksinä ja "totuuksina".
miehiä.elin 20:n vuoden yhtessä olon ja avioliiton,enkä kertaakaa vaimoani pettänyt,vaikka tilaisuuksia oli.nyt eron jälkeen,jonka ex-vaimo halusi,monesti miettinyt,että sama kai ne olisi ollut naija kaikki naiset,jotka tyrkyllä oli.minä en edes aio olla uskollinen tälle nykyiselle,kun sillä näytä olevan mitään merkitystä.
Tapasin viisi vuotta sitten ihanan miehen, johon rakastuin samantien. Mies oli eronnut pari kuukautta sitten, näytti jopa paperin; "Teidät on tuomittu avioeroon.." Elämä sujui hienosti eteenpäin, saimme pienen pojan, kaikki piti olla hyvin. Kunnes...
Miehen isä kuoli vuosi sitten ja perunkirjoituksessa kävi ilmi, että rakkaani on edelleen naimisissa. Kaikki juhlapyhät jne. hän on viettänyt kanssamme, eikä minulla ollut mitään syytä epäillä häntä. Aikoinaan näyttämänsä eropaperi paljastui väärennetyksi. Nyt mietin jatkoa, mitään selitystä teolleen en ole saanut.
Mutta kertokaa "te viisaammat", miten se tekee minusta syyllisen miehen tekoon, joista en edes tiennyt mitään? Uskoin kaiken olevan hyvin. Mihin sitten luottaa, ellei toisen sanaan? Minulle hän oli "täysin vapaa". Eihän tässä uskalla enää rakastua kehenkään, jos heti leimataan!
Ja teille katkerat ex-vaimot, jotka kehotatte uusia "tyttöystäviä" soittemaan teille ja kysymään asiasta suoraan; itse en välttämättä luottaisi teidänkään sanaan!!
Älä syytä itseäsi tapahtuneesta.
Eihän elämästä mitään tule jos ei koskaan voi luottaa kehenkään.
tosi ikävän tempun teki kyllä sinulle.
Kirjoituksesi on hyvä esimerkki ja vain yksi sellainen, mitä varatut miehet ovat valmiita tekemään saadakseen vierasta.
Kai sitä sellaisia naisiakin on, jotka metsästävät nimenomaan varattuja miehiä. Enemmän on kuitenkin niitä varattuja miehiä, jotka tyrkyttävät itseään aina ja kaikkialla ja kerjäävät vierasta hyvinkin epätoivoisin keinoin. Itse luulisin, että epätoivon taustalla on mikä tahansa keino paeta vastuutaan arjesta, lapsista yms.
"Enemmän on kuitenkin niitä varattuja miehiä, jotka tyrkyttävät itseään aina ja kaikkialla ja kerjäävät vierasta hyvinkin epätoivoisin keinoin."
Mulla oli ilmoitus Suomi24:sessa ja isoilla kirjaimilla teksti VARATUT . ei kiitos - Niin eikös sieltä tullutkin USEITA varattujen vonkaamisia ja mulle kun VARATTU ei kelpaa, niin voihan jukoliste... missä se lukutaito ja YMMÄRRYS on? Ei vapaille naisille MIKÄ tahansa vaan kelpaa, että pitäkää vain ukoistanne huolta ja seuratkaa missä ne aikaansa yömyöhään viettävät
Jos naimisissa oleva mies pettää(tai nainen)Niin se on kyllä ihan sen miehen tai naisen oma vika ja halu!!
ei voi syyttää sitä toista koska kyllä jokaisen naimisissa olevan pitää itse tietää mitä tekee ja kantaa myös vastuunsa teoistaan!
Terv:Naimisissa oleva nainen :)
p.s jos minä petän niin vika on mun jos mieheni pettää vika on hänen.ja jos joutuu pettämään niin kai siinä liitossa ei ole kaikki asiat sitten ihan kunnossa.
...täytyy syyttää sitä toista naista. Jos sanoisi rehellisesti, että äijä kuolasi ja kerjäsi toisten naisten kimpussa, kunnes sai jonkun toisen naisen napattua, silloinhan myöntäisi, että vikaa oli myös itsessä.
Liitossa meni niin huonosti, että äijä kävi jo kerjäämässä muualla. Se, miksi liitossa menee hyvin tai huonosti on AINA KAHDEN KAUPPA. Kummatkin ovat syyllisiä ja voivat katsoa peiliin, ei ole vain yhtä syyllistä.
On paljon helpompi syyttää toista naista omista epäonnistumisista kuin mennä itseensä ja miettiä, mitä tuli tehtyä väärin.
Tuskinpa se oma rakas kärähdettyään vieraista, sanoo, että: "Minun niin teki mieli maistaa vierasta" vaan aina se syy on siinä toisessa naisessa, miten se itseään tyrkytti jne. Haloo vaimot, uskotteko te sitten, mitä aviomiehenne teille selittää?!
Ja niinhän se on, ettei avioliittoon mahdu sitä kolmatta, jollei siellä ole ennestään tilaa!
Juuri näin... POIKAPOLOT kun ne pahat naiset vie ne turmioon ja hetken hurmioon... Kaikkea aviovaimot SUOSTUVATKIN USKOMAAN!!! Herätys nyt! Jos äijä pettää niin ei armoa! Ne on niin yksinkertaisia hölmöjä, että ne luulee vielä että kaiken maailman selityksetkin menee läpi omalta vaimoltaan... huh huh mitä sikoja!
jos mies lähtee toisen matkaan tai pettämään niin kyllä se hänen oma päätös on.
jos joskus syyttäisin toista naista niin silloin jos hän on oma ystävä/kaveri. silloinhan tämä ystävä tekee väärin minua kohtaan koska tuntee minut ja pelehtii selkäni takana.
sama juttu kun lasteni isän uusi oli niin mustasukkainen ettei antanut tavata lapsiamme.
minusta se kuitenkin oli isän valinta olla tapaamatta lapsia. se nyxä ei todellakaan voi pakottaa miestä mihinkään vaan hän tekee kuitenkin mitä itse haluaa. ehkä sitten jättämisen pelossa tekee toiselle mieliksi. no ei se kyllä mikään mies enään olekkaan sitten.
en ymmärrä että näitä miehiä puolustellaan ja pidetään niitä tahattomina nukkeina jotka on ihan vietävissä...
ei sellaisilla "miehillä" kyllä mitään teekkään.