Mitäs muut tähän sanotte.
"Naiset ovat lähteneet työelämään ja muuttuneet monilla tavoin enemmän miesten kaltaisiksi. Heillä on siihen oikeus. Samalla miehillä on oikeus jäädä hoitamaan lapsia ja kotia, alkaa omaksua naisten tapoja. Tämä ei houkuta suurinta osaa miehistä. Naiset haluavat päästä miesten asemaan ja hylätä naisen aseman, mutta miehet haluavat pysyä asemassaan eivätkä omaksua naisen asemaa. Tästä voitaisiin päätellä, että naisen asema on se huonompi, johon vain harvat haluavat."
"Naiset ovat lähteneet työelämään ja muuttuneet monilla tavoin enemmän miesten kaltaisiksi. Heillä on siihen oikeus. Samalla miehillä on oikeus jäädä hoitamaan lapsia ja kotia, alkaa omaksua naisten tapoja. Tämä ei houkuta suurinta osaa miehistä. Naiset haluavat päästä miesten asemaan ja hylätä naisen aseman, mutta miehet haluavat pysyä asemassaan eivätkä omaksua naisen asemaa. Tästä voitaisiin päätellä, että naisen asema on se huonompi, johon vain harvat haluavat."
Vastaukset 16
Vanhimmat
merkille, että monilta naisilta puuttuu taito olla ÄITI. He eivät tunne omia lapsiaan, lapset viettävät aikaansa videoiden/netin ääressä, tai hengaavat kaduilla. Usein naiset myös metsästävät miehiä hyvin äijämäiseen tapaan, panolle mennään samana iltana tyydyttämään OMAT tarpeet, eli naisellisuus kaukana.
asemien houkuttelevuudesta? Minusta tuossa oli hyvin ja ytimekkäästi kuvattu se tosiasia, että naisten asema on kautta aikojen ollut heikompi kuin miesten. Ja monissa maissa on hyvin selkeästi edelleen.
Tämän tilanteen muuttumista voi tietysti vastustaa naisia moralisoimalla, kuten jo ehditkin tehdä.
taidat olla naisen vapautuksen suhteen. Kai niillä lapsilla isäkin on jonka tulisi ottaa huolta tenavistaan yhteistyönä lasten äidin kanssa. Onkos se sitäpaitsi naisellista odottaa sitä "panoa" sitten vasta kun pappi on sanonut aamenensa? Onhan se hyvä että naisetkin saavat nykyään tyydyttää OMATKIN tarpeensa ja toteuttaa itseään eikä pelkästään toisten tarpeita.
hyvä, että naiset pyrkivät eteenpäin, varmasti vahva ja kova nainen näin tekeekin. Todella hyvä että naisia on myös johtavissa tehtävissä.
En näe itseäni kyseisessä asemassa. Ykkös roolini on olla äiti ja toisena tulee sitten työ...Tahdon säilyttää itsessäni tietyn pehmeyden, kovin vieraalta tuntuisi ajatus edetä uralla laiminlyöden lapsiani. Sekä metsästämässä miehiä yhdeksi yöksi...ei mun juttu!
Naisiahan helposti leimataan 'koviksi', mikäli valitsevat uran. Miehille ei näin käy. Tietysti se johtaa myös siihen, että miehiä ei isyydestään huolimatta eron sattuessa niin helposti mielletä pääasiallisiksi huoltajiksi. Kolikolla kun tuppaa olemaan aina kaksi puolta. Sukupuoli ei ole sellainen kuitenkaan ole.
Tanja Karpela (vai mikä hänen sukunimensä tänään on)
on pehmeä hellä äiti? Eikö ennemmin tule mieleen että oman edun tavoittelija?
sanoa henkilökohtaisesti, että hän on rakastavan huolehtivainen ja hyvin lempeä äiti lapsilleen.
Osaa todella hienosti pitää lapset tietyistä asioista erossa.
joten vaikea sanoa. Osaatko sitten itse sanoa, että hänen puolisonsa, Olli Karpela olisi pehmeä hellä isä?
Mutta tarkoituksesi oli kai osoittaa, että mikäli nainen panostaa uraansa, niin hän on oman edun tavoittelija ja kaksinaismoralistisesti mies ei olisi? Ymmärsinkö oikein?
naisella. Jos nainen valitsee 1 uran täytyy tarkkaan miettiä miten lapset hoidetaan, toki tämä on mahdollista esim. niin että lasten isä osallistuu paljon kasvatustyöhön. Tämäkin hyvä malli. Tarkoitin lähinnä vastauksellani sitä, että naiset jotka pyrkivät korkealle, usein unohtavat että pitkän tarhapäivän jälkeen lapset tarvitsevat ÄITIä jonka kanssa leikitään, jutellaan päivän kuulumiset, askarrellaan, lauletaan, ulkoillaan...Monesti uraäidit pitävät tärkeämpänä lähteä työpäivän jälkeen 1 opiskelemaan lisää 2 harrastustoimintaan 3 työpaikan illanistujaisiin.
En sulje naiselta pois urallla etenemistä, mutta monesti olen seurannut kyseisiä naisia, niin vaikea edes kuvitella heitä äideiksi.
Tanja miehet olivat Totti Karpela ja Olli Saarela
ja nythän Tanja otti takaisin ex-miehen sukunimen vaikka jatkaa tämän nykyisen kanssa, ERIKOISTA
mitä tuli mieleen on, että naisten lähtiessä kodin ulkopuolelle töihin, heistä tulee taloudettomasti riippumattomia miehen tuloihin.
Tämä antaa naisille vapauden valita miten elää ja valita mahdollisen elämänkumppanin.
Kun nainen yltää samaan asemaan, tulee joidenkin miesten mielestä kyseisestä asemasta, mikä perinteisesti on miehinen asema, naisen asema.
Moni mies katsoo, ettei enää voi olla siinä virassa mitä ennen oli, koska nykyään samaa virkaa pystyy tekemään myös nainen sen suuremmitta ponnisteluja.
Itsestään epävarma mies katsoo tällöin asemansa olevan uhattuna, kuten myös miehisyytensä.
Koska Suomessa ovat naiset tehneet aina töitä kodin ulkopuolella, heti teollistumisesta lähtien. (Paitsi tietty amerikkalaisissa telkkarisarjoissa:))
miksi Suomessa naiset saivat myös äänioikeuden niin aikaisin, nimittäin yleislakolla. (koski myös laajemmin miehiä).
aika suuri joukko naisista ovat olleet kotirouvia.
Poikkeuksen tekee sota-aika, jolloin naiset teki paljon töitä kodin ulkopuolella.
Sitten on paljon kiinni mitä tekevät.
Myös siitä asuttiinko maalla vai kaupungissa.
Tuo taloudellisesti riippumattomus on tutkijoiden suusta kuultua.
Noin vain olen lukenut. Töitähän se on se kymmenen lapsen hoitaminenkin, luullakseni :) Ja olihan niitä säädöksiä, ettei nainen saanut toimia esim. valtion virkamiehenä. Ja jotain sellaista, ettei ilman miehen lupaa saanut toimia ammatinharjoittajana.
Mutta siis pimeetä menoa ollut.
muistaa, ettei jokaiselta löytynyt pyykinpesukonetta.
Me asuttiin maalla ja äiti pesi viiden henden pyykit käsin, kunnes toinen naapureista osti uuden pyykinpesukoneen (pulsaattorin, jota sanotaan myös "trasselintekokoneeksi", koska rikkoo nopeasti vaatteet) ja antoi vanhan meille.
...