Mitä se mielestänne on?
Henkinen seksuaalinen häirintä
Täh?
20680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ole olemassa seksuaalista häirintää, minkäänlaista.
On vain huonoja iskuyrityksiä.
väärien ihmisten väärille ihmisille tekemiä iskuyrityksiä.
lun huonon iskuyrityksen kohde on kertaalleen kieltäytynyt?
kun henkilöllä on lähestymiskielto?
se on, sitä ollaan-eiku-ei-olla -touhua. Kun ei tiedä missä mennään.
Kumpikohan siinä tarkalleen ottaen häiritsee, jos pariskunta ei osaa päättää, onko yhdessä vai eikö? Minusta ei kumpikaan.
Seksuaalinen häirintä tarkoittaa ei-toivottua, yksipuolista seksuaalisväritteistä käyttäytymistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_häirintä
puhetta, jonka kohde tuntee vastenmieliseksi.
mitäs si muilta kyselet kun paremmi tiedät.
Tarkoitus oli kylläkin keskustella. Kertoisitko siis, miten henkinen seksuaalinen häirintä ilmenee parisuhteen kiikun-kaakun vaiheessa? Kaikki näkökulmat sallittuja.
kun useita vuosia vain toinen tahtoo-ei tahdo-tahtoo, jokaisessa ei tahdo -vaiheessa ryntää kuitenkin pelipaikalle kun "odottaja" koittaa/yrittää edes aloittaa jotain ulkopuolista. Hermoja riipivää, käyttää siis toisen tunteita hyväkseen, eli kun tietää, ettei toinen "pysty" sanoon kuitenkaan ei, vaan taatusti sortuu. Ilkee kattoo.
Epäilemättä ilkeätä ja "häiritsevää", vaikkakin tuo häirintä on tietyllä tavalla jopa toivottua odottajan kannalta.
..voin vastata sun kyssään ruokaa uunista odotellessani.
"Henkinen seksuaalinen häirintä
Täh? 24.4.2008 klo 14.04
Mitä se mielestänne on?"
Henkinen seksuaalinen häirintä on mm. seksuaalissävytteisiä puheita, joista puheiden kohde ei nauti, mutta joiden puhumista häiritsemään pyrkivä silti jatkaa huolimatta siitä, että kohde on selkeästi ilmaissut, ettei niistä nauti.
Keskeistä häirinnässä on, että kohde kokee puheet epämiellyttäviksi ja olonsa esimerkiksi nolatuksi tai pelokkaaksi niiden vuoksi. Pari esimerkkiä seuraavassa...
( Sivuhuom.: pidän tosi outoina naisia, jotka väittävät, ettei henkistä seksuaalista häirintää ole olemassakaan...)
Työpaikoilla:
-Henkinen seksuaalinen häirintä voi olla esimerkiksi puuttumista palavereissa etc. erilaisissa työtilanteissa kollegan työn kannalta täydellisen merkityksettömiin asioihin, kuten (seksuaaliseen) "kyvykkyyteen" nimenomaan nais- tai miessukupuolen edustajana.
-Voi olla myös tietynmuotoista täydellistä työntekijän näkökulmien huomiotta jättämistä älyllisellä tasolla tai työtehtävien jakamista siten, etteivät ne vastaa työntekijän ammattinimikettä/asemaa organisaatiossa/ ammattitaitoa ollenkaan, perustellen asiaa työntekijän sukupuolella. ( Selkeästi sukupuoleen perustuvaa & yl. työpaikkasyrjintää tämä myös)
-Voi olla seksuaalissävytteisten tms. ja pornografisten kuvien/sähköpostien lähettelemistä kollegalle,vaikka kohde on ilmaissut, ettei niitä halua
-Voi olla seksuaalista ilmehtimistä tai tuijottelua kollegan kriittisiin paikkoihin, tietoisessa häirintätarkoituksessa
- Voi olla toistuvia treffiehdotteluja kollegalle, joka treffeistä on kieltäytynyt ja yrityksiä sopia työtapaamisia omituisiin paikkoihin ja omituisina kellonaikoina, vaikkei se olisi välttämätöntä työn kannalta.
Keskustelupalstoilla:
- Henkisesti seksuaaliseksi häirinnäksi vois varmaan joissakin tapauksissa mieltää ainakin suoranaisesti pornografisten kuvien & juttujen linkittelemisen ja tyrkyttämisen palstoille, jotka aivät aiheiltaan suoranaisesti käsittele pornografiaa.
-Yksittäisten keskustelijoiden kohdalla henkisesti seksuaalista häirintää voivat varmasti joskus olla puheet, joiden tietoinen tarkoitus on nolata ja ahdistella yksittäistä keskustelijaa tämän ilmaisemiin tekstisisältöihin/keskusteluyhteyteen liittymättömillä seksuaalissävytteisillä puheilla. Tossa em. tapauksessa ihmiset kokevat kuitenkin hyvin yksilöllisesti asioita... Mikä yhtä häiritsee, ei ehkä häiritse toista. Jos pyrkimys/tarkoitus on nimenomaan nolata seksuaalissävytteisillä puheilla, ei liene kyse hauskasta huumorista.
Yleisesti lisäksi asiasta:
Henkinen seksuaalinen väkivalta muuttuu fyysiseksi, kun mukaan tulee suora koskettelu, fyysinen pakottaminen/ tai pakottamisyritykset seksiin ja/tai muunlainen kohteen fyysisen koskemattomuuden rajoittaminen, josta kohde ei nauti ja jonka kohde ilmaisee.
"ja/tai muunlainen kohteen fyysisen koskemattomuuden rajoittaminen, josta"
Tarkoitin tossa: ja/tai muunlainen kohteen fyysisen _seksuaalisen_ koskemattomuuden rajoittaminen..etc.
Myös esim. pakottaminen katselemaan, kun joku esimerkiksi masturboi, on tietyissä tapauksissa fyysiseksi seksuaaliseksi häirinnäksi luettavaa.
Ihmettelen minäkin naisia, joiden mielestä henkistä tai fyysistä häirintää ei ole lainkaan olemassa. Ehkäpä jotkut ovat itse niin roiseja, että kokevat kaiken hauskaksi tai jopa toivotuksi. Taikka sellaisia luonteeltaan, että heitä ei uskalleta lähteä häiriköimään. Jotkut naiset kieltävät asian peloissaan, tai eivät ole työskennelleet päivääkään esim. miesvaltaisella alalla. :)
Kun lukee tiivistelmäsi häiritsevästä keskustelupalstakäytöksestä, ei tule mieleen mitään muuta kuin juuri tämä palsta. :D Asiattominta etikettiä, mitä miltään suomalaiselta palstalta olen löytänyt. :) Tässä lienee palstan tietty viehätyskin monien mielestä. Kääntöpuolena vapaus mahdollistaa ruokottomuuden ja häirinnän kaiken mielikuvituksen rajoissa. Ehkäpä tehokkain tapa suojautua tältä on unohtaa hetkeksi koko palstan olemassaolo.
"Ihmettelen minäkin naisia, joiden mielestä henkistä tai fyysistä häirintää ei ole lainkaan olemassa. Ehkäpä jotkut ovat itse niin roiseja, että kokevat kaiken hauskaksi tai jopa toivotuksi."
Tuohon en oikein usko. Luulen, että sellaisia naisia ei paljoo maan päältä löydy, jotka kokisivat _aidon_ seksuaalisen häirinnän, henkisen tai fyysisen, mitenkään hauskaksi tai toivotuksi... Osa naisista varmaan on vain opetettu tai kasvatettu alistumaan... Sellaiset sitten ns. "raiskaavat" itseään, omaa omanarvontuntoaan ja yleisesti sukupuoltaan alistumalla ja hyväksymällä käytöstä, jota heidän ei tarvitsisi hyväksyä. Vääränlaista nöyryyttä.
"Taikka sellaisia luonteeltaan, että heitä ei uskalleta lähteä häiriköimään."
Enpä usko, että häiriköijälle useinkaan on esteenä se, minkälainen naisen "luonne" on... Asema korkeintaan joskus. Joku tietysti sietää kaksimielisyyksiä ja vääränlaista seksuaalista alentamista enemmän kuin toinen.:)
"Jotkut naiset kieltävät asian peloissaan, tai eivät ole työskennelleet päivääkään esim. miesvaltaisella alalla. :)"
Kyllä. Jotkut naiset kieltävät asian peloissaan & nimenomaan leimaantumisen pelossa. Tietty totta, että kulttuurikin vaikuttaa... Miesvaltaisella alalla työskentelyn en aikoinaan antanut itseäni ja omia rajojani & arvostuksiani häiritä yhtään (työskentelin aikoinaan miesvaltaisella alalla).;) Sai vaan äijät tottua vähän toisenlaista arvostusta osakseen vaativaan tytsiin, kuin monet (varmaan vuosia seksuaalisesta häirinnästä kärsineet) naisparat samassa lafkassa...
Palstasta...
"Tässä lienee palstan tietty viehätyskin monien mielestä. Kääntöpuolena vapaus mahdollistaa ruokottomuuden ja häirinnän kaiken mielikuvituksen rajoissa. Ehkäpä tehokkain tapa suojautua tältä on unohtaa hetkeksi koko palstan olemassaolo."
Hlö.koht. tunnen yleisesti ottaen inhoa ihmisiä kohtaan, joilla on niin epärationaalisia ja järjettömiä huveja, kuin ihmisten tietoinen systemaattinen kiusaaminen ja ahdistelu KESKUSTELUpalstoilla (en sinällään puhu vain seksuaalisesta häirinnästä tässä..).
Tän palstan jutut kuitenkin ottaa aika pitkälle huumorilla. Ei kait sitä muuta voi. Joskus jää kyllä haavi auki.
..otteeseen työskennellyt miesvaltaisella alalla.:)
Toi em. kirjoituksen lafka vaan aikoinaan oli oikein erityisen "maskuliininen" äijäparatiisi ( paratiisi siis äijien kannalta). Siks se tuli mulle mieleen.
"Ihmettelen minäkin naisia, joiden mielestä henkistä tai fyysistä häirintää ei ole lainkaan olemassa."
Niin siis...Samaa mieltähän mä tuosta kanssasi olin.:)
Lähdin vain pähkäilemään pohtimiasi ulottuvuuksia..ehkä vähän hedelmättömästäkin päästä. Sori.
"Asiattominta etikettiä, mitä miltään suomalaiselta palstalta olen löytänyt. :)"
Itseasiassa tällä palstalla ei ole etikettiä ollenkaan.;D Korkeintaan mielivaltaisuuden etiketti.:D
*mut, se siitä*
juuri noin.
Kaikki näkökulmat saattavat olla hedelmällisiä, onhan aiheesta moneen suuntaan ja tämän on pakko olla monelle tuttu aihe joltakin kantilta.
Vastasit sen verran kattavasti, ettei tuohon heti keksi lisättävää. :)
tän, hyvin tiivistetty.
Olen palstalla vastustanut ainoastaan keskustelupalstaraiskauksen- käsitettä. Sellaista ei mielestäni voi olla olemassa. Raiskauksessa jokin penetroituu jonnekin, mikä ei virtuaalikeskustelussa ole mahdollista.
Asiat voivat tuntua epämiellyttävältä ja pahalta ed. mainitussa keskusteluyhteydessä, mutta raiskauksesta siinä ei ole kyse.
se voi olla ylenpalttista kiinnostusta toisesta häiritsevään tyyliin. Varsinkin, jos huomaa, että toinen ei ole siitä mielissään, vaan vaivaantunut.
Ja se on todella paha juttu, voi olla esteenä häiritylle edetä jopa uralla.