Kari: Alkupaino 110 kg, pudotus 11 kg, vyötärönympärys -12 cm, rasvaprosentti - 4 %.
Essi: Alkupaino: 89,4 kg, pudotus 13 kg (76.3 kg) vyötärönympärys -19 cm.
Kojo: Alkupaino 100 kg, pudotus 10 kg, vyötärönympärys -10 cm, rasvaprosentti -12 %
Tuossa Olet mitä syöt -ohjelman 8 viikon laihdutustuloksia virallisten suositusten mukaan laihduttaen.
Kun tämä vhh on kuitenkin niin ylivoimainen laihdutuksessa, miksi ei ole tehty ohjelmaa vhh-laihduttajista? Vai eikö niitä tuloksia sitten ehdikään saada riittävästi noinkin lyhyessä ajassa. Tosin onhan 8 viikkoa 2 kuukautta...
Onko sittenkin niin, että virallisillla suosituksilla laihduttaen pääsee yhtä hyvään, ellei parempaankin tulokseen kuin vhh:lla.
Tällä aloituksella haluan herättää keskustelua siitä, miksi vhh:ta kehutaan ja virallisia suosituksia moititaan tuloksettomina. Tulokset kuitenkin puhuvat näissäkin esimerkeissä omaa kieltään.
Olenko mitä syön?
31
1049
Vastaukset
- carnac
ja kaloreita vähentämällä laihtuu.
VHH on hyvä siksi, että oppii kontrolloimaan sokerinsyöntiään ja muutenkin tutustuu paremmin hiilihydraatteihin. Myös se on etuna, että ruokavalio kääntyy luonnolliseen suuntaan.
En usko, että VHH:lla ja virallissuosituksilla olisi mitään eroavaa vaikutusta laihdutustuloksiin. Molempia voi noudattaa vähäkalorisina tai edes niin, että syö vähemmän kuin kuluttaa.
Kaikki vain luulee, että VHH on rasvamättöä ja automaattisesti 3000kcal päivässä, eli ei ole mitään laihduttavaa vaikutusta.- Naapurska
Sanot: "Kaikki vain luulee, että VHH on rasvamättöä ja automaattisesti 3000kcal päivässä, eli ei ole mitään laihduttavaa vaikutusta."
Tiedän, eteisvät kaikki todellakaan luule mitään tuollaista. Onko sitten niin,että kaikki vhh:ta suosivat luulevat muiden luulevan....sitä en tiedä.
Eli jos pysyttäisiin ihan selkeissä faktoissa tai ainakin puhuttaiin asiasta eikä siitä, mitä joku ehkä luulee tai ei luule. - carnac
Naapurska kirjoitti:
Sanot: "Kaikki vain luulee, että VHH on rasvamättöä ja automaattisesti 3000kcal päivässä, eli ei ole mitään laihduttavaa vaikutusta."
Tiedän, eteisvät kaikki todellakaan luule mitään tuollaista. Onko sitten niin,että kaikki vhh:ta suosivat luulevat muiden luulevan....sitä en tiedä.
Eli jos pysyttäisiin ihan selkeissä faktoissa tai ainakin puhuttaiin asiasta eikä siitä, mitä joku ehkä luulee tai ei luule.ihmiset eivät "luule" vaan heille opetetaan, että VHH (toisin sanoen Atkins) on vain proteiini-rasvadieetti, joka aiheuttaa vaarallista ketoosia, ummetusta, suolistosyöpää ym. ym.
Jos telkkarissa tulisi ohjelma, jossa VHH- laihdutus onnistuisi ja laihduttajien veriarvot pysyisivät normaaleina tai jopa paranisivat, tiedätkö mitä siitä seuraisi? :) - Minua et
carnac kirjoitti:
ihmiset eivät "luule" vaan heille opetetaan, että VHH (toisin sanoen Atkins) on vain proteiini-rasvadieetti, joka aiheuttaa vaarallista ketoosia, ummetusta, suolistosyöpää ym. ym.
Jos telkkarissa tulisi ohjelma, jossa VHH- laihdutus onnistuisi ja laihduttajien veriarvot pysyisivät normaaleina tai jopa paranisivat, tiedätkö mitä siitä seuraisi? :)ainakaan saa syömään (punaista) lihaa joka päivä, et käyttämään rasvaa nykyistä enempää tai vaihtamaan rypsiöljyä voihin tai kookosrasvaan, etkä luopumaan kokojyväviljasta. Valkoisia viljoja tai sokeria en ole koskaan syönytkään.
VHH on ihan konkreettisesti runsasrasvainen ja -proteiininen nykyiseen, terveelliseen ja tyydytystä tuottavaan ruokavaliooni verrattuna. Sille et mitään voi, vaikka päälläsi seisoisit. - carnac
Minua et kirjoitti:
ainakaan saa syömään (punaista) lihaa joka päivä, et käyttämään rasvaa nykyistä enempää tai vaihtamaan rypsiöljyä voihin tai kookosrasvaan, etkä luopumaan kokojyväviljasta. Valkoisia viljoja tai sokeria en ole koskaan syönytkään.
VHH on ihan konkreettisesti runsasrasvainen ja -proteiininen nykyiseen, terveelliseen ja tyydytystä tuottavaan ruokavaliooni verrattuna. Sille et mitään voi, vaikka päälläsi seisoisit.atkinshan on vain sitä punaista lihaa, kookosrasvaa ja voita. Kyllä siihenkin dieettiin mahtuu täysjyvävilja, rypsiöljyt ym. tyydyttymättömät rasvat, kala, kana, kasvikset, marjat jne.
Jos VHH tulisi suosituksi laihdutuskeinoksi, kävisi elintarvike- ja lääketeollisuudelle köpelösti ts. syntyisi isoja muutoksia. VHH on kuitenkin melko niukka elintarvikkeiden määrän suhteen, marketit on pullollaan aivan muita ruokia kuin mitä VHH vaatii.
VHH on varmasti suhteessa energiaan runsasrasvainen ja -proteiininen, mutta niitä ei laihdutuksen kannalta kuitenkaan tarvitse grammamäärissä syödä paljon.
Jos tarkoitit tuolla "tyydytystä tuottavalla ruokavaliolla" suosituksia, niin oikeassa olet. Aivot tykkää nannaa säännöllisesti syödyistä hiilareista, ei sille mitään voi. - kj.mattila
Minua et kirjoitti:
ainakaan saa syömään (punaista) lihaa joka päivä, et käyttämään rasvaa nykyistä enempää tai vaihtamaan rypsiöljyä voihin tai kookosrasvaan, etkä luopumaan kokojyväviljasta. Valkoisia viljoja tai sokeria en ole koskaan syönytkään.
VHH on ihan konkreettisesti runsasrasvainen ja -proteiininen nykyiseen, terveelliseen ja tyydytystä tuottavaan ruokavaliooni verrattuna. Sille et mitään voi, vaikka päälläsi seisoisit.kokojyvien mukana ne valkoiset viljatkin vai veteletkö pelkästään leseitä?
- siitä
kj.mattila kirjoitti:
kokojyvien mukana ne valkoiset viljatkin vai veteletkö pelkästään leseitä?
sivusta sössötät ja puutut kaikkeen, pysy vaan omissa väittelyketjuissasi, niitä riittää...
- Naapurska
kj.mattila kirjoitti:
kokojyvien mukana ne valkoiset viljatkin vai veteletkö pelkästään leseitä?
Nythän ei ollutkaan kyse siitä, syökö muun ruoan ohessa myös sitä valkoista viljaa, vaan siitä, että onko se virallisten suositusten mukaan laihduttaminen yhtä helppoa ja tehokasta ja tterveellistä kuin vhh:lla.
Jos vaikka löytää sellaisen kultaisen keskitien, jossa ei syödä pelkästään sitä valkoista viljaa, mutta ei myöskään hyljitä tuotteita, jossa sitäkin hieman on, voidaanko vielä puhua vhh:sta vai ollaanko silloin jo virallisten suositusten puolella?
Entä, jos henkilö laihtuukin jopa noin "epäterveellä" tavalla, että sallii ruokavalioonsa myös vähemmän suositeltuja tuotteita. Eihän alkoholiakaan suositella, mutta edes vhh:lla sitä ei myöskään täysin kielletä. - kuvitella että
Naapurska kirjoitti:
Nythän ei ollutkaan kyse siitä, syökö muun ruoan ohessa myös sitä valkoista viljaa, vaan siitä, että onko se virallisten suositusten mukaan laihduttaminen yhtä helppoa ja tehokasta ja tterveellistä kuin vhh:lla.
Jos vaikka löytää sellaisen kultaisen keskitien, jossa ei syödä pelkästään sitä valkoista viljaa, mutta ei myöskään hyljitä tuotteita, jossa sitäkin hieman on, voidaanko vielä puhua vhh:sta vai ollaanko silloin jo virallisten suositusten puolella?
Entä, jos henkilö laihtuukin jopa noin "epäterveellä" tavalla, että sallii ruokavalioonsa myös vähemmän suositeltuja tuotteita. Eihän alkoholiakaan suositella, mutta edes vhh:lla sitä ei myöskään täysin kielletä.syömällä virallisterveellisesti 60% hiilareita voi laihduttaminen olla helppoa ja tehokasta?
- sössötissös
siitä kirjoitti:
sivusta sössötät ja puutut kaikkeen, pysy vaan omissa väittelyketjuissasi, niitä riittää...
mistäs sait sen punaisen lihan vhh:n joka päivälle?
mihin unohtui kala, kana, kasvikset, vihannekset, marjat jne..
mikä hirvitys se voi on, kun vhh:lla ei mätetä leipää joka jumalan välissä kaksin käsin.
ei mitään suositeltuja 9 palaa päivässä.
kuka on kehottanu lisäämään rasvan käyttöä.
onko sanottu että se on jutun juju.
no varmana tulee syötyä valkoisia viljojakin siinä kokojyvän matkassa.
ja muutenkin.
ihanks totta ettei sokereita..
tulee kyllä jo ihan siin leivässä.
vuodet ne vaan kuluu ja vieläkin vhh on suurelle yleisölle yhtä kuin voi, kerma ja punainen liha.
juu, ja yhtä kuin atkins.
joka taas kuoli dieetiinsä takia.
joka taas on massoille totuus.
no tyydytystähän ne hiilarit tuottaa juu. ja addiktoi.
tyydytystä tosin saa muualtakin.
jos joku isokenkäinen- ja nimekäs virallisterveeellinen vaikuttaja kokisi uudestisyntymisen ja kääntäisikin kelkkansa, ja kehottaisi kansalaisia vhh:lle... kuin käviskään.
vaikka mitäs tuosta jos voi hyvin olettamallaan terveellisellä ruokavaliolla.
ja täällähän on lupa sössätä sen ku kerkiää. - ei kieltänyt
Naapurska kirjoitti:
Nythän ei ollutkaan kyse siitä, syökö muun ruoan ohessa myös sitä valkoista viljaa, vaan siitä, että onko se virallisten suositusten mukaan laihduttaminen yhtä helppoa ja tehokasta ja tterveellistä kuin vhh:lla.
Jos vaikka löytää sellaisen kultaisen keskitien, jossa ei syödä pelkästään sitä valkoista viljaa, mutta ei myöskään hyljitä tuotteita, jossa sitäkin hieman on, voidaanko vielä puhua vhh:sta vai ollaanko silloin jo virallisten suositusten puolella?
Entä, jos henkilö laihtuukin jopa noin "epäterveellä" tavalla, että sallii ruokavalioonsa myös vähemmän suositeltuja tuotteita. Eihän alkoholiakaan suositella, mutta edes vhh:lla sitä ei myöskään täysin kielletä.mitään kokonaan ja lopullisesti vaan etsimään oman tason minkä määrän hiilihydraatteja voi käyttää että paino pysyyon hallinnassa, mutta ensisijaisesti hiilihydraatit vihanneksista.
- virallisten suositusten
mukainen laihdutus on niin helppoa ja kivaa niin eihän mitään kasvavaa ylipaino ongelmaa pitäisi olla olemassakaan.
- niitä noudatettaisiin
niin ei olisi ylipaino-ongelmia.
Jos VHH olisi kivaa ja tehoaisi niin sitäkin käytettäisiin eikä olisi ylipaino-ongelmaa. - Naapurska
Oletko katsonut noita Olet mitä syöt -ohjelmia nyt tai aiemmin?
Käsittääkseni niissä esiintyvillä ihmisillä ei ole ollut suuria ongelmia korjata ruokavaliotaan suositusten mukaisiksi. Siinä ohjelmassahan näytetään m yös ne ruoat, jotka ovat kuuuluneet siihen "entiseen elämään". Eikä ne ruoat todellakaan ole minkään suosituksen mukaisia.
Syöminen virallisten suositusten mukaan ei siis varmaan olekaan vaikeaa, mutta jostain syystä ihmiset eivät syö suositusten mukaan.
Mutta onko vhh:lla jatkuvasti ns. ruodussa pysyminen sitten helpompaa kuin tuolla ns. virallisella ruokavaliolla?
Suuri osa ihmisistähän syö ihan/lähes suositusten mukaan tai muuten vaan pysyy ihan hoikkana tai ainkin sopusuhtiasena. Samoihan on myös tuon vhh:n kanssa; jotkut laihtuvat, toiset lihovat ja jotkut pysyvät ihan "kuosissaan".
Ja kuten sanot, ei periaatteessa tuo laihduttaminen virallisten suositusten mukaan olekaan vaikeaa, vai näyttääkö Sinusta siltä, että noilla ohjelman ihmisillä olisi jotenkin todella vaikeaa syödä niitä perusterveellisiä ruokia.
Mutta kuinka vhh toisi avun siihen, että lihominen loppuisi tai laihtuminen alkaisi? Olisiko se sen helpompaa? - seurannut laihdutus
Naapurska kirjoitti:
Oletko katsonut noita Olet mitä syöt -ohjelmia nyt tai aiemmin?
Käsittääkseni niissä esiintyvillä ihmisillä ei ole ollut suuria ongelmia korjata ruokavaliotaan suositusten mukaisiksi. Siinä ohjelmassahan näytetään m yös ne ruoat, jotka ovat kuuuluneet siihen "entiseen elämään". Eikä ne ruoat todellakaan ole minkään suosituksen mukaisia.
Syöminen virallisten suositusten mukaan ei siis varmaan olekaan vaikeaa, mutta jostain syystä ihmiset eivät syö suositusten mukaan.
Mutta onko vhh:lla jatkuvasti ns. ruodussa pysyminen sitten helpompaa kuin tuolla ns. virallisella ruokavaliolla?
Suuri osa ihmisistähän syö ihan/lähes suositusten mukaan tai muuten vaan pysyy ihan hoikkana tai ainkin sopusuhtiasena. Samoihan on myös tuon vhh:n kanssa; jotkut laihtuvat, toiset lihovat ja jotkut pysyvät ihan "kuosissaan".
Ja kuten sanot, ei periaatteessa tuo laihduttaminen virallisten suositusten mukaan olekaan vaikeaa, vai näyttääkö Sinusta siltä, että noilla ohjelman ihmisillä olisi jotenkin todella vaikeaa syödä niitä perusterveellisiä ruokia.
Mutta kuinka vhh toisi avun siihen, että lihominen loppuisi tai laihtuminen alkaisi? Olisiko se sen helpompaa?ohjelmia mielenkiinnolla, aika monihan siellä porua vääntää. Teemalla tuleessa ohjelmassa piti vähärasvaisella ollut henkilö oloaan sietämättömänä. Vhh:lla on helppo olla, kun ei ole nälkä ja verensokeri pysyy tasaisena on helppo kieltäytyä roskaruuista. Rasvattomuus on mainosten luomaa harhaa. Jos syö virallisten suositusten mukaiset gramma määrät proteiinia ja rasvaa plus vihannekset ilman sokeria ja tärkkelystä niin en näe siinä mitään ongelmaa.
- See-kaa-isin
seurannut laihdutus kirjoitti:
ohjelmia mielenkiinnolla, aika monihan siellä porua vääntää. Teemalla tuleessa ohjelmassa piti vähärasvaisella ollut henkilö oloaan sietämättömänä. Vhh:lla on helppo olla, kun ei ole nälkä ja verensokeri pysyy tasaisena on helppo kieltäytyä roskaruuista. Rasvattomuus on mainosten luomaa harhaa. Jos syö virallisten suositusten mukaiset gramma määrät proteiinia ja rasvaa plus vihannekset ilman sokeria ja tärkkelystä niin en näe siinä mitään ongelmaa.
VHH vie nälän jos ihminen vaipuu ketoosiin. Nälän tunteen puuttuminen ei ole rasvan ansiota vaan sekasisin saatetusta elimistöstä.
Ketoositila sotkee ihmisen normaalin happamuustasapainon veressä ja sen pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä.
Ketoosin ylläpito vaatii todella minimaallista hiilihydraattien saantia.
Ainoastaan proteiineilla on tutkitusti eniten nälän tunnetta hilllitsevä vaikutus. Rasvoilla ja hiilihydraateilla ei ole tässä suhteessa eroa.
Jos nälän tunne pitää poistaa saattamalla elimistö epävakaaseen tilaan niin mikäs siinä sehän käy amfetamiinillakin. Tupakkakin auttaa joillain ja alkoholi.
Eikä roskaruoista ole vaikea pysytellä erossa vaikka olisi nälkäkin. Sinulla on ongelma jos sinun on pakko turvautua roskaruokiin aina nälän iskiessä. - ketoosi vie
See-kaa-isin kirjoitti:
VHH vie nälän jos ihminen vaipuu ketoosiin. Nälän tunteen puuttuminen ei ole rasvan ansiota vaan sekasisin saatetusta elimistöstä.
Ketoositila sotkee ihmisen normaalin happamuustasapainon veressä ja sen pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä.
Ketoosin ylläpito vaatii todella minimaallista hiilihydraattien saantia.
Ainoastaan proteiineilla on tutkitusti eniten nälän tunnetta hilllitsevä vaikutus. Rasvoilla ja hiilihydraateilla ei ole tässä suhteessa eroa.
Jos nälän tunne pitää poistaa saattamalla elimistö epävakaaseen tilaan niin mikäs siinä sehän käy amfetamiinillakin. Tupakkakin auttaa joillain ja alkoholi.
Eikä roskaruoista ole vaikea pysytellä erossa vaikka olisi nälkäkin. Sinulla on ongelma jos sinun on pakko turvautua roskaruokiin aina nälän iskiessä.nälän kun elimistö alkaa käyttämään varastorasvoja, samoin käy myös paastossa. Luonto on ollut siinä suhteessa armelias, toimintakyky säilyy vaikka syötävää ei saakkaan kahden tunnin välein.
Happamoitumista tapahtuu jos syödään pelkkää proteiinia.
Hiilihydraatti rasva yhdistelmä ei poista nälkää.
Roskaruuaksi lasken ne mihin on lisätty sokeria, jauhoja ja epämääräisiä käsiteltyjä kasvisrasvoja. - Naapurska
seurannut laihdutus kirjoitti:
ohjelmia mielenkiinnolla, aika monihan siellä porua vääntää. Teemalla tuleessa ohjelmassa piti vähärasvaisella ollut henkilö oloaan sietämättömänä. Vhh:lla on helppo olla, kun ei ole nälkä ja verensokeri pysyy tasaisena on helppo kieltäytyä roskaruuista. Rasvattomuus on mainosten luomaa harhaa. Jos syö virallisten suositusten mukaiset gramma määrät proteiinia ja rasvaa plus vihannekset ilman sokeria ja tärkkelystä niin en näe siinä mitään ongelmaa.
Tottahan toki jokainen, joka tuohon ohjelmaan lähtee mukaan, joutuu jo pelkästään ohjelmaformaatin vuoksi valittamaan oloaan jouduttuaan jättämään omat huonot tapansa. Mutta kokonaisuudessaan ruokavalio kuteinkin toimii.
Varmaan, jos nämä henkilöt aloittaisivat vhh:n, nousisi ihan samanmoinen poru, kun ei saisi esim. leipää ollenkaan. Vaikka eikös leipäkin nykyään sovi myös vähähiilihydraattiseen ruokavalioon ellei puhuta Atkinsin aloitusvaihessta?
Siinä Dieetit puntarissa -ohjelmassahan se delfiinikouluttajanainen söi todella vähärasvaisesti, mutta sellainenhan ei ole edes viralllinekaan suositus. Eikös muuten siinäkin voiton vienyt ainakin tässä alussa se virallisten suositusten mukaan syöjä eli ns. roskaruoka ja grilliruoka pois ja kasviksia tilalle?
Tässä vaiheessa vaikuttaa siltä, että oikein toteutettu virallisterveellinen ruokavalio ei siis olekaan niin pahan laihtumisen ja hyvän olon kannalta, kuin mitä täällä aiemmin on puhuttu.
Lisäksi se, mihin vedetään vähähiilihydraattisuuden raja, mietityttää. Jossain keskustelussa oli jopa joku sitä mieltä, että jos selkeästi vähentää hiilihydraattipitoisten elintarvikkeiden käyttöä, se lasketaan vähähiilihydraattiseksi hiilihydraattien määrästä riippumatta.
Eli onko ainoa kriteeri vhh:lle se, kuinka paljon vähentää hiilareiden saantia vai se, minkä verran niitä syö? Vaiko se, minkä verran lisää rasvaa ruokavalioonsa? - askel on
Naapurska kirjoitti:
Tottahan toki jokainen, joka tuohon ohjelmaan lähtee mukaan, joutuu jo pelkästään ohjelmaformaatin vuoksi valittamaan oloaan jouduttuaan jättämään omat huonot tapansa. Mutta kokonaisuudessaan ruokavalio kuteinkin toimii.
Varmaan, jos nämä henkilöt aloittaisivat vhh:n, nousisi ihan samanmoinen poru, kun ei saisi esim. leipää ollenkaan. Vaikka eikös leipäkin nykyään sovi myös vähähiilihydraattiseen ruokavalioon ellei puhuta Atkinsin aloitusvaihessta?
Siinä Dieetit puntarissa -ohjelmassahan se delfiinikouluttajanainen söi todella vähärasvaisesti, mutta sellainenhan ei ole edes viralllinekaan suositus. Eikös muuten siinäkin voiton vienyt ainakin tässä alussa se virallisten suositusten mukaan syöjä eli ns. roskaruoka ja grilliruoka pois ja kasviksia tilalle?
Tässä vaiheessa vaikuttaa siltä, että oikein toteutettu virallisterveellinen ruokavalio ei siis olekaan niin pahan laihtumisen ja hyvän olon kannalta, kuin mitä täällä aiemmin on puhuttu.
Lisäksi se, mihin vedetään vähähiilihydraattisuuden raja, mietityttää. Jossain keskustelussa oli jopa joku sitä mieltä, että jos selkeästi vähentää hiilihydraattipitoisten elintarvikkeiden käyttöä, se lasketaan vähähiilihydraattiseksi hiilihydraattien määrästä riippumatta.
Eli onko ainoa kriteeri vhh:lle se, kuinka paljon vähentää hiilareiden saantia vai se, minkä verran niitä syö? Vaiko se, minkä verran lisää rasvaa ruokavalioonsa?tiedostaa hiilihydraattien erot. Leivän ja perunan tärkkelys hiilihydraatti on huonompi kuin vihannesten selluloosa hiilihydraatti.
- ohjelma.
Nyt ainakin tiedän mitä rasvoja pitää käyttää.
Ohjelmassa on suositeltu kylmäpuristettua rypsiöljyä kaikista terveellisempänä. Toinen hyvä on oliiviöljy.
Kermajuustoista olen päättänyt luopuoa kokonaan. Jokaisessa ohjelmassa on korostettu että ne sisältävät kolmanneksen rasvaa, nimenomaan verisuonia tukkivaa huonoa rasvaa.
Laihdutustulokset ovat erinomaisia. On turhaa edes luulla että jollai VHH ruokavaliolla pääsisi enää parempaan.- höpötyksiä!
"Kermajuustoista olen päättänyt luopuoa kokonaan. Jokaisessa ohjelmassa on korostettu että ne sisältävät kolmanneksen rasvaa, nimenomaan verisuonia tukkivaa huonoa rasvaa."
Joko taas on iltasadun aika? Vai miksi satuilet, että kermajuusto tukkisi verisuonet? Näytä edes yksi tutkimus jossa tuo kiistatta todistetaan. Ei ehkä kannattaisi olla noin auktoriteettiuskoinen... - tuottaa ainoastaan
sitä eläirasvaa hiilihydraateista koska se on nisäkkäille paras rasva. Insuliini ja korkea verensokeri vahingoittaa verisuonia.
- on erilaisia
Niitäkin saa kevytversiona, esim. Turunmaassa on 17% rasvaa. Tosin en ymmärrä miksi kukaan syö kermajuustoja, kun ne eivät maistu miltään. Olen itse paljon vahvemman makuisten ystävä, ja niitäkin löytyy kevyenä, esim. Helsinge on aivan ihanaa! Makuasioista ei tietenkään saa kiistellä, mutta pääsinpäs mainostamaan. :)
- tullut erilaisia
on erilaisia kirjoitti:
Niitäkin saa kevytversiona, esim. Turunmaassa on 17% rasvaa. Tosin en ymmärrä miksi kukaan syö kermajuustoja, kun ne eivät maistu miltään. Olen itse paljon vahvemman makuisten ystävä, ja niitäkin löytyy kevyenä, esim. Helsinge on aivan ihanaa! Makuasioista ei tietenkään saa kiistellä, mutta pääsinpäs mainostamaan. :)
juustoja maisteltua mutta mitä vähemmän rasvaa sitä mauttomampaa on ollut.
- huviksesi sitä
tullut erilaisia kirjoitti:
juustoja maisteltua mutta mitä vähemmän rasvaa sitä mauttomampaa on ollut.
Hälsingeä. On niin tujua että itkettää! :)
- nuo juustot
huviksesi sitä kirjoitti:
Hälsingeä. On niin tujua että itkettää! :)
joissa on lisä- ja säilöntäaineita. Ilmeisesti mitä vähemmänn rasvaa, sitä enemmän säilöntäaineita. Hälsingessä on.
- mutta älä tule väittämään
nuo juustot kirjoitti:
joissa on lisä- ja säilöntäaineita. Ilmeisesti mitä vähemmänn rasvaa, sitä enemmän säilöntäaineita. Hälsingessä on.
että ne ovat mauttomia, jos et edes maista.
- kerropa mulle
mutta älä tule väittämään kirjoitti:
että ne ovat mauttomia, jos et edes maista.
täysin lisäaineeton kova juusto, jota saa muualtakin kuin jostain luomutilalta. Olisin kiinnostunut kokeilemaan.
- perustuen.
höpötyksiä! kirjoitti:
"Kermajuustoista olen päättänyt luopuoa kokonaan. Jokaisessa ohjelmassa on korostettu että ne sisältävät kolmanneksen rasvaa, nimenomaan verisuonia tukkivaa huonoa rasvaa."
Joko taas on iltasadun aika? Vai miksi satuilet, että kermajuusto tukkisi verisuonet? Näytä edes yksi tutkimus jossa tuo kiistatta todistetaan. Ei ehkä kannattaisi olla noin auktoriteettiuskoinen...Tutkimuksiin perustuen tutkijapiireissä vallitsee maailmanlaajuisesti yksimielisyys, että eläinrasvan käyttö johtaa valtimonkovettumatautiin.Siitä seurauksena on sepelvaltimotauti, sydäninfarkti ja aivoinfarkti sekä alaraajojen ahtaumatauti.
Kysymys on faktatiedosta eikä mistään mielipiteistä. - Naapurska
tuottaa ainoastaan kirjoitti:
sitä eläirasvaa hiilihydraateista koska se on nisäkkäille paras rasva. Insuliini ja korkea verensokeri vahingoittaa verisuonia.
Kuinka tarkasti maksan tuottama rasva on tutkittu? Onko eläinrasva ihan samaa koostumukseltaan kuin ihmisen maksan tuottama?
Mistä johtuu, että rasvan sanotaan vahingoittavan verisuonia? Olettaisin, että se on hyvin tutkittu, mutta millä perusteella sanot, että rasva ei aiheutakaan tuota ongelmaa? - mihin tutkimuksiin
perustuen. kirjoitti:
Tutkimuksiin perustuen tutkijapiireissä vallitsee maailmanlaajuisesti yksimielisyys, että eläinrasvan käyttö johtaa valtimonkovettumatautiin.Siitä seurauksena on sepelvaltimotauti, sydäninfarkti ja aivoinfarkti sekä alaraajojen ahtaumatauti.
Kysymys on faktatiedosta eikä mistään mielipiteistä.perustuu yksimielisyys eläinrasvojen vaarallisuus. Sepelvaltimotaudin saa nauttimalla keinorasvoja kuten margariinia ja tutkitusti on todettu että valtimot tukkeutuvat keinorasvoista eikä eläinrasvoista
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242233Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1372131Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2161847Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2601524Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341417Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5651216Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501018Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse353959Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115949