Aiheena oli suomalaisten miesten ja thaimaalaisten naisen suhteet ja niiden ongelmat.
Toimittaja väitti, toisin kuin miehet usein tälläkin palstalla, että suomalais-thaimaalaiset avioliitot purkautuvat useammin kuin suomalais-suomalaiset. Uskotteko niin olevan?
Mitä ajatuksia dokumentti herätti sinussa?
Katsoitko M.O.T.?
65
5558
Vastaukset
- willewallaton
- Mokumies
"Jokaisen jutun pitää tuoda jotain uutta tasa-arvokeskusteluun”, linjaa Voimasta tuttu Riikka Kaihovaara, joka on nimitetty feministisen aikakauslehti Tulvan päätoimittajaksi.
Yhteiskuntatieteiden maisteri Kaihovaaran mukaan Tulva ja Voima ponnistavat samoista lähtökohdista. Molempien selkärangan muodostaa ammattimainen toimittajajoukko, joiden työtä ryydittää laaja avustajien joukko. Harrastajien on helpompi saada kirjoituksiaan julkaistavaksi.
Vaikka Kaihovaara kutsuukin itseään postmoderniksi feministiksi, noudattelee hänkin Naisasialiitto Unionin teemoja. Kaihovaara muistuttaa, että Tulva ei ole pelkkä naisasialehti vaan keskittyy laajemmin sukupuolta käsitteleviin asioihin. Myös miehistä on kirjoitettu, Kaihovaara toteaa. Hän aloitti työsarkansa helmikuun alussa. "
- minun
..eräs minun kouluaikainen ihastukseni on naimisissa thaimaalaisen naisen kanssa.oli ja on niin kivan näköinen ja fiksu mies,että saisi suomalaisenkin koska vaan.toivon kovasti,että on onnellinen..ja haikeana muistelen kouluaikoja.vaikka varmaan ei minua muistakaan.kyllä nekin liitot toimii,jos molemmat tahtoo.
- mieleen
että miksi suomalaiset miehet raahaa tänne luku-ja kirjoitustaidottomia naisia? Ja miksi maahanmuuttovirasto antaa niille viisumin?
Tuntuu omituiselta, että vain 10% saa kieltävän vastauksen viisumiin!!!
Sitten päivitellään kun tulee noita ongelmia. Olisiko tarkempi seula paikallaan?
- TV-katsoja.
...että thainaiselle paljastui vasta Suomen suurlähetystössä, että hän on naimisissa miehensä kanssa! :O
VOI LUOJA!- ihmisiä
Minua nauratti se uskovainen pariskunta. Vaimo antoi selkeästi ymmärtää, että halveksi vaikkapa nyt Pattayalla tavanneita pariskuntia. Ei halunnut olla missään tekemisissä. Mies taas kertoi kuinka miehet suojelevat vaimojaan, etteivät ala Suomessa pelaamaan uhkapelejä :D Ei hyvää päivää!!
- huvvkhju
aidosti yllättynyt. Veikkaanpa, ettei hän vaan vaikeassa tilanteessa vieraan maan suurlähetystössä tiennyt, mitä "pitäisi" sanoa ja mitä "kannattaa" kertoa. Onhan siinä pelko, ettei viisumia vastausten perusteella ehkä myönnetäkään, ja myös sikäläinen käytös, eli halu miellyttää.
Uusi "pelottava" tilanne ja kulttuurierot käytöksessä olivat siis syynä hassulle reagoinnille. - huvvkhju
ihmisiä kirjoitti:
Minua nauratti se uskovainen pariskunta. Vaimo antoi selkeästi ymmärtää, että halveksi vaikkapa nyt Pattayalla tavanneita pariskuntia. Ei halunnut olla missään tekemisissä. Mies taas kertoi kuinka miehet suojelevat vaimojaan, etteivät ala Suomessa pelaamaan uhkapelejä :D Ei hyvää päivää!!
se dokumentin leikkaus. Voisiko tosiaan olla, että tämä uskovainen pari oikeasti halusi esittää olevansa kaikkien muiden yläpuolella ja että käytännössä kaikki muut thaimaalaiset naiset Suomessa ovat huoria, paitsi siis tämä nainen, sillä hänhän tapasi kirkossa? Eikö hän halua tavata muita thaimaalaisia tai olla niiden kanssa tekemisissä ikinä? Toki thaikkulassa "hyvän perheen" naiset ovat aivan eri kastissa kuin halveksitut alhaiset prostituoidut.
Sinänsä hauskaa, että uskovaiset usein ovat suurimpia muiden halveksijoita ja oman itsensä erinomaisuuden korostajia, vaikka kirkko opettaa täysin päinvastaista.
- zkelvin
Minusta dokumentti pureutui hyvin ongelmiin, joita Suomeen kotoutuvalla maahanmuuttajalla voi olla. Avioliiton myötä Suomeen tulevien kotoutuminen on täysin puolison harteilla, ja jos puoliso ei ota selvää asioista ja ohjaa maahanmuuttajaa kielikursseille ja sitä kautta töihin, dokumentissa kuvatunkaltainen soppa on valmis.
Tunnen muutaman thainaisen, jotka molemmat ovat onnellisesti naimisissa kunnon miesten kanssa. Heidän kauttaan olen kuullut muunkinlaisia tarinoita, joten ei tuo dokumentti varmaan ihan täyttä potaskaa ole. Suomessa on paljon hyvin onnistuneita suomi-thai -avioliittoja, mutta mielestäni yksikin dokumentissa kuvatun kaltainen hyväksikäyttöön perustuva suhde on liikaa. Voin kuvitella sen hädän tunteen, kun mies pahoinpitelee tai jättää vaimon kuin nallin kalliolle, eikä vaimo ole Suomessa oloaikanaan voinut tutustua suomalaiseen järjestelmään ja oppinut selviämään täällä.
Kunnia niille hyville suomalaismiehille, jotka kunnioittavat ja rakastavat vaimojaan, olivat nämä kotoisin mistä hyvänsä. Ja myötätuntoni on niiden vaimojen puolella, joita on kohdeltu yhtä huonosti, kuin dokumentin esimerkeissä kerrottiin.- vanni
Itselläni on ohjelmasta hyvin samansuuntaiset tuntemukset. Olihan se toki jossakin määrin asenteellinen, mutta koska ongelmia on täytyy niistä voida myös puhua. Se, että epäkohdat tuodaan esille, ei millään muotoa tarkoita sitä että kaikkia liittoja kritisoitaisiin. Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta.
Omassakin tuttavapiirissä on pari thai-vaimoa, joilla asiat ovat (ainakin ulkopuolisen silmin) hyvin. Eivät hekään tienneet aluksi mitään suomalaisesta yhteiskunnasta ja sopeutuminen oli täysin puolison vastuulla. Nyt osaavat suomea, käyvät töissä ja ovat vapaita liikkumaan oman mielensä mukaan. Heidän kauttaan on kuitenkin kuullut paljon onnettomammistakin ihmiskohtaloista.
Asetelma itsessään (vieras maa, vieras kulttuuri, vieras laki, vieras kieli, tuntemattomat ihmiset, oma tukiverkko kaukana, jne) antaa puolisolle tietyssä määrin jopa kohtuuttoman valta-aseman ja moni ikävä kyllä käyttää tilannetta häikäilemättä hyväkseen. Mielestäni on törkeää, että puolisolla ylipäänsä on mahdollisuus käyttää moista valtaa. Kielitaito on mielestäni se ehdoton minimi, mikä yhteiskunnan tulisi pystyä takaamaan kaikille tulijoille. Tähän ei puolisolla tulisi olla mitään keinoja puuttua (olipa hän sitten suomalainen tai itsekin maahanmuuttaja).
Noin ylipäänsä uskon enemmän ns. sattuman kautta syntyneiden liitojen kuin ostetun onnen kestävyyteen. Rakastua voi missä päin maailmaa tahansa. Ihmisessä täytyy kuitenkin olla jotakin vikaa jos hän lähtee tarkoituksella ostamaan naista itselleen. Varsinkin kun joillakin ne perusteet vaimon valinnalle ovat jotakin ihan muuta kuin ihminen itsessään. - willewallaton
vanni kirjoitti:
Itselläni on ohjelmasta hyvin samansuuntaiset tuntemukset. Olihan se toki jossakin määrin asenteellinen, mutta koska ongelmia on täytyy niistä voida myös puhua. Se, että epäkohdat tuodaan esille, ei millään muotoa tarkoita sitä että kaikkia liittoja kritisoitaisiin. Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta.
Omassakin tuttavapiirissä on pari thai-vaimoa, joilla asiat ovat (ainakin ulkopuolisen silmin) hyvin. Eivät hekään tienneet aluksi mitään suomalaisesta yhteiskunnasta ja sopeutuminen oli täysin puolison vastuulla. Nyt osaavat suomea, käyvät töissä ja ovat vapaita liikkumaan oman mielensä mukaan. Heidän kauttaan on kuitenkin kuullut paljon onnettomammistakin ihmiskohtaloista.
Asetelma itsessään (vieras maa, vieras kulttuuri, vieras laki, vieras kieli, tuntemattomat ihmiset, oma tukiverkko kaukana, jne) antaa puolisolle tietyssä määrin jopa kohtuuttoman valta-aseman ja moni ikävä kyllä käyttää tilannetta häikäilemättä hyväkseen. Mielestäni on törkeää, että puolisolla ylipäänsä on mahdollisuus käyttää moista valtaa. Kielitaito on mielestäni se ehdoton minimi, mikä yhteiskunnan tulisi pystyä takaamaan kaikille tulijoille. Tähän ei puolisolla tulisi olla mitään keinoja puuttua (olipa hän sitten suomalainen tai itsekin maahanmuuttaja).
Noin ylipäänsä uskon enemmän ns. sattuman kautta syntyneiden liitojen kuin ostetun onnen kestävyyteen. Rakastua voi missä päin maailmaa tahansa. Ihmisessä täytyy kuitenkin olla jotakin vikaa jos hän lähtee tarkoituksella ostamaan naista itselleen. Varsinkin kun joillakin ne perusteet vaimon valinnalle ovat jotakin ihan muuta kuin ihminen itsessään.Ohjelmassa haastateltu, naisten turvakotia pitänyt nainen olisi voinut mainita, että suurimmalla osalla turvakoteihin hakeutuvista ulkomaalaisista naisista on ulkomaalainen, ei suomalainen mies. Yhtään tietenkään suomalaistenkaan väkivaltaa vähättelemättä.
Siksi toisekseen näiden ulkomaalaisten aviovaimojen asemaa pitäisi parantaa kahdella tavalla. Ensinnäkin pitäisi varmistaa, että puolisoilla on taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli, kommunikointia varten.
Toisekseen ei riitä, että työkkäriin voi ilmoittautua kotouttamissuunnitelmaa varten niin halutessaan. Sinne meneminen ja kielikursseille osallistuminen pitäsi olla oleskeluluvan jatkamisen ehto. Silloinhan joka ikisellä miehellä olisi motivatio neuvoa vaimoaan, miten Suomessa pärjätään. - sitten selkeästi
vanni kirjoitti:
Itselläni on ohjelmasta hyvin samansuuntaiset tuntemukset. Olihan se toki jossakin määrin asenteellinen, mutta koska ongelmia on täytyy niistä voida myös puhua. Se, että epäkohdat tuodaan esille, ei millään muotoa tarkoita sitä että kaikkia liittoja kritisoitaisiin. Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta.
Omassakin tuttavapiirissä on pari thai-vaimoa, joilla asiat ovat (ainakin ulkopuolisen silmin) hyvin. Eivät hekään tienneet aluksi mitään suomalaisesta yhteiskunnasta ja sopeutuminen oli täysin puolison vastuulla. Nyt osaavat suomea, käyvät töissä ja ovat vapaita liikkumaan oman mielensä mukaan. Heidän kauttaan on kuitenkin kuullut paljon onnettomammistakin ihmiskohtaloista.
Asetelma itsessään (vieras maa, vieras kulttuuri, vieras laki, vieras kieli, tuntemattomat ihmiset, oma tukiverkko kaukana, jne) antaa puolisolle tietyssä määrin jopa kohtuuttoman valta-aseman ja moni ikävä kyllä käyttää tilannetta häikäilemättä hyväkseen. Mielestäni on törkeää, että puolisolla ylipäänsä on mahdollisuus käyttää moista valtaa. Kielitaito on mielestäni se ehdoton minimi, mikä yhteiskunnan tulisi pystyä takaamaan kaikille tulijoille. Tähän ei puolisolla tulisi olla mitään keinoja puuttua (olipa hän sitten suomalainen tai itsekin maahanmuuttaja).
Noin ylipäänsä uskon enemmän ns. sattuman kautta syntyneiden liitojen kuin ostetun onnen kestävyyteen. Rakastua voi missä päin maailmaa tahansa. Ihmisessä täytyy kuitenkin olla jotakin vikaa jos hän lähtee tarkoituksella ostamaan naista itselleen. Varsinkin kun joillakin ne perusteet vaimon valinnalle ovat jotakin ihan muuta kuin ihminen itsessään."" Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta. """
Mitä se kertoo ihmisestä?
Katsos tämä seuraava on suora lainaus ohjelmasta : Suomalainen mies hakkaa vaimoaan
Jos haluttaisiin sanoa oikein sanotaan: Joissain tapauksissa on Suomalainen mies hakannut vaimoaan.
Jännää tämä Suomenkieli, itse olen aika paska siinä, mutta ilmeisesti toimittaja on vielä paskempi tai sitten tarkoituksella sanoi. - zkelvin
willewallaton kirjoitti:
Ohjelmassa haastateltu, naisten turvakotia pitänyt nainen olisi voinut mainita, että suurimmalla osalla turvakoteihin hakeutuvista ulkomaalaisista naisista on ulkomaalainen, ei suomalainen mies. Yhtään tietenkään suomalaistenkaan väkivaltaa vähättelemättä.
Siksi toisekseen näiden ulkomaalaisten aviovaimojen asemaa pitäisi parantaa kahdella tavalla. Ensinnäkin pitäisi varmistaa, että puolisoilla on taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli, kommunikointia varten.
Toisekseen ei riitä, että työkkäriin voi ilmoittautua kotouttamissuunnitelmaa varten niin halutessaan. Sinne meneminen ja kielikursseille osallistuminen pitäsi olla oleskeluluvan jatkamisen ehto. Silloinhan joka ikisellä miehellä olisi motivatio neuvoa vaimoaan, miten Suomessa pärjätään.Suomalainen kotoutumisjärjestelmä on aika puutteellinen. Työvoimatoimistossa virkailijoita ei voisi vähempää kiinnostaa maahanmuuttajan kotoutusohjelma, joka sekin jo itsessään on täysi vitsi. Pakolaisten kotouttamisesta minulla ei ole mitään tietoa, mutta puolison kotouttaminen on tosiaan ihan omissa käsissä.
Sinänsä on hyvä, että maahanmuuttajavaimo tai -aviomies kotoutuu oman puolisonsa aktiivisella avustuksella, mutta tällä hetkellä on kohtuuttoman vaikeaa selvittää niitä kaikkia asioita, jotka kotoutumiseen liittyvät. Ei ole olemassa mitään standardia kieltenopetusjärjestelmää tai muuta opastusta, vaan työkkärit ohjaavat ostopalveluna hankkimilleen kursseille, joiden taso saattaa olla kaikkea ala-arvoisesta ajanhukasta loistavaan opetukseen.
Mielestäni kotouttamiseen pitäisi luoda selkeä prosessi tarkistuspisteineen ja esimerkiksi jatko-oleskeluluvat voisi ihan hyvin sitoa siihen, miten kotoutuva on prosessissa edennyt. Tämä tietysti edellyttää sitä, että koulutus on tasalaatuista ja täyttää tietyt edellytykset. Tavoitteena pitää olla riittävä kielitaito, yhteiskunnan tuntemus ja valmius työelämään. Jos opiskelu ei maahanmuuttajaa kiinnosta, saati työelämän valmiuksien ja mahdollisen ammattikoulutuksen hankkiminen, jätetään jatkolupa myöntämättä. - zkelvin
sitten selkeästi kirjoitti:
"" Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta. """
Mitä se kertoo ihmisestä?
Katsos tämä seuraava on suora lainaus ohjelmasta : Suomalainen mies hakkaa vaimoaan
Jos haluttaisiin sanoa oikein sanotaan: Joissain tapauksissa on Suomalainen mies hakannut vaimoaan.
Jännää tämä Suomenkieli, itse olen aika paska siinä, mutta ilmeisesti toimittaja on vielä paskempi tai sitten tarkoituksella sanoi.Jaa-a, minä kyllä yhdistin väittämät kontekstiin ja ymmärsin kyseessä olevan stereotyyppisen väittämän, jolla kuvattiin juuri näitä ongelmatapauksia.
Ei minulle jäänyt sellainen kuva, että kaikki suomalaiset miehet hakkaavat vaimojaan.
Jokainen tietysti katsoo ohjelmaa omista lähtökohdistaan ja näkee ja ymmärtää sen, minkä haluaa ja pystyy. - kuinka moni
zkelvin kirjoitti:
Jaa-a, minä kyllä yhdistin väittämät kontekstiin ja ymmärsin kyseessä olevan stereotyyppisen väittämän, jolla kuvattiin juuri näitä ongelmatapauksia.
Ei minulle jäänyt sellainen kuva, että kaikki suomalaiset miehet hakkaavat vaimojaan.
Jokainen tietysti katsoo ohjelmaa omista lähtökohdistaan ja näkee ja ymmärtää sen, minkä haluaa ja pystyy.Suomalainen siihen pystyy, heh ;)
Varmasti fiksuimmat pystyivät poimimaan faktat joukosta, jotka itseasiassa tiesin jo etukäteen. Aikaisemmin kirjoitin hyvin tarkkaan miten ohjelma etenee, ja niinhän se meni.
Ohjelman tarkoituksena ei ollut missään vaiheessa esittää mitään todellista tietoa, esimerkiksi olisi ollut hyvä esittää perheväkivalta suhteutettuna kantaväestöön, onko tutkittu?
Entä miksi ei tuoto tilastollista faktaa, että maahanmuuttaja naiset integroituvat paremmin yhteiskuntaan, kuin miehet ja työllistyvät paremmin.
Monika yhdistys antoi epämääräiseen lauseen, meillä maahanmuuttaja naiset edustettuina turvakodissa ja sen jälkeen, mutta Thaimaalaiset eivät tule turvakotiin? Ristiriita, siis toimittaja antoi ymmärtää heidän olevan Thaimaalaisia, mutta myöhemmin paljastu etteivät ole, jos oli tarkka huomas tämän tempun helposti. Eli mitkä kansalaisuudet ovat edustettuina Monikassa. Fakta kiitos.
Sitten Veli karppisen luutkin oli kaivettu esiin ja vanha kuva pätkä 90 luvun puolivälistä!! Tosi uskottavaa...
Sitten kysymys, jos kantaväestöä arvostelemaan haetaan jonkun kiihko uskon lahkon esim. Jehovat pariskunta, niin mitä luulisit heidän arvionsa olevan meistä tavallisista Suomalaisista luterilaispariskunnista?
Entä kappas kummaa, kun rakkaus loppui tällä yhdellä henkilöllä sopivasti 2 vuodessa? Oleskelulupa = 2 vuotta.
Miksi ei Thainaiset halunneet tulla ohjelmaan haastateltaviksi? Heitä oli siis kuitenkin kysytty?
Suurin mitä ihmettelen oli toimittaja esittämä' kysymys ilmaan, jossa annettiin ymmärtää, että oleskelulupaa hakiessa pitäisi jotenkin kyseenalaistaa puolisoiden rakkaus. Ei tarvinne varmaan huomauttaa, että jos näin tehtäisiin kuinka rankka ihmisoikeusrikkomus on kyseessä. Noh toisaalta tämmöinen leija ajatus kiteytti oikeastaan koko ohjelman yhteiskunnalisen arvon ja se oli nolla.
ps. Ei ole Thai vaimoa ja ei tule Thai vaimoa. - zkelvin
kuinka moni kirjoitti:
Suomalainen siihen pystyy, heh ;)
Varmasti fiksuimmat pystyivät poimimaan faktat joukosta, jotka itseasiassa tiesin jo etukäteen. Aikaisemmin kirjoitin hyvin tarkkaan miten ohjelma etenee, ja niinhän se meni.
Ohjelman tarkoituksena ei ollut missään vaiheessa esittää mitään todellista tietoa, esimerkiksi olisi ollut hyvä esittää perheväkivalta suhteutettuna kantaväestöön, onko tutkittu?
Entä miksi ei tuoto tilastollista faktaa, että maahanmuuttaja naiset integroituvat paremmin yhteiskuntaan, kuin miehet ja työllistyvät paremmin.
Monika yhdistys antoi epämääräiseen lauseen, meillä maahanmuuttaja naiset edustettuina turvakodissa ja sen jälkeen, mutta Thaimaalaiset eivät tule turvakotiin? Ristiriita, siis toimittaja antoi ymmärtää heidän olevan Thaimaalaisia, mutta myöhemmin paljastu etteivät ole, jos oli tarkka huomas tämän tempun helposti. Eli mitkä kansalaisuudet ovat edustettuina Monikassa. Fakta kiitos.
Sitten Veli karppisen luutkin oli kaivettu esiin ja vanha kuva pätkä 90 luvun puolivälistä!! Tosi uskottavaa...
Sitten kysymys, jos kantaväestöä arvostelemaan haetaan jonkun kiihko uskon lahkon esim. Jehovat pariskunta, niin mitä luulisit heidän arvionsa olevan meistä tavallisista Suomalaisista luterilaispariskunnista?
Entä kappas kummaa, kun rakkaus loppui tällä yhdellä henkilöllä sopivasti 2 vuodessa? Oleskelulupa = 2 vuotta.
Miksi ei Thainaiset halunneet tulla ohjelmaan haastateltaviksi? Heitä oli siis kuitenkin kysytty?
Suurin mitä ihmettelen oli toimittaja esittämä' kysymys ilmaan, jossa annettiin ymmärtää, että oleskelulupaa hakiessa pitäisi jotenkin kyseenalaistaa puolisoiden rakkaus. Ei tarvinne varmaan huomauttaa, että jos näin tehtäisiin kuinka rankka ihmisoikeusrikkomus on kyseessä. Noh toisaalta tämmöinen leija ajatus kiteytti oikeastaan koko ohjelman yhteiskunnalisen arvon ja se oli nolla.
ps. Ei ole Thai vaimoa ja ei tule Thai vaimoa.Se tuosta dokumentista on sanottava, että se haahuili epämääräisesti thai-vaimojen ja kaikkien vaimojen välillä ja vaati katsojalta tarkkuutta. Dokumentissa tosiaankin esitettiin onnellisesti sekaisin asioita koskien thai-vaimoja ja toisaalta sitten taas välillä lavennettiin kaikkiin maahanmuuttajanaisiin. Tiukempaa skouppausta se olisi kaivannut.
MOT on tunnettu siitä, että se vetää mutkat suoriksi, eikä juuri välitä tiukasti asiassa pysymisestä. "Faktojakaan" ei ihan aina tarkisteta.
Olen edelleen kuitenkin sitä mieltä, että ei tuo ihan puuta heinää ollut. Jos edelleen tulee eteen sellaisia tapauksia, jossa aviomies hankkii itselleen ilmaisen kotiapulaisen eikä ole aikonutkaan integroida tätä suomalaiseen yhteiskuntaan, niin onhan asia nostettava pöydälle. Ihan sama, kuka sen keskustelun aloittaa, vaikka sitten MOTin ei-niin-korkeatasoinen asiaohjelma. - huvvkhju
willewallaton kirjoitti:
Ohjelmassa haastateltu, naisten turvakotia pitänyt nainen olisi voinut mainita, että suurimmalla osalla turvakoteihin hakeutuvista ulkomaalaisista naisista on ulkomaalainen, ei suomalainen mies. Yhtään tietenkään suomalaistenkaan väkivaltaa vähättelemättä.
Siksi toisekseen näiden ulkomaalaisten aviovaimojen asemaa pitäisi parantaa kahdella tavalla. Ensinnäkin pitäisi varmistaa, että puolisoilla on taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli, kommunikointia varten.
Toisekseen ei riitä, että työkkäriin voi ilmoittautua kotouttamissuunnitelmaa varten niin halutessaan. Sinne meneminen ja kielikursseille osallistuminen pitäsi olla oleskeluluvan jatkamisen ehto. Silloinhan joka ikisellä miehellä olisi motivatio neuvoa vaimoaan, miten Suomessa pärjätään.Että kaikki ohjelmat leikataan ennen esitystä. On siis hankala sanoa, mitä kaikkea turvakodin pitäjä oikeasti on sanonut ja kuinka paljon on leikattu pois. Luultavasti suurin osa keskustelusta on leikattu pois.
- fqwqdw
sitten selkeästi kirjoitti:
"" Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta. """
Mitä se kertoo ihmisestä?
Katsos tämä seuraava on suora lainaus ohjelmasta : Suomalainen mies hakkaa vaimoaan
Jos haluttaisiin sanoa oikein sanotaan: Joissain tapauksissa on Suomalainen mies hakannut vaimoaan.
Jännää tämä Suomenkieli, itse olen aika paska siinä, mutta ilmeisesti toimittaja on vielä paskempi tai sitten tarkoituksella sanoi.sanoi tarkoituksella. Se oli ala-arvoinen ja räikeän asenteellinen dokumentti, joka toi ilmi pelkästään toimittajan oman ennalta vallinneen mielipiteen. Kaikki ohjelmassa esiintyneet tuomitsivat suomalaiset miehet sekä thaimaalaiset naiset, jopa tämä poikkeus, eli uskovainen pariskunta. Yhtään tavallista onnellista pariskuntaa ei sitten haastateltavana ollutkaan, ja sehän selkeästi oli ohjelman tekijän halukin kertoa, ettei semmoisia voisi ollakaan.
- sinänsä on
zkelvin kirjoitti:
Se tuosta dokumentista on sanottava, että se haahuili epämääräisesti thai-vaimojen ja kaikkien vaimojen välillä ja vaati katsojalta tarkkuutta. Dokumentissa tosiaankin esitettiin onnellisesti sekaisin asioita koskien thai-vaimoja ja toisaalta sitten taas välillä lavennettiin kaikkiin maahanmuuttajanaisiin. Tiukempaa skouppausta se olisi kaivannut.
MOT on tunnettu siitä, että se vetää mutkat suoriksi, eikä juuri välitä tiukasti asiassa pysymisestä. "Faktojakaan" ei ihan aina tarkisteta.
Olen edelleen kuitenkin sitä mieltä, että ei tuo ihan puuta heinää ollut. Jos edelleen tulee eteen sellaisia tapauksia, jossa aviomies hankkii itselleen ilmaisen kotiapulaisen eikä ole aikonutkaan integroida tätä suomalaiseen yhteiskuntaan, niin onhan asia nostettava pöydälle. Ihan sama, kuka sen keskustelun aloittaa, vaikka sitten MOTin ei-niin-korkeatasoinen asiaohjelma.että moni mies hakee jonkin palvelijan mielessään itselleen. Silloin mennään metsään.
Myöskin olisi pitää pää kylmänä, kun lähtee rakkautta etsimään.
Seuraavia kylmiä kriteerejä miehille:
1. Älä etsi baarista, etsi vaikka ennen matkaa netti treffien kautta.
2. Älä ala tutustumaan kielitaidottomaan, kohenna myös omaasi Englanninkielen taitoasi.
3. Älä lähetä rahaa.
4. Tutustu työssä käyviin naisiin turistialueiden ulkopuolella, kuten pienemmissä kaupungeissa, maaseudulla.
5. Mitä pienempi sisarrus ja suku parvi tyttöystävällä, sen parempi.
6. Koulutuksen saanut nainen aina plussaa.
7. Onko nainen säästeliäs rahan suhteen?
8. ei aikaisemmin valkoisia miesystäviä?
9. Tyttö ei puhu taloudellisista vaikeuksistaan tai yleensäkkin rahasta ei puhu.
10. Ei suurta ikäeroa, korkeintaan 10 vuotta.
11. Kaikki naiset siellä kauniita, ei tarvitse olla se sex bomb baarista, viehättäviä tyttöjä löytää muualta, himokääryleet baarista.
Voin sanoa, että silti noiden kriteerien jälkeen löytyy monia monia kivoja, rehellisiä naisia. - juuri näin
sinänsä on kirjoitti:
että moni mies hakee jonkin palvelijan mielessään itselleen. Silloin mennään metsään.
Myöskin olisi pitää pää kylmänä, kun lähtee rakkautta etsimään.
Seuraavia kylmiä kriteerejä miehille:
1. Älä etsi baarista, etsi vaikka ennen matkaa netti treffien kautta.
2. Älä ala tutustumaan kielitaidottomaan, kohenna myös omaasi Englanninkielen taitoasi.
3. Älä lähetä rahaa.
4. Tutustu työssä käyviin naisiin turistialueiden ulkopuolella, kuten pienemmissä kaupungeissa, maaseudulla.
5. Mitä pienempi sisarrus ja suku parvi tyttöystävällä, sen parempi.
6. Koulutuksen saanut nainen aina plussaa.
7. Onko nainen säästeliäs rahan suhteen?
8. ei aikaisemmin valkoisia miesystäviä?
9. Tyttö ei puhu taloudellisista vaikeuksistaan tai yleensäkkin rahasta ei puhu.
10. Ei suurta ikäeroa, korkeintaan 10 vuotta.
11. Kaikki naiset siellä kauniita, ei tarvitse olla se sex bomb baarista, viehättäviä tyttöjä löytää muualta, himokääryleet baarista.
Voin sanoa, että silti noiden kriteerien jälkeen löytyy monia monia kivoja, rehellisiä naisia.Tämä olikin loistava tiivistys.
Kerrotaan nyt sitten oma tarina, tosin ei Thaimaasta vaan Kiinasta.
"1. Älä etsi baarista, etsi vaikka ennen matkaa netti treffien kautta."
Olin aikoinaan lähdössä Kiinaan työkomennukselle. Katselin ennen reissua netistä deitti-ilmoituksia ja kolmen eri tytön kanssa vaihtelin sähköpostia. Kahden kanssa käväisinkin ulkona siellä ollessa.
Kuitenkin kävi niin, että kun asuttiin hotellissa ja työkaveri jonka kanssa lennettiin yhdessä sinne kysyi yksi päivä kävinkö hotellin aamupalalla, minä meinasin että en ehtinyt, nukuin niin myöhään (eli olin krapulassa) hän kertoi että siellä oli uskomattoman kaunis tyttö tarjoilemassa. Minä meinasin että no pitää houmenaamuna käydä katsomassa.
Sitten seuraavana aamuna kävin ja työkaveri sattui olemaan siellä samaan aikaan, hän näytti mulle että tuo tyttö, minä katsoin ja rakastuin saman tien. Työkaveri oli vanhempi ja naimisissa oleva mies ja hän sanoi että jos olisi vielä vapaa nuori mies kuten minä niin kävisi heti kimppuun.
No minä en hirveästi kehoittelua tarvinnut vaan aloin heti yrittää jututtaa ko tyttöä. Vähitellen edistyin siinä 3 viikon aikana kun siellä asuttiin ja sittemmin palasin sinne usemmaan kerran. Nyt olemme olleet naimisissa jo 2 ja puoli vuotta.
"2. Älä ala tutustumaan kielitaidottomaan, kohenna myös omaasi Englanninkielen taitoasi.
3. Älä lähetä rahaa.
4. Tutustu työssä käyviin naisiin turistialueiden ulkopuolella, kuten pienemmissä kaupungeissa, maaseudulla."
5. Mitä pienempi sisarrus ja suku parvi tyttöystävällä, sen parempi.
6. Koulutuksen saanut nainen aina plussaa.
7. Onko nainen säästeliäs rahan suhteen?
8. ei aikaisemmin valkoisia miesystäviä?
9. Tyttö ei puhu taloudellisista vaikeuksistaan tai yleensäkkin rahasta ei puhu.
10. Ei suurta ikäeroa, korkeintaan 10 vuotta.
11. Kaikki naiset siellä kauniita, ei tarvitse olla se sex bomb baarista, viehättäviä tyttöjä löytää muualta, himokääryleet baarista."
Erinomaisia neuvoja kaikki - ....
Samaa mieltä, että Suomessa on paljon onnistuneita suomi-thai suhteita, mutta myös siinä ajattelen samoin, että yksikin huonosti kohdeltu puoliso on liikaa olipa hän sitten suomalainen, thaimaalainen tai minkämaalainen tahansa nainen tai mies.
- vanni
sitten selkeästi kirjoitti:
"" Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta. """
Mitä se kertoo ihmisestä?
Katsos tämä seuraava on suora lainaus ohjelmasta : Suomalainen mies hakkaa vaimoaan
Jos haluttaisiin sanoa oikein sanotaan: Joissain tapauksissa on Suomalainen mies hakannut vaimoaan.
Jännää tämä Suomenkieli, itse olen aika paska siinä, mutta ilmeisesti toimittaja on vielä paskempi tai sitten tarkoituksella sanoi.Kertoo siitä, että medialukutaito puuttuu ja jokin osuu kohdalle. Yleensä kun juttu menee niin, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Heikoilla ollaan jos jokainen yleistys, joka ei edes itseä kosketa, osuu ja uppoaa. Jos mies tietää, ettei itse lyö eikä kohtele väärin, niin hittoako se sitten omaa elämää koskettaa. Muiden ihmisten luuloista ei voi olla kyse, sillä vinoonhan he katsovat jokatapauksessa.
MOT on aina ollut enemmän kohujournalismia. Tuo kyllä esille oikeita asioita, mutta tarkoituksena ei ole olla korrekti vaan provosoida keskustelua. Ymmärrän hyvin suuttumuksen, jos (ja kun)ohjelmassa hyökätään suoraan yksittäistä ihmistä kohtaan, mutta tästähän ei ollut kysymys.
Kumpikaan esim. tuntemistani thai-nainen/suomi-mies pariskunnista ei ottanut dokumenttia mitenkään henkilökohtaisesti. Miksi olisivat ottaneet, kun tietävät, että huonoa kohtelua oikeasti esiintyy, mutta se ei koske heitä. Saati sitten, että miehet, jotka eivät ole naimisissa maahanmuuttajan kanssa olisivat reagoineet "suomalainen mies lyö" väitteeseen. - kiilu
sitten selkeästi kirjoitti:
"" Se, että joku kokee näin kertoo paljon enemmän tästä ihmisestä kuin vaikkapa tuosta ohjelmasta. """
Mitä se kertoo ihmisestä?
Katsos tämä seuraava on suora lainaus ohjelmasta : Suomalainen mies hakkaa vaimoaan
Jos haluttaisiin sanoa oikein sanotaan: Joissain tapauksissa on Suomalainen mies hakannut vaimoaan.
Jännää tämä Suomenkieli, itse olen aika paska siinä, mutta ilmeisesti toimittaja on vielä paskempi tai sitten tarkoituksella sanoi.Sehän on fakta, että "suomalainen mies hakkaa vaimoaan". Asiaa voidaan toki tarkastella myös siltä kantilta lyökö suomalainen useammin, kuin muun maalaiset. Voidaan myös pohtia lyövätkö kaikki suomalaiset miehet vaimojaan.
Tilastoissa on se huono puoli, että vaikka miehistä vain joka tuhannes löisi, niin kun lyövät tarpeeksi usein, syntyy tilastollinen piikki. Kun yksi lyö tuhat kertaa, se näyttää samalta kuin tuhat löisi yhden kerran. Sitä paitsi se yksikin lyönti on liikaa. Tässä keskustelussa olisi paljon rakentavampaa miettiä kuinka estää se yksikin lyönti. Itseäni on jo jonkin aikaa mietityttänyt miksi heti nousee päällimmäiseksi tarve luoda itsestä puhtoinen kuva ja seuraavaksi miettiä onko vika sittenkin uhrissa tai tilastossa. Jos kokeilisitte kerrankin sanoa ensiksi "minä en lyö vaimoani" ja sitten "mutta tiedän kyllä, että joku lyö. Lyöminen on aina ja kaikissa tilanteissa väärin." - älä jätä
fqwqdw kirjoitti:
sanoi tarkoituksella. Se oli ala-arvoinen ja räikeän asenteellinen dokumentti, joka toi ilmi pelkästään toimittajan oman ennalta vallinneen mielipiteen. Kaikki ohjelmassa esiintyneet tuomitsivat suomalaiset miehet sekä thaimaalaiset naiset, jopa tämä poikkeus, eli uskovainen pariskunta. Yhtään tavallista onnellista pariskuntaa ei sitten haastateltavana ollutkaan, ja sehän selkeästi oli ohjelman tekijän halukin kertoa, ettei semmoisia voisi ollakaan.
Sopii kysyä, että lähtisitkö itse esittelemään omaa onnellista liitoasi. Sehän on Suomessa ongelmien kerjäämistä. Yleensäkin ongelmat tuodaan kyllä esille, mutta jos on tyytyväinen niin miksi lähtisi kaikkien pällisteltäväksi.
Jos tunnet yhtään thai-kulttuuria niin, tiedät myös miksi naiset eivät tule mielellään kameroiden eteen kertomaan huonoistakaan kokemuksistaan. Kasvojen menetys on heille iso asia! - fqwqdw
älä jätä kirjoitti:
Sopii kysyä, että lähtisitkö itse esittelemään omaa onnellista liitoasi. Sehän on Suomessa ongelmien kerjäämistä. Yleensäkin ongelmat tuodaan kyllä esille, mutta jos on tyytyväinen niin miksi lähtisi kaikkien pällisteltäväksi.
Jos tunnet yhtään thai-kulttuuria niin, tiedät myös miksi naiset eivät tule mielellään kameroiden eteen kertomaan huonoistakaan kokemuksistaan. Kasvojen menetys on heille iso asia!Ettei onnistuneita liittoja olekaan? Ainakin ohjelmaan oli löydetty vain näitä epäonnistumisista kertovia. Vai oletko jnkl. yltiöfeministi, jonka mukaan hyvää suomalaisen miehen kanssa solmittua liittoa ei olekaan, vaan kaikki naiset eivät vain uskalla kertoa totuutta? Mietis nyt itsekin, kuinka naurettavaa logiikkasi on.
- himmul
vanni kirjoitti:
Kertoo siitä, että medialukutaito puuttuu ja jokin osuu kohdalle. Yleensä kun juttu menee niin, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Heikoilla ollaan jos jokainen yleistys, joka ei edes itseä kosketa, osuu ja uppoaa. Jos mies tietää, ettei itse lyö eikä kohtele väärin, niin hittoako se sitten omaa elämää koskettaa. Muiden ihmisten luuloista ei voi olla kyse, sillä vinoonhan he katsovat jokatapauksessa.
MOT on aina ollut enemmän kohujournalismia. Tuo kyllä esille oikeita asioita, mutta tarkoituksena ei ole olla korrekti vaan provosoida keskustelua. Ymmärrän hyvin suuttumuksen, jos (ja kun)ohjelmassa hyökätään suoraan yksittäistä ihmistä kohtaan, mutta tästähän ei ollut kysymys.
Kumpikaan esim. tuntemistani thai-nainen/suomi-mies pariskunnista ei ottanut dokumenttia mitenkään henkilökohtaisesti. Miksi olisivat ottaneet, kun tietävät, että huonoa kohtelua oikeasti esiintyy, mutta se ei koske heitä. Saati sitten, että miehet, jotka eivät ole naimisissa maahanmuuttajan kanssa olisivat reagoineet "suomalainen mies lyö" väitteeseen.että asenteellisesti arveluttavan "tiedon" levittämistä ei saisi kommentoida, jos se ei suoraan kosketa itseä?
- vaimoani eikä
kiilu kirjoitti:
Sehän on fakta, että "suomalainen mies hakkaa vaimoaan". Asiaa voidaan toki tarkastella myös siltä kantilta lyökö suomalainen useammin, kuin muun maalaiset. Voidaan myös pohtia lyövätkö kaikki suomalaiset miehet vaimojaan.
Tilastoissa on se huono puoli, että vaikka miehistä vain joka tuhannes löisi, niin kun lyövät tarpeeksi usein, syntyy tilastollinen piikki. Kun yksi lyö tuhat kertaa, se näyttää samalta kuin tuhat löisi yhden kerran. Sitä paitsi se yksikin lyönti on liikaa. Tässä keskustelussa olisi paljon rakentavampaa miettiä kuinka estää se yksikin lyönti. Itseäni on jo jonkin aikaa mietityttänyt miksi heti nousee päällimmäiseksi tarve luoda itsestä puhtoinen kuva ja seuraavaksi miettiä onko vika sittenkin uhrissa tai tilastossa. Jos kokeilisitte kerrankin sanoa ensiksi "minä en lyö vaimoani" ja sitten "mutta tiedän kyllä, että joku lyö. Lyöminen on aina ja kaikissa tilanteissa väärin."kukaan kaverinikaan.
Kuitenkin MOT ilmoitti, että Suomalaiset miehet lyö?
Muuallapäin taas vedetään naisia hirteen, kun tuli raiskatuksi, siittä sinulla tai toimittajalla MOT:issa ole hirveesti kerrottavaa ja voivoteltavaa. - lfkejw
kiilu kirjoitti:
Sehän on fakta, että "suomalainen mies hakkaa vaimoaan". Asiaa voidaan toki tarkastella myös siltä kantilta lyökö suomalainen useammin, kuin muun maalaiset. Voidaan myös pohtia lyövätkö kaikki suomalaiset miehet vaimojaan.
Tilastoissa on se huono puoli, että vaikka miehistä vain joka tuhannes löisi, niin kun lyövät tarpeeksi usein, syntyy tilastollinen piikki. Kun yksi lyö tuhat kertaa, se näyttää samalta kuin tuhat löisi yhden kerran. Sitä paitsi se yksikin lyönti on liikaa. Tässä keskustelussa olisi paljon rakentavampaa miettiä kuinka estää se yksikin lyönti. Itseäni on jo jonkin aikaa mietityttänyt miksi heti nousee päällimmäiseksi tarve luoda itsestä puhtoinen kuva ja seuraavaksi miettiä onko vika sittenkin uhrissa tai tilastossa. Jos kokeilisitte kerrankin sanoa ensiksi "minä en lyö vaimoani" ja sitten "mutta tiedän kyllä, että joku lyö. Lyöminen on aina ja kaikissa tilanteissa väärin."Sehän on fakta, että "suomalainen mies hakkaa vaimoaan".
Se ei ole fakta, vaan kyseessä on yleistävä ja ehdollistava väite. Em. lause siis tarkoittaa sitä, että mies, jos hän on suomalainen, hakkaa vaimoaan. Kaikki suomalaiset miehet, ei edes suurin osa, kuitenkaan hakkaa vaimojaan.
Jos asia haluttaisiin esittää oikein, tulisi se esittää: "Suomessa on miehiä, jotka hakkaavat vaimojaan", tai vaikkapa "on olemassa suomalaisia miehiä, jotka hakkaavat vaimojaan."
Kyseessä oli toimittajan tietoinen sanavalinta, jolla hän halusi manipuloida katsojia omalle agendalleen. - muslimin vaimo
zkelvin kirjoitti:
Suomalainen kotoutumisjärjestelmä on aika puutteellinen. Työvoimatoimistossa virkailijoita ei voisi vähempää kiinnostaa maahanmuuttajan kotoutusohjelma, joka sekin jo itsessään on täysi vitsi. Pakolaisten kotouttamisesta minulla ei ole mitään tietoa, mutta puolison kotouttaminen on tosiaan ihan omissa käsissä.
Sinänsä on hyvä, että maahanmuuttajavaimo tai -aviomies kotoutuu oman puolisonsa aktiivisella avustuksella, mutta tällä hetkellä on kohtuuttoman vaikeaa selvittää niitä kaikkia asioita, jotka kotoutumiseen liittyvät. Ei ole olemassa mitään standardia kieltenopetusjärjestelmää tai muuta opastusta, vaan työkkärit ohjaavat ostopalveluna hankkimilleen kursseille, joiden taso saattaa olla kaikkea ala-arvoisesta ajanhukasta loistavaan opetukseen.
Mielestäni kotouttamiseen pitäisi luoda selkeä prosessi tarkistuspisteineen ja esimerkiksi jatko-oleskeluluvat voisi ihan hyvin sitoa siihen, miten kotoutuva on prosessissa edennyt. Tämä tietysti edellyttää sitä, että koulutus on tasalaatuista ja täyttää tietyt edellytykset. Tavoitteena pitää olla riittävä kielitaito, yhteiskunnan tuntemus ja valmius työelämään. Jos opiskelu ei maahanmuuttajaa kiinnosta, saati työelämän valmiuksien ja mahdollisen ammattikoulutuksen hankkiminen, jätetään jatkolupa myöntämättä.Mietin juuri eilen noita asioita, en kylläkään siten että olisin katsonut kyseistä dokumenttia, mutta tuli ihan käytännön syistä mieleen.
Mieheni puhuu kohtalaista suomea, hänellä on työkokemusta ja on tälläkin hetkellä töissä, ihan p-duunissa jota kukaan suomalainen ei koskaan tekisi, eikä missään nimessä, siitä hinnasta, ja siis maksaa veroja ja yrittää siinä sivussa elättää minua.( kunnes itse pääsen töihin) ja sen jälkeenkin.
Mutta täällä, missä asumme, on ulkomaalaisen lähes mahdotonta saada töitä, edes sellaisen, joka on suomen kansalainen, osaa suomea ja on asunut vuosia suomessa. Hakemuksia saa kirjoittaa, ja jos soittaa, tulos on :kirjoita hakemus, tai odota, ja koskaan ei tule soittoa, ei vastausta, ei yhteydenottoa. Totuus on, että ottavat ennemmin suomalaisia. Toinen totuus on: kuka jaksaa yrittää enää vuosien yrittämisen jälkeen, se masentaa, alkaa menetää uskonsa siihen, että saisi töitä, vaikka opiskelisi suomea, osaisi "kotoutua" suomalaisiin tapoihin jne. Ja vaikka tekisi työnsä hyvin..
Uskon että naiset saavat helpoimmin työtä ja varsinkin muut kuin muslimit, mutta se kotoutminen on kyllä surkeaa ja vielä lapsenkengissä...Ihan kaikkien osalta.
Sitten on tietenkin muut systeemit. Tiedän suomalaisia jotka eivät halua käydä töissä. Saavat sosiaalista rahat ja laskevat, että jos menevät töihin, niin saman verran jää käteen rahaa, kuin että saa kelasta korvaukset ja sosiaali maksaa loput. Kuka silloin viitsii mennä töihin? Jos kaikki tulot menevät pelkästään elämiseen,
kun kerran saman saavuttaa ilman töitäkin?
Mies sanoi eilen aivan vakavana, että häntä tosiaan harmittaa ne omanmaalaiset ja ihan minkämaalaiset vaan, kenen miehet makaavat kotona ja naiset käyvät töissä. Sen jälkeen naisen rahat käytetään ja pidetään omat kela rahat ja jemmataan jonnekin.. Ja sitten ei ole muuta tekemistä kuin istua kuppiloissa ja juoruta.
huom! Tämä ei koske kaikkia muslimeja, eikä vaan tietynmaalaisia, siis on niitä jotka haluavat töihin, haluavat oppia suomea jne, mutta joskus se tuntuu olevan ylitsepääsemätön muuri.
Aivan sama, vaikka jossain firmassa mainostettaisiin etteivät ole yhtään rasistisia, tai vaikkei rekrytointi olisikaan, itse rekrytointifirma voi myöntää, ettei kaikki ( lue suurin osa) halua täällä ulkomaalaisia työntekijöitä. Tällaisessa tilanteessa, voi tosin moni masentua ja lopettaa sen yrittämisen, luovuttaa lopulta.
Siksi mietin juuri eilen, että voisko olla mitään järjestelmää, joka kirjaisi jotenkin ylös, moneenko kouluun on esim. pyrkinyt, ja montako kertaa on hakenut töitä, ja näkisi sen aktiivisuuden asteen, esim ulkomaalaistaustaisilla ja sen mukaan myös jotenkin palkittaisiin. Pitäsi varmaan ohjata jonkinlaiseen työllistämistyöhön tms, heti alusta ja suomenkielen kurssin jälkeen.. ( mutta kaatuu taas mahdottomuuteen että tulee liian kalliiksi yhteiskunnalle)
Mutta samansuuntaisia siis ajattelin eilen ja mielestäni kommentissasi oli järkeä.
Vielä, mieheni totesi, jos kerran aikoo maata kaikki päivät täällä ja odottaa vaan kelan rahoja, niin miksi tulla ollenkaan, voihan sitä kotomaassaankin maata. ( Tosin joutuisi heti aamulla ajetuksi ulos etsimään töitä tai jotain elantoa, vaikkei sitä olisikaan)
Lopetan tähän, tiedän, että tulee taas jotain kommenttia.. - se olisi
willewallaton kirjoitti:
Ohjelmassa haastateltu, naisten turvakotia pitänyt nainen olisi voinut mainita, että suurimmalla osalla turvakoteihin hakeutuvista ulkomaalaisista naisista on ulkomaalainen, ei suomalainen mies. Yhtään tietenkään suomalaistenkaan väkivaltaa vähättelemättä.
Siksi toisekseen näiden ulkomaalaisten aviovaimojen asemaa pitäisi parantaa kahdella tavalla. Ensinnäkin pitäisi varmistaa, että puolisoilla on taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli, kommunikointia varten.
Toisekseen ei riitä, että työkkäriin voi ilmoittautua kotouttamissuunnitelmaa varten niin halutessaan. Sinne meneminen ja kielikursseille osallistuminen pitäsi olla oleskeluluvan jatkamisen ehto. Silloinhan joka ikisellä miehellä olisi motivatio neuvoa vaimoaan, miten Suomessa pärjätään."Ensinnäkin pitäisi varmistaa, että puolisoilla on taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli, kommunikointia varten."
Kysyn vaan minkä lain perusteella voidaan vaatia ihmisiltä "taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli"? Ei millään voimassa olevalla.Sehän olis äärimmäisyyteen menevä pakkokeino. Kyllä se on asia, joka jokaisen pitäisi itse ymmärtää ja hoitaa kuntoon. Toisekseen, ei niille kielikursselle kaikki pääse vaikka hakevat monta kertaa. Jotta tuo ehto voitaisiin asettaa, olisi kurssiapaikkoja lisättävä. Ja tuskinpa "joka ikinen" mies siitä motivoituisi vaimoaan ohjaamaan. - älä jätä
fqwqdw kirjoitti:
Ettei onnistuneita liittoja olekaan? Ainakin ohjelmaan oli löydetty vain näitä epäonnistumisista kertovia. Vai oletko jnkl. yltiöfeministi, jonka mukaan hyvää suomalaisen miehen kanssa solmittua liittoa ei olekaan, vaan kaikki naiset eivät vain uskalla kertoa totuutta? Mietis nyt itsekin, kuinka naurettavaa logiikkasi on.
Mähän sanoin, että kuka sitä muka tulee omaa hyvää liittoansa kehua retostelemaan (viittaan siis selvästi siihen, että niitä on). Se on Suomessa ongelmien kerjäämistä, sillä täällä onni pitää kätkeä kateellisilta. Se, että onnistuneita liittoja on ei tosin poista ongelmaa. Tästä(kin) maasta löytyy paljon kusipäisiä äijänkäppyröitä, joille nainen on vain kotitalouskone, seksiorja ja ehkä lapsentekokone. Sellainen, jonka voi myydä, ostaa ja palauttaa ilman tunnotuskia
- kiitos ja kumarrus
lfkejw kirjoitti:
Sehän on fakta, että "suomalainen mies hakkaa vaimoaan".
Se ei ole fakta, vaan kyseessä on yleistävä ja ehdollistava väite. Em. lause siis tarkoittaa sitä, että mies, jos hän on suomalainen, hakkaa vaimoaan. Kaikki suomalaiset miehet, ei edes suurin osa, kuitenkaan hakkaa vaimojaan.
Jos asia haluttaisiin esittää oikein, tulisi se esittää: "Suomessa on miehiä, jotka hakkaavat vaimojaan", tai vaikkapa "on olemassa suomalaisia miehiä, jotka hakkaavat vaimojaan."
Kyseessä oli toimittajan tietoinen sanavalinta, jolla hän halusi manipuloida katsojia omalle agendalleen.Sanamuodoista voidaan saivarrella loputtomiin. Huonosti valittu, mutta eipähän toimittaja sentään sanonut, että "kaikki suomalaiset miehet hakkaavat vaimojaan".
"Suomalainen mies hakkaa vaimoaan" voidaan ajatella yös niin, että teko tapahtuu juuri nyt. Suurella todennäköisyydellä niin tapahtuukin juuri nyt jossakin päin Suomea ja huomenna taatusti monessa paikassa. Se että yksikin suomalainen mie hakkaa riittää siihen, että suomalainen mies hakkaa. Siis juuri tämä yksi tietty mies, joka on suomalainen, hakkaa vaimoaan.
"Kyseessä oli toimittajan tietoinen sanavalinta, jolla hän halusi manipuloida katsojia omalle agendalleen."
No kyseinen manipulointi toimii olettamallasi tavalla vain jos katsojalla on kokemuksia vain miehistä, jotka hakkaavat... tai ei kokemuksia lainkaan, siis ei kertakaikkiaan ollenkaan. Yksikin päinvastainen kokemus romuttaa kuvittelemasi ehdollistamisen kokonaan, sillä jos yksi ei lyö on turha väittää kaikkien lyövän. Kuinka tyhminä sinä naisia oikein pidät? Tässä oikein oiva esimerkki miehen päättelykyvyn ylivertaisuudesta! - tarkoituksena
kiitos ja kumarrus kirjoitti:
Sanamuodoista voidaan saivarrella loputtomiin. Huonosti valittu, mutta eipähän toimittaja sentään sanonut, että "kaikki suomalaiset miehet hakkaavat vaimojaan".
"Suomalainen mies hakkaa vaimoaan" voidaan ajatella yös niin, että teko tapahtuu juuri nyt. Suurella todennäköisyydellä niin tapahtuukin juuri nyt jossakin päin Suomea ja huomenna taatusti monessa paikassa. Se että yksikin suomalainen mie hakkaa riittää siihen, että suomalainen mies hakkaa. Siis juuri tämä yksi tietty mies, joka on suomalainen, hakkaa vaimoaan.
"Kyseessä oli toimittajan tietoinen sanavalinta, jolla hän halusi manipuloida katsojia omalle agendalleen."
No kyseinen manipulointi toimii olettamallasi tavalla vain jos katsojalla on kokemuksia vain miehistä, jotka hakkaavat... tai ei kokemuksia lainkaan, siis ei kertakaikkiaan ollenkaan. Yksikin päinvastainen kokemus romuttaa kuvittelemasi ehdollistamisen kokonaan, sillä jos yksi ei lyö on turha väittää kaikkien lyövän. Kuinka tyhminä sinä naisia oikein pidät? Tässä oikein oiva esimerkki miehen päättelykyvyn ylivertaisuudesta!oli luoda stereotypia Suomalainen mies joka hakkaa ja Thai vaimo joka on huora. Tämä oli ohjelman sanoma ja tarkoituksen hakuisuus. Nyt kovasti puolustelet toimittajan tarkoittaneen, että jotkut tai yksi hakkaa.
Ei hän puhtaasti stereotypio suhteet ja osoitti vain oman rasistisuutensa.
Valtaväestön suhteissa on prosenttuaalisesti enemmän perheväkivaltaa, kuin Thais-Suomisuhteissa.
Suomalaisnainen-ulkomaalaismies suhteessa mies hakkaa ja pettää ja raiskaa..
Stereotypioinko minä nyt? Riittä nimittäin, että edes yhdessä suhteessa näin käys, siis miksi ei MOT ohjelmaa;) - ihan noin
vaimoani eikä kirjoitti:
kukaan kaverinikaan.
Kuitenkin MOT ilmoitti, että Suomalaiset miehet lyö?
Muuallapäin taas vedetään naisia hirteen, kun tuli raiskatuksi, siittä sinulla tai toimittajalla MOT:issa ole hirveesti kerrottavaa ja voivoteltavaa.Sinä et ehkä lyö mutta et voi tietää lyökö kaverisi/tuttavasi. Kun siitähän ei nyt poikien saunaillassa jutella sävyyn että: Heh, vetäsinpä muija silmän mustaksi kun alkoi vituttamaan sen naama.
Omien seinien sisällä voi ja tapahtuukin paljon mitä kukaan ulkopuolinen EI tiedä.
Nim.kokemusta on - willewallaton
se olisi kirjoitti:
"Ensinnäkin pitäisi varmistaa, että puolisoilla on taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli, kommunikointia varten."
Kysyn vaan minkä lain perusteella voidaan vaatia ihmisiltä "taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli"? Ei millään voimassa olevalla.Sehän olis äärimmäisyyteen menevä pakkokeino. Kyllä se on asia, joka jokaisen pitäisi itse ymmärtää ja hoitaa kuntoon. Toisekseen, ei niille kielikursselle kaikki pääse vaikka hakevat monta kertaa. Jotta tuo ehto voitaisiin asettaa, olisi kurssiapaikkoja lisättävä. Ja tuskinpa "joka ikinen" mies siitä motivoituisi vaimoaan ohjaamaan."Kysyn vaan minkä lain perusteella voidaan vaatia ihmisiltä "taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli"? Ei millään voimassa olevalla.Sehän olisi äärimmäisyyteen menevä pakkokeino."
Tottahan minä tiedän, ettei sellaista lakia ole, mutta minusta se pitäisi viipymättä säätää. Jos ei muuta, niin pariskunnat pitäisi haastatella yhdessä tai erikseen valitsemallaan yhteisellä kielellä. Ei voi odottaa kovin ruusuista tulevaisuutta, jos "ruumiinkieli" on ainoa, mitä molemmat ymmärtävät.
Että minusta se olisi kaikkea muuta kuin äärimmäisyyteen menevä pakkokeino.
Sitten vielä kurssitarjonnasta: Meille sanottiin työkkärissä, että kurssille on esimerkiksi 50 hakijaa ja 15 paikkaa. Silti vaimoni pääsi kaikille hakemilleen kursseille. Sen sijaan siellä oli kuulemma paljon ihmisiä, jotka eivät käyneet siellä, lopettivat kesken jne... Erityisesti tämä oli suomankielen opiskeluun nuivasti suhtautuvien miesten ongelma. Lisäksi arabi-miehillä oli hankaluuksia kunnioittaa naisopettajia. - Niin mistäähän
ihan noin kirjoitti:
Sinä et ehkä lyö mutta et voi tietää lyökö kaverisi/tuttavasi. Kun siitähän ei nyt poikien saunaillassa jutella sävyyn että: Heh, vetäsinpä muija silmän mustaksi kun alkoi vituttamaan sen naama.
Omien seinien sisällä voi ja tapahtuukin paljon mitä kukaan ulkopuolinen EI tiedä.
Nim.kokemusta onei voi tässä maailmassa olla varma, paitsi Riikka Kaihovaara jutussaan, että Suomalainen mies hakkaa Thaivaimoaan.
- Bisnismiestä
Sir Vili ja Lolo Pentti meinasi pilata monikulttuuristen suhteiden maineen. Ja oli niitä joitakin totaalisen epäonnistuneita aviolittoja joissa uhrina vois sanoo oli kaikki osapuolet. Tämän tiedän varmasti. Onneksi heiltä vietiin viisumit niihin maihin.
- haudassa jo
Bisnismiestä kirjoitti:
Sir Vili ja Lolo Pentti meinasi pilata monikulttuuristen suhteiden maineen. Ja oli niitä joitakin totaalisen epäonnistuneita aviolittoja joissa uhrina vois sanoo oli kaikki osapuolet. Tämän tiedän varmasti. Onneksi heiltä vietiin viisumit niihin maihin.
rest in peace hei...tuoreempaa juttua kiitos.
- olla samaa mieltä
willewallaton kirjoitti:
"Kysyn vaan minkä lain perusteella voidaan vaatia ihmisiltä "taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli"? Ei millään voimassa olevalla.Sehän olisi äärimmäisyyteen menevä pakkokeino."
Tottahan minä tiedän, ettei sellaista lakia ole, mutta minusta se pitäisi viipymättä säätää. Jos ei muuta, niin pariskunnat pitäisi haastatella yhdessä tai erikseen valitsemallaan yhteisellä kielellä. Ei voi odottaa kovin ruusuista tulevaisuutta, jos "ruumiinkieli" on ainoa, mitä molemmat ymmärtävät.
Että minusta se olisi kaikkea muuta kuin äärimmäisyyteen menevä pakkokeino.
Sitten vielä kurssitarjonnasta: Meille sanottiin työkkärissä, että kurssille on esimerkiksi 50 hakijaa ja 15 paikkaa. Silti vaimoni pääsi kaikille hakemilleen kursseille. Sen sijaan siellä oli kuulemma paljon ihmisiä, jotka eivät käyneet siellä, lopettivat kesken jne... Erityisesti tämä oli suomankielen opiskeluun nuivasti suhtautuvien miesten ongelma. Lisäksi arabi-miehillä oli hankaluuksia kunnioittaa naisopettajia.Kyllä minusta sen lain laatiminen olisi sellainen pakkokeino, että ei ole sellaista nähty edes psyykkisesti sairaiden hoidossa, jossa voidaan vastentahtoisestikin hoitaa.
Ihmisiä ei saa kaikessa holhota. Neuvoa ja ohjata toki pitäisi enemmän, mutta ei määrätä lailla ehtoja sille kenet saa naida.
Itse olen sellaisessa parjatussa muslimimokusuhteessa. Ei meillä kovin hyvä se yhteisen kielen taito ollut kun yhteen mentiin. Valinta oli meidän ja seuraamukset on kannettu. Meidän tapauksessa se tarkoittaa kymmenien vuosien yhdessä olemista ja molempien äidinkielten opiskelua. Kyllä minä ainakin olisin nostanut metelin, jos mulle olisi tultu sanomaan, että ensin opettelet kielen ja sitten vasta avioidut. Käytännössä se olisi tarkoittanut, että muutamaan vuoteen ei olisi yhdessä oltu. Tuskinpa siinä olisi kummallakaan riittänyt motivaatiota opetella kieltä kun ei olisi tiennyt kelpaako se kielitaito viranomaisille. Vastuu on ja pitääkin olla ihmisillä itsellään.
Sitähän voi odottaa liitoltaan ihan mitä vaan, mutta aika näyttää millainen siitä tulee. Meidän aikaan eli silloin kun kursseja olisi tarvittu, niitä ei ollut lainkaan tarjolla. Puhumattakaan mistään kotouttamisesta. Molemmat olemme joutuneen opettelemaan itse sen minkä osaamme. Olen tehnyt jonkin verran tulkkauksia mieheni maanmiehille ja naisille. Sitä kautta olen saanut huomata, että kaikille ei paikkaa kielikursseilta ole löytynyt vaikka kyse ei olekaan mistään keskeyttäjistä. Hakijoita vaan on niin paljon. - oleskelulupa
willewallaton kirjoitti:
"Kysyn vaan minkä lain perusteella voidaan vaatia ihmisiltä "taatusti tarpeeksi hyvä, yhteinen kieli"? Ei millään voimassa olevalla.Sehän olisi äärimmäisyyteen menevä pakkokeino."
Tottahan minä tiedän, ettei sellaista lakia ole, mutta minusta se pitäisi viipymättä säätää. Jos ei muuta, niin pariskunnat pitäisi haastatella yhdessä tai erikseen valitsemallaan yhteisellä kielellä. Ei voi odottaa kovin ruusuista tulevaisuutta, jos "ruumiinkieli" on ainoa, mitä molemmat ymmärtävät.
Että minusta se olisi kaikkea muuta kuin äärimmäisyyteen menevä pakkokeino.
Sitten vielä kurssitarjonnasta: Meille sanottiin työkkärissä, että kurssille on esimerkiksi 50 hakijaa ja 15 paikkaa. Silti vaimoni pääsi kaikille hakemilleen kursseille. Sen sijaan siellä oli kuulemma paljon ihmisiä, jotka eivät käyneet siellä, lopettivat kesken jne... Erityisesti tämä oli suomankielen opiskeluun nuivasti suhtautuvien miesten ongelma. Lisäksi arabi-miehillä oli hankaluuksia kunnioittaa naisopettajia.************
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTON PÄÄTÖSLAUSELMA,annettu 4 päivänä joulukuuta 1997,
toimenpiteistä lumeavioliittojen estämiseksi (97/C 382/01)toteaa yhteisestä kielestä mm:
Seikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, että avioliitto on solmittu maahanmuuttosäännösten kiertämiseksi, on erityisesti jos aviopuolisot eivät puhu kieltä, jota molemmat ymmärtävät
Kun on perusteita epäillä, että kyseessä on lumeavioliitto, jäsenvaltiot myöntävät oleskeluluvan tai oleskeluoikeuden kolmannen maan kansalaiselle avioliiton perusteella vasta kun toimivaltaiset viranomaiset ovat tarkistaneet, että avioliitto ei ole lumeavioliitto ja että maahanpääsyyn ja oleskeluun liittyvät muut edellytykset täyttyvät. Tämä tarkistaminen voi edellyttää molempien puolisoiden kanssa erikseen käytävää keskustelua.
*************
Milloin sitten katsotaan että puolisoilla on/ei ole riittävän hyvää yhteistä kieltä?
Itse ainakin tiedän tapauksia joissa ennen oleskeluluvan myöntämistä aviopuolisoilta on kysytty mikä on heidän yhteinen kieli jolla molemmat tullaan erikseen kuulemaan. Sitten molemmat puolisot eri huoneisiin ja kuuleminen on tehty kummallekin erikseen tuolla heidän valitsemallaan yhteisellä kielellä.
Sinäänsä ihan oikein toimittu koska EUn yhdenmukaistamisohjeet EDELLYTTÄVÄT tuon yhteisen kielen. Toisaalta en voisi edes kuvitella kuinka avioliitto voi onnistua jos yhteinen kieli puuttuu. - katsojan silmässä
tarkoituksena kirjoitti:
oli luoda stereotypia Suomalainen mies joka hakkaa ja Thai vaimo joka on huora. Tämä oli ohjelman sanoma ja tarkoituksen hakuisuus. Nyt kovasti puolustelet toimittajan tarkoittaneen, että jotkut tai yksi hakkaa.
Ei hän puhtaasti stereotypio suhteet ja osoitti vain oman rasistisuutensa.
Valtaväestön suhteissa on prosenttuaalisesti enemmän perheväkivaltaa, kuin Thais-Suomisuhteissa.
Suomalaisnainen-ulkomaalaismies suhteessa mies hakkaa ja pettää ja raiskaa..
Stereotypioinko minä nyt? Riittä nimittäin, että edes yhdessä suhteessa näin käys, siis miksi ei MOT ohjelmaa;)Sinä tulkitset noin, moni muu on tulkinnut toisin. Tulkinta kertoo paljon myös sen esittäjästä.
- se sitten
katsojan silmässä kirjoitti:
Sinä tulkitset noin, moni muu on tulkinnut toisin. Tulkinta kertoo paljon myös sen esittäjästä.
loppujen lopuksi kertoo? Et ole, etkä pysty jäsentämään vastauksiasi, kuin tyhjällä ja ympäripyöreillä tokauksilla. Opettele hitusen enemmän ilmaisutaitojasi kehittämistä.
- fgsdgf
aika yhdentekevä dokumentti eikä herättänyt mitään ajatuksia
- uhrein
Suomalainen mies menee aasialaisen naisen kanssa naimisiin. Nainen on uhri, joka karkoitetaan takaisin kotimaahan, kun avioliitto purkautuu.
Suomalainen nainen menee naimisiin afrikkailaisen yms miehen kanssa. Nyt nainen on uhri, jota on petkutettu.
Suomalainen mies uhkailee ja kiristää aasialaista vaimoaan karkoitusuhalla. Suomalainen nainen miettii kaikkia mahdollisia keinoja, ettei hänen miestään karkotettaisi ongelmien ilmaantuessa.- Missä onnellisuus ?
Totta , kuka on uhri missäkin.
En ole käynnyt Aasiassa , mutta sen verran ankeeta on että taidan jättää väliin.
Kun Suomi mies kehuu tällä palstalla onnellisuuttaan Aasialaisen vaimon kanssa , niin se on hienoa.
Tärkeintähän on että ihmiset ovat onnellisia avioliitossaan.
Kyllä on ankea paikka , köyhää , kurjaa ,likasta . eikä osata kirjottaa saatika lukea.
- yks mies vaan
Surullisen monta noista liitoista varmaan menee noin että kusipää joka ei pärjää itsenäisten naisten kanssa hakee tuolta sitten palvelijan itselleen MUTTA on noista liitoista jotkut varmaan ihan onnistuneitakin ja kumpainenkin onnellisia.
Enpä tunne thaimaalaisia henklökohtaisesti mutta tuon dokumentinkin mukaan voisi kuvitella että rakastaan kunnioittava kunnollinen ja hyvätapainen miekkonen voisi hyvinkin löytää tuolta ihan käypäisen vaimokkeen itselleen.
Ikävää tuollaisissa dokumenteissa on se että kunnollinenkin thai -vaimon löytänyt mies leimataan lyhytnäköisten silmissä sitten helposti naistaan alistavaksi sovinistiksi vaikkei näin olisikaan asianlaita.- Puuchai khon finlään
Edellinen nimimerkki:"Ikävää tuollaisissa dokumenteissa on se että kunnollinenkin thai -vaimon löytänyt mies leimataan lyhytnäköisten silmissä sitten helposti naistaan alistavaksi sovinistiksi vaikkei näin olisikaan asianlaita."
Samalla lailla ajattelen minäkin. Onneksi tällaiseen yleistämiseen syyllistyvät vain juntit, eivät fiksut suomalaiset, joita meistäkin onneksi on suurin osa.
- Waabbu.
Jos asiat olisivat hyvin, ei puhuttaisi mitään. Kuten muslimi kristitty rakastumiset, paljon on ongelmia ja harmia. Suomalaisia on naimisissa eri kansallisuuksien ympäri maailmaa, Amerikassa, Australiassa, Ranskassa, Saksassa jne. Elävät normaalia perhe-elämää, ei heistä ole median ja sosiaaliviranomaisten tarvinnut juttuja tehdä. Tiedän useita suomalais-muumaalaispariskuntia, yrittäjiä, elämä työntäyteistä, perhe varttuu, ei siinä sen kummempia. Ihmettelen näitä Suomeen tuotuja morsiaimia, sulhasia, mistä kiikastaa? Taitaa olla härmäläisissä itsessään sikseen paljon persoonallisuus ym muita häiriöitä, että yritykset liittoutua muunmaalaisen kanssa muuttuvat katastrofiksi.
Muuttakaa ulkomaille, siellä on leppeämpi ilmapiiri ihmisen elää ja olla.- ettei näissä
suhteissa "" Suomalaisia on naimisissa eri kansallisuuksien ympäri maailmaa, Amerikassa, Australiassa, Ranskassa, Saksassa jne. Elävät normaalia perhe-elämää, ei heistä ole median ja sosiaaliviranomaisten tarvinnut juttuja tehdä.""
olisi kenties perheväkivaltaa??
hahahhahahhah..voi ziisuz mikä tekopyhyys.
Oletko miettinyt että toimittaja ei tee juttua edellämainituista, jo siksi ettei heitä A) helpolla tunnista kadulla kulkiessa B) ei herätä tunteita niin paljon mielessä..
Sosiaaliponon edellytys on, että voit ohjelman jälkeen kohdentaa katseesi kohteeseen, ja ajatella huomenna kadulla Aasialaisen nähdessäsi hmmm...baarityttö, hakattu, tekohymy..jne..
kelaa nyt vähän ...
- kiirus selittelemään?
http://blogit.yle.fi/node/2105
ei vakuuta. - Mokumies
Tämä selittänee kai hyvin "dokumentin" hieman vinoutuneen näkökulman:
"Tulva keskittyy sukupuoleen
Jokaisen jutun pitää tuoda jotain uutta tasa-arvokeskusteluun”, linjaa Voimasta tuttu Riikka Kaihovaara, joka on nimitetty feministisen aikakauslehti Tulvan päätoimittajaksi.
Yhteiskuntatieteiden maisteri Kaihovaaran mukaan Tulva ja Voima ponnistavat samoista lähtökohdista. Molempien selkärangan muodostaa ammattimainen toimittajajoukko, joiden työtä ryydittää laaja avustajien joukko. Harrastajien on helpompi saada kirjoituksiaan julkaistavaksi.
Vaikka Kaihovaara kutsuukin itseään postmoderniksi feministiksi, noudattelee hänkin Naisasialiitto Unionin teemoja." - zkelvin
Kovin erilaisia ajatuksia dokumentti on herättänyt. Yleisimmin mieleen on tainnut jäädä feministien oletettu salaliitto, jossa suomalainen mies tuomitaan vaimonsa hakkaajaksi tai thai-vaimo huoraksi tai ainakin melkein.
Koska en ole mies, minulle tuo perheväkivalta näyttäytyi dokumententissa enemmänkin sivulauseena. Minulle jäi päällimmäiseksi mieleen se, miten avuton ihminen voi olla, kun hän yrittää asettua asumaan vieraaseen maahan ja kulttuuriin, jossa hän on ainakin alkuun täysin riippuvainen puolisonsa tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Jos maahanmuuttajan puoliso ei satsaa kotouttamiseen ja sosiaalisen verkoston rakentamiseen, niin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa ohjelman esimerkin mukaan thai-vaimo on täysin miehensä armoilla, niin hyvässä kuin pahassakin. Tämä koskee tietysti kaikkia maahanmuuttajia sukupuolesta riippumatta.
Tämän palstan vastausten perusteella voisi tehdä sen johtopäätöksen, että tärkeä asia, jota dokumentissa yritettiin nostaa pöydälle, jäi täysin toisarvoisten seikkojen alle. Stereotypioita tuotiin esiin tehokeinoina, jotka eivät tainneet oikein toimia tässä yhteydessä. Ehkäpä ongelma on sen verran monimutkainen, ettei yksi puolen tunnin dokumentti pysty parempaan.
Itse olisin toivonut kuivan asiallista käsittelytapaa sen sijaan, että dokumentti yritti tuulettaa stereotypioita. Enemmän faktoja, suurempi haastateltavien otos ja muutama ihan tavis suomi-thai perhe. Sosiaaliporno on joskus ihan kivaa, mutta ehkäpä olisi ollut hyvä kertoa myös se, millaisilla eväillä avioliitto on menestyksekäs.- Mokumies
Tälläinen ajatus voi tosiaan juolahtaa mieleen, kun katsoo ohjelman ja huomaa sen asenteellisuuden ja samalla tietää, että ohjelman toimittaja Kaihovaara on tunnustautunut anarko-feministiksi ja on entinen feministien Tulva-lehden päätoimittaja :-D
- Garibp
Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa. Katsoin areenalta, kiitos Willen, kyseessä olevan dokkarin. Surullista ja asenteellista paskaa, mun mielestä. Jäi mietityttään, että onko tuo ongelma, että toisen onni on itseltä pois näinkin yleistä.
Kävin tänään likkakaverin kanssa piipahtamassa vapputorilla kaupungilla. Väkeäkin ihan mukavasti, ja aikas monikulttuurisessa kaupungissa jo ollaan. Torilla oli aikas paljon vielä perheitä, vanhempia lapsineen. Mietin nähdessäni söpön tummakutrisen tytön onnellisten vanhempien mukana, isä vaalea suomalainen ja lapsen äiti jostain Aasian suunnalta. En saanut pahoinvointikohtausta tai ajatellut miestä sadistisena thai-baaritytön alistajana. En uhrannut ajatustakaan, missä he ovat tavanneet, baarissa, netissä, Suomessa, työn tai opiskelun puitteissa. Enkä aijo katkeroitua vaikkei minulla minkään sortin miestä olekkaan, sehän ei ole kenenkään parisuhteessa olevan vika.
Vapun kunniaksi, vähän suvaitsevaisuutta ja vilpitöntä iloa toisten puolesta. - mutta olen kesksutellut
Olen kysellyt ohjelman katsoneilta tutuilta mitä siinä oli ja miten asiat oli esitetty. Kukaan ei sanonut, että siinä olisi joitain ihmisiä, sen enempää naisia kuin miehiä, mitenkään leimattu. Kaikki sanoivat tulleensa surullisiksi siitä, että joillain ihmisillä voikin asiat mennä niin huonosti. Mutta kenenkään mielessä ei siis kukaan leimaantunut millään tavalla.
Ja nyt katson linkistä...- on katsottu
Mikä tässä ohjelmassa on saanut jotkut pillastumaan? Elämähän on sitä, että toisilla menee hyvin ja toisilla huonosti. Tässä ei todellakaan leimattu sen enempää kaikkia thainaisia kuin suomalaisia miehiäkään yhtään miksikää.
- kunhan
on katsottu kirjoitti:
Mikä tässä ohjelmassa on saanut jotkut pillastumaan? Elämähän on sitä, että toisilla menee hyvin ja toisilla huonosti. Tässä ei todellakaan leimattu sen enempää kaikkia thainaisia kuin suomalaisia miehiäkään yhtään miksikää.
muistettiin sanoa ja antaa ymmärtää, että 90 % entisiä baarityttöjä, paitsi ne kaksi hihhulilahkolaista;) Ja toinen fakta minkä kaihovaara sanoi, että Suomalainen mies vetää turpaan, siis kaikki Suomalaiset miehet, sinä, minä,hän,tuo, ne,he jne. Feministilehden ja postmodernin femarin ajatusmaailma sai parasta katseluaikaa.
- kummallista taas kerran
kunhan kirjoitti:
muistettiin sanoa ja antaa ymmärtää, että 90 % entisiä baarityttöjä, paitsi ne kaksi hihhulilahkolaista;) Ja toinen fakta minkä kaihovaara sanoi, että Suomalainen mies vetää turpaan, siis kaikki Suomalaiset miehet, sinä, minä,hän,tuo, ne,he jne. Feministilehden ja postmodernin femarin ajatusmaailma sai parasta katseluaikaa.
Miten eri tavoin me ihmiset voidaan asioita ymmärtää. Ei pitäis olla kieliongelmaakaan kun ohjelma, sinä ja minä kaikki käytimme suomen kieltä.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että siitä ohjelmasta ei kaikille ole tullut samaa käsitystä kuin sinulle? Siinä ei leimattu kaikkia suomalaisia miehiä naistenhakkaajiksi eikä kaikkia thainaisia huoriksi. Oikeassa elämässä kuitenkin molempia on ja sehän siinä ohjelmassa vain sanottiin. - se perin
kummallista taas kerran kirjoitti:
Miten eri tavoin me ihmiset voidaan asioita ymmärtää. Ei pitäis olla kieliongelmaakaan kun ohjelma, sinä ja minä kaikki käytimme suomen kieltä.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että siitä ohjelmasta ei kaikille ole tullut samaa käsitystä kuin sinulle? Siinä ei leimattu kaikkia suomalaisia miehiä naistenhakkaajiksi eikä kaikkia thainaisia huoriksi. Oikeassa elämässä kuitenkin molempia on ja sehän siinä ohjelmassa vain sanottiin.kummallista tosiaan, kuinka asiat voi sekoittaa ""Siinä ei leimattu kaikkia suomalaisia miehiä naistenhakkaajiksi eikä kaikkia thainaisia huoriksi."""
Ei toki leimattukkaan, vaan kaihovaara tokaisi, kuin ohimennen maa jossa on ilmasto, kulttuuri eri ja Suomalainen mies pahoinpitelee Thaivaimoaan..
Ja totta sekin, ettei suinkaan kaikkia kutsunut, vain 90 % leimattiin pattayan baaritytöiksi.
Olen anteeksi pyynnön velkaa todellakin, sehän olikin vain Thai suhteissa Suomi poika mätkii ja 90 % huoria..jep jeep jeeps..
Anteeksi Kaihovaara erinomainen ohjelma, ja älä tunne moraalista huolta ja krapulaa, kuten blogissasikin olit jo ehtinyt mietiskeleen, kun tartuit tähän surulliseen aiheeseen. - koita jaksaa
se perin kirjoitti:
kummallista tosiaan, kuinka asiat voi sekoittaa ""Siinä ei leimattu kaikkia suomalaisia miehiä naistenhakkaajiksi eikä kaikkia thainaisia huoriksi."""
Ei toki leimattukkaan, vaan kaihovaara tokaisi, kuin ohimennen maa jossa on ilmasto, kulttuuri eri ja Suomalainen mies pahoinpitelee Thaivaimoaan..
Ja totta sekin, ettei suinkaan kaikkia kutsunut, vain 90 % leimattiin pattayan baaritytöiksi.
Olen anteeksi pyynnön velkaa todellakin, sehän olikin vain Thai suhteissa Suomi poika mätkii ja 90 % huoria..jep jeep jeeps..
Anteeksi Kaihovaara erinomainen ohjelma, ja älä tunne moraalista huolta ja krapulaa, kuten blogissasikin olit jo ehtinyt mietiskeleen, kun tartuit tähän surulliseen aiheeseen.Onko kaikkien asioitten ymmärtäminen yhtä vaikeaa? Jaksamista sulle.
- minä pystyn
koita jaksaa kirjoitti:
Onko kaikkien asioitten ymmärtäminen yhtä vaikeaa? Jaksamista sulle.
erottamaan sadut faktasta ja suhtautua kriittisesti jaettuun informaatiotulvaan, sinä taas olet tyypillinen hiiri, joka ottaa kaiken ylhäältä vastaan nielemättä. Sinunkaltaisillasi on vain virkaa, kun tarvitaan työläismuurahaista johonkin. Kaikkinaiset ääriliikkeet ovat saaneet kautta maailmanhistorian jalansijaa sinunkaltaisten ansiosta, koska sinä teet niin kuin sanotaan, etkä kyseenalaista.
- osoitus
minä pystyn kirjoitti:
erottamaan sadut faktasta ja suhtautua kriittisesti jaettuun informaatiotulvaan, sinä taas olet tyypillinen hiiri, joka ottaa kaiken ylhäältä vastaan nielemättä. Sinunkaltaisillasi on vain virkaa, kun tarvitaan työläismuurahaista johonkin. Kaikkinaiset ääriliikkeet ovat saaneet kautta maailmanhistorian jalansijaa sinunkaltaisten ansiosta, koska sinä teet niin kuin sanotaan, etkä kyseenalaista.
tyhmyydestä. Et sitten malttanut olla haukkumatta:) Jaksamista sinulle.
- vastaa, kuin sinne
osoitus kirjoitti:
tyhmyydestä. Et sitten malttanut olla haukkumatta:) Jaksamista sinulle.
huudetaan. Valitsit linjan itse.
- erehtynyt
vastaa, kuin sinne kirjoitti:
huudetaan. Valitsit linjan itse.
Yhdestäkään kirjoittamastani viestistä et löydä pahaa sanaa sinusta. Viestejäsi olen saattanut moittia, mutta en sinua. Olet sekoittanut eri kirjoittajien viestejä, mutta saat anteeksi:)
- se kuuluisa
erehtynyt kirjoitti:
Yhdestäkään kirjoittamastani viestistä et löydä pahaa sanaa sinusta. Viestejäsi olen saattanut moittia, mutta en sinua. Olet sekoittanut eri kirjoittajien viestejä, mutta saat anteeksi:)
kolmas persoona.
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242233Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1372131Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2161847Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2601524Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341417Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5651216Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501018Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse353959Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115949