En ole varma, onko tämä oikea areena arvioida Kotikatsomon näytelmiä, mutta silti joudun hailkeana kyselemään, milloin suomalaiset oppivat tekemään näytelmiä, joissa ei ryypättäisi, tapettaisi tai puhuttaisi kirosanoja suunnilleen joka lauseessa.
Kymenlaakson tarinat alkoivat lupaavasti, kakkososa vielä menetteli, mutta tämän illan kolmososaa katsellessa hävetti taas suomalaisen teatteritaiteen puolesta..
Kymenlaakson tarinat alkoivat lupaavasti, kakkososa vielä menetteli, mutta tämän illan kolmososaa katsellessa hävetti taas suomalaisen teatteritaiteen puolesta..
Vastaukset 10
Vanhimmat
Alkulauseen kakkososassa piti tietenkin lukea:
..mutta silti joudun haikeana kyselemään...
Sorry!
PERKELE.
Ykkösosa oli hyvä, kakkososakin menetteli, miksi en siis olisi katsonut tätä kolmattakin osaa?
Se oli limbo, mutta sitä ei tiennyt ennen kuin näki tämän loppuosan.
Tajusitko?
tv ohjelmien kritisointipalsta joten painu vittuun täältä vai etkö osaa lukea stupido?
Eihän tuo niin vakavaa ole.
Mitä mieltä itse olit Peteliuksen ohjauksesta ja näyttelemisestä?
joten vastaan: Tuo kolmas viimeinen osa meni jotenkin, odottamattomaan suuntaan, mutta ei ollut kokonaisuutenakaan kovin hyvä. P.P. Petelius on hyvä näyttelijä.
huomasin saman että 2 jaksoa odotin innolla mitä kolmas tuo ja täys GRANDE FIASKO oli, voi pp minkä teit! nyt meni sulta mainetta ja rutkasti mun silmissä. kuulemma 2 vuotta tuota sarjaa kuvasit eikä tuon valmiimpaa tullut. sääli.
Juuri noin minäkin ajattelin kolmannen osan loputtua.
Petelius pääsi taitavasti irti pelleilijän roolistaan, mutta kokonaisuus tökki liian kornin kielenkäytön takia..
1-osa. Kaikki tajuavat.
2-osa. Juttu vaikeutuu. Tyhmät lakkaavat tajuamasta.
3-osa. Juttu avautuu vain älykkäille. Muiden on turha valittaa.
M.O.T
Pitäisiköhän avauksen kirjoittajan katsoa peiliin?
Se v-sanan yletön käyttö, jolloin tehokainona sekin menetti vaikutuksensa, vai se puukotus, joka "avautui vain älykkäille"?
Peilikuvani on ihan ok, joten sieltä ei selitystä illan limboon löydy..