Yksinkertaista

Vhh kannattajat puhuvat terveellisen ruokavalion puolesta, johon ei turhat sokerit kuulu

-Ei kukaan muukaan kannata turhien sokereiden syömistä.

Koska omatunto rupeaa soimaamaan jos pullan syönti onkin epäterveellistä

-Virallisiin ravitsemussuosituksiin ei kuulu pullan syönti ja valkoisten vehnäjauhojen käyttö.

Vhh vastustajista iso osa on myös vegaaneja, onhan se kauheata jos joku "dietti" kannattaa lihan syöntiä.

-En ole kasvissyöjä itse. Jos kaikki olisivat niin maailmassa ei olisi nälänhätää. Ei se suuri lihankulutus kyllä kovin hyvä valinta ole eettiset ja ynmpäristö ym syyt huomioiden. On hyvi itsekästä jättää kaikki tälläiset syyt vaille huomiota.

Vhh aiheuttaa lääkkeista saatavan tuoton pienenemistä, kun ihmiset paranee ilman turhien lääkkeiden syöntiä

-Nuo teidän itse keksimiä juttuja. Luulette että VHH kannattajilla on mukamas jotain erikoistietoa ravitsemuksesta jota muut ei tiedä.
Huonosti tutkittua hömppää ja kuka kantaa vastuun jos esim sydäntautipotilas alkaa käyttämään voita ja verisuonet tukkeutuu entisestään? Jatkuvasta rasvan ja punaisen lihan käytöstä saa kyllä maksaa terveydellä.

-Ihmiset olis terveempiä jos ne vain noudattais ravitsemussuosituksia. Käytönnössä ne ovat monelle aivan yhdentekeviä ja ihmiset syövät lähinnä mitä mieli tekee ja mikä maistuu. Kun kaupassakin katsoo ihmisten ostoskärryjä niin kyllä siellä on kaikkea muuta kuin suosituksen mukaisia valintoja. Turhaa se on syytellä sitten virallisia suosituksia.

Kirjoituksesi on kuin suora kopio jonkin uskonnon julistuksesta. Siitäkö on kyse - uskonnosta?

Kurittomat lihavat pitävät VHH:sta koska siinä ei tarvistse oikeasti laihtua, vaan riittää että muutama kilo putoaa. VHH takaa pysyvän lihavuuden ja pitkälä tähtäimellä on epäterveellinen. Sillä on vaikea rahastaa, siksipä on pakko levittää VHH:n lyhyen tähtäimen propagandaa, jotta pysyisi edes jossain määrin mukana bisneksissä. Moni luopuu VHH:sta varsinnopeasti, vaihtuvuus on suurta, mutta kerran rahastettu pysyy aina rahastettuna.