Erosimme ennen Joulua. Miehenä jouduin lähtemään yhteisestä kodista vuokralle kun yhteiselämä muuttui mahdottomaksi. Talo ja auto jäivät exälle. Ko. tilanteessa tehtiin lastenvalvojan luona sopimus yhteishuoltajuudesta, mutta minun oli ilman lasten kouluun/päiväkotiinkuljetus mahdollisuutta ja omien työvuorojeni vuoksi suostuttava siihen, että näen lapsia joka toinen viikonloppu.
Tuolloin sovittiin uusi aika lastenvalvojalle, jotta tilannetta voitaisiin arvioida uudelleen kun olisin saanut oman asunnon hankittua.
Uusi tapaaminen lastenvalvojan luona oli pelkkä vitsi. Yksin vastaan kahta ylimielistä naista. Uusi asuntoni on lähellä exäää ja lapsia, lasten kuljetukset järjestyvät, työvuorot olin sopinut työnantajan kanssa, mutta kun kaikki lasten vuoroasumista koskevat perustelut oli käyty läpi, lopputulos on se ettei exän tarvitse suostua lasten vuoroasumiseen, ellei hän halua.
Lastenvalvoja ilmoitti suoraan, ettei isällä ole mitään oikeuksia. Vain lapsilla ja äidillä on nähtävästi oikeuksia avioerossa.
Onko muilla eronneilla miehillä kokemuksia vastaavasta tilanteista. Olen valmis lähtemään oikeuteen katsomaan, miksi en enää kelpaa tasa-arvoiseksi vanhemmaksi, kun avioliiton aikana hoidin arkisin suurimman osan lasten hoidosta vaimon ollessa töissä toisella paikkakunnalla.
Vuoroasuminen
22
2475
Vastaukset
- zzz...
Tuo on aivan normi tilanne sosiaalitoimistossa. Kummankaan vanhemman ei tarvitse suostua mihinkään sopimukseen, jos ei huvita.
Kun olet nyt lähdössä mennyt mokaamaan ensimmäisen osan, jää vaihtoehdoksi käräjöinti. Mikäli sinusta itsestäsi ei ole taistelemaan, niin palkkaa juristi tekemään se puolestasi. Vuoroasuminen ei tule onnistumaan, mikäli ette ole väleissä. Käytännössä lapset tuomitaan siis jommallekummalle. Käräjillä myös isällä on realistiset mahdollisuudet saada lapset itselleen. Mutta aikailu toimii tietenkin sinua vastaan. - M36
Jos aiot asianne viedä huoltajuusriitana käräjille... niin turha vaatia vuoroviikottelua... sellaista tapaamista ei oikeus tule määräämään. Vuoroviikottelu toimiakseen edellyttää ehdottomasti vanhempia SOPIMAAN siitä.
Ainoa mahdollisuutesi on vaatia lasten lähihuoltajuutta. Palkkaa ehdottomasti taitava huoltajuusriitoihin erikoistunut juristi... kiire on. - ffgg
tiedän miltä sinusta tuntuu,rikollinen se mies siellä on.minä jo kysyin lapsenvalvojalta yhdessä vaiheessa,että olekko sinä ex-vaimojen vai lasten oikeuksien asialla viranpuolesta.eikö se ole lasten edun mukaista,että näkevät molempia vanhempia,jos se mahdollista.minulle kävi loppupeleissä hyvin,sain lähihuoltajuuden.
- ffgg
kyllä sinä olet aivan tasavertanen vanhempi,kuin lastes äitiki.
- Nainen ja yh
ffgg kirjoitti:
kyllä sinä olet aivan tasavertanen vanhempi,kuin lastes äitiki.
Lasten tapaamisissa sovitaan nimenomaan
lasten edun mukaisesti.
Ei sielä mietitä äidin tai isän etua.
Eikä vanhempien oikeuksia.
Laissa puhutaan vain lapsen edusta molempiin
vanhempiin.
Lastensuojelulaki on se laki johon vedotaan.
Kyllä lapsella on oikeus isään
yhtäläisesti kun äitiinkin.
Kun kskustelet siellä
lastenvalvojan kanssa vetoa just lapsen oikeuteen.
Ja sen lain voi lukea netistä,
kannattaa.
Pidetään meidän lasten puolia! - pelkkää sanahelinää
Nainen ja yh kirjoitti:
Lasten tapaamisissa sovitaan nimenomaan
lasten edun mukaisesti.
Ei sielä mietitä äidin tai isän etua.
Eikä vanhempien oikeuksia.
Laissa puhutaan vain lapsen edusta molempiin
vanhempiin.
Lastensuojelulaki on se laki johon vedotaan.
Kyllä lapsella on oikeus isään
yhtäläisesti kun äitiinkin.
Kun kskustelet siellä
lastenvalvojan kanssa vetoa just lapsen oikeuteen.
Ja sen lain voi lukea netistä,
kannattaa.
Pidetään meidän lasten puolia!Lasten etuna pidetään sitä ettei ne näe isäänsä.
Mikä on logiikka?
Tämä: isä on pettänyt äidin, isä on jättänyt äidin (eropäätös oli yhteinen mutta tilannetta kun ei videoitu ei voi jälkeenpäin todistaa), isä on pettänyt lasten luottamuksen Perheestä, isä on asenteineen vaaraksi lapsille.
Tuon perustelun allekirjoittaa myös lastenvalvoja. Lastenvalvojaa ei kiinnosta pätkääkään miten lasten äiti on avioliiton aikana käyttäytynyt miestään kohtaan
(näin: halveksuvasti, vähättelevästi, pompottanut, kiristänyt, nimitellyt, uhkaillut ja ollut väkivaltainenkin ei tosin lasten nähden),
ja sepä juuri on tappanut avioliiton joka muutaman vuoden pysyi kasassa "lasten takia" mutta oli siis kuollut.
Kun isä yksinäisenä miehenä rakastui toiseen naiseen olikin lasten äiti täysin viaton marttyyri joka "teki kaikkensa pitääkseen perheen kasassa" .. paitsi ei suostunut käyttäytymään isää kohtaan asiallisesti luopauksista huolimatta (sitäkin yritettiin reilu puoli vuotta).
Lapsetkin kuuli äitinsä yksipuoliset riidat huudot ja olutpäissä mäikkäämiset, mutta silti jostain syystä lapset oli sitä mieltä että kaikki oli isän syytä.
Mitä sitten? Ehkä sitten lasten on parempi äitinsä kanssa. Samanlaisia heistä valitettavasti tulee. Nyt jo osavat isältään rahan pyytämisen mutta tapaamiseen ei suostu. Rahat tilille ja kiitos tulee seuraavalla rahanpyyntikerralla.
Laspet ovat lojaaleja äidilleen. Isä on petturi. Ehkä niin.
- ???
Elatusvelvollisten liitosta. Kannattaa liittyä jäseneksi. Miehellä ei ollut tuollaisia ongelmia exänsä kanssa, mutta suuruusluokaltaan samaa luokkaa ne olivat. Jäsenmaksu ei ollut kuin 20-30 euroa (mikäli muistan oikein) mutta neuvot olivat tuhannen taalan arvoisia. Kannattaa harkita siis. Mies oli jäsenenä muistaakseni 3 vuotta, eli kunnes nuorinkin oli 18 vuotias.
- Yksi Eroava
kirjoitat, että olette tehneet lastenvalvojan luona jo sopimuksen yhteishuoltajuudesta? Siis siinä muodossa että tapaat lapsiasi joka toinen viikonloppu?
Harmin paikka jos noin on, kun voimassa olevia ja vahvistettuja huoltajuussopimuksia ei oikein helpolla muuteta ilman päteviä perusteita. No moka mikä moka, toivottavasti joku ottaa opikseen.
Vuoroviikkosysteemiin ei oikeus määrää, kun se edellyttää todella hyviä välejä vanhempien välillä... mitä ne eivät voi olla, jos oikeuteen asian takia pitää mennä. Mutta sitten taas voithan toki lähteä hakemaan toisinkinpäin eli sitä lähihuoltajuutta. Siinä sitten siis puolisostasi tulisikin viikonloppuäiti.
Valitettavan totta on edelleen tuo, että lastenvalvoja on lähtökohtaisesti äidin puolella. Onneksi ei kuitenkaan niin räikeästi kuin mitä oli joskus vielä vuosikymmen sitten. Mutta totta on se, että huoltajuussopimusta voi muuttaa vain vanhemmat yhteisestä sopimuksesta tai käräjäoikeuden päätöksellä.
Helpoin tie sopuun on se, että neuvottelet asian kuntoon exäsi kanssa. Vaikka se kirjoittamasi perusteella kyllä näyttää vaikealta. Inhottavaa mutta ihan tyypillistä ja hyvinkin inhimillistä että jo kerran erossa puolison kanssa yhteisymmärrykseen päästyssä asiassa tuleekin muutos.- elämän vakaudesta.
Itse olen avioerolapsi, ja tarpeeksi oli hankalaa muutenkin. Ihan hirveää olisi ollut asua kahdessa eri paikassa vuoroviikoin. Jo yhden perheen pelisääntöihin on lapsen hankala mukautua. Vaikka vanhempien välit olisivat kuinka hyvät, ei lapsi ole mikään omaisuus, joka jaetaan tasan, kun ero tulee.
Lastenvalvoja ja oikeus toimii ihan oikein, että lapsella tulee olla yksi asuinpaikka. - sittenkin
elämän vakaudesta. kirjoitti:
Itse olen avioerolapsi, ja tarpeeksi oli hankalaa muutenkin. Ihan hirveää olisi ollut asua kahdessa eri paikassa vuoroviikoin. Jo yhden perheen pelisääntöihin on lapsen hankala mukautua. Vaikka vanhempien välit olisivat kuinka hyvät, ei lapsi ole mikään omaisuus, joka jaetaan tasan, kun ero tulee.
Lastenvalvoja ja oikeus toimii ihan oikein, että lapsella tulee olla yksi asuinpaikka.Lastenvalvoja on puolueellinen ja toimii vain äidin etujen mukaisesti!
Lasten etuja hän ei todellakaan aja!
Hänen kuuluisi suositella sopivampaa, eikä aina äitiä!
Karkeasti ottaen puolet päätöksistä on vääriä sillä isällä on vähintäänkin yhtä hyvät edellytykset toimia lasten lähihuoltajana kaikessa suhteessa kuin äidillä! - fggtergtr
elämän vakaudesta. kirjoitti:
Itse olen avioerolapsi, ja tarpeeksi oli hankalaa muutenkin. Ihan hirveää olisi ollut asua kahdessa eri paikassa vuoroviikoin. Jo yhden perheen pelisääntöihin on lapsen hankala mukautua. Vaikka vanhempien välit olisivat kuinka hyvät, ei lapsi ole mikään omaisuus, joka jaetaan tasan, kun ero tulee.
Lastenvalvoja ja oikeus toimii ihan oikein, että lapsella tulee olla yksi asuinpaikka.Lastenvalvojahen ei päätä noista mutta kyllä hänen pitäisi ajaa lapsen oikeuksia vanhempiinsa. Eron jälkeen lapsella on väistämättä kaksi kotia - tai sitten hän menettää toisen vanhempansa. Yleensä ihmissuhteet ovat kuitenkin lapselle tärkeämpiä - sen takia on hyvä jos lapsi saa elää kummankin kanssa.
- M36
elämän vakaudesta. kirjoitti:
Itse olen avioerolapsi, ja tarpeeksi oli hankalaa muutenkin. Ihan hirveää olisi ollut asua kahdessa eri paikassa vuoroviikoin. Jo yhden perheen pelisääntöihin on lapsen hankala mukautua. Vaikka vanhempien välit olisivat kuinka hyvät, ei lapsi ole mikään omaisuus, joka jaetaan tasan, kun ero tulee.
Lastenvalvoja ja oikeus toimii ihan oikein, että lapsella tulee olla yksi asuinpaikka.... ei lastenvalvoja vahvistaessaan vanhempiesi sopimuksen. Oikeastaan, lastenvalvojalla ei muuta vaihtoehtoa jos kaksi suht.koht. fiksua vanhempaa tahtovat sopia vuoroviikottelusta.
Mutta on ehdottoman selvä asia, että vuoroviikottelua EI SAA "harjoittaa" ellei lapsi niin tahdo myös, tai edes puolella sanalla antaa ymmärtää (tai oirehtii) ettei se sovi hänelle.
Silloin tapaamiset järjestetään toisin... tämänkin vuoroviikottelussa vanhempien tietenkin tajuttava... olen pahoillani ettei kohdallasin niin ole tapahtunut.
Mikä sopii toisille, ei sovi kaikille ... vai kuinka?
- Oddjobb
Tiedät jo kupletin juonen.
Sinulla ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa mihinkään.
Oikeudessa se nuijitaan pöytään tuomarin toimesta, sillä hän lukee vain sossutädin vastineen jonka mukaan hän päättää.
Siinä ei auta kalleinkaan asianajaja.
Jos kuitenkin haluat nykäistä, niin varaudu ainakin kymppitonnin asianajalaskuun.- hevosella pääsee
Raha ratkaisee. Valitettavasti. Ei sillä että on vain varaa maksaa enemmän. Varakkaaseen ihmiseen suhtaudutaan kunnioittavammin. Myös sossutädit. Isällä jos en äitiä enemmän fyrkkaa... sillä tavalla reilunpuoleisesti,, että ajelee uudella mersulla, puku päällä, paksut kultahelyt ranteessa ja fanittaa pojan kanssa samaa lätkäjoukkuetta.. se tekee sossutätiin vaikutuksen. Yleensä sitten se vaimo ei vaan onnistu antamaan itsestään vakuuttavaa kuvaa. Eikä sen väliä onko aihetta vai ei.
Sama pätee näissä kun isää ei kuulla huoltajuusasioissa. Äiti pauhaa kuin olisi turpiinsa saanut vaikkei oliskaan, ja omalla uhollaan antaa vakuuttavan kuvan. Mies joka haluais pyrkiä oikeudenmukaiseen tulokseen jää äkkiä alakynteen kun sanattomaksihan se vetää kun naiset vetää hatusta mitä ihmeellisempiä aasinsiltoja mitä ihmeellisempiin asioihin. - Aidanseiväs
Eilen radiossa sanoivat, että 30% käräjöintitapauksista lapset menee isän huollettaviksi. Voisi ehkä varovasti arvioida, että äiteellä on näissä tapauksissa useimmiten A:lla alkava ongelma. Tiedän toki yhden tapauksen jossa näin ei ole.
Omassa tulevassa erossani yritän luovia tulevan exäni mielialamyrskyjen välistä. Välistä joutuu sitten reivaamaan purjeita ihan tosissaan, jos ei ehdi alta pois. - M36
Aidanseiväs kirjoitti:
Eilen radiossa sanoivat, että 30% käräjöintitapauksista lapset menee isän huollettaviksi. Voisi ehkä varovasti arvioida, että äiteellä on näissä tapauksissa useimmiten A:lla alkava ongelma. Tiedän toki yhden tapauksen jossa näin ei ole.
Omassa tulevassa erossani yritän luovia tulevan exäni mielialamyrskyjen välistä. Välistä joutuu sitten reivaamaan purjeita ihan tosissaan, jos ei ehdi alta pois.Olet kuullut oikein... huoltajuusriidoista 1/3:ssa lähihuoltajuus määrätään isälle ... mutta alle 1/10:ssa se SOVITAAN isälle lastenvalvojalla ... hmmm....
- M36
hevosella pääsee kirjoitti:
Raha ratkaisee. Valitettavasti. Ei sillä että on vain varaa maksaa enemmän. Varakkaaseen ihmiseen suhtaudutaan kunnioittavammin. Myös sossutädit. Isällä jos en äitiä enemmän fyrkkaa... sillä tavalla reilunpuoleisesti,, että ajelee uudella mersulla, puku päällä, paksut kultahelyt ranteessa ja fanittaa pojan kanssa samaa lätkäjoukkuetta.. se tekee sossutätiin vaikutuksen. Yleensä sitten se vaimo ei vaan onnistu antamaan itsestään vakuuttavaa kuvaa. Eikä sen väliä onko aihetta vai ei.
Sama pätee näissä kun isää ei kuulla huoltajuusasioissa. Äiti pauhaa kuin olisi turpiinsa saanut vaikkei oliskaan, ja omalla uhollaan antaa vakuuttavan kuvan. Mies joka haluais pyrkiä oikeudenmukaiseen tulokseen jää äkkiä alakynteen kun sanattomaksihan se vetää kun naiset vetää hatusta mitä ihmeellisempiä aasinsiltoja mitä ihmeellisempiin asioihin.Mutta kyllä sikäli olet oikeassa, että lastenvalvojallakin viisas osaa selvittää asiansa oikein ... mutta ei siihen kultakäätyjä tarvita vaan JÄRKEÄ, joka myös lapsen etu kun lähihuoltajuutta pohditaan....
- dgregtr
M36 kirjoitti:
Olet kuullut oikein... huoltajuusriidoista 1/3:ssa lähihuoltajuus määrätään isälle ... mutta alle 1/10:ssa se SOVITAAN isälle lastenvalvojalla ... hmmm....
Lastenvalvojahan ei puutu siihen mitä vanhemmat sopivat, mistä se sitten johtuu että isät ovat niin alakynnessä äidin edessä? Johtuuko se siitä että niin harva isä haluaa lähihuoltajuuden tai laajoja tapaamisia - vai siitä ettei äidit suostu luopumaan lapsista?
- M36
dgregtr kirjoitti:
Lastenvalvojahan ei puutu siihen mitä vanhemmat sopivat, mistä se sitten johtuu että isät ovat niin alakynnessä äidin edessä? Johtuuko se siitä että niin harva isä haluaa lähihuoltajuuden tai laajoja tapaamisia - vai siitä ettei äidit suostu luopumaan lapsista?
Mahdoton sanoa... tilastot kertovat omaa kieltään, taitavammat tehköön analyysit niistä.
Omalta osaltani voin vain sanoa että puoleni pidin... ja onneksi exäni ymmärsi lapsensa edun... homma toimi meillä kiitettävästi, myös lastenvalvojalla.
Kukaan ei loppupelissä luopunut kenestäkään ... paitsi tietty me aviopuolisot tosistamme (onneksi), joka avioerossa on hieman niinkuin ideakin :-) - ffgg
M36 kirjoitti:
Mahdoton sanoa... tilastot kertovat omaa kieltään, taitavammat tehköön analyysit niistä.
Omalta osaltani voin vain sanoa että puoleni pidin... ja onneksi exäni ymmärsi lapsensa edun... homma toimi meillä kiitettävästi, myös lastenvalvojalla.
Kukaan ei loppupelissä luopunut kenestäkään ... paitsi tietty me aviopuolisot tosistamme (onneksi), joka avioerossa on hieman niinkuin ideakin :-)että sinne lapsenvalvojalle mennään keskenään mitään sopimatta,siellä sitten lapsenvalvoja ehdottelee lapset äitille periaatteella,mies sitten ajattelematta kirjoittaa sopimukset.meillä kävi niin,että ex-vaimoni kanssa sovitut meinasi kääntyä sosiaalitoimistossa.
- M36
ffgg kirjoitti:
että sinne lapsenvalvojalle mennään keskenään mitään sopimatta,siellä sitten lapsenvalvoja ehdottelee lapset äitille periaatteella,mies sitten ajattelematta kirjoittaa sopimukset.meillä kävi niin,että ex-vaimoni kanssa sovitut meinasi kääntyä sosiaalitoimistossa.
Ei tuo tavaton kuvaus ole siitä, mitä lastenvalvojalla voi tapahtua.
Lastenvalvojan mahdolliseen "saneluun" tai "käännytykseen" ei tarvitse suostua, mutta saa lastenvalvojakin kysyä ja osin kyseenalaistaakin esitettävää sopimusta... keskustella ja kuunnella... eikä ole liikaa pyydetty että vanhemmat osaavat myös perustella tehtyä sopimustaan lapsensa edun kannalta. Etenkin isän syytä valmistautua viisaasti ko. tapaamiseen.
Ja jälleen, ko. sopimukset voi vahvistuttaa myös käräjäoikeudessa... vaikka erohakemuksen liitteenä. - ffgg
M36 kirjoitti:
Ei tuo tavaton kuvaus ole siitä, mitä lastenvalvojalla voi tapahtua.
Lastenvalvojan mahdolliseen "saneluun" tai "käännytykseen" ei tarvitse suostua, mutta saa lastenvalvojakin kysyä ja osin kyseenalaistaakin esitettävää sopimusta... keskustella ja kuunnella... eikä ole liikaa pyydetty että vanhemmat osaavat myös perustella tehtyä sopimustaan lapsensa edun kannalta. Etenkin isän syytä valmistautua viisaasti ko. tapaamiseen.
Ja jälleen, ko. sopimukset voi vahvistuttaa myös käräjäoikeudessa... vaikka erohakemuksen liitteenä.aivan järkevästi ajateltu tämä lasten lähihuoltajuus(lähinnä koulunkäynti) ja minun työni on sellaista,että on monesti iltapäivällä vapaata katsoa lasten perään.mutta niin se vaan lapsenvalvoja kyseenalaisti sovitun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242150Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352053Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2111822Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581498Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341404Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5581181Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501005Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115942Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse350936