Hei!
Osaako kukaan kertoa ,mihin työnantaja syyllistyy kun hän puhuttelee työntekijää epäillystä rikkeestä kahden muun työntekijän läsnä ollessa (jotka ovat toinen osapuoli) ja ilmoittaa siinä että tulee rankaisemaan tätä työntekijää saman päivän aikana?
Seuraavassa palaverissä kuitenkin todetaan luottamusmiehen läsnä ollessa ettei mitään rikettä ole kuitenkaan tapahtunut, joten mitään rangaistustakaan ei siis ole tulossa. Työntekijöillä, jotka olivat toinen osapuoli ja paikalla ensimmäisessä palavereissa ei ole mitään vaitiolovelvollisuutta, eikä työnantaja edes maininnut salassapitoa. Mikään siis ei estä heitä puhumasta asiaa eteenpäin ja kun ei edes mitään rangaistusta tullut niin tieto on näin ollen perätön. Mutta minua kiinnostaa se, että rikkoiko TA nyt jotain yksityisyyden suojaa tms. kun hän puhui rangaistuksesta työntekijöiden kuullen, kun katson että heidän olisi tarvinnut poistua tilasta ja TA olisi sen jälkeen puhunut mahdollisesta rangaistuksesta...
Olenko aivan väärillä jäljillä???
Osaako kukaan kertoa ,mihin työnantaja syyllistyy kun hän puhuttelee työntekijää epäillystä rikkeestä kahden muun työntekijän läsnä ollessa (jotka ovat toinen osapuoli) ja ilmoittaa siinä että tulee rankaisemaan tätä työntekijää saman päivän aikana?
Seuraavassa palaverissä kuitenkin todetaan luottamusmiehen läsnä ollessa ettei mitään rikettä ole kuitenkaan tapahtunut, joten mitään rangaistustakaan ei siis ole tulossa. Työntekijöillä, jotka olivat toinen osapuoli ja paikalla ensimmäisessä palavereissa ei ole mitään vaitiolovelvollisuutta, eikä työnantaja edes maininnut salassapitoa. Mikään siis ei estä heitä puhumasta asiaa eteenpäin ja kun ei edes mitään rangaistusta tullut niin tieto on näin ollen perätön. Mutta minua kiinnostaa se, että rikkoiko TA nyt jotain yksityisyyden suojaa tms. kun hän puhui rangaistuksesta työntekijöiden kuullen, kun katson että heidän olisi tarvinnut poistua tilasta ja TA olisi sen jälkeen puhunut mahdollisesta rangaistuksesta...
Olenko aivan väärillä jäljillä???
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mihinkään lain mukaiseen rikkeeseen työnantaja ei ole syyllistynyt. Tässä on siis otettu kaikki osalliset neuvotteluun, vaikkakin vain yksi on alkuun "katsottu" syylliseksi.
Sitten asiaa on tutkittu uudelleen ja todettu, ettei rikettä ole tapahtunut.
Moraalisesti työnantaja toimi hieman hätiköiden, mutta paras olisi unohtaa asia. Vaitiolovelvollisuus on aina, kun työntekijöitä puhutellaan.
Mikäli työntekijälle jaetaan "rangaistus" = varoitus, on kaikkien kannalta parasta, että läsnä ovat todistajat. Työntekijällä nimittäin on oikeus kieltäytyä allekirjoittamasta varoitusta, jolloin todistajat todistavat allekirjoituksellaan, että varoitus on annettu.
Toki luottamusmies olisi pitänyt olla alusta asti paikalla, kun yrityksessä sellainen on.