Mersusta on autoksi keskimäärin 30 vuodeksi
Volvosta on autoksi keskimäärin 30 vuodeksi
Audit.......................... 30 vuodeksi
Mazdasta ja Toyotasta keskim... 25 vuodeksi
Muut japanilaiset keskimäärin.. 23 vuodeksi
Saabit ja Bemarit.............. 22 vuodeksi
Renaultit ja Peugeotit......... 20 vuodeksi
Volkkarit ja Opelit keskimäärin 19 vuodeksi
Fiatit ja Ladat................ 15 vuodeksi
Toisin sanoen hinta/laatusuhteet paremmuus-
järjestyksessä:
Japanilaiset
Fiat
Lada
VW
Opel
Renault, Peugeot
Mersu
Volvo
Saab
BMW
Luettelo laadittu suomalaisen keskimääräisellä
20000km / per vuosi käyttöasteella
Volvosta on autoksi keskimäärin 30 vuodeksi
Audit.......................... 30 vuodeksi
Mazdasta ja Toyotasta keskim... 25 vuodeksi
Muut japanilaiset keskimäärin.. 23 vuodeksi
Saabit ja Bemarit.............. 22 vuodeksi
Renaultit ja Peugeotit......... 20 vuodeksi
Volkkarit ja Opelit keskimäärin 19 vuodeksi
Fiatit ja Ladat................ 15 vuodeksi
Toisin sanoen hinta/laatusuhteet paremmuus-
järjestyksessä:
Japanilaiset
Fiat
Lada
VW
Opel
Renault, Peugeot
Mersu
Volvo
Saab
BMW
Luettelo laadittu suomalaisen keskimääräisellä
20000km / per vuosi käyttöasteella
Vastaukset 16
Vanhimmat
hieman tarkemmin.
Esim Mersen diesel kestää miljoona kilometriä, joten tuolla kaavalla käytössä 50 vuotta. Se on liikaa Mersullekin.
Saisit hyvää tietoa katsastuskonttorilta. Sieltä saat tilaston, joka kertoo minkä ikäisenä mikäkin merkki keskimäärin poistuu rekisteristä.
Kyseisellä listalla se yksi ja ainoa on ensimmäisenä. Seuraavaan merkkiin on hyvin suuri ero. Listaa tutkiessa huomaa, että Mersu on tosiaan kestoltaan aivan eri luokassa kuin muut kulkuneuvot.
Oletko sitä mieltä, että vain auton kesto vaikuttaa sen käyttöikään? Mietihän uudestaan. On toki aivan eri asia tehdä isoakin remonttia uutena 70 tuhatta maksavaan mersuun kuin 13 tonnin fiiattiin - vaikka niillä olisi ajettu yhtä paljon. Mersujen käyttöikää jatkaa myös merkin yliarvostus, savuttava mannemese on monelle edelleen nahkasohvan ja kanarianmatkan veroinen statussymboli.
Leena laskijan listalla ihmetyttää valtavat erot saman konsernin samoista palikoista kokoamien eri merkkien välillä. Miten Vw kestää vain vajaat 2/3 Audin iästä? Miksi vastaavasti Vw olisi Opelin edellä hinta/laatusuhteessa, jos autojen kestoikä on sama ja kaikki tietävät Opelin olevan vastaava volkkaria halvempi? Miksi Opelia ja Volskia halvemmat, mutta listan mukaan kestävämmät ranskikset jäävät näiden jälkeen hinta/laatusuhteessa? Miksi Mersua halvempi, mutta luettelon mukaan yhtä pitkäikäinen Volvo jää kiertotähdelle Hinta/laatusuhteessa? Missä ovat Fordit (tiedetään, piika ei ole ihminen eikä Voorti auto)?
Tilanne on nykyään noin päin, pidetään faktat faktoina!
Pete on kova poika puhumaan Opelin puolesta tuolla Opel-palstan puolellakin, mutta fakta ja fiktio tuppaavat joskus sekoittumaan.
Pari sattumanvaraisesti valittua hintaesimerkkiä:
Aloitetaan malliston alapäästä, otetaan ihan perusauto pikkukoneella. Opel Corsa 1,2 club 3-ov 14150 eur ja Vw Polo 1,2 3-ov 14640 eur. Volkkari kalliimpi.
Seuraavaksi hieman isompi perusauto. Astra 3-ov. 1,6 19270 eur vastaan Golf 3-ov. 1,6 Firstline 20020 eur. Vw taas kalliimpi.
Nyt perusauton reppurimuunnos, eli dieselfarkku. Molemmissa 100 hv (n. 74 kW) naku. Astra Caravan 2,0 DTH 26120, ja Golf Variant TDI 24680. Opeli kalliimpi.
Sitten perheauton ripeämmin liikkuva painos. Vectra 4-ov. comfort 2,2 (147 hv) 31050 vastaan Passat 4-ov. firstline 1,8T (150 hv) 31160. vw kalliimpi.
Tulos neljän auton jälkeen on se, että kolmessa tapauksessa vw on opelia kalliimpi. Varustelueroja ei ole huomioitu. Ylläolevat esimerkit valitsin poimimalla opelin hinnastosta mallin, jolle etsin sitten vastineen volskilta.
Miksi otit Golfin Firstline vastaan Astran
perusmalli.......??
Tilanne on toinen, jos otat Golfin perusmallin
rinnalle!
Samoin ota Vectra 2.2 Elegance, niin on paljon
kalliimpi Passatin vastaavaa!!!!
Ai miksi Golfin firstline vastaan Astran perusmalli? Siksi, että Golfin perusmalli on Firstline. Miksi muuten?
No otetaan Vectra 2,2 Elegance (147 hv) ja verrataan vastaavaan Passatiin, 1,8T:hen. Passatissa on neljä varustetasoa (First, Comfort, Trend ja High), joista kolme viimeistä ovat hinnaltaan Vectran parempaa varustetasoa, Elegencea, kalliimpia (32050, 32350 ja 34270 vastaan 31950). Eli passat on edelleen kalliimpi, eihän opelin varustellumpia malleja verrata perus-passatiin.
Eli mitä yrität sanoa? Korostetaan nyt vielä sitä, että alkuperäinen tarkoitukseni oli osoittaa Leena Laskijan hatusta tempaistun mallin sisäiset ristiriidat, ei vertailla vw:ia ja Opelia autoina.
Jos sekä mersusta että volvosta saa auton 30 vuodeksi ja mersu on aivan tajuttomasti kalliimpi, niin miksi sen hinta-laatusuhde on parempi?
Ihan hyvä laskelma niille jotka haluaa körötellä sen 25 vuotta kerrallaan FX Corollalla.
Montako 70-luvun mazdaa tai tojotaa löydät liikenteestä? Vastaus: et yhtään. Ei taida japsi kestää ihan 25 vuotta. Kukaan ei enää edes muista minkä näköisiä tuon aikakauden japsit olivat. 70-luvulla ei taidettu edes tuoda mazdaa Suomeen.
Vastaavasti mersun 70-luvun alkupuolen W123 on yksi yleisimpiä automerkkejämme.
Mistähän tilastosi ovat peräisin?
Avaa silmäsi, 70-luvun japanilaisia autoja näkee yhä arkiliikenteessä, esim. 100a, Corolla, Datsun 140y. Ne mersun w123 jotka tuolla liikkuu on yleensä 70-80 luvun vaihteesta. W114/115 tai mikä hemmetin pystylyhty on niitä 70-luvun alun pelejä ja niitä ei tosiaan näe juuri ikinä, mihin lie lahonneet, samanikäisiä toyotia näkee vähintään yhtä usein.
"70-luvulla ei taidettu edes tuoda Mazdaa Suomeen." Niin varmaan joo, hehheh.
"Vastaavasti mersun 70-luvun alkupuolen W123 on yksi yleisimpiä automerkkejämme."
w123 on malli ja kyllä täytyy nipistää itseään jos näkee 70-luvun alkupuolen w123 mesen.
Kaavio perustuu v. 85 ja sen jälkeen uutena ostettuihin uutena ostettuihin
autoihin.....eli eivät 70-luvun autot saaneet
nautia
-nopeusrajoituksista
-hyvistä nykyajan maanteistä
-synteettisistä öljyistä
Toki mersu kestää enemmän kuin 600000km jos ne
ajetaan esim. 50000km/per vuosi, mutta kaavio
onkin tehty tavallisen tallaajan vuotuisia
ajokilometrejä keskimäärin käyttäen.
Myös aika syö, joten mitä vähemmän autolla ajetaan
per vuosi, sitä pienemmäksi jää kokonaiskestoaika
esim. moottorilla. Näin ajatellen olen päätynyt
kaavion mukaisiin kestoaikoihin.
Huomionarvoisinta asiassa on se, että jostain
kumman syystä autoja vaihdetaan aivan liian tiheään. Eli mistään taloudellisesta ajattelusta
ei autoilussa ollenkaan näytä olevan kyse, vaan
niistä jokaisen tiedossa olevista "muista syistä"!
Jos samasta näyttämisen halusta ihmiset käyttäisivät
pukeutumiseen yhtä "aktiivisesti" rahaa, niin
OLISIHAN SUOMALAISET TYYLIKKÄIN KANSA MAAN PÄÄLLÄ!
Eli vm. -73 Mersut ja Audit ja -78 Toyotat ovat tuolla liikenteessä aivan jokapäiväistä kauraa? Vanhempiakin pitäisi löytymän kosolti, nuo 30 ja 25 vuottahan olivat vasta keskimääräisiä eliniänodotteita.
"Musta tuntuu että kyllä se kestää"
vaikka sen nyt miten päin laskee niin kannattavin auto on noin 20-30 te maksava e-sarjan dieselmersu, ajettu tommonen 300 tkm, ikä siinä 5-7 vuotta.
Ajokunnosssa olevasta mersusta saa nimittäin aina 5000-10000 euroa oli se sitten miten vanha tahansa.
25 vuoden jälkeen hinta alkaa nousta.
Kyllä kun koneella aletaan kääntämään esim. semmonen 150 tkm - 300 tkm vuodessa jyvät erottuvat akanoista. Toisaalta edullisin auto ei ole aina hauskin, siksi minäkään en aja millään mannemersulla tällä hetkelä vaan urheiluaudilla,
kalliiksi tulee kyllä mannemersuun nähden.
...iha itte välkällä Arskan kaa.
Joo, siltä nuo laskelmat näyttivätkin.
citroën on paras.