Miksi ateistit kirjoittavat palstalla uskonnoista ja uskovaisista,
kun palstalla pitäisi kirjoittaa ateistien ja ateismin aatteista.
Osaako joku ateisti vastata tähän ?
kun palstalla pitäisi kirjoittaa ateistien ja ateismin aatteista.
Osaako joku ateisti vastata tähän ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
on vastavoima teismille. Ilman teismiä olemme kaikki ateisteja, jolloin palsta voidaan haudata tarpeettomana.
Siihen asti me juttelemme mistä meitä huvittaa, ja tarvittaessa kehitämme vaikka ihan ikiomia jumaliamme.
Bastis on just nyt aika kuuma juttu. Liity kissakerhoon sinäkin:)
kirjoitella. Siitä vaan juttua tekemään ateismista ja ateisteista.
on varmaan yksi pääsyy, miksi uskontoja käsitellään paljon tällä palstalla. Eiköhän kirjoitukset muuttuisi siinä vaiheessa, kun Suomessa lopetettaisiin kirkkojen verotusoikeus, kirkkojen vastuulla olevat hautuumaat, uskonnon opetus ja uskonnolliset riituaalit kouluista, oikeus liittää vauva kirkon jäseneksi, valtiopäiväjumalanpalvelukset, ihmisten syrjintä sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen takia (kristinuskon syntikäsitys ja luomisjärjestys) jne. Tässä arkeen liittyviä asioita, joihin ateisti törmää päivittäin. Kummallista yhden elämänkatsomuksen suosimista Suomenmaassa.
Nämä ovat asioita, jotka saavat ateistin mielen kiehumaan. Ovat suoraa seurausta uskonnoista ja niillä on suora vaikutus ateistin elämään.
vilkkaimmin juuri siellä, missä kuvaamasilaiset toimenpiteet ovat arkipäivää.
Millaisia sanktioita mielestäsi pistäisi asettaa niille, jotka rikkoisivat uskonnonharjoittamiskieltoja tai evankelioimisrajoituksia?
Onko teillä uskovilla aivojen tilalla sahajauhoja?
Milloin olen kirjoittanut riviäkään uskonnonharjoittamisen kieltämisestä?
Milloin olen kirjoittanut mitäänevankelioimisrajoituksista? Teillä on vissiin kaikilla joku hemmetin luki häiriö, kun ette ymmärrä yksinkertaista tekstiä.
En edes käyttänyt hienoja sanoja vaan aivan supisuomea ja silti te ette ymmärrä lukemaanne.
mutta menin asioiden edelle.
Et ilmeisesti ymmärrä, että esim. kirkon hautausoikeuden poisvieminen asettaisi uskovat hankalaan tilanteeseen. Tällöin he joutuisivat vakaumuksensa vastaisesti uskonnottoman hautaamaksi.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi lapsikasteen suhteen ja myös valtiollisen kirkon aseman suhteen. Kun kirkolta vietäisiin sen yhteiskunnan antama asema, niin nähtäisiin kuinka sen kävisi.
"luki häiriö" on muuten yhdyssana...;)
ateismin filosofinen sisältö kumpuaa tällä palstalla pilkasta uskovaisuutta kohtaan. Suhde ei ole oikein terve henkisesti ja siksi asiasisältö on laimea. Toivoisin kaikille ateisteille parempaa elämää. Uskistuminen ei tarkoita hihhuloutumista, ainoastaan yhden muuttujan hyväksymistä..koordinaatteja elämään
siis..
tuokin:
"ainoastaan yhden muuttujan hyväksymistä..koordinaatteja elämään
siis.."
Mielelläni kuulisin, millä perusteilla sinä itse hylkäät ne muut n. 3.000 muuta ihmisen tekemää koordinaattia, eli jumalaa, ja päädyt vain siihen, jota on sinulle opetettu jo iltasadun muodossa ties kuinka kauan.
Onko iltasatujumala sinulle siis ainoa oikea?
Niin tai näin, ateisti olet sinäkin 99,9 prosenttisesti:)
Olen samaa mieltä siitä, että tällä palstalla pitäsi keskustella enemmän itse ateismista. Esimerkiksi vasemmiston ja ateismin suhteesta ei täällä juurikaan keskustella. Ei edes vappuna, vaikka ateismi ja sosialismi - ja etenkin kommunismi - kuuluvat läheisesti yhteen.
* * * * *
Dialektinen Materialismi on ateistinen tieteellinen filosofia, jolla aikoinaan oli paljon kannattajia ja on ilmeisesti vieläkin jonkin verran. Kyseisen filosofian mukaan kaikki olemassaoleva on ainetta, mutta nykyään tiedetään se, että kaikki olemassaoleva on energiaa ja ainekin on energiaa tiivistyneessä ja matalampi värähteisessä muodossa.
Ihmisestä ei tietenkään tee huonompaa se, että hän on harhaanjohdettuna saattanut omaksua jonkin aatteen (esimerkiksi ateismin ja materialismin), jolla on hyvin vähän tekemistä totuuden ja oikeamielisyyden kanssa. Rehellinen pyrkimys totuuteen ja oikeamielisyyteen on tärkeintä.
* * * * *
Onko olemassa ateistisia arvoja tai ateisteille tyypillisisiä arvoja? Entä onko olemassa fundamentalisteille ominaisia tai tyypillisiä arvoja?
Jotkut ihmiset eivät koe oikeamielisyyden ja rehellisyyden puolustamista aidosti tärkeäksi. Arvottomuuden taustalla on usein ahdaskatseinen ja fundamentalistinen asenteellisuus. Tällöin ihminen omasta mielestään jo tietää ehdottoman totuuden useista asioista, joista hän ei kuitenkaan tosiasiallisesti tiedä juuri mitään - tai ei ainkaan totuutta. Ja vaikka hän jotain tietäisikin totuudesta, niin ainkaan hän ei muuta vakiintuneita käsityksiään ja maailmankuvaansa sellaisen seikan takia.
Asenteellisuus ja ehdottomuus oman maailmankatsomuksen tms suhteen ovat tavallaan aidon henkisyyden arvojen puuttumista. Henkisyydellä tarkoitan oikeamielisyyteen ja rehellisyyteen perustuvia arvoja. Sellaisia arvoja ovat ennenkaikkea rehellisyys ja oikeudenmukaisuus. Oikeamielisyyttä puolustavan ihmisen tulee kyetä tunnustamaan ennenkaikkea tosiasiat - rehellisesti ja puolueettomasti. Rehellisyyden lisäksi tarvitaan usein myös nöyryyttä ja kykyä joustaa omista ehdottomista käsityksistä ja "totuuksista". Fundamentalismia on oikeastaan kahdenlaista, joista toisen tyyppinen perustuu tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen, mutta perimmältään kuitenkin hyväntahtoisuuteen - ja toinen älylliseen epärehellisyyteen, itsekeskeisyyteen - ja tietoiseen pahuuteen.
* * * * *
Ateistinen ja materialistinen maailmankatsomus ja ajattelu ei mielestäni kuulu enää nykyaikaan. Ateismissahan muunmuassa jumalolentojen-, henkiolentojen- ja sielun olemassaoloon ei haluta uskoa - tai kielletään niiden olemassaolon mahdollisuuskin, kuten ateistiset fundamentalistit tekevät. Ei kuitenkaan ole älyllisesti rehellistä kieltää jonkin olemassaoloa - tai olla uskomatta sen olemassaolon mahdollisuuteen - jos ei tiedä on sitä olemassa. Kuinka moni ateisti uskoo tietävänsä, että sielua ja henkio-olentoja ei ole olemassa?
* * * * *
Ihmiskunnan pimeyden historiaa tarkasteltaessa voidaan havaita ja todetai, että Henkisten arvojen puuttuminen on kaiken pahuuden takana ainakin jollakin tavoin. Uskonnollisuuteen perustuvan vallan väärinkäyttö pimeällä keskiajalla johtui aitojen henkisten arvojen puuttumisesta, aivan kuten kaikki muukin tietoinen valta-aseman väärinkäyttö ja heikommassa asemassa olevien alistaminen. Ateistien ja nihilististen arvojen ihmisuhrien lukumäärä lasketaan kymmenissä miljoonissa.
* * * * *
Ateistit eivät yleensä halua nähdä ja tunnustaa sitä tosiasiaa, että vaikka jotkut uskonnolliset uskomukset ovat virheellisiä, niin monet uskomukset saattavat olla todellisuutta tarkastikin vastaavia. Ihmisten tulisi mielestäni kyetä näkemään ja tunnustamaan oma tietämättömyytensä monien suurtenkin asioiden ja kysymysten suhteen. Fundamentalistiseen asenteellisuuteen kuuluu usein joidenkin asioiden ja ilmiöiden yms olemassaolon ehdoton kieltäminen, mutta harvemmin tosiasioiden tunnustamien jos kyseiset tosiasiat ovat ristiriidassa heidän "totuuksiensa" kanssa.
Ateismi ja materialismi on yksi tärkeä selittävä tekijä vasemmiston uskottavuuden vähenemiseen viime vuosina. Sanojen ja tekojen välinen ristiriita liittyy aina ihmisen arvomaailmaan ja jos niiden ristiriita on suuri niin arvomaailma ei perustu ainakaan rehellisyyteen.
tuntuu olevan kaksi asiaa tärkeätä:
1) ateismin näkeminen uskontona
2) ateismin ja kommunismin sotkeminen keskenään.
Aivopierusi koetti saada kakkospesää, mutta henki ei materialisoitunut ja vaseliininkin olit säästänyt Jeesus-bileisiin. Itseäsi varten, kenties..
Hihhulin kuuppaan ei tunnu uppoavan, että kenenkään ihmisen ei tarvitse uskoa asioita tai oppeja, joista ei ole mitään todisteita. Kaikki muu melskaaminen, kuten aten leimaaminen tai demonisoiminen, ei auta muuttamaan jumalaasi todeksi, kun sitä ei kertakaikkiaan ole muualla kuin sinun hilsekerroksesi alaosassa.
Ateismi on Jumalala uskon /tiedon puuttumista.
Yksinkertaista.
Kommunisti voi olla ateisti.
Kapitalisti voi olla ateisti.
Feministi voi olla ateisti.
Tiede, ei ole ateistista.
"Rehellinen pyrkimys totuuteen ja oikeamielisyyteen on tärkeintä."
Niin on, ja teisteillä ei ole monopolia totuuteen tai oikeamielisyyteen.
tuon kirjoittaja on pihalla kuin lumiukko, niin myönnätkö että et itse tuota kirjoittanut?
Tarkoitatko, että eismerkiksi seuraavat keskustelut ovat ateistien aloittamia?
- Ateistit krapulassa
- Tässä ne ateistit marssii
- Eivätkö ateistit välitä?
- Ateistit marssii
- Kirkko antaa anteeksi ateistille
- Ateisti menee helvettiin
- Apologetiikka
- Mitä ateistit ajattelee
- Miksi ateistin elämä on
- Iloa ateisteille
- Ateistit asialla?
Enkä ole vielä ehtinyt käydä läpi kuin eiliset viestit.
pointtisi on mikä?
vastata aloitukseen:
"Miksi ateistit kirjoittavat palstalla uskonnoista ja uskovaisista,
kun palstalla pitäisi kirjoittaa ateistien ja ateismin aatteista.
Osaako joku ateisti vastata tähän ?"
Pointtini on, että ateistit eivät niinkään krijoita palstalla uskonnoista ja uskvoaisista, vaan uskovaiset kirjoittavat palstalla ateisteista. Eivätkä suinkaan aatteiden näkökulmasta, vaan jotenkin luonneherjojen tasalta.