Kertokaapa kokeneemmat ja viisaammat, että kannattaako tuohon 5 päivän sisällä tuonnista tehtävään tullin "autokatselmukseen", tehdä vika/puutelista, sekä ottaa valokuvia rikkinäisistä paikoista? Vai laitetaanko nämä vasta verovalitukseen?
Helpottaako asian käsittelyä se, että on ottanut kustannusarviot osista ja korjauksista?
Ja pitääkö siihen arviointilomakkeeseen laittaa kunnon kohdalle omaksi arvioksi huonokuntoinen, koska normaalin ja hyvän kohdalla ei ole mainintaa, että selvitys kunnosta annettava liitteenä tjsp.?
Helpottaako asian käsittelyä se, että on ottanut kustannusarviot osista ja korjauksista?
Ja pitääkö siihen arviointilomakkeeseen laittaa kunnon kohdalle omaksi arvioksi huonokuntoinen, koska normaalin ja hyvän kohdalla ei ole mainintaa, että selvitys kunnosta annettava liitteenä tjsp.?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tullin sivuilla tai jossain tullin tiedotteessa kerrottiin myös että huonokuntoinen ei tarkoita automaattisesti alempia veroja, vaan tulli voi halutessaan periä enemmän huonokuntoisesta autosta!
Tuskin tuohon päätökseen vaikuttaa paljoakaan se että kerrot laittavasi auton kuntoon.
...tuollaista voi olla!
Tottakai päätökseen vaikuttaa eniten auton kunto ja varusteet...ja niitä pitää verrata Suomalaisissa autoliikkeissä olevien autojen kuntoihin ja varusteisiin, koska verotusarvokin katsotaan niistä!
Ainakin itselläni Hesassa tullivirkailija tarkasti auton eli veroilmoitukseen ilmoitetut varusteet ja kunnon muutenkin.
Itse kirjoitin ilmoitukseen puuttuvat varusteet eli erot suomiautoon. (lohkolämmitin, penkinlämmittimet, nastarenkaat yms.) Sitä en vielä tiedä onko siitä jotakin hyötyä, mutta yrittää kannattaa aina.
Minulla oli vika/puutelista myös, sekä ilmoitin että kuvat löytyy ja voin teettää tarvittaessa...eivät tarvi.
Sitten tarkistuksessa kirjattiin, että "pieniä naarmuja" vaikka auto on ympärinsä kattoa myöten sellaisilla naarmuilla, että pohjamaali näkyy. :)
No toivottavasti kuvat kelpaavat verovalitukseen, jos siihen aihetta löytyy.
Ihan tyypillistä on, vähättelevät vaan ja hämäävät ettei muka maksa vaivaa dokumentoida. Vaikka olisi hiiltyneet kuoret jäljellä, niin sehän on kuulemma tämän ikäisissä autoissa vaan ihan normaalia kulumista.
Homma on sillä lailla, että jätätte niitten elämäntapapikkuvirkamiesten jupinat omaan arvoonsa, ja dokumentoitte pilkun tarkasti ja helvetin isojen kuvien kera joka ainoan puutteen mitä autosta löytyy. Se ei ole minkään tullimiehen puhumisista kiinni mitä siihen veroilmoitukseen voi laittaa liitteeksi.
Onhan se selvä, että kun valituksen aika tulee, niin virkamiehen mielestä ne viat on syntyneet vasta maahantuonnin jälkeen, jos ei niitä heti veroilmoituksessa kunnolla dokumentoida.
Sinulla on vieläkin mahdollisuus tehdä kunnon pöytäkirja kuvineen. Mm. tullin auton yksilöintikaavakkeessa mainitaan, että markkina-arvoon vaikuttavista seikoista tulee esittää vaatimukset, sekä näyttö niiden tueksi, ennen veropäätöksen vahvistamista. Minä tulkitsen tuon niin, että ilmoituksen jättämisen jälkeen sitä voi vielä täydentää.
tullimies meinaan meikäläisen autoa.Laitoin lappuun normaalikuntoinen,ei tullut edes mieleen laittaa vikoja.Verolappua odotellaan, vasta 2viikkoa mennyt.
Kaikki mainitsemasi liitteeksi veroilmoon. Hae merkkiliikkeestä korjauskustannusarvio, tee vioista tarkka pöytäkirja kuvineen, ja merkitse toki auto huonokuntoiseksi, jos se sellainen on.
Kun auto on huonokuntoiseksi merkitty, tulee viskaali automaattisesti katsomaan sen, vähättelemään vikoja, sekä puutteellisesti kirjaamaan ne omaan pöytäkirjaansa.
Tullissa tulevat myös sanomaan sulle, ettei maksa vaivaa, että käytetyssä autossa aina tällaista pientä löytyy, ja että maksimissaan 4-5% voidaan markkina-arvoa alentaa. Nämä jutut voi kaikki jättää omaan arvoonsa.
Onhan se selvää, että ne todella härskisti räppää alennusta vain tuon max 4%, mutta mitäpä siitä, kyseessä on niin selkeä syrjintä että oksat pois. Kun tapaus on kunnolla alusta saakka dokumentoitu, on tulevaisuudessa helppo kerätä valituskierroksien kautta hedelmät.
etsintään, jos ei sitten ole 100% vapaa-ajasta tuohon laittamaan.
Ns. Pöytäkirjan eli vika/puutelistan tein, mutta kuvat pitää vielä toimittaa, vaikka lupasivat ottaa yhteyttä mikäli niitä tarvitsevat.
Teinköhän virheen, kun laitoin lappuun mittarilukeman lähes 300000km -93 auto, mutta todelliset kilometrit kohtaan, ei tiedossa(vai miten se oli).
Onko tulli arvioinut kenellekkään suurempaa km-määrää, kuin mittarissa on ja minkälaisilla todisteilla?
Pitänee ensi kerralla hakea liikkeestä tms. vastaavan ikäinen samanlainen auto ja vertaillaan sitten yhdessä tullin kanssa, että onko sen ikäiset autot yleensä siinä kunnossa...
Heh, sitä yhteydenottoa saisikin odottaa kauan...
Tässä tapauksessa tulli jättänee mittarilukeman huomioimatta, ja verottaa hatusta vedetyllä keskiarvoajomäärällään, eli 10*18800=188000 km.
Eivät hyväksy yli meneviä kilometrejä ilman huoltokirjaa tai muuta todistusta. Eivät tarvitse mitään todisteita tuohon temppuunsa, sillä heillä on kyllä lopullinen tieto siitä, että esim. isolla mersun dieselillä ei 18800 km enempää ole vuodessa voitu ajaa, näytti mittari mitä tahansa.
koska minulla on sitten tullin todistus mittarilukeman oikeellisuudesta.
Seuraavaksi tuontiautoksi katsotaan joku pari vuotta vanha miljoonan kilometrin halpa taksi, jonka huoltokirja hukkuu viimeistään rajalla = 37600 km tullin päätökseen ja uusi mittarilukema ;-), sitten vielä vaihdetaan tietenkin ratti, vaihdekepin nuppi, poljinkumit, jne...