Olen ollut nykyisen avokin kanssa jo kohta viisi vuotta, joten seksistä on jo tullut jonkinlaista rutiinia aina ei siis oikein huvita. Olen ratkaissut ongelman pyytämällä seksistä jonkinlaisen rahallisen korvauksen näin kummallakin on hyvä mieli. Mieheni on ollut käytäntöön aivan tyytyväinen eipähän tarvitse etsiä seuraa ravintoloista ja tulee kuulemma paljon halvemmaksi. Annan tietty myös välillä ilmaiseksi sillon kun myös itseä haluttaa. Käyn myös kavereiden kanssa baareissa ja lähden kivan miehen mukaan kun sellainen sattuu kohdalle rahaa en tietty pyydä kun on kyse "omasta edusta" mutta juomat, hotellin ja taksin saa maksaa.
Lopuksi haluan todeta että älkää naiset alistuko rutiiniseksiin se ei ole velvollisuus edes avioliitossa eikä siihen saa muuten hyvä liitto kaatua. Nauttikaa seksistä olette sen arvoisia!
Lopuksi haluan todeta että älkää naiset alistuko rutiiniseksiin se ei ole velvollisuus edes avioliitossa eikä siihen saa muuten hyvä liitto kaatua. Nauttikaa seksistä olette sen arvoisia!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Toi onkin hyvä idea.Minäkin voisin maksaa omalle pihtarille.Ekstraa mitä nykyään ei tule saisi jos vähän maksaisi.Tarkoitan nyt tälläisiä kivoja asuja, suuseksiä ja asennonvaihtoja.
Rahajuttu kuulostaa hyvältä, mutta miksi pitää lähteä pettämään? Onko suhde muutenkin niin hataralla pohjalla, että noita peruasioita ei saa sovittua ja hoidettua kuntoon?
Joku viisas on sanonut että maailmassa on vain yksi nainen ja yksi mies. Niillä on vain monet kasvot.
Raukkautta on se että luottaa toiseen niin että antaa tälle vapauden nauttia elämästä niin minäkin annan vapauden hänelle. Rakkaus ja seksi ovat kaksi eri asiaa. En voisi kuvitellakkaan jättäväni miestä edes todella hyvän seksikumppanin vuoksi.
niin yrittäisin kyllä hakea sitä seksiä jostain ilmaiseksi. Jos miehesi ei muistuta suohirviötä ja supliikkipuolikin onnistuu, niin ei varmasti ole mikään ongelma. Ainoana miinuspuolena tuossa sinun kannaltasi on, että kun hän viimein törmää naiseen, joka antaa hänelle ilmaiseksi, niin sinä olet historiaa.
Sehän tyhmäukko on. Eikö se älyä pyytää sinulta rahaa, silloin, kun sinä haluat seksiä?
vielä pyytänyt enkä tiedä miksi. Ehkäpä hän tietää että sievänä naisena saan munaa muualta niin paljon kun haluan.
Meidän suhteessamme tuo on toiminut jo vuosia. Panon jälkeen heitän sängylle 20 centtisen (markka-aikana vain yhden markan, huom!) ja haukun akan halvaksi lutkaksi. Hyvin on toiminut, ja minulla riittää rahaa vielä lähikapakkiinkin.
Et ehkä rakasta vaimoasi tarpeeksi, minä en suostuisi haukuttavaksi. Hinta riippuu siitä mitä tehdään. Eihän kukaan voi suostua 20 sentistä!
Mikä sinä olet sanomaan, mikä on oikea ja mikä väärä? Ehkäpä se on oikea meille, tuliko sellainen mieleesi? Ja ehkäpä aika monen mielestä oma huoraamisesi (sitähän se on, kun antaa pillua rahaa vastaan) on väärä tapa, mietipä sitä!
Ihan kiva jos molemmat olette tyytyväisiä tilanteeseenne, siis miehesi sallii syrjähyppysi ja sinä hänen, vai oletteko edes puhuneet asiasta rehellisesti...
Otsikoksi livahti nyt ihan väärä, eihän tässä nyt arvoista ole kysymys...
Muut huorat pyytävät rahaa vierailta, mutta antavat omalleen ilmaiseksi. Sinä teet toisinpäin. Muuten ok, mutta eikö tuo sinun tapasi ole taloudellisesti tyhmää? Miehesi luultavasti ei ole kovinkaan rikas, joten paremmat rahat saisit laskuttamalla myös vieraita miehiä.
Mitäs sitten teette, jos prostituutio Suomessa kielletään. Tosin eihän sitä poliisi voi millään tietää, että sinä huoraat kotonasi.
seksin ostaminen vaan kielletään. Eli ukolle pallo jalkaan ja muija saa jatkaa huoraamistaan :-)
Mutta ootte te naiset kuitenkin nykyään aika vitun sikoja. Ei kaikki mutta liian monet, johtuen siitä että teitä ei koske mitkään yhteiskunnan moraalit samalla tavoin kuin miehiä. Miessikoja kyllä saa syyllistää mutta naissikoja ei.
Kuka tahansa voi olla sika sukupuolesta riippumatta. Miehet ovat aikojen alusta tehneet sitä, mitä naiset nyt alkavat toteuttaa tasa-arvon nimissä, elämään omaa elämäänsä riippumattomina miehistä, vanhemmista tai muista auktoriteeteistä. Ymmärrän kyllä huolesi, sillä monella naisella on aina ollut enemmän munaa kuin miehillä, ja nyt tuo muna myös näkyy julkisesti yhteiskunnassa. Naiset ovat varsin itseriittoisina pelottavia otuksia miehille, joita ei edes tarvita seksiin nykyään, ainoastaan siittiöiden antamiseen, jos niitä halutaan. Bye, bye patriarkaattinen sovinistiyhteiskunta!
Olet pahimman luokan miesten sortaja. Tiedoksesi valistan, että ammoisina aikoina ovat miehet aina tehneet kaiken ikävän työn. Hankkineet elannon. Kuolleet naisen ja lasten puolesta. Suomessakin näin tapahtui laajassa mittakaavassa viimeksi 60 vuotta sitten. Vastineeksi on kenties miehillä lupa odottaa naisilta uskollisuutta?! Väitteesi
"monella naisella on aina ollut enemmän munaa kuin miehillä,"
on luvalla sanoen naurettava. Ensinnäkään en ole yhteenkään OIKEASTI "munakkaaseen" naiseen koskaan törmännyt. Kilttien pehmomiesten kuullen kyllä uskalletaan suuta soittaa jonkin verran, mutta kun minäkin, joka en edes ole mikään macho vaan tavallinen rauhallinen mutta omanarvontuntoinen MIES, panen heidät tilille sanoistaan väittelyssä, alkaa pahinkin feministi yhtäkkiä olla kilttiä tyttöä vaikken ole vielä edes vauhtiin päässyt. Toisekseen, naiselle se "munan" osoittaminen on yhteiskunnassamme hyvin paljon helpompaa kuin miehille! Naisia katsos ei paheksuta yhtä helposti kuin miehiä. Lisäksi naisiin ei kohdistu samaa väkivallan uhkaa kuin miehiin, josta syystä he jo nuoresta tytöstä asti oppivat helpommin puhumaan suunsa puhtaaksi. Jokainen mies taas tietää että väärät sanat väärässä paikassa voivat johtaa siihen että saa turpiinsa, aina on kuitenkin joku vahvempi ja miehiin kohdistuva väkivalta on sallitumpaa kuin naisiin kohdistuva. Tämä vain yhtenä ilmeisenä esimerkkinä yhteiskunnassa vallitsevista asenteista jotka saavat aikaan sen, että mieheltä röyhkeä ja itsevarma käytös vaatii itseasiassa enemmän pokkaa.
On totta, että naiset vaikuttavat seksin suhteen itseriittoisilta - hehän sen luonnonvalinnan suorittavat. Siksi miesten asema onkin epäreilu, olen samaa mieltä. Mutta se on lähinnä kulttuurimme syytä ja tavallaan miesten omaa syytä kun he haluavat aina suojella ja miellyttää naisia.
Anteeksi vuodatukseni, mutta minua ärsyttää eräiden naisten kuten sinun omahyväisyys ja kuvitelmat siitä että olisivat jotenkin miehiä parempia.
Sä mitään jauhoja kellekkään suuhun ole laíttanut, kirjoitustyylistäsi huomaa ettet pysty siihen. Ääntä voit korottaa ja paasata niin ettei toisen kommenteille ole tilaa, mutta älä sekoita meuhkaamistasi "jauhojen suuhun laittamiseen"!
Sitäpaitsi; herää; naiset saa keskimäärin nykkiä näköönsä enemmän kuin ukot. Ai mitenniin? No mieti sitä.
Ei ollut tarkoitus mollata miehiä, mutta on se kumma ettei historiallisia tosiasioita voida myöntää ja hyväksyä...Nyt kun luolamiesaika on ohi, eikä nainen enää tarvitse miehen fyysistä suojelua ja ruoan pyydystämistä, puhaltavat aivan uudet tuulet. Eikä se ole helppoa meille naisillekaan, jotka yritämme vapauden huumassamme repeytyä moneksi; vaimoksi, äidiksi, uraohjukseksi, hyväksi jätkäksi, ikinuoreksi, malliksi ja vaikka miksi.
Miestenkin olisi syytä uudistua ja myöntää vihdoin ettemme todellakaan elä enää kivikaudella. Muuten tästä maailmasta saattaa hyvinkin tulla naisten maailma, missä naiset löytävät enemmän "miestä" toisista naisista kuin miehistä. Miehet olisivat olemassa vain siittämistä varten, koska keskustelu, yhteiselämä, seksi ja kaikki muu hoituu naisten kesken paremmin. Tähän suuntaan on varmasti mentävä myös sen takia, ettei maapallo kestä enää tällaista määrää ihmisiä kamarallaan.
Olen muuten itsekin naimisissa, äläkä Pentti sano että säälit miestäni.
"Sitäpaitsi; herää; naiset saa keskimäärin nykkiä näköönsä enemmän kuin ukot. Ai mitenniin? No mieti sitä. "
Täyttä paskaa. Käytännössä vain miehellä on riski joutua kaupungilla pahoinpidellyksi. Ketkä yleensä tappelevat? No miehet keskenään! Perheväkivaltaa tapahtuu, ja kodeissa naisia kenties pahoinpidellään enemmän kuin miehiä... mutta vain kenties. Kyllä nimittäin naisetkin lyövät miehiään. Olen kuullut useita tapauksia ja ihmetellyt miksei asiasta puhuta.
Sinä siis sanot, ettei miehiä enää tarvita. Eikö naisilta voidakaan vaatia toisten (=miesten) huomioonottamista ja heidän hyväksymistään. Hommahan ei nimittäin toimi niin että "miehet yhtäkkiä päättävät" muuttua ja "suostuvat" käyttäytymään toisin... Mies on mies ja nainen on nainen. Siinä on miljoonien vuosien evoluutio taustalla ja vaikka minä kuinka haluaisin miellyttää feministejä, ei laajassa mittakaavassa voida ajatella että miesten biologia sitten yhtäkkiä muuttuisi perinpohjaisesti. Enkä vieläkään tajua mikä Suomessa on naisilla huonommin kuin miehillä. Palkkaukseen vaikuttaa ammatinvalinta, koulutus ja omat luonteenpiirteet- tottakai jossain määrin myös johtavissa asemissa olevien miesten asenteet mutta... Miehillä taas on mm. asevelvollisuus (kirjattu lakiin) ja huonompi asema avioeroissa.
Eikö mielikuvituksen käyttö ole tullu mieleen? Jotenkin tuntuis paremmalta idealta kuin huorata kotona ja kaupungilla?
Vaikka tuo nyt onkin päivänselvä provo, niin tokihan tuollaista tapahtuu paljon, koskapa elämme NYKYAIKAA.
Ja siitä syystä tämä mies ainakin pysyy poikamiehenä.
Mie en tunne suo,
ENkä haluakkaan.
Tiedän vaan miksi naista sanotaan
joka ottaa rahaa.
Lopuksi olet yksin,
siis kun ihan loppupelit katotaan =/
sääli pikkusta =(