Evoluutioteoria haisee

Kun mennään ajassa tarpeeksi kauas taaksepäin, niin tulee raja vastaan, että ei ole mistä valita!

älähän nyt kirjoitti:

Kun mennään ajassa tarpeeksi kauas taaksepäin, niin tulee raja vastaan, että ei ole mistä valita!

Kun mennään ajassa tarpeeksi kauas taaksepäin, tulee raja vastaan, ettei ole koko universumia. Se varmaan todistaakin sen, ettei universumia voi olla olemassa.

Minut on kotona opetettu siihen, ettei Jumala eikä evoluutio kumpikaan sulje toistaan pois. Omaan maailmankuvaan Jumala ei ainakaan tässä määrin enää sovi, mutta en ymmärrä kohkaamista ID:n ympärillä. Ei jumalaan uskominen sulje pois myöskään luonnonvalintaa.

Eikö Raamatussa kehoteta rauhalliseen yhteiseloon myös eri mieltä olevien ihmisten kanssa? Tälläkin palstalla kreationistit näyttävät lähinnä haluavan haastaa riitaa ja herjata evoluutioteorian kannattajia. Onko se sitten kristillistä käytöstä? Tuollaisiksiko Jumala kuvansa loi?

evoluution puolesta kirjoitti:

Minut on kotona opetettu siihen, ettei Jumala eikä evoluutio kumpikaan sulje toistaan pois. Omaan maailmankuvaan Jumala ei ainakaan tässä määrin enää sovi, mutta en ymmärrä kohkaamista ID:n ympärillä. Ei jumalaan uskominen sulje pois myöskään luonnonvalintaa.

Eikö Raamatussa kehoteta rauhalliseen yhteiseloon myös eri mieltä olevien ihmisten kanssa? Tälläkin palstalla kreationistit näyttävät lähinnä haluavan haastaa riitaa ja herjata evoluutioteorian kannattajia. Onko se sitten kristillistä käytöstä? Tuollaisiksiko Jumala kuvansa loi?

EI TÄÄLLÄ ELÄVÄ IHMINEN OLE SITÄ, MIKÄ RAAMATUN ALUSSA SANOTTIIN JUMALAN KUVAKSI!

Ihminen tulee Jumalan kuvaksi tämän elämän päätyttyä ja tämä elämä on sitä varten olevaa oppiaikaa.
Kristus on ainoa oikea "Jumalan kuva"na oleva ihminen.

   
Haun laajuus       
Hakuehto       

Matteuksen evankeliumi:
6:8 Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.
9:8 Mutta kun kansanjoukot sen näkivät, peljästyivät he ja ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.
11:16 Mutta mihin minä vertaan tämän sukupolven? Se on lasten kaltainen, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen
13:31 Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."
13:44 Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.
13:47 Vielä taivasten valtakunta on nuotan kaltainen, joka heitettiin mereen ja kokosi kaikkinaisia kaloja.
13:52 Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa."
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
19:14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta."
20:1 "Sillä taivasten valtakunta on perheenisännän kaltainen, joka varhain aamulla lähti ulos palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa.
23:27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
24:21 Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
25:1 "Silloin on taivasten valtakunta oleva kymmenen neitsyen kaltainen, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät ylkää vastaan.

Markuksen evankeliumi:
2:12 Silloin hän nousi, otti kohta vuoteensa ja meni ulos kaikkien nähden, niin että kaikki hämmästyivät ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Tämänkaltaista emme ole ikinä nähneet."
4:33 Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
6:2 Ja kun tuli sapatti, rupesi hän opettamaan synagoogassa; ja häntä kuullessaan monet hämmästyivät ja sanoivat: "Mistä tällä on kaikki tämä, ja mikä on se viisaus, joka on hänelle annettu? Ja mitä senkaltaiset voimalliset teot, jotka tapahtuvat hänen kättensä kautta?
7:13 Te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jonka olette säätäneet. Ja paljon muuta samankaltaista te teette."
9:37 "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt."
10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

Luukkaan evankeliumi:
6:47 Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan - minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on.
6:48 Hän on miehen kaltainen, joka huonetta rakentaessaan kaivoi syvään ja laski perustuksen kalliolle; kun sitten tulva tuli, syöksähti virta sitä huonetta vastaan, mutta ei voinut sitä horjuttaa, sillä se oli hyvästi rakennettu.
6:49 Mutta joka kuulee eikä tee, se on miehen kaltainen, joka perustusta panematta rakensi huoneensa maan pinnalle; ja virta syöksähti sitä vastaan, ja heti se sortui, ja sen huoneen kukistuminen oli suuri."
7:31 Mihin minä siis vertaan tämän sukupolven ihmiset, ja kenen kaltaisia he ovat?
7:32 He ovat lasten kaltaisia, jotka istuvat torilla ja huutavat toisilleen ja sanovat: 'Me soitimme teille huilua, ja te ette karkeloineet; me veisasimme itkuvirsiä, ja te ette itkeneet.'
12:36 ja olkaa te niiden ihmisten kaltaiset, jotka herraansa odottavat, milloin hän palajaa häistä, että he hänen tullessaan ja kolkuttaessaan heti avaisivat hänelle.
13:18 Niin hän sanoi: "Minkä kaltainen on Jumalan valtakunta, ja mihin minä sen vertaisin?
13:19 Se on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi puutarhaansa; ja se kasvoi, ja siitä tuli puu, ja taivaan linnut tekivät pesänsä sen oksille."
13:21 Se on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."
18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
20:36 Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.

Johanneksen evankeliumi:
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
4:23 Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
9:16 Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia." Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä.
12:33 Mutta sen hän sanoi antaen tietää, minkäkaltaisella kuolemalla hän oli kuoleva.
21:19 Mutta sen hän sanoi antaakseen tietää, minkäkaltaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Ja tämän sanottuaan hän lausui hänelle: "Seuraa minua."

Apostolien teot:
3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
7:37 Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta.'
7:49 'Taivas on minun valtaistuimeni ja maa minun jalkojeni astinlauta; minkäkaltaisen huoneen te minulle rakentaisitte, sanoo Herra, tai mikä paikka olisi minun leposijani?
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

Roomalaiskirje:
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
2:2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät.
2:3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
5:14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
8:3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
8:29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
9:29 Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi."

1.Korinttolaiskirje:
15:48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
16:16 Olkaa tekin kuuliaisia heidän kaltaisilleen ja jokaiselle, joka heidän kanssaan työtä tekee ja vaivaa näkee.

2.Korinttolaiskirje:
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
11:12 Mutta mitä minä teen, sen olen vastakin tekevä, riistääkseni aiheen niiltä, jotka aihetta etsivät, että heidät siinä, missä kerskaavat, havaittaisiin samankaltaisiksi kuin mekin.

Galatalaiskirje:
4:12 Tulkaa minun kaltaisikseni, koska minäkin olen tullut teidän kaltaiseksenne, veljet, minä pyydän sitä teiltä. Ette ole minua mitenkään loukanneet.
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Filippiläiskirje:
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
3:10 tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
3:21 joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi.

2.Timoteuksen kirje:
2:21 Jos nyt joku puhdistaa itsensä tämänkaltaisista, tulee hänestä astia jaloa käyttöä varten, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmis.
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Hebrealaiskirje:
2:17 Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
7:15 Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
7:26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
13:16 Mutta älkää unhottako tehdä hyvää ja jakaa omastanne, sillä senkaltaisiin uhreihin Jumala mielistyy.

1.Johanneksen kirje:
3:1 Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.

UTELJAS kirjoitti:

EI TÄÄLLÄ ELÄVÄ IHMINEN OLE SITÄ, MIKÄ RAAMATUN ALUSSA SANOTTIIN JUMALAN KUVAKSI!

Ihminen tulee Jumalan kuvaksi tämän elämän päätyttyä ja tämä elämä on sitä varten olevaa oppiaikaa.
Kristus on ainoa oikea "Jumalan kuva"na oleva ihminen.

   
Haun laajuus       
Hakuehto       

Matteuksen evankeliumi:
6:8 Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.
9:8 Mutta kun kansanjoukot sen näkivät, peljästyivät he ja ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.
11:16 Mutta mihin minä vertaan tämän sukupolven? Se on lasten kaltainen, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen
13:31 Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."
13:44 Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.
13:47 Vielä taivasten valtakunta on nuotan kaltainen, joka heitettiin mereen ja kokosi kaikkinaisia kaloja.
13:52 Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa."
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
19:14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta."
20:1 "Sillä taivasten valtakunta on perheenisännän kaltainen, joka varhain aamulla lähti ulos palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa.
23:27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
24:21 Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
25:1 "Silloin on taivasten valtakunta oleva kymmenen neitsyen kaltainen, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät ylkää vastaan.

Markuksen evankeliumi:
2:12 Silloin hän nousi, otti kohta vuoteensa ja meni ulos kaikkien nähden, niin että kaikki hämmästyivät ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Tämänkaltaista emme ole ikinä nähneet."
4:33 Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
6:2 Ja kun tuli sapatti, rupesi hän opettamaan synagoogassa; ja häntä kuullessaan monet hämmästyivät ja sanoivat: "Mistä tällä on kaikki tämä, ja mikä on se viisaus, joka on hänelle annettu? Ja mitä senkaltaiset voimalliset teot, jotka tapahtuvat hänen kättensä kautta?
7:13 Te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jonka olette säätäneet. Ja paljon muuta samankaltaista te teette."
9:37 "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt."
10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

Luukkaan evankeliumi:
6:47 Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan - minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on.
6:48 Hän on miehen kaltainen, joka huonetta rakentaessaan kaivoi syvään ja laski perustuksen kalliolle; kun sitten tulva tuli, syöksähti virta sitä huonetta vastaan, mutta ei voinut sitä horjuttaa, sillä se oli hyvästi rakennettu.
6:49 Mutta joka kuulee eikä tee, se on miehen kaltainen, joka perustusta panematta rakensi huoneensa maan pinnalle; ja virta syöksähti sitä vastaan, ja heti se sortui, ja sen huoneen kukistuminen oli suuri."
7:31 Mihin minä siis vertaan tämän sukupolven ihmiset, ja kenen kaltaisia he ovat?
7:32 He ovat lasten kaltaisia, jotka istuvat torilla ja huutavat toisilleen ja sanovat: 'Me soitimme teille huilua, ja te ette karkeloineet; me veisasimme itkuvirsiä, ja te ette itkeneet.'
12:36 ja olkaa te niiden ihmisten kaltaiset, jotka herraansa odottavat, milloin hän palajaa häistä, että he hänen tullessaan ja kolkuttaessaan heti avaisivat hänelle.
13:18 Niin hän sanoi: "Minkä kaltainen on Jumalan valtakunta, ja mihin minä sen vertaisin?
13:19 Se on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi puutarhaansa; ja se kasvoi, ja siitä tuli puu, ja taivaan linnut tekivät pesänsä sen oksille."
13:21 Se on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."
18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
20:36 Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.

Johanneksen evankeliumi:
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
4:23 Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
9:16 Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia." Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä.
12:33 Mutta sen hän sanoi antaen tietää, minkäkaltaisella kuolemalla hän oli kuoleva.
21:19 Mutta sen hän sanoi antaakseen tietää, minkäkaltaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Ja tämän sanottuaan hän lausui hänelle: "Seuraa minua."

Apostolien teot:
3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
7:37 Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta.'
7:49 'Taivas on minun valtaistuimeni ja maa minun jalkojeni astinlauta; minkäkaltaisen huoneen te minulle rakentaisitte, sanoo Herra, tai mikä paikka olisi minun leposijani?
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

Roomalaiskirje:
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
2:2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät.
2:3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
5:14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
8:3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
8:29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
9:29 Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi."

1.Korinttolaiskirje:
15:48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
16:16 Olkaa tekin kuuliaisia heidän kaltaisilleen ja jokaiselle, joka heidän kanssaan työtä tekee ja vaivaa näkee.

2.Korinttolaiskirje:
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
11:12 Mutta mitä minä teen, sen olen vastakin tekevä, riistääkseni aiheen niiltä, jotka aihetta etsivät, että heidät siinä, missä kerskaavat, havaittaisiin samankaltaisiksi kuin mekin.

Galatalaiskirje:
4:12 Tulkaa minun kaltaisikseni, koska minäkin olen tullut teidän kaltaiseksenne, veljet, minä pyydän sitä teiltä. Ette ole minua mitenkään loukanneet.
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Filippiläiskirje:
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
3:10 tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
3:21 joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi.

2.Timoteuksen kirje:
2:21 Jos nyt joku puhdistaa itsensä tämänkaltaisista, tulee hänestä astia jaloa käyttöä varten, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmis.
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Hebrealaiskirje:
2:17 Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
7:15 Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
7:26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
13:16 Mutta älkää unhottako tehdä hyvää ja jakaa omastanne, sillä senkaltaisiin uhreihin Jumala mielistyy.

1.Johanneksen kirje:
3:1 Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.

Tämäkö on paras kuvaus taivasten valtakunnasta:

"Se on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."

Mikähän siinä on, että vanhan testamentin Jahve muistuttaa kaikkine tekemisineen ja kiusallisine luonteenpiirteineen kovasti ihmistä, mutta Jahven himasta eli tuosta taivasten valtakunnasta ei osata sanoa juuri muuta kuin että se muistuttaa leipätaikinan juurta?

Mahtaisikohan tästä voida päätellä jotain jumalien alkuperästä?

evoluution puolesta kirjoitti:

Minut on kotona opetettu siihen, ettei Jumala eikä evoluutio kumpikaan sulje toistaan pois. Omaan maailmankuvaan Jumala ei ainakaan tässä määrin enää sovi, mutta en ymmärrä kohkaamista ID:n ympärillä. Ei jumalaan uskominen sulje pois myöskään luonnonvalintaa.

Eikö Raamatussa kehoteta rauhalliseen yhteiseloon myös eri mieltä olevien ihmisten kanssa? Tälläkin palstalla kreationistit näyttävät lähinnä haluavan haastaa riitaa ja herjata evoluutioteorian kannattajia. Onko se sitten kristillistä käytöstä? Tuollaisiksiko Jumala kuvansa loi?

Moro ja kiitos vastauksesta! Tuntuu että tällä palstalla on vaikea saada vastausta asiallisesti esitettyihin ja (hyvin) perusteltuihin viesteihin. Kiitos siis viestistä! =)

Saako vielä sen verran kysyä, mikä on se/ne asiat jotka sulkevat jumalan/Jumalan ulos maailmankuvasta? Selvyyden vuoksi: kaikki siis ilman tuomitsevaa sävyä tai käännytystä ;)

Itse olen melkoisen vähän tutustunut tuohon ID:hen, mutta eikös kuitenkin ole niin, että esimerkiksi SETI etsii nimenomaan älyllistä/suunnitelmallista [jotain] ulkoavaruudesta. Mikä sitten estää sen, ettei samaa voisi yrittää maan päällä? Toki ymmärrän esimerkiksi yhdysvaltain poliittisen ja uskonnollisen tilanteen tämän asian suhteen, mutta ei tieteellistä teoriaa voi kaataa vetoamalla poliittiseen tilanteeseen yms. Toki seuraava kysymys onkin, onko ID tieteellistä. Siihen vastatkoon viisaammat.

M00535 kirjoitti:

Tämäkö on paras kuvaus taivasten valtakunnasta:

"Se on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."

Mikähän siinä on, että vanhan testamentin Jahve muistuttaa kaikkine tekemisineen ja kiusallisine luonteenpiirteineen kovasti ihmistä, mutta Jahven himasta eli tuosta taivasten valtakunnasta ei osata sanoa juuri muuta kuin että se muistuttaa leipätaikinan juurta?

Mahtaisikohan tästä voida päätellä jotain jumalien alkuperästä?

päätellä: jumalien alkuperä on sama kuin pierujen. Loogista.

Kusti polkee kirjoitti:

Moro ja kiitos vastauksesta! Tuntuu että tällä palstalla on vaikea saada vastausta asiallisesti esitettyihin ja (hyvin) perusteltuihin viesteihin. Kiitos siis viestistä! =)

Saako vielä sen verran kysyä, mikä on se/ne asiat jotka sulkevat jumalan/Jumalan ulos maailmankuvasta? Selvyyden vuoksi: kaikki siis ilman tuomitsevaa sävyä tai käännytystä ;)

Itse olen melkoisen vähän tutustunut tuohon ID:hen, mutta eikös kuitenkin ole niin, että esimerkiksi SETI etsii nimenomaan älyllistä/suunnitelmallista [jotain] ulkoavaruudesta. Mikä sitten estää sen, ettei samaa voisi yrittää maan päällä? Toki ymmärrän esimerkiksi yhdysvaltain poliittisen ja uskonnollisen tilanteen tämän asian suhteen, mutta ei tieteellistä teoriaa voi kaataa vetoamalla poliittiseen tilanteeseen yms. Toki seuraava kysymys onkin, onko ID tieteellistä. Siihen vastatkoon viisaammat.

Ei se Jumala nyt vaan tällä hetkellä tunnu järkevältä vaihtoehdolta. Jorma Palo puhui aikanaan siitä, kuinka hän yrittämisestä huolimatta ei vaan löydä sisältään mitään häivää Jumalasta. Kai mulla on sitten sama. Mikään vakaumuksellinen ateisti en kuitenkaan missään nimessä ole, en vaan ole ajatellut asiaa kovin paljoa.

ID:stä en pidä, kun sitä markkinoidaan tieteenä. Uskoa saa kuka tahansa mihin haluaa, mutta tieteeksi uskoa ei saa naamioida. Kaikella muullakin tieteellä on todistustaakka, miksei siis ID:llä, kun sitä kerran tieteenä opetetaan?

Juuri rauhanomaisuutta ja rationaalisuutta kaipaisin tähän sotaan, jota jotkut kutsuvat keskusteluksi. Valitettavan usein varsinkin uskovaisemman puolen edustajat sortuvat herjauksiin ja asiattomuuksiin - ja sitten kummallisiin pikkuasioihin, niinkuin tuo toinen vastaaja, joka lainasi mulle puoli Raamattua koska vetosin siihen, että Jumala loi ihmisen kuvakseen, ja kyse olikin Jeesuksesta. Pointtini oli siis se, että eikö toisen herjaaminen ja kauhea tappelu ole epäkristillistä, eikä mikään luomiskertomuksen tarkka lainaaminen.

Postikorttimaalari osoitti jälleen kerran, ettei tajua yhtään mitään koko asiasta.

Evoluutio etenee kumuloituvin muutoksin aiempaa pohjaa hyödyntäen ympäristöönsä soveltuvia muutoksia suosien, ei välillä "pommilla tuhoten" ja uusista osista sattumanvaraisesti kooten.

Pälikkö on Lutherinsa sisäistänyt - valehtelu "hyvän asian" puolesta on hänestä suotavaa.

illuminatus kirjoitti:

Postikorttimaalari osoitti jälleen kerran, ettei tajua yhtään mitään koko asiasta.

Evoluutio etenee kumuloituvin muutoksin aiempaa pohjaa hyödyntäen ympäristöönsä soveltuvia muutoksia suosien, ei välillä "pommilla tuhoten" ja uusista osista sattumanvaraisesti kooten.

Pälikkö on Lutherinsa sisäistänyt - valehtelu "hyvän asian" puolesta on hänestä suotavaa.

VALEHTELIVAT sen 'LATIMERIAN' kuolleen sukupuuttoon jo 4milj. vuotta siten?

Miksi EI OLE niitä välimuotoja "kehityksestä"? - Kaiken järjen mukaan niitä pitäisi olla "pilvin pimein". Siis juuri tuollaisia, kuinka 'kalasta tulee maaeläin', kuinka 'AHVENESTA KEHITTYY HIETASE AKAN POIKA' jne.

Ei kukaan TÄYSJÄRKINEN VÄITÄ, ETTÄ JOTAKIN VOISI SYNTYÄ TYHJÄSTÄ, VIELÄPÄ ITSESTÄÄN.

Kysynkin siis vakavasti: OLETKO SINÄ MUKA TÄYSJÄRKINEN?

järki kateen kirjoitti:

VALEHTELIVAT sen 'LATIMERIAN' kuolleen sukupuuttoon jo 4milj. vuotta siten?

Miksi EI OLE niitä välimuotoja "kehityksestä"? - Kaiken järjen mukaan niitä pitäisi olla "pilvin pimein". Siis juuri tuollaisia, kuinka 'kalasta tulee maaeläin', kuinka 'AHVENESTA KEHITTYY HIETASE AKAN POIKA' jne.

Ei kukaan TÄYSJÄRKINEN VÄITÄ, ETTÄ JOTAKIN VOISI SYNTYÄ TYHJÄSTÄ, VIELÄPÄ ITSESTÄÄN.

Kysynkin siis vakavasti: OLETKO SINÄ MUKA TÄYSJÄRKINEN?

ei kukaan ole väittänyt sukupuuttoon kuolleeksi. Varsieväkalojen arveltiin kuolleen sukupuuttoon, kunnes Latimeria löytyi. Evoluutioteoriaan ei vaikuta yhden lajin katoaminen tai säilyminen, sukupuuttoja tapahtuu koko ajan, samoin uusien lajien löytymistä.

Välimuotoja on löydetty runsain määrin, niitä on erittäin monissa ketjuissa tälläkin palstalla esitelty. Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

Voisit muuten lakata huutamasta. Paitsi että se on epäkohteliasta, se osoittaa, että sinulla ei riitä oikeaa asiaa väittelyyn, kun pitää huutamalla esittää väitteensä.

järki kateen kirjoitti:

VALEHTELIVAT sen 'LATIMERIAN' kuolleen sukupuuttoon jo 4milj. vuotta siten?

Miksi EI OLE niitä välimuotoja "kehityksestä"? - Kaiken järjen mukaan niitä pitäisi olla "pilvin pimein". Siis juuri tuollaisia, kuinka 'kalasta tulee maaeläin', kuinka 'AHVENESTA KEHITTYY HIETASE AKAN POIKA' jne.

Ei kukaan TÄYSJÄRKINEN VÄITÄ, ETTÄ JOTAKIN VOISI SYNTYÄ TYHJÄSTÄ, VIELÄPÄ ITSESTÄÄN.

Kysynkin siis vakavasti: OLETKO SINÄ MUKA TÄYSJÄRKINEN?

>

Niin, onhan täysjärkistä uskoa, että joku taikuri, jonka alkuperää ei voi käsittää (heh, sopii omiin tyhjäpäisyyden määritelmiisi), taikoi kaiken (tyhjästä) valmiiksi asti. Vai onko sittenkään ?

Kumpaan Sinä luottaisit, monimutkaiseen teoriaan, josta on todisteita, vai täysin absurdiin teoriaan, josta ei ole mitään todistetta ?

ja "täysjärkisyydestä... kirjoitti:

>

Niin, onhan täysjärkistä uskoa, että joku taikuri, jonka alkuperää ei voi käsittää (heh, sopii omiin tyhjäpäisyyden määritelmiisi), taikoi kaiken (tyhjästä) valmiiksi asti. Vai onko sittenkään ?

Kumpaan Sinä luottaisit, monimutkaiseen teoriaan, josta on todisteita, vai täysin absurdiin teoriaan, josta ei ole mitään todistetta ?

väittää, että itsestään, ilman tekijää, syntyy jotakin. HEH HEH,, vai syntyy.

Se on p a l j o n suurempi ihme, kuin se, että k a i k k i v a l t i a s Jumala on luonut kaiken. Näkyväiset ja näkymättömät. Vai väitätkö, ettei ole mitään näkymätöntä olemassakaan? Minäkin LUULIN niin, ennenkuin näin lottounen 1/2 vuotta ennen sitä riviä. Ja pidin Raamattua sinun tavallasi satuina ja tarinoina, Jeesusta keksittynä tai ainakin VAIN IHMISENÄ. Mutta uneni muutti käsitykseni täysin.

Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN.

järki käteen kirjoitti:

väittää, että itsestään, ilman tekijää, syntyy jotakin. HEH HEH,, vai syntyy.

Se on p a l j o n suurempi ihme, kuin se, että k a i k k i v a l t i a s Jumala on luonut kaiken. Näkyväiset ja näkymättömät. Vai väitätkö, ettei ole mitään näkymätöntä olemassakaan? Minäkin LUULIN niin, ennenkuin näin lottounen 1/2 vuotta ennen sitä riviä. Ja pidin Raamattua sinun tavallasi satuina ja tarinoina, Jeesusta keksittynä tai ainakin VAIN IHMISENÄ. Mutta uneni muutti käsitykseni täysin.

Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN.

***Mutta uneni muutti käsitykseni täysin. ***

Uni- ja reaalimaailmalla on mielestäni suuri ero. Jos et tiedä mikä se on, psykiatrian päivystyksestä saa apua.

***Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN.***

Tämä on helppoa, todisteet kehiin, kiitos. (ja mielellään muuta kuin raamattua copy/pastena)

UPDATE_6914939 kirjoitti:

ei kukaan ole väittänyt sukupuuttoon kuolleeksi. Varsieväkalojen arveltiin kuolleen sukupuuttoon, kunnes Latimeria löytyi. Evoluutioteoriaan ei vaikuta yhden lajin katoaminen tai säilyminen, sukupuuttoja tapahtuu koko ajan, samoin uusien lajien löytymistä.

Välimuotoja on löydetty runsain määrin, niitä on erittäin monissa ketjuissa tälläkin palstalla esitelty. Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

Voisit muuten lakata huutamasta. Paitsi että se on epäkohteliasta, se osoittaa, että sinulla ei riitä oikeaa asiaa väittelyyn, kun pitää huutamalla esittää väitteensä.

vaikka v ä i t e t y t todisteet kerta kerran jälkeen osoittautuvat tekaistuiksi: sian torahammas, useampia apinoin luiden osia eri puolilta, Piltdownin ihminen jne. Kovin on uskottavaa; höynäytetään niitä evoluutioUSKOVAISIA. Ei Jumalaan ole mieluista uskoa, sillä Hänellä kun on niitä ELÄMÄNTAPAVAATIMUKSIA (anteeksi vain, mutta on helpompi kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA kuin
h a r v a n t a m a l l a). Jos olet niin nirppanokka ettei kelpaa, ei se ole minun vikani.

Otin tuon varsieväkalan tyyppiesimerkiksi vain siksi, että se on TUNNETUIN vääristely-yritys. Missä ovat siis esim. ne välimuodot, kun eturaaja 10000 v:n kuluessa muuttuu siiveksi linnuilla ja etujalaksi maaeläimillä? - No, helppo homma: todistetaan se siten, että kasataan luunpalasia sieltä ja toisia täältä; löytyy joku TORAHAMMAS JA ASIA ON PÄIVÄNSELVÄ: etevät ja tunnetut tutkijat löysivät SELVÄN VÄLIMUODON siitä, kuinka KALAN 2 EVÄÄ MUUTTUIVAT etujaloiksi / siiviksi / käsiksi, aina tarpeen mukaan. HEH HEH HEE!!!
-- Varsin uskottavaa, kun TUNNETUT tutkijat sen esittävät. Ovathan he VARSIN VAHVASSA USKOSSA EVOLUUTIOON, eivätkä nyt t i e t e n k ä ä n usko mihinkään jumaliin, vielä vähemmän Jumalaan, KAIKKIVALTIAASEEN. Sillä eihän niin suurta ja viisasta VOI OLLA OLEMASSA. (Niin se muurahainenkin metsässään luulee, kunnes karhu sen kiskaisee kieleensä)

>>>Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

järki käteen kirjoitti:

väittää, että itsestään, ilman tekijää, syntyy jotakin. HEH HEH,, vai syntyy.

Se on p a l j o n suurempi ihme, kuin se, että k a i k k i v a l t i a s Jumala on luonut kaiken. Näkyväiset ja näkymättömät. Vai väitätkö, ettei ole mitään näkymätöntä olemassakaan? Minäkin LUULIN niin, ennenkuin näin lottounen 1/2 vuotta ennen sitä riviä. Ja pidin Raamattua sinun tavallasi satuina ja tarinoina, Jeesusta keksittynä tai ainakin VAIN IHMISENÄ. Mutta uneni muutti käsitykseni täysin.

Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN.

>

Luotan vain havaintoihin.

Kuljeskelet rannalla ja huomaat sileitä kiviä. Ajatteletko, että taikurisi on ne hionut sileiksi vai että merivesi velloessaan on kuluttanut nuo tasaisiksi ? Kuitenkin sileän kiven syntyminen on monimutkainen prosessi, mutta tarvitaanko siinä jokin tekijä vai muovautuuko kivi ihan itsekseen vallitsevissa olosuhteissa ?

>

Ahaa, ja todellakin on vain "pieni" mysteeri, mistä tuo taikuri on mestoille ilmaantunut ? Eikö kuitenkin ole loogisempaa ajatella, että todisteellinen teoria, jonka voi ymmärtää, on luotettavampi kuin se, joka jo alunperin nimetään mahdottomaksi (tajuta).

>

Moni tosiaan sekoaa kun saa lottovoiton. Surku, täysissä järjissäsi olisit varmasti nauttinut lottovoitostasi huomattavasti enemmän.

Eikö Sinusta ole mielenkiintoista, jopa häiritsevää, että enneunia ei ole koskaan kirjattu niin, että "tulevan tapahtuman" voisi lukea etukäteen ? Aina tuo enneunitunne ilmaantuu vasta tapahtuman (esim. lottovoiton) jälkeen vaikka tunne viittaakin paljon aiempaan ajankohtaan kuin voittohetkeen. Mitähän siitä voisi päätellä ?

>

Yleensä luotettavin tieto nojaa väkevästi todisteisiin.

järki käteen kirjoitti:

vaikka v ä i t e t y t todisteet kerta kerran jälkeen osoittautuvat tekaistuiksi: sian torahammas, useampia apinoin luiden osia eri puolilta, Piltdownin ihminen jne. Kovin on uskottavaa; höynäytetään niitä evoluutioUSKOVAISIA. Ei Jumalaan ole mieluista uskoa, sillä Hänellä kun on niitä ELÄMÄNTAPAVAATIMUKSIA (anteeksi vain, mutta on helpompi kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA kuin
h a r v a n t a m a l l a). Jos olet niin nirppanokka ettei kelpaa, ei se ole minun vikani.

Otin tuon varsieväkalan tyyppiesimerkiksi vain siksi, että se on TUNNETUIN vääristely-yritys. Missä ovat siis esim. ne välimuodot, kun eturaaja 10000 v:n kuluessa muuttuu siiveksi linnuilla ja etujalaksi maaeläimillä? - No, helppo homma: todistetaan se siten, että kasataan luunpalasia sieltä ja toisia täältä; löytyy joku TORAHAMMAS JA ASIA ON PÄIVÄNSELVÄ: etevät ja tunnetut tutkijat löysivät SELVÄN VÄLIMUODON siitä, kuinka KALAN 2 EVÄÄ MUUTTUIVAT etujaloiksi / siiviksi / käsiksi, aina tarpeen mukaan. HEH HEH HEE!!!
-- Varsin uskottavaa, kun TUNNETUT tutkijat sen esittävät. Ovathan he VARSIN VAHVASSA USKOSSA EVOLUUTIOON, eivätkä nyt t i e t e n k ä ä n usko mihinkään jumaliin, vielä vähemmän Jumalaan, KAIKKIVALTIAASEEN. Sillä eihän niin suurta ja viisasta VOI OLLA OLEMASSA. (Niin se muurahainenkin metsässään luulee, kunnes karhu sen kiskaisee kieleensä)

>>>Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

...

luottaa havaintoihin kirjoitti:

>

Luotan vain havaintoihin.

Kuljeskelet rannalla ja huomaat sileitä kiviä. Ajatteletko, että taikurisi on ne hionut sileiksi vai että merivesi velloessaan on kuluttanut nuo tasaisiksi ? Kuitenkin sileän kiven syntyminen on monimutkainen prosessi, mutta tarvitaanko siinä jokin tekijä vai muovautuuko kivi ihan itsekseen vallitsevissa olosuhteissa ?

>

Ahaa, ja todellakin on vain "pieni" mysteeri, mistä tuo taikuri on mestoille ilmaantunut ? Eikö kuitenkin ole loogisempaa ajatella, että todisteellinen teoria, jonka voi ymmärtää, on luotettavampi kuin se, joka jo alunperin nimetään mahdottomaksi (tajuta).

>

Moni tosiaan sekoaa kun saa lottovoiton. Surku, täysissä järjissäsi olisit varmasti nauttinut lottovoitostasi huomattavasti enemmän.

Eikö Sinusta ole mielenkiintoista, jopa häiritsevää, että enneunia ei ole koskaan kirjattu niin, että "tulevan tapahtuman" voisi lukea etukäteen ? Aina tuo enneunitunne ilmaantuu vasta tapahtuman (esim. lottovoiton) jälkeen vaikka tunne viittaakin paljon aiempaan ajankohtaan kuin voittohetkeen. Mitähän siitä voisi päätellä ?

>

Yleensä luotettavin tieto nojaa väkevästi todisteisiin.

uskomaan sellaista, mitä ET USKO...

Kunhan saan aikaa, esitän faktoja, mutta nyt minulla on kiire. Lottouni avasi ymmärrykseni sille, että ON OLEMASSA NÄKYMÄTÖN MAAILMA TIETOA, joka vain on. Jos sinä näkisit sellaisen unen kuin minä joka en KOSKAAN OLLUT LOTONNUT TAI VEIKANNUT: 13 - 8 - 11 - 27 - 36 - 40, ja jos se sitten MYÖHEMMIN TULISI JUURI SAMOIN, KUIN MITEN SEN NÄIT, uskoisitko sen SATTUMAKSI VAI JOKSIKIN MUUKSI? Minulla ei se rivi ollut ONNEKSI ENÄÄ VOIMASSA, sillä jaossa oli miljoonapotti. Olisin silloin (alkoholin RUNSAS KÄYTTÖ) juonut itseni hengiltä todennäköisesti. Uni vaikutti sen, että otin JÄRJEN KÄTEEN ja myönsin olevan yliluonnollisen maailman. Raamattu puhuu siitä, ennaltatietäminen, muistiinkirjoitetut ennustukset jne. olivat tiedossani kyllä, vaikka en niitä todeksi mieltänytkään.

Kantani muuttui. Uskon EDELTÄKIRJOITETTUUN, TOTEUTUNEESEEN SANAAN JA JUMALAAN, joka ne on edeltä ihmisille ilmoittanut SITÄ VARTEN, ETTÄ NE KIRJOITETAAN MUISTIIN JÄLKIPOLVILLE.

Sinulla ei taida Raamattua olla; lainaa tai osta ja tutki. Annan paikat ja selitän faktat. Mutta tie ei ole lyhyt ja vaatii aikaa sekä viitseliäisyyttä. Myös ennakkoluulottomuutta, ja se voi johtaa siihen, että joutuu muuttamaan VARMOJA MIELIPITEITÄÄN, KUTEN MINÄ TEIN. Minulle se oli helpompaa, sillä minulla oli se UNI ja se raivasi ennakkoasenteellisuuteni osittain pois.

Jos uskoo Kaikkivaltiaaseen Luojaan, ei ongelmia ole, eikä tarvitse haaskata aikaa ja SUUNNATTOMASTI RAHAA fossiilipalapelin kokoilemisiin. Mittakaavaan soveltaen voi asian suhteellisuuden ymmärtää esim. siitä, että usoisin sinun kykenevän rakentamaan ainakin jonkinlaisen talon PIIRUSTUSTEN MUKAAN, mutta en usko APINAN SIIHEN KYKENEVÄN. Vähän laiha vertaus, mutta KAIKKIVALTIUS on sana, mitä Raamattu käyttää Jeesuksesta.

Ennalta tietäminen on ihmisen kannalta MYSTEERI, VARSINKIN MONIEN ASIOIDEN ERI AIKOIHIN TAPAHTUNEET PALASET KUN LOKSAHTAVAT PAIKOILLEEN.

takapihalleni? kirjoitti:

...

Naapurin Musti.

järki käteen kirjoitti:

vaikka v ä i t e t y t todisteet kerta kerran jälkeen osoittautuvat tekaistuiksi: sian torahammas, useampia apinoin luiden osia eri puolilta, Piltdownin ihminen jne. Kovin on uskottavaa; höynäytetään niitä evoluutioUSKOVAISIA. Ei Jumalaan ole mieluista uskoa, sillä Hänellä kun on niitä ELÄMÄNTAPAVAATIMUKSIA (anteeksi vain, mutta on helpompi kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA kuin
h a r v a n t a m a l l a). Jos olet niin nirppanokka ettei kelpaa, ei se ole minun vikani.

Otin tuon varsieväkalan tyyppiesimerkiksi vain siksi, että se on TUNNETUIN vääristely-yritys. Missä ovat siis esim. ne välimuodot, kun eturaaja 10000 v:n kuluessa muuttuu siiveksi linnuilla ja etujalaksi maaeläimillä? - No, helppo homma: todistetaan se siten, että kasataan luunpalasia sieltä ja toisia täältä; löytyy joku TORAHAMMAS JA ASIA ON PÄIVÄNSELVÄ: etevät ja tunnetut tutkijat löysivät SELVÄN VÄLIMUODON siitä, kuinka KALAN 2 EVÄÄ MUUTTUIVAT etujaloiksi / siiviksi / käsiksi, aina tarpeen mukaan. HEH HEH HEE!!!
-- Varsin uskottavaa, kun TUNNETUT tutkijat sen esittävät. Ovathan he VARSIN VAHVASSA USKOSSA EVOLUUTIOON, eivätkä nyt t i e t e n k ä ä n usko mihinkään jumaliin, vielä vähemmän Jumalaan, KAIKKIVALTIAASEEN. Sillä eihän niin suurta ja viisasta VOI OLLA OLEMASSA. (Niin se muurahainenkin metsässään luulee, kunnes karhu sen kiskaisee kieleensä)

>>>Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

Kappas vaan, taas joku uusi tuttavuus samoilla vanhoilla argumenteilla.

järki käteen kirjoitti:
"Sen Darwinin oppeihin uskotaan vieläkin, vaikka v ä i t e t y t todisteet kerta kerran jälkeen osoittautuvat tekaistuiksi: sian torahammas, useampia apinoin luiden osia eri puolilta, Piltdownin ihminen jne."

Nyt on kylläkin niin, että Pälikköä on höynäytetty ja jos uskot Pälikön ja kumpp. juttuihin näistä asioista, olet joutunut Pälikön höynäyttämäksi.

Tiedätkö muuten, mitä Darwin on oikeastaan esittänyt ja miksi?

Ja mitä sitten ajattelet niistä uskovaisista, jotka pitävät evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana selityksenä (ts. parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana)? Mm. Human genome - projektin johtaja on kristitty uskova, joka ei kyseenalaista evoluutioteoriaa - onko hänkin sitten höynäytetty eikä seuraa Jumalaan uskovana mitään Jumalan esittämiä elämäntapavaatimuksia?

Sotket asioita niin lahjakkaasti, ettei paremmasta väliä - samalla tulet esittäneeksi lähimmäisistäsi vääriä todistuksia. Varo, ettei kalahda vielä omaan nilkkaasi, olet synnin tiellä sinäkin.

1) Pälikkö välittää ihan selvän valheen, että tuosta sianhampaasta olisi kehitetty tieteen piirissä joku ihmisen esi-isä, jota olisi käytetty muka evoluutioteorian todisteena.

2) Piltdowinin ihminen on tosiaan fossiiliväärennös, mutta tuonkin paljastivat nimenomaan tiedemiehet ja se ei alunalkaenkaan oikein sopinut ihmisen sukupuuhun edes löytöaikana.

"Otin tuon varsieväkalan tyyppiesimerkiksi vain siksi, että se on TUNNETUIN vääristely-yritys."

Kappas, kun en tuollaista ole havainnut, vaikka sen piti olla _tunnetuin_ vääristely-yritys.

"Missä ovat siis esim. ne välimuodot, kun eturaaja 10000 v:n kuluessa muuttuu siiveksi linnuilla ja etujalaksi maaeläimillä?"

Tuon ajan (10000v) vedit varmaan hatustasi (nyt näyttää siltä että olet trollaamassa) sillä tuollaista aikaa ei kukaan tai mikään evoluutioon liittyvä asia tue. Välimuotoja on olemassa, ja yksi niistä on Tiktaalik Rosaea tuolta 375 miljoonan vuoden takaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

">>>Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

järki kateen kirjoitti:

VALEHTELIVAT sen 'LATIMERIAN' kuolleen sukupuuttoon jo 4milj. vuotta siten?

Miksi EI OLE niitä välimuotoja "kehityksestä"? - Kaiken järjen mukaan niitä pitäisi olla "pilvin pimein". Siis juuri tuollaisia, kuinka 'kalasta tulee maaeläin', kuinka 'AHVENESTA KEHITTYY HIETASE AKAN POIKA' jne.

Ei kukaan TÄYSJÄRKINEN VÄITÄ, ETTÄ JOTAKIN VOISI SYNTYÄ TYHJÄSTÄ, VIELÄPÄ ITSESTÄÄN.

Kysynkin siis vakavasti: OLETKO SINÄ MUKA TÄYSJÄRKINEN?

>>VALEHTELIVAT sen 'LATIMERIAN' kuolleen sukupuuttoon jo 4milj. vuotta siten?>Miksi EI OLE niitä välimuotoja "kehityksestä"? - Kaiken järjen mukaan niitä pitäisi olla "pilvin pimein". Siis juuri tuollaisia, kuinka 'kalasta tulee maaeläin', kuinka 'AHVENESTA KEHITTYY HIETASE AKAN POIKA' jne.>Ei kukaan TÄYSJÄRKINEN VÄITÄ, ETTÄ JOTAKIN VOISI SYNTYÄ TYHJÄSTÄ, VIELÄPÄ ITSESTÄÄN.>Kysynkin siis vakavasti: OLETKO SINÄ MUKA TÄYSJÄRKINEN?

vanha-kissa kirjoitti:

Kappas vaan, taas joku uusi tuttavuus samoilla vanhoilla argumenteilla.

järki käteen kirjoitti:
"Sen Darwinin oppeihin uskotaan vieläkin, vaikka v ä i t e t y t todisteet kerta kerran jälkeen osoittautuvat tekaistuiksi: sian torahammas, useampia apinoin luiden osia eri puolilta, Piltdownin ihminen jne."

Nyt on kylläkin niin, että Pälikköä on höynäytetty ja jos uskot Pälikön ja kumpp. juttuihin näistä asioista, olet joutunut Pälikön höynäyttämäksi.

Tiedätkö muuten, mitä Darwin on oikeastaan esittänyt ja miksi?

Ja mitä sitten ajattelet niistä uskovaisista, jotka pitävät evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana selityksenä (ts. parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana)? Mm. Human genome - projektin johtaja on kristitty uskova, joka ei kyseenalaista evoluutioteoriaa - onko hänkin sitten höynäytetty eikä seuraa Jumalaan uskovana mitään Jumalan esittämiä elämäntapavaatimuksia?

Sotket asioita niin lahjakkaasti, ettei paremmasta väliä - samalla tulet esittäneeksi lähimmäisistäsi vääriä todistuksia. Varo, ettei kalahda vielä omaan nilkkaasi, olet synnin tiellä sinäkin.

1) Pälikkö välittää ihan selvän valheen, että tuosta sianhampaasta olisi kehitetty tieteen piirissä joku ihmisen esi-isä, jota olisi käytetty muka evoluutioteorian todisteena.

2) Piltdowinin ihminen on tosiaan fossiiliväärennös, mutta tuonkin paljastivat nimenomaan tiedemiehet ja se ei alunalkaenkaan oikein sopinut ihmisen sukupuuhun edes löytöaikana.

"Otin tuon varsieväkalan tyyppiesimerkiksi vain siksi, että se on TUNNETUIN vääristely-yritys."

Kappas, kun en tuollaista ole havainnut, vaikka sen piti olla _tunnetuin_ vääristely-yritys.

"Missä ovat siis esim. ne välimuodot, kun eturaaja 10000 v:n kuluessa muuttuu siiveksi linnuilla ja etujalaksi maaeläimillä?"

Tuon ajan (10000v) vedit varmaan hatustasi (nyt näyttää siltä että olet trollaamassa) sillä tuollaista aikaa ei kukaan tai mikään evoluutioon liittyvä asia tue. Välimuotoja on olemassa, ja yksi niistä on Tiktaalik Rosaea tuolta 375 miljoonan vuoden takaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

">>>Ei ole evoluutioteorian vika, että sinä et halua tai kykene ottamaan vastaan tarjottua tietoa.

että en ole sitä esittämääni Pälikön tarjontaa edes lukenut, kuin hiukan alkua. Teen näetkös hyödyllistä työtä, palvelen rakentajia ja teen heille sellaisia tilaustöitä, JOTKA NEKÄÄN EIVÄT KEHITY ITSEKSEEN, EVOLUTIONISIISESTI. En ole vielä ehtinyt lukea niitä, mutta monia muita kyllä aiemmin. Ja kun minulla on tuo JÄRKI enemmän käytössä kuin USKO DARWINIIN, olen käsittänyt jo kauan sitten, ettei mitään kehitystä tapahdu kuin pieninä mutaatioina. Tummat ja vaaleat ahvenet, koirarodut ja -eläimet jne. Lajien sisällä siitosta tapahtuu, mutta ei lajien välillä. Kanalinnut jne. ovat myös niistä esimerkkejä. Muuli ei lisäänny, vaikka onkin aasista ja hevosesta.

Kai tiedät ENTROÅPIAN LAIN? Tässä pieni lainaus siitä. Se PITÄÄ VARMASTI PAIKKANSA.
>>LUKU 11

TERMODYNAMIIKKA KUMOAA EVOLUUTIOTEORIAN

Yhdeksi fysiikan peruslaeista hyväksytyn termodynamiikan toisen lain mukaan normaaleissa olosuhteissa kaikki omilleen jätetyt järjestelmät ovat taipuvaisia joutumaan enemmän epäjärjestykseen, hajaannukseen ja rappioon suorassa suhteessa siihen, mitä enemmän aikaa kuluu. Kaikki elävä ja eloton kuluu, huononee, mätänee, hajoaa ja tuhoutuu. Tämä on kaikkien olentojen tavalla tai toisella kohtaama ehdoton loppu ja tämän lain mukaan tätä väistämätöntä prosessia ei voi peruuttaa.

Olemme kaikki havainneet tämän. Jos esimerkiksi vie auton erämaahan ja jättää sen sinne, tuskin odottaa löytävänsä sen paremmassa kunnossa, kun tulee takaisin muutaman vuoden kuluttua. Päinvastoin, voi odottaa näkevänsä sen renkaat tyhjentyneinä, sen ikkunat särkyneinä, sen pohjan ruostuneena ja sen moottorin hajonneena. Sama väistämätön prosessi toteutuu vielä nopeammin elävien olentojen kohdalla.
Termodynamiikan toinen laki on keino, jolla tämä luonnon prosessi määritellään fysiikan yhtälöinä ja laskelmina.

Kerrotaan muuten Darwinin valittaneen kuolinvuoteellaan LAJIEN SYNTY-JUTTUAAN, ettei se voikaan pitää paikkaansa, sillä todisteita oletuksista ei ole. Olen parista lähteestä joskus asiasta kuullut, - en tiedä sen paremmin.

Tällainenkin juttu näkyy täällä olleen:
>> Homo rhodensis -alkuihmisen kallossa on kaksi aukkoa -ammuksen sisäänmenoaukko, ja toisella puolella suurempi, josta ammus on tullut ulos. Näistä ei puhuta eikä niitä yleensä haluta näyttää. :(
Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan.>Ja mitä sitten ajattelet niistä uskovaisista, jotka pitävät evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana selityksenä (ts. parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana)?

illuminatus kirjoitti:

>>VALEHTELIVAT sen 'LATIMERIAN' kuolleen sukupuuttoon jo 4milj. vuotta siten?>Miksi EI OLE niitä välimuotoja "kehityksestä"? - Kaiken järjen mukaan niitä pitäisi olla "pilvin pimein". Siis juuri tuollaisia, kuinka 'kalasta tulee maaeläin', kuinka 'AHVENESTA KEHITTYY HIETASE AKAN POIKA' jne.>Ei kukaan TÄYSJÄRKINEN VÄITÄ, ETTÄ JOTAKIN VOISI SYNTYÄ TYHJÄSTÄ, VIELÄPÄ ITSESTÄÄN.>Kysynkin siis vakavasti: OLETKO SINÄ MUKA TÄYSJÄRKINEN?

Latimeria on poissa todistusaineistosta JUURI SIKSI, kun se ei osoittautunutkaan SOPIVAKSI FOSSIILITODISTEEKSI, kun niitä Japanin mereltä kalastajat verkkoihinsa saivat. Vastaavasti käy KAIKILLE SELLAISILLE TODISTEILLE, jotka myöhempi tutkimus paljastaa HUONOIKSI TAI VÄÄRENNETYIKSI todisteiksi. REHELLISYYTTÄ - VAI?

Ei niitä TODELLISIA KHITYKSEN VÄLIMUOTOJA ole löydetty, mutta USKOTELTUJA sitäkin enemmän. Kas kun "lahkonne" tarvitsee saada todisteita, sillä havaintojemme mukaan ELÄMÄÄ EI OLE ONNISTUTTU LUOMAAN yrityksistä huolimatta. Vaan kokemus sanoo, että PIAN TAAS TULEE tietoa, minkä mukaan sitä on jo tehty; jälkitutkimus taas sitten paljastaa jotakin siinä prosessissa olleen väärää menettelyä. Niin on ainakin TÄHÄN SAAKKA osoittautunut olevan.

Isaac Newtonista kai olette kuulleet? Hänen luokseen tuli kerran hänen ystävistään eräs "tiedemies", joka EI USKONUT Jumalaa olevan olemassa, vaan väitti laillanne maailmankaikkeuden itsestään sellaiseksi kehittyneen, mitä se on nyt. Newton oli rakentanut aurinkokunnastamme pienoismallin, mikä riippui katosta. Vieras sitä ihasteli ja kysyi, kuka sen on tehnyt. Isaac vastasi: "Se kehittyi siihen itsekseen". Ystävällä oli nöyryyttä tunnustaa, ettei mitään voi itsekseen ILMAN TEKIJÄÄ SYNTYÄ. - Sellaista nöyryyttä EI TAATUSTI TAPAA EVOLUUTIOUSKOVAISISSA.

- Peiliin katsomisesta puheen ollen, näen sieltä harmaantuvatukkaisen, virkeän ja iloisen, nuorekkaan ja TAYSIN RUUMIIN JA SIELUN suhteen terveen mieshenkilön, joka on vaimonsa kanssa OMALLA TYÖLLÄÄN kasvattanut Jumalaan turvaten 6 lastaan aikuisiksi. Joka asuu omassa talossaan ja käyttää JÄRKEÄÄN PROBLEEMIEN KÄSITTELYSSÄ - ja on siinä AINA ONNISTUNUT. Eikä käytä enää PISARAAKAAN punaviinejä tai muita alkoholeja eikä omaa tupakoinnin kellastamia hampaita. Jos tuntisitte tuon saman henkilön, sanoisitte häntä EVOLUUTION HUIPPUTUOTTEEKSI; hän itse antaa tilanteestaan kunnian LUOJALLEEN, JUMALALLE, kiitollisin mielin.

Ps. Mikä mies se Pälikkö sitten on? En ole ehtinyt tutustumaan ja ihmettelen, miksi häntä niin vihaatte. Vaarantaako hän teidän näkemyksiänne, kun hänet 'valtakunnanjohtajaksi' nimitätte? Yleensähän sellaiset vaikuttavat ensin koulutuspolitiikkaan ja panevat pystyyn HITLER-JUGENDEJA, eivätkä salli toisinajattelevien osallistua mihinkään. Sellainenko VAIKUTTAJA ON KYSEESSÄ? En tunne.

järki käteen kirjoitti:

että en ole sitä esittämääni Pälikön tarjontaa edes lukenut, kuin hiukan alkua. Teen näetkös hyödyllistä työtä, palvelen rakentajia ja teen heille sellaisia tilaustöitä, JOTKA NEKÄÄN EIVÄT KEHITY ITSEKSEEN, EVOLUTIONISIISESTI. En ole vielä ehtinyt lukea niitä, mutta monia muita kyllä aiemmin. Ja kun minulla on tuo JÄRKI enemmän käytössä kuin USKO DARWINIIN, olen käsittänyt jo kauan sitten, ettei mitään kehitystä tapahdu kuin pieninä mutaatioina. Tummat ja vaaleat ahvenet, koirarodut ja -eläimet jne. Lajien sisällä siitosta tapahtuu, mutta ei lajien välillä. Kanalinnut jne. ovat myös niistä esimerkkejä. Muuli ei lisäänny, vaikka onkin aasista ja hevosesta.

Kai tiedät ENTROÅPIAN LAIN? Tässä pieni lainaus siitä. Se PITÄÄ VARMASTI PAIKKANSA.
>>LUKU 11

TERMODYNAMIIKKA KUMOAA EVOLUUTIOTEORIAN

Yhdeksi fysiikan peruslaeista hyväksytyn termodynamiikan toisen lain mukaan normaaleissa olosuhteissa kaikki omilleen jätetyt järjestelmät ovat taipuvaisia joutumaan enemmän epäjärjestykseen, hajaannukseen ja rappioon suorassa suhteessa siihen, mitä enemmän aikaa kuluu. Kaikki elävä ja eloton kuluu, huononee, mätänee, hajoaa ja tuhoutuu. Tämä on kaikkien olentojen tavalla tai toisella kohtaama ehdoton loppu ja tämän lain mukaan tätä väistämätöntä prosessia ei voi peruuttaa.

Olemme kaikki havainneet tämän. Jos esimerkiksi vie auton erämaahan ja jättää sen sinne, tuskin odottaa löytävänsä sen paremmassa kunnossa, kun tulee takaisin muutaman vuoden kuluttua. Päinvastoin, voi odottaa näkevänsä sen renkaat tyhjentyneinä, sen ikkunat särkyneinä, sen pohjan ruostuneena ja sen moottorin hajonneena. Sama väistämätön prosessi toteutuu vielä nopeammin elävien olentojen kohdalla.
Termodynamiikan toinen laki on keino, jolla tämä luonnon prosessi määritellään fysiikan yhtälöinä ja laskelmina.

Kerrotaan muuten Darwinin valittaneen kuolinvuoteellaan LAJIEN SYNTY-JUTTUAAN, ettei se voikaan pitää paikkaansa, sillä todisteita oletuksista ei ole. Olen parista lähteestä joskus asiasta kuullut, - en tiedä sen paremmin.

Tällainenkin juttu näkyy täällä olleen:
>> Homo rhodensis -alkuihmisen kallossa on kaksi aukkoa -ammuksen sisäänmenoaukko, ja toisella puolella suurempi, josta ammus on tullut ulos. Näistä ei puhuta eikä niitä yleensä haluta näyttää. :(
Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan.>Ja mitä sitten ajattelet niistä uskovaisista, jotka pitävät evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana selityksenä (ts. parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana)?

Sinun rakennusurakoillasi ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Pidetään asiat erillään.

Sinun kanalintusi ovat kehittyneet dinosauruksista. Nimenomaan ne nollat ykkösen perässä ovat se, joka vaikuttaa; evoluutio on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana. Tässä aikajana hyvin yksinkertaisesti:

http://www.fmnh.helsinki.fi/verkkonayttelyt/elamanhistoria/meteoriitti.htm

Kuten täälläkin on loputtomia kertoja jaksettu selvittää, niin termodynamiikan toinen laki koskee entropian lisääntymistä suljetussa järjestelmässä. Maapallo ei ole suljettu järjestelmä, se saa koko ajan energiaa Auringosta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

Se juttu Darwinin kuolinvuoteesta on tyypillinen valhe, ja lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä. Evoluutioteoria nojaa aivan toisiin todisteisiin; tosin Darwin oli ensimmäinen, joka kokosi aiheen kirjaan, vaikkakaan hänkään ei ollut ainoa - et kaiketi ole kuullut Wallacesta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace

Juttu Homo rhodensiesiksen kallossa olleesta nuolenreiästä, joka juttua kerrottaessa uskovaispiireissä on muuttunut luodinreiäksi, on puhdasta huuhaata. Teilhard de Chardin ei ollut missään tekemisissä kyseisen kallon kanssa. Hän matkusteli paljon, mutta ei osallistunut Tom Zwiglaarin kaivauksiin.

Mitähän tekemistä muuten kallossa olevilla rei'illä on kallon edesmeenneen omistajan sukupuun kanssa? Yritätkö väittää, että Homo rhodensiensis olisi elänyt 1921?

Ajoitusmenetelmiä on useita, ja useimmat löydöt varmistetaan monilla menetelmillä. Näillä sivuilla joitakin esimerkkejä (suomeksi varmuuden vuoksi; en tiedä, mitä saat irti englanninkielisiltä tieteellisiltä sivuilta):

http://yle.fi/arkeologia/index.php?317
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/ajoitusmetodit_radiohiili_evoluutio.php?id=31

Uskonnon sekoittaminen evoluutioteoriaan on uskovaisten ajatusmalli, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Ja lopuksi: edelleenkin on turhaa huutaa, sillä tekee vain typerän ja epäkohteliaan vaikutelman. Asiasi ei etene yhtään sen pitemmälle, juudatpa miten kovaa tahansa; sisältö on se, joka ratkaisee.

järki käteen kirjoitti:

Latimeria on poissa todistusaineistosta JUURI SIKSI, kun se ei osoittautunutkaan SOPIVAKSI FOSSIILITODISTEEKSI, kun niitä Japanin mereltä kalastajat verkkoihinsa saivat. Vastaavasti käy KAIKILLE SELLAISILLE TODISTEILLE, jotka myöhempi tutkimus paljastaa HUONOIKSI TAI VÄÄRENNETYIKSI todisteiksi. REHELLISYYTTÄ - VAI?

Ei niitä TODELLISIA KHITYKSEN VÄLIMUOTOJA ole löydetty, mutta USKOTELTUJA sitäkin enemmän. Kas kun "lahkonne" tarvitsee saada todisteita, sillä havaintojemme mukaan ELÄMÄÄ EI OLE ONNISTUTTU LUOMAAN yrityksistä huolimatta. Vaan kokemus sanoo, että PIAN TAAS TULEE tietoa, minkä mukaan sitä on jo tehty; jälkitutkimus taas sitten paljastaa jotakin siinä prosessissa olleen väärää menettelyä. Niin on ainakin TÄHÄN SAAKKA osoittautunut olevan.

Isaac Newtonista kai olette kuulleet? Hänen luokseen tuli kerran hänen ystävistään eräs "tiedemies", joka EI USKONUT Jumalaa olevan olemassa, vaan väitti laillanne maailmankaikkeuden itsestään sellaiseksi kehittyneen, mitä se on nyt. Newton oli rakentanut aurinkokunnastamme pienoismallin, mikä riippui katosta. Vieras sitä ihasteli ja kysyi, kuka sen on tehnyt. Isaac vastasi: "Se kehittyi siihen itsekseen". Ystävällä oli nöyryyttä tunnustaa, ettei mitään voi itsekseen ILMAN TEKIJÄÄ SYNTYÄ. - Sellaista nöyryyttä EI TAATUSTI TAPAA EVOLUUTIOUSKOVAISISSA.

- Peiliin katsomisesta puheen ollen, näen sieltä harmaantuvatukkaisen, virkeän ja iloisen, nuorekkaan ja TAYSIN RUUMIIN JA SIELUN suhteen terveen mieshenkilön, joka on vaimonsa kanssa OMALLA TYÖLLÄÄN kasvattanut Jumalaan turvaten 6 lastaan aikuisiksi. Joka asuu omassa talossaan ja käyttää JÄRKEÄÄN PROBLEEMIEN KÄSITTELYSSÄ - ja on siinä AINA ONNISTUNUT. Eikä käytä enää PISARAAKAAN punaviinejä tai muita alkoholeja eikä omaa tupakoinnin kellastamia hampaita. Jos tuntisitte tuon saman henkilön, sanoisitte häntä EVOLUUTION HUIPPUTUOTTEEKSI; hän itse antaa tilanteestaan kunnian LUOJALLEEN, JUMALALLE, kiitollisin mielin.

Ps. Mikä mies se Pälikkö sitten on? En ole ehtinyt tutustumaan ja ihmettelen, miksi häntä niin vihaatte. Vaarantaako hän teidän näkemyksiänne, kun hänet 'valtakunnanjohtajaksi' nimitätte? Yleensähän sellaiset vaikuttavat ensin koulutuspolitiikkaan ja panevat pystyyn HITLER-JUGENDEJA, eivätkä salli toisinajattelevien osallistua mihinkään. Sellainenko VAIKUTTAJA ON KYSEESSÄ? En tunne.

>>Latimeria on poissa todistusaineistosta JUURI SIKSI, kun se ei osoittautunutkaan SOPIVAKSI FOSSIILITODISTEEKSI, kun niitä Japanin mereltä kalastajat verkkoihinsa saivat.>Vastaavasti käy KAIKILLE SELLAISILLE TODISTEILLE, jotka myöhempi tutkimus paljastaa HUONOIKSI TAI VÄÄRENNETYIKSI todisteiksi. REHELLISYYTTÄ - VAI? >Ei niitä TODELLISIA KHITYKSEN VÄLIMUOTOJA ole löydetty, mutta USKOTELTUJA sitäkin enemmän.>Kas kun "lahkonne" tarvitsee saada todisteita, sillä havaintojemme mukaan ELÄMÄÄ EI OLE ONNISTUTTU LUOMAAN yrityksistä huolimatta.>Vaan kokemus sanoo, että PIAN TAAS TULEE tietoa, minkä mukaan sitä on jo tehty; jälkitutkimus taas sitten paljastaa jotakin siinä prosessissa olleen väärää menettelyä. Niin on ainakin TÄHÄN SAAKKA osoittautunut olevan. >Isaac Newtonista kai olette kuulleet? Hänen luokseen tuli kerran hänen ystävistään eräs "tiedemies", joka EI USKONUT Jumalaa olevan olemassa, vaan väitti laillanne maailmankaikkeuden itsestään sellaiseksi kehittyneen, mitä se on nyt. Newton oli rakentanut aurinkokunnastamme pienoismallin, mikä riippui katosta. Vieras sitä ihasteli ja kysyi, kuka sen on tehnyt. Isaac vastasi: "Se kehittyi siihen itsekseen". Ystävällä oli nöyryyttä tunnustaa, ettei mitään voi itsekseen ILMAN TEKIJÄÄ SYNTYÄ. – >Sellaista nöyryyttä EI TAATUSTI TAPAA EVOLUUTIOUSKOVAISISSA. >- Peiliin katsomisesta puheen ollen, näen sieltä harmaantuvatukkaisen, virkeän ja iloisen, nuorekkaan ja TAYSIN RUUMIIN JA SIELUN suhteen terveen mieshenkilön, joka on vaimonsa kanssa OMALLA TYÖLLÄÄN kasvattanut Jumalaan turvaten 6 lastaan aikuisiksi. Joka asuu omassa talossaan ja käyttää JÄRKEÄÄN PROBLEEMIEN KÄSITTELYSSÄ - ja on siinä AINA ONNISTUNUT. Eikä käytä enää PISARAAKAAN punaviinejä tai muita alkoholeja eikä omaa tupakoinnin kellastamia hampaita. Jos tuntisitte tuon saman henkilön, sanoisitte häntä EVOLUUTION HUIPPUTUOTTEEKSI; hän itse antaa tilanteestaan kunnian LUOJALLEEN, JUMALALLE, kiitollisin mielin. >Ps. Mikä mies se Pälikkö sitten on? En ole ehtinyt tutustumaan ja ihmettelen, miksi häntä niin vihaatte. >Vaarantaako hän teidän näkemyksiänne, kun hänet 'valtakunnanjohtajaksi' nimitätte? >Yleensähän sellaiset vaikuttavat ensin koulutuspolitiikkaan ja panevat pystyyn HITLER-JUGENDEJA, eivätkä salli toisinajattelevien osallistua mihinkään. Sellainenko VAIKUTTAJA ON KYSEESSÄ? En tunne.

illuminatus kirjoitti:

>>Latimeria on poissa todistusaineistosta JUURI SIKSI, kun se ei osoittautunutkaan SOPIVAKSI FOSSIILITODISTEEKSI, kun niitä Japanin mereltä kalastajat verkkoihinsa saivat.>Vastaavasti käy KAIKILLE SELLAISILLE TODISTEILLE, jotka myöhempi tutkimus paljastaa HUONOIKSI TAI VÄÄRENNETYIKSI todisteiksi. REHELLISYYTTÄ - VAI? >Ei niitä TODELLISIA KHITYKSEN VÄLIMUOTOJA ole löydetty, mutta USKOTELTUJA sitäkin enemmän.>Kas kun "lahkonne" tarvitsee saada todisteita, sillä havaintojemme mukaan ELÄMÄÄ EI OLE ONNISTUTTU LUOMAAN yrityksistä huolimatta.>Vaan kokemus sanoo, että PIAN TAAS TULEE tietoa, minkä mukaan sitä on jo tehty; jälkitutkimus taas sitten paljastaa jotakin siinä prosessissa olleen väärää menettelyä. Niin on ainakin TÄHÄN SAAKKA osoittautunut olevan. >Isaac Newtonista kai olette kuulleet? Hänen luokseen tuli kerran hänen ystävistään eräs "tiedemies", joka EI USKONUT Jumalaa olevan olemassa, vaan väitti laillanne maailmankaikkeuden itsestään sellaiseksi kehittyneen, mitä se on nyt. Newton oli rakentanut aurinkokunnastamme pienoismallin, mikä riippui katosta. Vieras sitä ihasteli ja kysyi, kuka sen on tehnyt. Isaac vastasi: "Se kehittyi siihen itsekseen". Ystävällä oli nöyryyttä tunnustaa, ettei mitään voi itsekseen ILMAN TEKIJÄÄ SYNTYÄ. – >Sellaista nöyryyttä EI TAATUSTI TAPAA EVOLUUTIOUSKOVAISISSA. >- Peiliin katsomisesta puheen ollen, näen sieltä harmaantuvatukkaisen, virkeän ja iloisen, nuorekkaan ja TAYSIN RUUMIIN JA SIELUN suhteen terveen mieshenkilön, joka on vaimonsa kanssa OMALLA TYÖLLÄÄN kasvattanut Jumalaan turvaten 6 lastaan aikuisiksi. Joka asuu omassa talossaan ja käyttää JÄRKEÄÄN PROBLEEMIEN KÄSITTELYSSÄ - ja on siinä AINA ONNISTUNUT. Eikä käytä enää PISARAAKAAN punaviinejä tai muita alkoholeja eikä omaa tupakoinnin kellastamia hampaita. Jos tuntisitte tuon saman henkilön, sanoisitte häntä EVOLUUTION HUIPPUTUOTTEEKSI; hän itse antaa tilanteestaan kunnian LUOJALLEEN, JUMALALLE, kiitollisin mielin. >Ps. Mikä mies se Pälikkö sitten on? En ole ehtinyt tutustumaan ja ihmettelen, miksi häntä niin vihaatte. >Vaarantaako hän teidän näkemyksiänne, kun hänet 'valtakunnanjohtajaksi' nimitätte? >Yleensähän sellaiset vaikuttavat ensin koulutuspolitiikkaan ja panevat pystyyn HITLER-JUGENDEJA, eivätkä salli toisinajattelevien osallistua mihinkään. Sellainenko VAIKUTTAJA ON KYSEESSÄ? En tunne.

Elämän synty on oleellisesti läsnä jokaisen eliön toiminnoissa.
Evoluutioteoria kiertää elämän synnyn siksi, että elämä on evoluutiolle selittämättä jäänyt mysteeri.
Mikään ei kuitenkaan kasva eikä kehity ilman elämää.

Ur Bania Kirvelet kirjoitti:

Elämän synty on oleellisesti läsnä jokaisen eliön toiminnoissa.
Evoluutioteoria kiertää elämän synnyn siksi, että elämä on evoluutiolle selittämättä jäänyt mysteeri.
Mikään ei kuitenkaan kasva eikä kehity ilman elämää.

>>Elämän synty on oleellisesti läsnä jokaisen eliön toiminnoissa.>Evoluutioteoria kiertää elämän synnyn siksi, että elämä on evoluutiolle selittämättä jäänyt mysteeri.>Mikään ei kuitenkaan kasva eikä kehity ilman elämää.

illuminatus kirjoitti:

>>Elämän synty on oleellisesti läsnä jokaisen eliön toiminnoissa.>Evoluutioteoria kiertää elämän synnyn siksi, että elämä on evoluutiolle selittämättä jäänyt mysteeri.>Mikään ei kuitenkaan kasva eikä kehity ilman elämää.

Sinulta puuttuu täydellisesti kyky tunnustaa tosiasiat.
Väittelet itserakentamiasi olkiukkoja vastaan.
Olet siis itse oma olkiukkosi koko ämmä!

Ur Bania Kirvelet kirjoitti:

Sinulta puuttuu täydellisesti kyky tunnustaa tosiasiat.
Väittelet itserakentamiasi olkiukkoja vastaan.
Olet siis itse oma olkiukkosi koko ämmä!

Kuvitteletko, että kemia sai alkunsa vasta sen jälkeen kun alkuaineiden syntytapa oli selvinnyt?

Evolutioteorian ja abiogeneesihypoteesien suhde on *täsmälleen* samanlainen.

Ur Bania Kirvelet kirjoitti:

Sinulta puuttuu täydellisesti kyky tunnustaa tosiasiat.
Väittelet itserakentamiasi olkiukkoja vastaan.
Olet siis itse oma olkiukkosi koko ämmä!

>>Sinulta puuttuu täydellisesti kyky tunnustaa tosiasiat.>Väittelet itserakentamiasi olkiukkoja vastaan.
Olet siis itse oma olkiukkosi koko ämmä!

järki käteen kirjoitti:

että en ole sitä esittämääni Pälikön tarjontaa edes lukenut, kuin hiukan alkua. Teen näetkös hyödyllistä työtä, palvelen rakentajia ja teen heille sellaisia tilaustöitä, JOTKA NEKÄÄN EIVÄT KEHITY ITSEKSEEN, EVOLUTIONISIISESTI. En ole vielä ehtinyt lukea niitä, mutta monia muita kyllä aiemmin. Ja kun minulla on tuo JÄRKI enemmän käytössä kuin USKO DARWINIIN, olen käsittänyt jo kauan sitten, ettei mitään kehitystä tapahdu kuin pieninä mutaatioina. Tummat ja vaaleat ahvenet, koirarodut ja -eläimet jne. Lajien sisällä siitosta tapahtuu, mutta ei lajien välillä. Kanalinnut jne. ovat myös niistä esimerkkejä. Muuli ei lisäänny, vaikka onkin aasista ja hevosesta.

Kai tiedät ENTROÅPIAN LAIN? Tässä pieni lainaus siitä. Se PITÄÄ VARMASTI PAIKKANSA.
>>LUKU 11

TERMODYNAMIIKKA KUMOAA EVOLUUTIOTEORIAN

Yhdeksi fysiikan peruslaeista hyväksytyn termodynamiikan toisen lain mukaan normaaleissa olosuhteissa kaikki omilleen jätetyt järjestelmät ovat taipuvaisia joutumaan enemmän epäjärjestykseen, hajaannukseen ja rappioon suorassa suhteessa siihen, mitä enemmän aikaa kuluu. Kaikki elävä ja eloton kuluu, huononee, mätänee, hajoaa ja tuhoutuu. Tämä on kaikkien olentojen tavalla tai toisella kohtaama ehdoton loppu ja tämän lain mukaan tätä väistämätöntä prosessia ei voi peruuttaa.

Olemme kaikki havainneet tämän. Jos esimerkiksi vie auton erämaahan ja jättää sen sinne, tuskin odottaa löytävänsä sen paremmassa kunnossa, kun tulee takaisin muutaman vuoden kuluttua. Päinvastoin, voi odottaa näkevänsä sen renkaat tyhjentyneinä, sen ikkunat särkyneinä, sen pohjan ruostuneena ja sen moottorin hajonneena. Sama väistämätön prosessi toteutuu vielä nopeammin elävien olentojen kohdalla.
Termodynamiikan toinen laki on keino, jolla tämä luonnon prosessi määritellään fysiikan yhtälöinä ja laskelmina.

Kerrotaan muuten Darwinin valittaneen kuolinvuoteellaan LAJIEN SYNTY-JUTTUAAN, ettei se voikaan pitää paikkaansa, sillä todisteita oletuksista ei ole. Olen parista lähteestä joskus asiasta kuullut, - en tiedä sen paremmin.

Tällainenkin juttu näkyy täällä olleen:
>> Homo rhodensis -alkuihmisen kallossa on kaksi aukkoa -ammuksen sisäänmenoaukko, ja toisella puolella suurempi, josta ammus on tullut ulos. Näistä ei puhuta eikä niitä yleensä haluta näyttää. :(
Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan.>Ja mitä sitten ajattelet niistä uskovaisista, jotka pitävät evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana selityksenä (ts. parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana)?

sharyn näyttää jo vastanneen tähän, mutta vastaanpa nyt minäkin.

järki käteen kirjoitti:
"Sattuu nyt vain olemaan niin, että en ole sitä esittämääni Pälikön tarjontaa edes lukenut, kuin hiukan alkua."

Ennenkuin tuhlaat Pälikköön sen enempää, niin lukisit ennemmin vaikka jotain evoluutioteoriasta kertovan kirjaa - olisit paremmin perillä siitä, mitä evoluutioteoria kertoo etkä hutkisi sitä evoluutioteorian irvikuvaa (mitä Pälikkö ja kumppanit tekevät).

"Ja kun minulla on tuo JÄRKI enemmän käytössä kuin USKO DARWINIIN, olen käsittänyt jo kauan sitten, ettei mitään kehitystä tapahdu kuin pieninä mutaatioina."

Ei minullakaan ole uskoa Darwiniin (Darwin oli muuten väärässäkin, siitäkin voisit saada tietoa oikeista lähteistä), pidän Darwinin alullepanemaa, mutta nykyisin jo päivitettyä evoluutioteoriaa parhaimpana tieteellisenä teoriana kuvaamaan nykyisin havaittua biodiversiteettiä. Minulla nimenomaan on järki käytössä, uskonasiat taas pitää erottaa järjestä (siellä taas on _tunne_ enemmän pelissä).

Mutta olet kyllä (osittain) oikeassa, kun sanot ettei mitään kehitystä tapahdu kuin pieninä mutaatioina. Evoluutioteoriassa kun ne perimän muutokset, mutaatiot yhtenä muuntelun mekanismeina, ovat sitä moninaisuutta tuottava tekijä. Luonnonvalinta taas sitten on se tekijä, joka arvottaa nuo muutokset toistensa suhteen ja elinympäristön suhteen.

Kumuloituessaan nuo pienet muutokset ovat sitten johtaneet lajiutumiseen ja edelleen sitten tähän havaittavaan luonnon monimuotoisuuteen.

"Muuli ei lisäänny, vaikka onkin aasista ja hevosesta."

Pääsääntöisesti on noin, mutta on havaintoja tapauksista, joissa muulikin on tuottanut jälkeläisiä (harvinaista, tosin):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laji_(biologia)

Termodynamiikka ei kumoa millään tavalla evoluutioteoriaa, sharyn tuosta on jo hyvin kirjoittanutkin.

Termodynamiikasta ja entropiasta olen kirjoittanut aiemminkin, noista voit lukea lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000020917394#22000000020917394
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019345512#22000000019345512

"Tuntuu tuo olevan niin kova USKONTO se Darwinismi, että kaikkia konsteja ja valheita on siinä lupa käyttää. "

Onkos sinulla esimerkkejä noista valheista? Tiedän, että Pälikkö kirjoittaa valheista, mutta mitä mieltä olet valehtelusta muuten? Nimittäin voin osoittaa (helposti), missä Pälikkö valehtelee itse, mites sitten suu pannaan?

">>Ja mitä sitten ajattelet niistä uskovaisista, jotka pitävät evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana selityksenä (ts. parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana)?

järki käteen kirjoitti:

Latimeria on poissa todistusaineistosta JUURI SIKSI, kun se ei osoittautunutkaan SOPIVAKSI FOSSIILITODISTEEKSI, kun niitä Japanin mereltä kalastajat verkkoihinsa saivat. Vastaavasti käy KAIKILLE SELLAISILLE TODISTEILLE, jotka myöhempi tutkimus paljastaa HUONOIKSI TAI VÄÄRENNETYIKSI todisteiksi. REHELLISYYTTÄ - VAI?

Ei niitä TODELLISIA KHITYKSEN VÄLIMUOTOJA ole löydetty, mutta USKOTELTUJA sitäkin enemmän. Kas kun "lahkonne" tarvitsee saada todisteita, sillä havaintojemme mukaan ELÄMÄÄ EI OLE ONNISTUTTU LUOMAAN yrityksistä huolimatta. Vaan kokemus sanoo, että PIAN TAAS TULEE tietoa, minkä mukaan sitä on jo tehty; jälkitutkimus taas sitten paljastaa jotakin siinä prosessissa olleen väärää menettelyä. Niin on ainakin TÄHÄN SAAKKA osoittautunut olevan.

Isaac Newtonista kai olette kuulleet? Hänen luokseen tuli kerran hänen ystävistään eräs "tiedemies", joka EI USKONUT Jumalaa olevan olemassa, vaan väitti laillanne maailmankaikkeuden itsestään sellaiseksi kehittyneen, mitä se on nyt. Newton oli rakentanut aurinkokunnastamme pienoismallin, mikä riippui katosta. Vieras sitä ihasteli ja kysyi, kuka sen on tehnyt. Isaac vastasi: "Se kehittyi siihen itsekseen". Ystävällä oli nöyryyttä tunnustaa, ettei mitään voi itsekseen ILMAN TEKIJÄÄ SYNTYÄ. - Sellaista nöyryyttä EI TAATUSTI TAPAA EVOLUUTIOUSKOVAISISSA.

- Peiliin katsomisesta puheen ollen, näen sieltä harmaantuvatukkaisen, virkeän ja iloisen, nuorekkaan ja TAYSIN RUUMIIN JA SIELUN suhteen terveen mieshenkilön, joka on vaimonsa kanssa OMALLA TYÖLLÄÄN kasvattanut Jumalaan turvaten 6 lastaan aikuisiksi. Joka asuu omassa talossaan ja käyttää JÄRKEÄÄN PROBLEEMIEN KÄSITTELYSSÄ - ja on siinä AINA ONNISTUNUT. Eikä käytä enää PISARAAKAAN punaviinejä tai muita alkoholeja eikä omaa tupakoinnin kellastamia hampaita. Jos tuntisitte tuon saman henkilön, sanoisitte häntä EVOLUUTION HUIPPUTUOTTEEKSI; hän itse antaa tilanteestaan kunnian LUOJALLEEN, JUMALALLE, kiitollisin mielin.

Ps. Mikä mies se Pälikkö sitten on? En ole ehtinyt tutustumaan ja ihmettelen, miksi häntä niin vihaatte. Vaarantaako hän teidän näkemyksiänne, kun hänet 'valtakunnanjohtajaksi' nimitätte? Yleensähän sellaiset vaikuttavat ensin koulutuspolitiikkaan ja panevat pystyyn HITLER-JUGENDEJA, eivätkä salli toisinajattelevien osallistua mihinkään. Sellainenko VAIKUTTAJA ON KYSEESSÄ? En tunne.

järki käteen kirjoitti:
"Ps. Mikä mies se Pälikkö sitten on? En ole ehtinyt tutustumaan ja ihmettelen, miksi häntä niin vihaatte."

Osasit pistää ensimmäiseen viestiisi tässä ketjussa osoitteen www.taustaa.fi. Jos ylipäätään olet lukenut ko. osoitteen tekstejä, niin olet varmaan myös törmännyt noiden tekstien kirjoittajan nimeen: Kimmo Pälikkö.

Pälikön tekstit eivät ole esillä täällä ensimmäistä kertaa. Pälikkö vääristelee ja esittää jopa valheita. En minä häntä vihaa mutta hänen vääristelyjään ja jakamaansa disinformaatiota minä vastustan jyrkästi.

Ja sitten joku kreationistiplanttu ottaa ja löytää Pälikön argumentit taas kerran uudestaan ja tulee tänne höpöttämään niihin nojautuen pehmeitä. Sellaistako pitäisi sietää?

Kirjoituksiani Pälikköön liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=P%E4likk%F6&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=vanha-kissa&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=6&em=5&ey=2008&hpp=25

järki käteen kirjoitti:

uskomaan sellaista, mitä ET USKO...

Kunhan saan aikaa, esitän faktoja, mutta nyt minulla on kiire. Lottouni avasi ymmärrykseni sille, että ON OLEMASSA NÄKYMÄTÖN MAAILMA TIETOA, joka vain on. Jos sinä näkisit sellaisen unen kuin minä joka en KOSKAAN OLLUT LOTONNUT TAI VEIKANNUT: 13 - 8 - 11 - 27 - 36 - 40, ja jos se sitten MYÖHEMMIN TULISI JUURI SAMOIN, KUIN MITEN SEN NÄIT, uskoisitko sen SATTUMAKSI VAI JOKSIKIN MUUKSI? Minulla ei se rivi ollut ONNEKSI ENÄÄ VOIMASSA, sillä jaossa oli miljoonapotti. Olisin silloin (alkoholin RUNSAS KÄYTTÖ) juonut itseni hengiltä todennäköisesti. Uni vaikutti sen, että otin JÄRJEN KÄTEEN ja myönsin olevan yliluonnollisen maailman. Raamattu puhuu siitä, ennaltatietäminen, muistiinkirjoitetut ennustukset jne. olivat tiedossani kyllä, vaikka en niitä todeksi mieltänytkään.

Kantani muuttui. Uskon EDELTÄKIRJOITETTUUN, TOTEUTUNEESEEN SANAAN JA JUMALAAN, joka ne on edeltä ihmisille ilmoittanut SITÄ VARTEN, ETTÄ NE KIRJOITETAAN MUISTIIN JÄLKIPOLVILLE.

Sinulla ei taida Raamattua olla; lainaa tai osta ja tutki. Annan paikat ja selitän faktat. Mutta tie ei ole lyhyt ja vaatii aikaa sekä viitseliäisyyttä. Myös ennakkoluulottomuutta, ja se voi johtaa siihen, että joutuu muuttamaan VARMOJA MIELIPITEITÄÄN, KUTEN MINÄ TEIN. Minulle se oli helpompaa, sillä minulla oli se UNI ja se raivasi ennakkoasenteellisuuteni osittain pois.

Jos uskoo Kaikkivaltiaaseen Luojaan, ei ongelmia ole, eikä tarvitse haaskata aikaa ja SUUNNATTOMASTI RAHAA fossiilipalapelin kokoilemisiin. Mittakaavaan soveltaen voi asian suhteellisuuden ymmärtää esim. siitä, että usoisin sinun kykenevän rakentamaan ainakin jonkinlaisen talon PIIRUSTUSTEN MUKAAN, mutta en usko APINAN SIIHEN KYKENEVÄN. Vähän laiha vertaus, mutta KAIKKIVALTIUS on sana, mitä Raamattu käyttää Jeesuksesta.

Ennalta tietäminen on ihmisen kannalta MYSTEERI, VARSINKIN MONIEN ASIOIDEN ERI AIKOIHIN TAPAHTUNEET PALASET KUN LOKSAHTAVAT PAIKOILLEEN.

http://www.evl.fi/raamattu/

Tuo muu esityksesi on. Tai ei se minulle ole ongelma, mutta sinulle tuntuu olevan. Uskotko myös UFOihin? NWO:hon?

illuminatus kirjoitti:

>>Sinulta puuttuu täydellisesti kyky tunnustaa tosiasiat.>Väittelet itserakentamiasi olkiukkoja vastaan.
Olet siis itse oma olkiukkosi koko ämmä!

Vastustat sellaista jonka olet itse kuvitellut.
Sitä juuri olkiukkojen kanssa tappelu tarkoittaa.
Ohitat kaikki ne asiat, joita et halua ottaa muiden viesteissä huomioon.
Elämä on yhtä abiogeneesistä lähtien ja siihen samaan elämän olemukseen liittyy eliömaailman monimuotoisuuskin.
Elämä ei ole kemiaa vaikka se käyttääkin kemiaa välillisesti apukeinonaan.

Ur Bania Kirvelet kirjoitti:

Vastustat sellaista jonka olet itse kuvitellut.
Sitä juuri olkiukkojen kanssa tappelu tarkoittaa.
Ohitat kaikki ne asiat, joita et halua ottaa muiden viesteissä huomioon.
Elämä on yhtä abiogeneesistä lähtien ja siihen samaan elämän olemukseen liittyy eliömaailman monimuotoisuuskin.
Elämä ei ole kemiaa vaikka se käyttääkin kemiaa välillisesti apukeinonaan.

Et näköjään pysty ymmärtämään edes yksinkertaista analogiaa?

Ei mikään yllätys...

Ur Bania Kirvelet kirjoitti:

Vastustat sellaista jonka olet itse kuvitellut.
Sitä juuri olkiukkojen kanssa tappelu tarkoittaa.
Ohitat kaikki ne asiat, joita et halua ottaa muiden viesteissä huomioon.
Elämä on yhtä abiogeneesistä lähtien ja siihen samaan elämän olemukseen liittyy eliömaailman monimuotoisuuskin.
Elämä ei ole kemiaa vaikka se käyttääkin kemiaa välillisesti apukeinonaan.

Kyllä minä tiedän, mitä olkiukko tarkoittaa. Kyse olikin siitä, että sinä vain väistät vastaukseni vetoamalla olkiukon käyttöön, jota et sitäkään tietenkään yksilöinyt.

Toistetaan: mikä vastauksessani oli muka väärin, ja mikä on se olkiukko, jota kohtaan väität minun hyökkäävän?

Ei minun mielestäni ALKURAJÄHDYSTEORIAKAAN siihen suuntaan voi toimia, että järjestäytyneen elämän ALKUAINEITA PITÄISI SIINÄ SYNTYÄ. Omien kokemusteni pohjalta voin vakuuttaa, että omissa räjäytyksissäni on syntynyt vain SATTUMANVARAISTA EPÄJÄRJESTYSTÄ. Elämää en ole onnistunut SITEN LUOMAAN, MUTTA KYLLÄKIN TOISELLA TAVALLA. Sillä Luojan säätämällä nimittäin...

järki käteen kirjoitti:

Ei minun mielestäni ALKURAJÄHDYSTEORIAKAAN siihen suuntaan voi toimia, että järjestäytyneen elämän ALKUAINEITA PITÄISI SIINÄ SYNTYÄ. Omien kokemusteni pohjalta voin vakuuttaa, että omissa räjäytyksissäni on syntynyt vain SATTUMANVARAISTA EPÄJÄRJESTYSTÄ. Elämää en ole onnistunut SITEN LUOMAAN, MUTTA KYLLÄKIN TOISELLA TAVALLA. Sillä Luojan säätämällä nimittäin...

Yrittäisin kertoa sinulle, miten olet ymmärtänyt alkuräjähdysteorian sisällön yhtä pahasti väärin kuin evoluutioteoriankin, mutta olen jotakuinkin varma, että et edes yrittäisi kuunnella. En siis rupea huutamaan ristiin kanssasi. Toivottavasti olet onnellinen tietämättömyydessäsi, koska ainut joka sen voisi korjata olisit sinä itse, eikä sinulla näy motiivia siihen olevan.

eräs kyllästynynt kirjoitti:

Yrittäisin kertoa sinulle, miten olet ymmärtänyt alkuräjähdysteorian sisällön yhtä pahasti väärin kuin evoluutioteoriankin, mutta olen jotakuinkin varma, että et edes yrittäisi kuunnella. En siis rupea huutamaan ristiin kanssasi. Toivottavasti olet onnellinen tietämättömyydessäsi, koska ainut joka sen voisi korjata olisit sinä itse, eikä sinulla näy motiivia siihen olevan.

En silloin ollut kohdannut niitä asioita, jotka nyt ovat jo kaukana takanapäin.

Onnellinen olen TIETYSTI, sillä MINULLA EI OLE minkään fossiilitodistetaakan vajaus rasitteenani.

Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

järki käteen kirjoitti:

En silloin ollut kohdannut niitä asioita, jotka nyt ovat jo kaukana takanapäin.

Onnellinen olen TIETYSTI, sillä MINULLA EI OLE minkään fossiilitodistetaakan vajaus rasitteenani.

Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

tietoja meillä on kaikilla, mutta sinulla on myös selvästi tietämättömyyttä siitä, mitä evoluutioteoria ja alkuräjähdysteoria oikeasti väittävät. Sitten kiivailet noita omia väärinkäsityksiäsi vastaan.

järki käteen kirjoitti:

En silloin ollut kohdannut niitä asioita, jotka nyt ovat jo kaukana takanapäin.

Onnellinen olen TIETYSTI, sillä MINULLA EI OLE minkään fossiilitodistetaakan vajaus rasitteenani.

Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

järki käteen kirjoitti:
"Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN."

Tässä olet ihan oikeassa. Mutta käännäpä sitä peiliä omaan suuntaansi ja mieti, tiedätkö ihan varmasti tarpeeksi esim. tästä evoluutioteoriasta, että voit ihan rehellisin mielin tehdä esittämäsi väitteet siitä?

Muutenhan olet ihan omienkin sanojesi mukaan epärehellinen.

järki käteen kirjoitti:

En silloin ollut kohdannut niitä asioita, jotka nyt ovat jo kaukana takanapäin.

Onnellinen olen TIETYSTI, sillä MINULLA EI OLE minkään fossiilitodistetaakan vajaus rasitteenani.

Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

>

Aivan. Tai luulla tietävänsä ainoan oikean (absoluuttisen) totuuden. [Joka vieläpä väittää toisinajattelijoiden olevan ehdottoman väärässä.] Kuitenkin kirjoitit näin: "Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN". Oletko kuullut sanonnan, jossa etsitään rikkaa toisen silmästä.



Ratkaiseeko havainnot/todisteet, mikä teoria on parhaimmin todellisuutta kuvaava.

vanha-kissa kirjoitti:

järki käteen kirjoitti:
"Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN."

Tässä olet ihan oikeassa. Mutta käännäpä sitä peiliä omaan suuntaansi ja mieti, tiedätkö ihan varmasti tarpeeksi esim. tästä evoluutioteoriasta, että voit ihan rehellisin mielin tehdä esittämäsi väitteet siitä?

Muutenhan olet ihan omienkin sanojesi mukaan epärehellinen.

Jos joku on löytänyt TOTUUDEN, analysoinut sen perin juurin, todennut sen TOTUUDEKSI, kyseenalaistanut ja koetellut sen vielä uudelleen ja todennut sen KESTÄVÄN KOKEET, olisi hän mieletön ja EPÄREHELLINEN jos etsisi TOISTA TOTUUTTA ko. asiasta. Minä EN VOI ENÄÄ KYSEENALAISTAA noita tutkimiani asioita, sillä olen todennut ne TOSIKSI. Siis OLEN REHELLILNEN. Olen sitä perusluonteeltani muutenkin KAIKISSA ASIOISSA ja myönnän myös omat virheeni, kun niitä joskus tulee tehdyksi. En lakaisen niitä pois mielestä millään viinaksilla tai muillakaan, vaan ojentaudun parhaani mukaan, TUNNUSTAEN NE VIRHEIKSI. Evolutionisteilta puuttuu tuollainen näköjään tyystin, olette USKONTONNE VANKEJA.

Tiedon tulva ei ole vielä loppunut, joten ehkä TEIDÄNKIN OLISI SYYTÄ myöntää tietojenne vajavaisuus. Koskapa edelleen uusia TODISTEITA evoluutiosta etsitte, todistaa se siitä, että TODISTEENNE EIVÄT NÄY LÄHIMAINKAAN RIITTÄVÄN. Toivoton tilanne: joudutte uskomaan KESKENERÄISEEN TODISTUSAINEISTOON. Muutenhan tuon koko VALTAISAN RAHANHAASKAUKSEN OLISI KAUAN SITTEN SAANUT LOPETTAA. Sama homma kuin 'avaruusmatkailussa' ja sotavarustelussa. Kun ei OTETA 'JÄRKI KÄTEEN', tapetaan toisiaan, riistetään köyhältä kansalta veroilla rahat ja ammutaan ne taivaalle. Urheillaan rahat toisia hyödyttämättömillä laitoksilla ja organisatioilla ja tapetaan / kidutetaan Jumalaan uskovat tai muut toisinajattelijat (kiina-ilmiö) jne.

TYÖPÄIVÄ JA MATKAAMISTA, EN EHDI NYT ENEMPÄÄ.

näyttää kirjoitti:

>

Aivan. Tai luulla tietävänsä ainoan oikean (absoluuttisen) totuuden. [Joka vieläpä väittää toisinajattelijoiden olevan ehdottoman väärässä.] Kuitenkin kirjoitit näin: "Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN". Oletko kuullut sanonnan, jossa etsitään rikkaa toisen silmästä.



Ratkaiseeko havainnot/todisteet, mikä teoria on parhaimmin todellisuutta kuvaava.

>>Ratkaiseeko havainnot/todisteet, mikä teoria on parhaimmin todellisuutta kuvaava.

järki käteen kirjoitti:

Jos joku on löytänyt TOTUUDEN, analysoinut sen perin juurin, todennut sen TOTUUDEKSI, kyseenalaistanut ja koetellut sen vielä uudelleen ja todennut sen KESTÄVÄN KOKEET, olisi hän mieletön ja EPÄREHELLINEN jos etsisi TOISTA TOTUUTTA ko. asiasta. Minä EN VOI ENÄÄ KYSEENALAISTAA noita tutkimiani asioita, sillä olen todennut ne TOSIKSI. Siis OLEN REHELLILNEN. Olen sitä perusluonteeltani muutenkin KAIKISSA ASIOISSA ja myönnän myös omat virheeni, kun niitä joskus tulee tehdyksi. En lakaisen niitä pois mielestä millään viinaksilla tai muillakaan, vaan ojentaudun parhaani mukaan, TUNNUSTAEN NE VIRHEIKSI. Evolutionisteilta puuttuu tuollainen näköjään tyystin, olette USKONTONNE VANKEJA.

Tiedon tulva ei ole vielä loppunut, joten ehkä TEIDÄNKIN OLISI SYYTÄ myöntää tietojenne vajavaisuus. Koskapa edelleen uusia TODISTEITA evoluutiosta etsitte, todistaa se siitä, että TODISTEENNE EIVÄT NÄY LÄHIMAINKAAN RIITTÄVÄN. Toivoton tilanne: joudutte uskomaan KESKENERÄISEEN TODISTUSAINEISTOON. Muutenhan tuon koko VALTAISAN RAHANHAASKAUKSEN OLISI KAUAN SITTEN SAANUT LOPETTAA. Sama homma kuin 'avaruusmatkailussa' ja sotavarustelussa. Kun ei OTETA 'JÄRKI KÄTEEN', tapetaan toisiaan, riistetään köyhältä kansalta veroilla rahat ja ammutaan ne taivaalle. Urheillaan rahat toisia hyödyttämättömillä laitoksilla ja organisatioilla ja tapetaan / kidutetaan Jumalaan uskovat tai muut toisinajattelijat (kiina-ilmiö) jne.

TYÖPÄIVÄ JA MATKAAMISTA, EN EHDI NYT ENEMPÄÄ.

järki käteen kirjoitti:
"Jos joku on löytänyt TOTUUDEN, analysoinut sen perin juurin, todennut sen TOTUUDEKSI, kyseenalaistanut ja koetellut sen vielä uudelleen ja todennut sen KESTÄVÄN KOKEET, olisi hän mieletön ja EPÄREHELLINEN jos etsisi TOISTA TOTUUTTA ko. asiasta."

Aha, eli tietosi eivät ole enää vajavaisia, niinkö?

Kuitenkin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034921948 kirjoitat, että "Kyllä rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään AINA TIETOJENSA VAJAVAISUUDEN. Vain epärehellinen voi LUULLA TIETÄVÄNSÄ KAIKEN. "

Mielenkiintoinen ristiriita sinulla: toisaalla rehellinen ihmisyksilö joutuu myöntämään aina tietojensa vajavaisuuden, toisaalta olet mielestäsi siis löytänyt totuuden, eikä sinulla ilmeisesti olekaan enää vajavaisuutta tiedoissasi.

Tosin tuo sinun ristiriitaisuutesi tässä asiassa näyttää minusta älylliseltä epärehellisyydeltä, olet vaatimassa muilta sellaista jota itse et ole valmis edes tekemään. Kovin tyypillinen asia täällä kreationistien kohdalla.

"Tiedon tulva ei ole vielä loppunut, joten ehkä TEIDÄNKIN OLISI SYYTÄ myöntää tietojenne vajavaisuus."

Niinhän tieteessä tapahtuukin. Teoriat perustuvat aina sen aikaisen parhaimman tiedon pohjalle ja pohjalta. Kun tietoa tulee lisää, virheitä paljastuu, niin siihen luonnollisesti reagoidaan asiaan kuuluvalla tavalla. Tieto on muuttuvaista, koska sitä verrataan havaittavaan todellisuuteen.

"Koskapa edelleen uusia TODISTEITA evoluutiosta etsitte, todistaa se siitä, että TODISTEENNE EIVÄT NÄY LÄHIMAINKAAN RIITTÄVÄN. "

Höpöhöpö. Juurihan paasasit tietojen vajavaisuudesta ja jos uuden tiedon myötä ei saa teorioita ja käsityksiä päivittää, niin silloinhan olisimme siinä tilanteessa, ettemme sitä tietojemme vajavaisuutta myöntäisi.

Todisteet riittävät hienosti evoluutioteorian taakse. Evoluutioteorian perusteet ovat vahvat (vrt. talon perustukset ja runko). Sen sijaan joissakin yksityiskohdissa havaitaan vielä sellaista, mikä edellyttää käsitysten muuttamista (vrt. talon listan oikaisu, tapetointi tai maalauksen korjaaminen).

"Toivoton tilanne: joudutte uskomaan KESKENERÄISEEN TODISTUSAINEISTOON. "

Mutta näinhän on tieteessä yleisestikin. Mitään teoriaa ei voi "todistaa" varmaksi, ainoastaa vääräksi. Toisaalta tieteessä ei uskota siinä sanan samassa merkityksessä, mitä uskonnoissa ja uskonnon piirissä käytetään, vaan teoria/selitys on paikkansapitävä mikäli se vastaa asiasta tehtyjä (riippumattomia) havaintoja. Mikäli havainnot ovat vastaan, niin teoria/selitys hylätään tai korjataan (mikäli sen on mahdollista). Tutustupa tieteen historiaan, siellä on runsaasti esimerkkejä tuosta.

"En lakaisen niitä pois mielestä millään viinaksilla tai muillakaan, vaan ojentaudun parhaani mukaan, TUNNUSTAEN NE VIRHEIKSI. Evolutionisteilta puuttuu tuollainen näköjään tyystin, olette USKONTONNE VANKEJA. "

Voi itku, mitenkähän tuo asenteesi sitten näkyykään täällä? Lainaat Pälikköä ja Pälikön välittämää puppua ja kuvittelet sen kuvaavan jotenkin asiantilaa (oikean) evoluutioteorian suhteen - se on se ensimmäinen virheesi, vaan mahdatko edes tajuta sitä?

Useamman vuoden kokemuksella tällaisista foorumeista voin todeta, että sinulla on nyt se klassinen "tukki omassa silmässä" - ongelma, nyt ihan jännityksellä odotan, osoitatko sanasi omalta kohdalta toteen vai käännytkö siksi falskiksi tyypiksi, joka ei tosiasiassa pystykään elämään sanojaan todeksi.

järki käteen kirjoitti:

>>Ratkaiseeko havainnot/todisteet, mikä teoria on parhaimmin todellisuutta kuvaava.

>Ratkaiseeko havainnot/todisteet, mikä teoria on parhaimmin todellisuutta kuvaava.>

Kyllä vaan on. Tieteellisessä mielessä puhutaan aina teoriasta kun mitään ei voi todistaa absoluuttisen oikeaksi.

Mutta eikö vaan että Sinullakin on teoria Jumalasta ? Tai itse asiassa hypoteesi kun et mitenkään pysty toteennäyttämään tuota Jumalaasi ? Aivan, siitä ei ole yhtään todistetta missään, joten todellakin: Sinulla on teoria Jumalasta - teoria, jolla ei ole ainoatakaan todistetta takanaan, on vain Sinun oma luulosi asioiden tilasta.

>

Ehkä kannattaisi.

Miksi kuitenkin kyseenalaistat todisteisiin pohjautuvat faktat ? Et ole kovin looginen (tai rehellinen itsellesi).





Mikset kommentoinut tätä ollenkaan:

>

Aivan. Tai luulla tietävänsä ainoan oikean (absoluuttisen) totuuden. [Joka vieläpä väittää toisinajattelijoiden olevan ehdottoman väärässä.] Kuitenkin kirjoitit näin: "Luule sinä vapaasti mitä l u u l e t tietäväsi, mutta minä USKON, MINKÄ TODEKSI TIEDÄN". Oletko kuullut sanonnan, jossa etsitään rikkaa toisen silmästä.

ei tule mahdolliseksi vaikka annetaan kuinka aikaa,
tuo on justiin ihmisten hämäämistä, "mitä vain voi tapahtua kun on aikaa"

petri..... kirjoitti:

ei tule mahdolliseksi vaikka annetaan kuinka aikaa,
tuo on justiin ihmisten hämäämistä, "mitä vain voi tapahtua kun on aikaa"

Eikö jumala voikaan syntyä, vaikka annetaan tarpeeksi aikaa?

kreationismi haisee, luulotiedettä koko höpinä

kreationismi haisee kirjoitti:

kreationismi haisee, luulotiedettä koko höpinä

ihminen on yhtä monimutkainen kuin hänen kehittymisprosessinsä - kreationistit ovat lyhytnäköisijä ja tyhmiä, koska eivät osaa käsitellä niin monimutkaista asiaa. lisäksi se ei ole sattumanvaraista, vaan sitä ohjasi luonnonvalinta *sigh*

usko hurskas kirjoitti:

ihminen on yhtä monimutkainen kuin hänen kehittymisprosessinsä - kreationistit ovat lyhytnäköisijä ja tyhmiä, koska eivät osaa käsitellä niin monimutkaista asiaa. lisäksi se ei ole sattumanvaraista, vaan sitä ohjasi luonnonvalinta *sigh*

miten voit sulkea silmäsi siltä? jopa se, että yetanothermaahanmuuttajasammakkolajin jalat ovat kasvaneet viimeaikoina jopa 20% johtuu siitä että se joka sai hyttysen kiinni, selvisi ja jatkoi sukua. olet todella lyhytnäköinen

usko hurskas kirjoitti:

miten voit sulkea silmäsi siltä? jopa se, että yetanothermaahanmuuttajasammakkolajin jalat ovat kasvaneet viimeaikoina jopa 20% johtuu siitä että se joka sai hyttysen kiinni, selvisi ja jatkoi sukua. olet todella lyhytnäköinen

usko pois.

to be or not to.. kirjoitti:

usko pois.

Syntyykö tyhjästä ja sattumien summasta?

Tosiasiahan on juuri niin, että sinä jos joku väittelet olkiukkojesi kanssa.
Ethän edes tiedä mitä muut sinulle puhuvat.