http://english.pravda.ru/society/sex/05-05-2008/105072-impotence-0
"US researchers published results of their 30-year-long work. It suggested that 80 percent of men aged over 60 who died for different reasons had prostate cancer apart from other diseases. Every third American and European male aged over 30 has problems with potency and the prostate gland. The situation is quite different in the Muslim East. Arabs have the lowest rates of prostate cancer. Scientists considered that it depends on climate and meals and studied carefully the Oriental diet and tried to find any food with preventive action. They failed, although the clue is quite obvious.
Since the start of the sexual revolution women of the developed world took to wearing revealing clothes, while Oriental women still wear gowns and yashmaks, said Leonid Kitaev-Smyk, the senior research officer of the Russian Research Institute of Culturology of the Russian Academy of Sciences. In the street men cannot satisfy all desires they have. They see naked parts of the body – miniskirts and transparent tops. The modern fashion gives rise to male lust. So there is much lust, but little satisfaction. What does it have to do with the disease? We can draw an analogy with the fauna. If a male is weak, a female will see it and reject the male. This male cannot win a female, for there is a defensive mechanism in nature – this male suffers from prostatitis and impotency.
Nowadays, 70 percent of impotency is a natural defensive reaction to stresses caused by constant unsatisfied arousal. But this reaction is rather long-standing.
Thus, women dig a grave for men’s health with their bare legs and low-cut dresses. Every nice girl going on a date with a sexy top on will make only one man happy and a dozen men on her way will suffer from her revealing looks. In this case strippers are weapons of mass destruction; they have already turned the Western civilization into the society with limited erection.
Sexologists made up the list of impotency-causing activities:
Scrutinizing internet pornography
Watching erotica and pornography on video
Staring at scantily-clad girls in the street
Reading erotic magazines
Going to striptease clubs"
Tutkimus siis paljastaa, että naisten paljastava pukeutuminen on yksi osasyy länsimaisten miesten paskaan potenssiin. Eikä se ole mikään ihme. Kun joutuu jatkuvasti katsomaan lähes alastomia naisia, niin naisten alastomuuteen "tottuu" ja totta kai se huonontaa potenssia. En nyt kuitenkaan kannata mitään burhkaa, mutta jokin raja sentään pitäisi olla. Esim. Japanissa monet naiset käyttävät töihin mennessä pukua (ilman lutkamaisesti avonaisia ylänappeja) niin kuin miehetkin, se on TASA-ARVOA.
Miksi lähes joka toinen vastaantuleva nuori nainen/tyttö näyttää prostituoidulta? Onko teidän naisten mielestä oikein, että yhteiskuntamme jaottuu yhä enemmän samalla tavalla, kuin esim. mehiläisillä? Olisitteko alasti, jos se olisi "muotia"?
"US researchers published results of their 30-year-long work. It suggested that 80 percent of men aged over 60 who died for different reasons had prostate cancer apart from other diseases. Every third American and European male aged over 30 has problems with potency and the prostate gland. The situation is quite different in the Muslim East. Arabs have the lowest rates of prostate cancer. Scientists considered that it depends on climate and meals and studied carefully the Oriental diet and tried to find any food with preventive action. They failed, although the clue is quite obvious.
Since the start of the sexual revolution women of the developed world took to wearing revealing clothes, while Oriental women still wear gowns and yashmaks, said Leonid Kitaev-Smyk, the senior research officer of the Russian Research Institute of Culturology of the Russian Academy of Sciences. In the street men cannot satisfy all desires they have. They see naked parts of the body – miniskirts and transparent tops. The modern fashion gives rise to male lust. So there is much lust, but little satisfaction. What does it have to do with the disease? We can draw an analogy with the fauna. If a male is weak, a female will see it and reject the male. This male cannot win a female, for there is a defensive mechanism in nature – this male suffers from prostatitis and impotency.
Nowadays, 70 percent of impotency is a natural defensive reaction to stresses caused by constant unsatisfied arousal. But this reaction is rather long-standing.
Thus, women dig a grave for men’s health with their bare legs and low-cut dresses. Every nice girl going on a date with a sexy top on will make only one man happy and a dozen men on her way will suffer from her revealing looks. In this case strippers are weapons of mass destruction; they have already turned the Western civilization into the society with limited erection.
Sexologists made up the list of impotency-causing activities:
Scrutinizing internet pornography
Watching erotica and pornography on video
Staring at scantily-clad girls in the street
Reading erotic magazines
Going to striptease clubs"
Tutkimus siis paljastaa, että naisten paljastava pukeutuminen on yksi osasyy länsimaisten miesten paskaan potenssiin. Eikä se ole mikään ihme. Kun joutuu jatkuvasti katsomaan lähes alastomia naisia, niin naisten alastomuuteen "tottuu" ja totta kai se huonontaa potenssia. En nyt kuitenkaan kannata mitään burhkaa, mutta jokin raja sentään pitäisi olla. Esim. Japanissa monet naiset käyttävät töihin mennessä pukua (ilman lutkamaisesti avonaisia ylänappeja) niin kuin miehetkin, se on TASA-ARVOA.
Miksi lähes joka toinen vastaantuleva nuori nainen/tyttö näyttää prostituoidulta? Onko teidän naisten mielestä oikein, että yhteiskuntamme jaottuu yhä enemmän samalla tavalla, kuin esim. mehiläisillä? Olisitteko alasti, jos se olisi "muotia"?
Vastaukset 28
Vanhimmat
kannatta ottaa annettuna. Eikä niitä kannata käyttää pelkästään siihen, että etsii niistä vahvistusta omille näkemyksille.
puolueettomaan tutkimukseen, kuin anonyymiin suomi24:n kirjoittajaan, jolla ei ole mitään faktaa tukemaan kirjoituksiaan.
ollenkaan. Tutkimuksia pitäisi osata tarkastella kriittisesti. Kuuluu myös hyvään ajatteluun, että etsii myös sellaista tietoa, joka ei vahvista omia ennakko-oletuksia.
Mitä tulee puolueettomuuteen, niin tutkimusten tulokset vaativat aina tulkintaa. Tieteen tulokset eivät ole ehdottomia totuuksia. Sekä eri tieteenaloilla, että saman tieteenalan sisälläkin on erilaisia tarkastelutapoja, viitekehyksiä ja paradigmoja joiden kautta asioita tarkastellaan sekä hypoteeseja asetetaan ja testataan. Tulokset myös tulkitaan näistä viitekehyksistä käsin.
Tämä kannattaa ymmärtää silloin kun lukee erilaisia tutkimustuloksia.
Ilmeisesti täällä pohjolassa moni nainen saa jonkin sortin sadistista tyydytystä miesten kiusaamisesta.
Onneksi aina voi mennä nurkan taakse tumputtamaan, niin ei ainakaan eturauhassyövän riski ole niin suuri.
Olen sitä mieltä että bordellit laillisiksi Suomessa.
"Olen sitä mieltä että bordellit laillisiksi Suomessa."
Ei tuo mene läpi sadistimaisten äärifeministien silmissä. Suomalainen nainen haluaa pistää kaikki "huonoilla pokaustaidoilla varustetut miehet" lukkojen taakse Zyklon-B -kaasun kera. Onhan se nähty jo tsiljoona kertaa. Jos joku nainen väittää tätä väitettä vastaan, niin hän yksinkertaisesti valehtelee. Tämmöisessä tapauksessa naiselle pitää antaa mahdollisimman tyly vastaus takaisin, koska nainen on itsekin tyly KAIKKIA niitä miehiä (lue: muita kuin pelimiehiä) kohtaan, jotka hän haluaa murhata.
"Ei tuo mene läpi sadistimaisten äärifeministien silmissä."
Tekeekö vastakkainasettelu mielestäsi näkemyksistäsi uskottavampia?
"Suomalainen nainen haluaa pistää kaikki "huonoilla pokaustaidoilla varustetut miehet" lukkojen taakse Zyklon-B -kaasun kera."
Tätä haluavat varsinkin ne kaikki kymmenet tuhannet naiset, jotka elävät tavallisessa parisuhteessa tavallisen miehen kanssa.
"Onhan se nähty jo tsiljoona kertaa."
"Otoksesi" tuskin lienee kattava. Ne naiset, ketkä sinä olet elämäsi varrella nähnyt, tuskin edustavat kattavasti kaikkia suomalaisia naisia.
"Jos joku nainen väittää tätä väitettä vastaan, niin hän yksinkertaisesti valehtelee."
Ei osoita kriittistä ajattelua se, että hyväksyy vain ne ajatukset, jotka tukevat omaa näkemystä.
Väität siis tosissasi, että kaikki Suomen n. 2,5 miljoonaa naista haluavat pahaa miehille, joilla on vaikeuksia naisen löytämisessä?
Koskeeko tämä väite myös naispuolisia sukulaisiasi, kuten äitiäsi?
"Tämmöisessä tapauksessa naiselle pitää antaa mahdollisimman tyly vastaus takaisin, koska nainen on itsekin tyly KAIKKIA niitä miehiä (lue: muita kuin pelimiehiä) kohtaan, jotka hän haluaa murhata."
Ai pahus. Miesystäväni ei ole pelimies. En olekaan tajunnut, että haluan murhata hänet. Täytynee varoittaa häntä siitä että tällainen halu voi iskeä pian.
Tuo pravda.ru on tunnettu täysistä huuhaa-uutisista, tsekkaa vaikka mitä alien ja ufojuttuja sieltä löytyy. Eivät tietysti edes nimeä mihin ja kenen tekemään tutkimukseen uutinen muka perustuu.
Ihmisten tulisi hillitä itsensä!
Tutkimus on silkkaa sovinismia. Toisekseen jonkun (vanhemmat!) pitäisi olla kotona ohjastamassa ajoissa näitä nuoria naisia (siinä missä miehiäkin) huomion hakemisessa ja saamisessa, koska mielestäni tuollainen turhan tyrkkymäinen pukeutuminen kielii juurikin huomion tarpeesta oli kyseessä mies taikka nainen. Miestenkin kannattaisi pohtia mikä menee vikaan jos mennään jatkuvasti vekotin edellä ja elämä kaatuu kun ei osata muuta kuin hurmioitua.
En todellakaan olisi alasti, vaikka se olisi kuinka muotia. Pidän kehostani melkein (olenhan ihminen) sellaisena kuin se on enkä koe tarvetta esitellä itseäni. Paitsi ehkä yksityisesti ;))))) :D :D
Ei todellakaan mun kotikunnassa ole tollasta. Ihan normaalisti porukat pukeutuu. Ehkä teinitytöt provosoivat mielellään nuoria jätkiä. Ja jotkut harvat aikuiset poikkeukset.
Miehillä tosin välillä näyttää vilkkuvan rekkamiehen hymy vähän liian useasti.
Täällä pääkaupunkiseudulla kaikki naiset ovat suht koht samanlaisia. Tiedän kyllä, että maalla päin on paljon epäitsekkäämpiä ja altruistisempia naisia kuin täällä. Jotenkin naiset aivopeseytyvät heti, kun muuttavat kaupunkiin.
keskisuuressa kaupungissa. No voinhan mä sen sanoakin: Porissa.
"Täällä pääkaupunkiseudulla kaikki naiset ovat suht koht samanlaisia."
Riippuu minkälaisissa piireissä liikkuu. Se, millaisia ihmisiä kohtaat, kertoo jotakin sinustakin.
"Tiedän kyllä, että maalla päin on paljon epäitsekkäämpiä ja altruistisempia naisia kuin täällä."
Ja sama yleistys pätee sitten varmaan myös miehiin, eli sinä olit... Päättele itse yleistyksesi pohjalta.
"Jotenkin naiset aivopeseytyvät heti, kun muuttavat kaupunkiin."
Jotenkin joku voisi ihan ensimmäiseksi opetella ajattelemaan ja toiseksi riisua ne kyynisyyden silmälasit.
"Riippuu minkälaisissa piireissä liikkuu. Se, millaisia ihmisiä kohtaat, kertoo jotakin sinustakin."
Liikun ei-niin-suosittujen ihmisten kanssa, jotka ovat suositumpia fiksumpia, tai vähintäänkin kivempia ja "hyviksiä".
"Ja sama yleistys pätee sitten varmaan myös miehiin, eli sinä olit... Päättele itse yleistyksesi pohjalta."
Eikä päde. Miehet ovat (suurimmaksi osaksi) samanlaisia kaikkialla, niin hyvässä kuin pahassakin.
"Jotenkin joku voisi ihan ensimmäiseksi opetella ajattelemaan ja toiseksi riisua ne kyynisyyden silmälasit."
Ajattelen liikaa ja se vaikeuttaa elämääni.
toteuta tiettyjä vaativan älykkään ajattelun kriteerejä.
"Liikun ei-niin-suosittujen ihmisten kanssa, jotka ovat suositumpia fiksumpia, tai vähintäänkin kivempia ja "hyviksiä"."
Mitä tarkoitat suositulla tai ei-suositulla? Mikään yksittäinen tekijä ei kerro ihmisestä paljoakaan, kuten se, miten hän pukeutuu, onko hän suosittu jne.
Ihmisiä ei voi luokitella yksioikoisesti "hyviksiin" ja "pahiksiin". Erityisesti pitäisi ymmärtää se, että tekojen perusteella ei voi arvottaa persoonaa. Lisäksi, erilaiset ominaisuudet ovat muuttuvia ja kehitettäviä.
"Miehet ovat (suurimmaksi osaksi) samanlaisia kaikkialla, niin hyvässä kuin pahassakin."
Miten perustelet tämän väitteesi? Mitä ne samanlaisuudet ovat?
"Ajattelen liikaa ja se vaikeuttaa elämääni."
No, sitten jos ajattelee liikaa eikä se kuitenkaan johda älyä kehittäviin tuloksiin, täytyy alkaa pohtia ajattelun laatua.
"toteuta tiettyjä vaativan älykkään ajattelun kriteerejä."
Olipas outo toteamus. Samalla tavalla sinä voisit sanoa "Minä teen hyviä tekoja ja ajattelen hyvää muista" ja voisin vastata "Ajattelusi ei toteuta tiettyjä vaativan älykkäään ajattelun kriteerejä", vaikkei ko. kommentissani olisikaan mitään järkeä. Samalla tavalla tehdään esim. leffoja. Kaikissa on juoni, mutta joissakin jää kysymyksiä käteen, kun leffa on loppunut. Mutta kuten leffojen tekijät, et sinäkään voi määritellä näihin kysymyksiin vastauksia. Ne ovat jokaisen omassa pääässä.
"Mitä tarkoitat suositulla tai ei-suositulla?"
Miten minä voin kumpaakaan määritellä, kun ajatteluni ei toteuta tiettyjä vaativan älykkään ajattelun kriteerejä?
"Mikään yksittäinen tekijä ei kerro ihmisestä paljoakaan, kuten se, miten hän pukeutuu, onko hän suosittu jne."
Matti on massamurhaaja, muttei se hänestä kuitenkaan kerro paljoakaan(?). Hei, älä minua syytä siitä, ettet rajannut aihetta tarkemmin.
"Ihmisiä ei voi luokitella yksioikoisesti "hyviksiin" ja "pahiksiin"."
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/04/28/austria.cellar/index.html
"Three children freed from a cellar in which their mother had been imprisoned and raped by her own father for 24 years had never seen daylight, police in Austria have confirmed."
"Erityisesti pitäisi ymmärtää se, että tekojen perusteella ei voi arvottaa persoonaa."
Pistetään nyt uudestaan, jotta voit vähän taas pohtia:
"Three children freed from a cellar in which their mother had been imprisoned and raped by her own father for 24 years had never seen daylight, police in Austria have confirmed."
"Lisäksi, erilaiset ominaisuudet ovat muuttuvia ja kehitettäviä."
Joo, sosiopaatinkin voi kehittää yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi (valitettavasti moni sosiopaatti pääsee urallaan korkealle).
http://wiki.answers.com/Q/Can't_sociopaths_just_snap_out_of_it
"Miten perustelet tämän väitteesi? Mitä ne samanlaisuudet ovat?"
Miehet puhaltavat yhteen hiileen, kun taas naiset nokkivat toisiaan. Tämän takia miesten täytyy olla tietyllä tavalla samanlaisia.
"No, sitten jos ajattelee liikaa eikä se kuitenkaan johda älyä kehittäviin tuloksiin, täytyy alkaa pohtia ajattelun laatua."
Itse asiassa ajattelen paljon fiksummin kuin tavallinen ihminen, joka pitää auktoriteettiä automaattisesti totuuden torvena. Moni minua parikymmentä vuottakin vanhempi ihminen on ihmetellyt, miten tiedän niin paljon asioista. Tavallinen ihminen nimenomaan luulee, että älykkyys on sitä, että opettelee ne valmiiksi opetut kaaavat (joilla esim. pärjää työelämässä tai jossakin muussa asiassa, josta on materiaalista hyötyä), vaikka asia on niin, että korruptoitunut ihminen ajattelee vain sitä hyötyä, jota hänen aikakaudellaan tiedosta voi saada. Se että ajattelu vaikeuttaa elämää on vain merkki siitä, että ajattelee todellakin itse, eikä jonkun muun istuttamilla ajatuksilla.
En häviä, koska en kilpaile kanssasi. En koe keskustelemista kilpailuasetelmana. Sinä saat tietysti kokea tämän miten haluat.
"Miten minä voin kumpaakaan määritellä, kun ajatteluni ei toteuta tiettyjä vaativan älykkään ajattelun kriteerejä?"
Älykkyyttä voi onneksi kehittää.
"Matti on massamurhaaja, muttei se hänestä kuitenkaan kerro paljoakaan(?). Hei, älä minua syytä siitä, ettet rajannut aihetta tarkemmin."
Olisit voinut päätellä rajauksen antamistani esimerkeistä "pukeutuminen" ja "suosio". On melko tavallista, että ihmiset pukeutuvat. Massamurhaamista en pitäisi ehkä kovin tavallisena käyttäytymisenä.
""Three children freed from a cellar in which their mother had been imprisoned and raped by her own father for 24 years had never seen daylight, police in Austria have confirmed.""
Yksinkertaistava luokittelu tekee ihmisiin liittyvien ilmiöiden pohtimisesta yksinkertaisemman luokittelijalle, mutta ei välttämättä anna todellista ymmärrystä ihmisen toiminnasta. Käytät ääriesimerkkejä, mutta on monia tekoja, joita ei voi luokitella yksinkertaisesti hyviksi tai pahoiksi, ainakaan ilman tietoa kontekstista, ihmisen aikomuksista jne.
Ja edelleenkin, tekojen perusteella ei voi arvottaa persoonaa. Jokaisen ihmisen ihmisarvo on sama riippumatta hänen teoistaan. Tämä taas ei tietenkään tarkoita sitä, että mitkä tahansa teot tulisi hyväksyä. Lisäksi, ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa.
"Joo, sosiopaatinkin voi kehittää yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi (valitettavasti moni sosiopaatti pääsee urallaan korkealle)."
Mielenkiintoista että otat pelkkiä ääriesimerkkejä. Oletko sitä mieltä, että kukaan ihminen ei voi millään tavalla vaikuttaa mihinkään ominaisuuksiinsa tai persoonaansa? Miksi?
"Miehet puhaltavat yhteen hiileen, kun taas naiset nokkivat toisiaan."
Tämä on edelleen mielipide, ei perustelu.
"Tämän takia miesten täytyy olla tietyllä tavalla samanlaisia."
Ei itse asiassa tarvitse. Samanlaisuus yhden ominaisuuden suhteen ei välttämättä ennusta samanlaisuutta toisen ominaisuuden suhteen.
"Itse asiassa ajattelen paljon fiksummin kuin tavallinen ihminen, joka pitää auktoriteettiä automaattisesti totuuden torvena."
Siteerasit itsekin kritiikittömästi pravdan sivuston tutkimusta.
"Moni minua parikymmentä vuottakin vanhempi ihminen on ihmetellyt, miten tiedän niin paljon asioista."
Se, että tietoa on paljon, ei vielä kerro siitä mitään, osaako sitä soveltaa.
"Tavallinen ihminen nimenomaan luulee, että älykkyys on sitä, että opettelee ne valmiiksi opetut kaaavat (joilla esim. pärjää työelämässä tai jossakin muussa asiassa, josta on materiaalista hyötyä),"
Itse asiassa tietoyhteiskunnassa on paljonkin sellaisia ammatteja, joissa ei pärjää sellaisella älykkyyskäsityksellä, että älykkyys on tiedon opettelua ulkoa.
"Se että ajattelu vaikeuttaa elämää on vain merkki siitä, että ajattelee todellakin itse, eikä jonkun muun istuttamilla ajatuksilla."
Ei kukaan ihminen ole ajatteleva omasta ansiostaan. Ihmisen mieli syntyy vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. Samoin ihminen oppii kielen, jolla hän asioita käsittelee, vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. Suomalaisessa yhteiskunnassa ihmisellä on mahdollisuus pitkään koulutukseen, mahdollisuus lainata kirjastosta kirjoja luettavaksi, käyttää internetiä yms. Nämä ovat järjestelmiä, joita sinä et ole luonut. Ajatus siitä, että ajattelee ihan ikiomia ajatuksia, on harhaa.
Naisethan niis kaikis paikois esiintyy revat levällään. Ei miehet voi mitään itselleen, ovat sen verran tyhmää sakkia.
Ennen oli sotia karsimassa ylimääräiset miehet yhteiskunnasta. Kai joka ajalla on keinonsa karsia populaatiota?
Tuli vain mieleeni, että tutkimuksia on monenkaltaisia. Mihin unohtui ympäristökemikaalien vaikutukset, joille etenkin kulutusyhteiskunnissa ollaan enemmän alttiita?
Jos miehet lopettaa katsomasta vaikka ihan ensiksi sitä pornoa ja muita vähiin pukeutuneita naisia, niin olisi se hyvä alku. Turha tässä on naisia alkaa syyttelemään tästäkin asiasta. Pornoon vaan leima, kuten tupakkaan, että "Pornon katsominen vähentää elinikää" jne.
Ja kaduilla katse tiukkana maassa, niin ei tule houkutuksia. Kyllä se siitä, hanki semmoiset silmäsuojat kuin hevosillakin on maantieajossa. Ei voi vilkuilla sivuille.
Kukin pukeutuu just niin kuin haluaa ja sitä voi olla katsomatta tai katsoa ja kuolla :)
Paras vitsi mitä ikinä oon täällä vitsipalstalla lukenut!!!
;))
Se varotus pitää sit kirjottaa että liika pornon
katselu voi jopa vähentää jo ennestäänkin
vähäistä potenssia!!
Onneks niissä harvon näkyy naisille mitään katsottavaa kun miehen katselu pornoleffassa
vois aiheuttaa saman reaktion naisissakin.
Ei haluis enää kun näkis valossa mitä se mies oikeesti nährää vekottimensa kanssa.
Ihan tosissaan ette voi uskoa tollasiin läpläpälööö tutkimuksiin.
Johan sielä kesäkadulla naisenkin mieliin syöpyis kuva tiukoissa farkuissa haaroväli pullottaen kulkevista adoniksista.
Ennen lapsia synty paljon ja ihmiset kulki ilman riepuakaan.
Samoin lämpimämmillä seuduilla ei paljon itseään peitella ja miehillä ei tunnu ainakaan syntyvyyslukujen mukaan olevan potenssiongelmia.
"Se varotus pitää sit kirjottaa että liika pornon
katselu voi jopa vähentää jo ennestäänkin
vähäistä potenssia!!"
No varmaan pitäisi vähentää pornon katsomista. Mutta se on mahdotonta.
"Ennen lapsia synty paljon ja ihmiset kulki ilman riepuakaan."
Tarkoitatko jotain luola-aikaa? Silloin se oli helpompaa, kun ei lakeja ollut ja mies otti puoliväkisin. Tosin naisten halut eivät ole vieläkään evalvoituneet ja teillä on vieläkin noita alkukantaisia raiskaus- ja väkisinottofantasioita.
1950-luku:
http://images.tribe.net/tribe/upload/photo/0ba/ecb/0baecb16-dfc5-48cd-9a17-5e132330dbec
http://www.askavery.com/retail/images/1950sFashion.jpg
http://mandisattic.com/shop/images/1950s front.jpg
1960-luku:
http://www.topfoto.co.uk/gallery/Dior/images/thumbs/0098092.jpg
http://www.fashionencyclopedia.com/images/sjcf_01_img0082.jpg
http://www.smh.com.au/ffximage/2005/02/21/atholshmith_narrowweb__200x252.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y102/Digital-Nitrate/Home Theater/Testy/Audrey Hepburn/AudreyHepburn_005_3144x2254.jpg
http://www.fashionmuseum.co.uk/index.cfm?UUID=06FD679E-D98A-4D41-AB1C139539C194B1
1970-luku:
http://www.adultcostumeshop.com.au/contents/media/l_83044.jpg
http://www.bbc.co.uk/cult/ilove/years/1970/images/skirt2.gif
http://www.thetimecapsule.org.uk/TimeCapsule/Images/1970s_fashion_lady.jpg
http://www.fashionmuseum.co.uk/index.cfm?UUID=BF46BCDD-0A9C-4972-84D5B74236A9F938
1980-luku(=hirvitys):
http://img2.timeinc.net/people/i/2007/quiz/madonna/madonna2.jpg
http://www.funwirks.com/FLASHDANCE PINK.jpg
http://cache.boston.com/bonzai-fba/Original_Photo/2005/07/08/1120851835_2714.jpg (lol)
http://www.mary-kateandashley.com/upload_images/cms/madonna.jpg
http://hellonegro.files.wordpress.com/2007/09/80s.jpg
http://www.fashionmuseum.co.uk/index.cfm?UUID=D76A2B94-9F8A-41D4-A07FA82A9A869986
1990-luku:
http://lh3.google.com/_41lmK3594bw/Rpq4dn7hgPI/AAAAAAAAAG4/qQ9ckI1JM38/s800/Turlington_Vogue_1990.jpg
http://www.tvnznetguidewebchallenge.co.nz/windstarfire/images/fashion_ganguro.jpg
http://www.mpfree.com/otherimg/8_5_05Spears.jpg
http://991.com/newgallery/Britney-Spears-Rolling-Stones-Ma-137790.jpg
2000-luku:
http://www.diangy.com/filemanager/files/Pictures/tvf__remington_fashion_show.jpg
http://z.about.com/d/fashion/1/0/I/7/girlsrule689.JPG
http://z.about.com/d/fashion/1/7/z/l/2/fergie.jpg
http://img509.imageshack.us/img509/2374/20070508fergieseethrougxe9.jpg
http://www.daisymaze.com/storeimages/100514.jpg
http://bp1.blogger.com/_OEVi3nWIo3s/RxICD92CnDI/AAAAAAAACj0/sbeBKulMefA/s400/nicole-scherzinger-blender-06.jpg
http://i2.tinypic.com/7yh2d6p.jpg
http://www.iphone-wallpapers.us/images/wallpapers/0z0akqqm7.jpg
http://good-times.webshots.com/photo/1521667538082688457waUFKf
http://good-times.webshots.com/photo/2482304090078220046fuGuoe
http://www.fashionmuseum.co.uk/index.cfm?UUID=444AC39A-5E84-4921-87BA266621CF4B1E
Aivan, todistin juuri väitteesi vääräksi. Kyllä nykyään pidetään vähemmän vaatteita kuin ennen. Ja kaiken lisäksi horompia vaatteita.
Olisi kiva nähdä se tutkimus itsessään, eikä pelkkää tiivistelmän käännöstä.
nähdä se römpsäsi itsessään, eikä pelkkää kylmää katsetta. Sori, oli pakko kääntää tuo juttusi jollakin tapaa pervoksi (vaikkakin mitäänsanomattomaksi).
"kylmä nainen" kuten vastasit, kertoo aika paljon ajattelusi tasosta. Kehitä älykkyyttäsi kiitos.
ei aina halua olla yhtä looginen ja fiksu kuin hyvin ohjelmoitu tietokone, kertoo siitä, että olen ihminen, eikä siitä että minun tarvitsisi kehittää älyäni. Sinä sen sijaan vaikutat joltakin botilta, joka koko ajan toistaa itseään. Ja sehän ei ainakaan ole älykästä.
en pidä tietokonetta älykkäänä samassa mielessä kuin ihmistä. En myöskään ajattele, että ihmisen pitäisi ajatella aina loogisesti tai rationaalisesti; se ei ole ihmiselle mahdollistakaan.
En näe mitään syytä, miksei älyään voisi kehittää. Ei älykkyys ole mikään absoluuttinen ominaisuus, jota joko on tai sitten ei.
ruikutat naisettomuuttasi, yllätys yllätys.
On se hupaisaa, kun milloin suomalainen nainen ei pukeudu naisellisesti siten, että olisi iloksi miehelleen ja milloin pukeudutaan siten, että naisen vartaloa näkyy liikaa. Koettakaa päättää jo! :)