Jos oikein ymmärrän, "megalomania" tarkoittaa sitä että on todella suuret luulot omasta itsestään, etten sanoisi USKO... Mitä sellaiselle voi tehdä?
Voisikohan asian millään laittaa leikiksi, aivan kuten esim. Robbie Williams koko ajan nykyisin panee halvalla omaa persoonaansa? Se ajatus minua viehättää vallan tavattomasti.
On vain aina se riski, että kun alkaa pelleillen paisutella omaa egoaan yli äyräiden niin että sille jo pikkulinnutkin nauraisivat, käy niin että joku ottaa homman tosissaan ja vetää pahasti herneen nenäänsä. Koska en haluaa tukehduttaa ketään, luulen että lopetan tyylin, jota yritin viime aikoina käyttää, elikä huumorin. Ehkä se ei todellakaan avaudu kaikille. Tosi inside joke, jos sen tajuaa vain itse!
Eli siis. Kaikille jotka tipahtivat kärryiltä, en todellakaan kuvittele olevani yhtään mitään; en messias, en profeetta, en parempi kuin esim. hra E. Oli vain kiva käydä kilpasille, kun tuntui siltä että kutsu käy.
Nyt iltapuhteina kuitenkaan fundeeraa, että olisiko meidän jokaisen syytä mennä itseemme ja miettiä onko tämän foorumin tarkoitus vain pullistella keskenämme egojamme kilpaa, edes leikillään. Miksemme voi keskustella asioista niinkuin AIKUISET, sensijaan että keskenkasvuiseen tapaan alkaisimme jonkin missikisan siitä kenellä on suurin ja komein napa?
Uskonasiat ovat herkkä juttu, ja pahoittelen jos olen jonkun mielestä loukannut hänen uskonsa pilareita. Pakko minun kuitenkin on sanoa, että en minä ole Jeesusta tai JUMALAA vastaan, tai muitakaan kenenkään uskon perushemmoja, mutta se on ihmisen, uskojan ego ja käytös mikä minusta ei aina vaadi niin suurta kunnioitusta. En odota sitäkään, että minun egoani nuoleskeltaisiin, mutta käytöstavat olisi tietysti hyvä olla, ettei aina kutsuta paikalle koko navetan eläinkuntaa kun toiselle kirjoitetaan...
Minä kirjoitan paljon ja luultavasti paljon paskaa, koska eihän minulla muutakaan tekemistä ole. Tämä on minulle hauska harrastus. Itsekeskeisyyteni ja omahyväisyyteni luonnollisesti kukoistaa ja voi tässä paksusti, ja mietin koko ajan pääni puhki miten voisin käyttää egoani lihottamatta sitä?
Mutta onko näistä uskonasioista sitten mahdollista keskustella? Menee kuitenkin AINA sille linjalle "minun uskoni on parempi kuin sinun uskosi", joka pitää lukea että: MINÄ OLEN PAREMPI KUIN SINÄ. Ihminen on sitä mitä hän uskoo.
Miksi vertailla? Miksi kilpailla?
Kiinnostampaa on lähteä taas kerran tutkimaan voiko asettua sivuun oman egonsa vierelle, ja tarkkailla sitä kuin rumaa sittiäistä. TÄTÄ pystyy tekemään täysin huolimatta siitä mitä uskontoa tunnustaa, vai mitä? Jos siis ihmisessä on se mitä siihen tarvitaan. (Onko minussa, en vielä tiedä.)
Megalomaanien kokoontumisajot?
38
750
Vastaukset
- Tellu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001065909
Nyt kun satuin lukemaan lisää näitä vouhotuksia täältä niin... en jaksa enää tätä ego-showta by linkin tyyppi. Olen yrittänyt käyttää huumoria, ja olla itse rehellinen, jotta hän oppisi näkemään miten tosissaan hän ottaa itsensä.
Olisi hyödyllistä nähdä mitä eroa on sillä, että myöntää sanovansa vain oman mielipiteensä ja sillä että ihan pokkana väittää jostakin asiasta että näin se nyt sitten on. Kun ei ole. Ei toiselle ihmiselle.
Luulen ihan todella että en enää vastaa tämän ihmisen viesteihin, sillä tästä on jo ilo irti otettu. Vaikka olenkin utelias piru, joka lukee kaiken minkä ehtii.
Jos alkaa ottaa itsensä liian vakavasti ei ole hauskaa enää kellään. Muistakaa se. Voi puhua mitä ihmeellisimmistä asioista, mutta pitäisi aina tajuta että ne kuitenkin ovat omien korvien välistä lähtöisin. Eivät ilmoitusta "jumalalta". Älkää pyhittäkö omia persoonianne... Pliis!- turha
"Nyt kun satuin lukemaan lisää näitä vouhotuksia täältä niin... en jaksa enää tätä ego-showta by linkin tyyppi. Olen yrittänyt käyttää huumoria, ja olla itse rehellinen, jotta hän oppisi näkemään miten tosissaan hän ottaa itsensä."
Miksi haaskaat aikaasi kyseisen trollin kanssa, jos se ei enää naurata? Näiden provotrollien kanssa voi vittuilla, vitsailla tai pitää hauskaa, mutta turha niiden kanssa on tosissaan jutella, siitä ei tule yhtään mitään.
En usko, että ellipsi oikeasti on noin koppava ja omahyväinen, varmaan päinvastoin; hän on heittopussi ja purkaa patoutumiaan täällä. En näe mitään syytä miksi hänet pitäisi yrittää "parantaa" ylpeydestään, on ihan terveellistä, että hän purkaa patoutumansa täällä, kuin esimerkiksi viiltelemällä itseään kotonaan.
"Olisi hyödyllistä nähdä mitä eroa on sillä, että myöntää sanovansa vain oman mielipiteensä ja sillä että ihan pokkana väittää jostakin asiasta että näin se nyt sitten on. Kun ei ole. Ei toiselle ihmiselle."
Miksi trolli miettisi mitä muut ajattelevat? Hänen viestiensä ainoa tarkoitus on kerätä vihaisia vastauksia.
"Jos alkaa ottaa itsensä liian vakavasti ei ole hauskaa enää kellään. Muistakaa se. Voi puhua mitä ihmeellisimmistä asioista, mutta pitäisi aina tajuta että ne kuitenkin ovat omien korvien välistä lähtöisin. Eivät ilmoitusta "jumalalta". Älkää pyhittäkö omia persoonianne... Pliis!"
Minä olen eri mieltä. Ellipsin kaltaiset "puolijumalat" ovat niin naurettavia, että ei voi olla nauramatta aina kun he avaavat sanaisen arkkunsa. Sarkasmin ja ironian avulla voi repiä riemua vielä lisää, ne kun tuntuvat olevan myrkkyä noille profeetoille. - öhöm
turha kirjoitti:
"Nyt kun satuin lukemaan lisää näitä vouhotuksia täältä niin... en jaksa enää tätä ego-showta by linkin tyyppi. Olen yrittänyt käyttää huumoria, ja olla itse rehellinen, jotta hän oppisi näkemään miten tosissaan hän ottaa itsensä."
Miksi haaskaat aikaasi kyseisen trollin kanssa, jos se ei enää naurata? Näiden provotrollien kanssa voi vittuilla, vitsailla tai pitää hauskaa, mutta turha niiden kanssa on tosissaan jutella, siitä ei tule yhtään mitään.
En usko, että ellipsi oikeasti on noin koppava ja omahyväinen, varmaan päinvastoin; hän on heittopussi ja purkaa patoutumiaan täällä. En näe mitään syytä miksi hänet pitäisi yrittää "parantaa" ylpeydestään, on ihan terveellistä, että hän purkaa patoutumansa täällä, kuin esimerkiksi viiltelemällä itseään kotonaan.
"Olisi hyödyllistä nähdä mitä eroa on sillä, että myöntää sanovansa vain oman mielipiteensä ja sillä että ihan pokkana väittää jostakin asiasta että näin se nyt sitten on. Kun ei ole. Ei toiselle ihmiselle."
Miksi trolli miettisi mitä muut ajattelevat? Hänen viestiensä ainoa tarkoitus on kerätä vihaisia vastauksia.
"Jos alkaa ottaa itsensä liian vakavasti ei ole hauskaa enää kellään. Muistakaa se. Voi puhua mitä ihmeellisimmistä asioista, mutta pitäisi aina tajuta että ne kuitenkin ovat omien korvien välistä lähtöisin. Eivät ilmoitusta "jumalalta". Älkää pyhittäkö omia persoonianne... Pliis!"
Minä olen eri mieltä. Ellipsin kaltaiset "puolijumalat" ovat niin naurettavia, että ei voi olla nauramatta aina kun he avaavat sanaisen arkkunsa. Sarkasmin ja ironian avulla voi repiä riemua vielä lisää, ne kun tuntuvat olevan myrkkyä noille profeetoille."Sarkasmin ja ironian avulla voi repiä riemua vielä lisää, ne kun tuntuvat olevan myrkkyä noille profeetoille."
"Näiden provotrollien kanssa voi vittuilla, vitsailla tai pitää hauskaa "
Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan.
Antaisit olla. Fiksu tyyppi sinäkin.
Aattelisit ensin kannattaa "riidan" haastaminen sillä perustelleella että se on vaan kivaa..... - turha
öhöm kirjoitti:
"Sarkasmin ja ironian avulla voi repiä riemua vielä lisää, ne kun tuntuvat olevan myrkkyä noille profeetoille."
"Näiden provotrollien kanssa voi vittuilla, vitsailla tai pitää hauskaa "
Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan.
Antaisit olla. Fiksu tyyppi sinäkin.
Aattelisit ensin kannattaa "riidan" haastaminen sillä perustelleella että se on vaan kivaa....."Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan."
Muunlainen keskustelu on mahdotonta heidän kanssaan, joten miksi en kiusaisi heitä jos se on mielestäni hauskaa? Eivät he ota nokkiinsa vääräuskoisen jutuista, koska ovat niin täynnä uskoaan.
"Antaisit olla. Fiksu tyyppi sinäkin.
Aattelisit ensin kannattaa "riidan" haastaminen sillä perustelleella että se on vaan kivaa....."
Ehkä minäkin olen trolli ja tunnistan helposti kaltaiseni? Jos selaat täällä käytyjä keskusteluja saatat huomata, että pisimmät ja kiinnostavimmat keskustelut käydään lähes aina väittely- ja riitely-muodossa. Tai no, vaikea sanoa sinun mieltymyksistäsi, minä kuitenkin ajattelen näin ja pyrin mieluummin väittelemään, kuin taputtamaan muiden keskustelijoiden selkiä ja julistamaan universaalia rakkautta. - Tellu
turha kirjoitti:
"Nyt kun satuin lukemaan lisää näitä vouhotuksia täältä niin... en jaksa enää tätä ego-showta by linkin tyyppi. Olen yrittänyt käyttää huumoria, ja olla itse rehellinen, jotta hän oppisi näkemään miten tosissaan hän ottaa itsensä."
Miksi haaskaat aikaasi kyseisen trollin kanssa, jos se ei enää naurata? Näiden provotrollien kanssa voi vittuilla, vitsailla tai pitää hauskaa, mutta turha niiden kanssa on tosissaan jutella, siitä ei tule yhtään mitään.
En usko, että ellipsi oikeasti on noin koppava ja omahyväinen, varmaan päinvastoin; hän on heittopussi ja purkaa patoutumiaan täällä. En näe mitään syytä miksi hänet pitäisi yrittää "parantaa" ylpeydestään, on ihan terveellistä, että hän purkaa patoutumansa täällä, kuin esimerkiksi viiltelemällä itseään kotonaan.
"Olisi hyödyllistä nähdä mitä eroa on sillä, että myöntää sanovansa vain oman mielipiteensä ja sillä että ihan pokkana väittää jostakin asiasta että näin se nyt sitten on. Kun ei ole. Ei toiselle ihmiselle."
Miksi trolli miettisi mitä muut ajattelevat? Hänen viestiensä ainoa tarkoitus on kerätä vihaisia vastauksia.
"Jos alkaa ottaa itsensä liian vakavasti ei ole hauskaa enää kellään. Muistakaa se. Voi puhua mitä ihmeellisimmistä asioista, mutta pitäisi aina tajuta että ne kuitenkin ovat omien korvien välistä lähtöisin. Eivät ilmoitusta "jumalalta". Älkää pyhittäkö omia persoonianne... Pliis!"
Minä olen eri mieltä. Ellipsin kaltaiset "puolijumalat" ovat niin naurettavia, että ei voi olla nauramatta aina kun he avaavat sanaisen arkkunsa. Sarkasmin ja ironian avulla voi repiä riemua vielä lisää, ne kun tuntuvat olevan myrkkyä noille profeetoille.Minulla on itselläni sellainen aivovamma, että kuvittelen jotta kaikkia ihmisiä voi periaatteessa ymmärtää. No, yrittää voi toki, mutta oikeasti ymmärtää... Olen liian naivi.
Toisaalta miksi pitäisi. Niin kauan kuin todellisessa elämässä tiedän mitä olen, eli "ihan hyvä ihmiseksi", sama kai mitä täällä sanoo. Tyhjää lätinää tämä kaikki on, eikä kerro siitä mitä ihminen käytännössä on. - Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Minulla on itselläni sellainen aivovamma, että kuvittelen jotta kaikkia ihmisiä voi periaatteessa ymmärtää. No, yrittää voi toki, mutta oikeasti ymmärtää... Olen liian naivi.
Toisaalta miksi pitäisi. Niin kauan kuin todellisessa elämässä tiedän mitä olen, eli "ihan hyvä ihmiseksi", sama kai mitä täällä sanoo. Tyhjää lätinää tämä kaikki on, eikä kerro siitä mitä ihminen käytännössä on.Mielestäni me kaikki täällä etsimme pohjimmiltaan riitaa.
Etsimme liittolaisia, mutta ennenkaikkea vastustajia.
Mikä ihana tunne onkaan, kun tuntee voittaneensa väittelyn. - öhöm
turha kirjoitti:
"Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan."
Muunlainen keskustelu on mahdotonta heidän kanssaan, joten miksi en kiusaisi heitä jos se on mielestäni hauskaa? Eivät he ota nokkiinsa vääräuskoisen jutuista, koska ovat niin täynnä uskoaan.
"Antaisit olla. Fiksu tyyppi sinäkin.
Aattelisit ensin kannattaa "riidan" haastaminen sillä perustelleella että se on vaan kivaa....."
Ehkä minäkin olen trolli ja tunnistan helposti kaltaiseni? Jos selaat täällä käytyjä keskusteluja saatat huomata, että pisimmät ja kiinnostavimmat keskustelut käydään lähes aina väittely- ja riitely-muodossa. Tai no, vaikea sanoa sinun mieltymyksistäsi, minä kuitenkin ajattelen näin ja pyrin mieluummin väittelemään, kuin taputtamaan muiden keskustelijoiden selkiä ja julistamaan universaalia rakkautta."-pyrin mieluummin väittelemään, kuin taputtamaan muiden keskustelijoiden selkiä ja julistamaan universaalia rakkautta."
Tuo on oikeastaan vahinko sillä tuo tyyli hajoittaa ihmiskuntaa ja ihmisiä yhä enemmän.
Mutta mikäli sinä pidät siitä ja seon kivaa, että ihmiset "sotivat" keskenään ja saavat pahan mielen niin ei kai sitten siinä mitään.
Kuulin vain, että tuollaista ihmistä kutsutaan psykopaatiksi.
Siihenkin on keksitty nykyään lääkitys.Jokin välittäjäaine aivoissa, sen saannin varmistaminen saa ihmisen toimimaan niin, että haluaa hyvää ja osaa erotta oikean väärästä.
Psykopaatteja kuulemma on keskuudessamme vähän joka puolella, kannattaisi vain katsella ympärille mitä ihmiset kylvävät.
Psykopaatti ei edes tajua tai tunne tekevänsä väärin jos hän satuttaa jotain , se on hänestä vain kivaa.
Psykopaatti ei kaiketi edes tajua olevansa psykopaatti, joten turha tässä on kuvailla mitään.
Onnea nyt vaan ja rakkautta elämääsi kumminkin tahdoit sitä tai et... - öhöm
Viherpeippo kirjoitti:
Mielestäni me kaikki täällä etsimme pohjimmiltaan riitaa.
Etsimme liittolaisia, mutta ennenkaikkea vastustajia.
Mikä ihana tunne onkaan, kun tuntee voittaneensa väittelyn.ei kai.....
Onko täällä tarkoitus "haastaa riitaa"?
Minä pöllö kun luulin, että keskustelulla tarkoitetaan asiallista mielipiteiden vaihtoa.
Eikä keskutellessa voi olla
vain oikeata tai väärää
tai voittajaa ja häviäjää.
Keskustelu on tasarvoista ajatusten vaihtoa ilman että pitää löytyä "voittaja".
Höh siis väittelenkö minä kun keskustelen naapurin kanssa ilmoista?
Siis mitä, tuliko tästä nyt kumpi oikeassa keskustelu?
No kumpi on oikeassa????? - turha
öhöm kirjoitti:
"-pyrin mieluummin väittelemään, kuin taputtamaan muiden keskustelijoiden selkiä ja julistamaan universaalia rakkautta."
Tuo on oikeastaan vahinko sillä tuo tyyli hajoittaa ihmiskuntaa ja ihmisiä yhä enemmän.
Mutta mikäli sinä pidät siitä ja seon kivaa, että ihmiset "sotivat" keskenään ja saavat pahan mielen niin ei kai sitten siinä mitään.
Kuulin vain, että tuollaista ihmistä kutsutaan psykopaatiksi.
Siihenkin on keksitty nykyään lääkitys.Jokin välittäjäaine aivoissa, sen saannin varmistaminen saa ihmisen toimimaan niin, että haluaa hyvää ja osaa erotta oikean väärästä.
Psykopaatteja kuulemma on keskuudessamme vähän joka puolella, kannattaisi vain katsella ympärille mitä ihmiset kylvävät.
Psykopaatti ei edes tajua tai tunne tekevänsä väärin jos hän satuttaa jotain , se on hänestä vain kivaa.
Psykopaatti ei kaiketi edes tajua olevansa psykopaatti, joten turha tässä on kuvailla mitään.
Onnea nyt vaan ja rakkautta elämääsi kumminkin tahdoit sitä tai et..."Tuo on oikeastaan vahinko sillä tuo tyyli hajoittaa ihmiskuntaa ja ihmisiä yhä enemmän."
Ilmeisesti se on kuitenkin edellytys kiinnostavalle keskustelulle.
Olen huommannut, että väittely on erittäin tehokas ja hyödyllinen keino havaita virheet ja epäloogisuudet omassa ajattelussaan ja oppia ymmärtämään muita näkökulmia. Eihän se välillä ole kivaa, kun jää alakynteen, mutta kun loppujen lopuksi huomaa oppineensa paljon ja ajattelunsa kehittyneen, ei enää muista sitä häpeää ja surua minkä väittely aiheutti. Sanonta "Se mikä ei tapa vahvistaa" toteutuu harmillisen usein käytännössä.
"Mutta mikäli sinä pidät siitä ja seon kivaa, että ihmiset "sotivat" keskenään ja saavat pahan mielen niin ei kai sitten siinä mitään."
Jos sotien tuloksena on kehitystä ja vahvempia ihmisiä, on paha mieli mielestäni pieni hinta maksettavaksi.
"Kuulin vain, että tuollaista ihmistä kutsutaan psykopaatiksi."
Ei kai väittelyinto tee ihmisestä psykopaattia?
"Siihenkin on keksitty nykyään lääkitys.Jokin välittäjäaine aivoissa, sen saannin varmistaminen saa ihmisen toimimaan niin, että haluaa hyvää ja osaa erotta oikean väärästä."
Eikö moraalitaju ole opittua, vai löytyykö se koodattuna meidän geeneistämme? Pitääkö hakeutua hoitoon jos ajattelee, että oikea ja väärä ovat suhteellisia käsitteitä ja riippuvat aina näkökulmasta?
"Psykopaatteja kuulemma on keskuudessamme vähän joka puolella, kannattaisi vain katsella ympärille mitä ihmiset kylvävät."
Niitä on sen verran pieni osa väestöstä, että on mielestäni turha vahtia muita sillä silmällä.
"Psykopaatti ei edes tajua tai tunne tekevänsä väärin jos hän satuttaa jotain , se on hänestä vain kivaa."
Normaalin ihmisen on ensin tiedettävä satuttavansa jotain, ennen kuin voi ymmärtää sen olevan väärin. En minä usko satuttavani pimennystä jutuillani, koska tiedän kuinka vähän hän arvostaa muiden mielipiteitä, joten vaikea minun on ajatella hauskanpitoni olevan mitenkään haitallista. Ehkä sinun näkökulmastani nautin muiden satuttamisesta, mutta eihän se minusta psykopaattia tee jos en itse tiedä satuttavani ketään.
"Psykopaatti ei kaiketi edes tajua olevansa psykopaatti, joten turha tässä on kuvailla mitään."
Näinhän se on.
"Onnea nyt vaan ja rakkautta elämääsi kumminkin tahdoit sitä tai et..."
Samoin. - turha
öhöm kirjoitti:
ei kai.....
Onko täällä tarkoitus "haastaa riitaa"?
Minä pöllö kun luulin, että keskustelulla tarkoitetaan asiallista mielipiteiden vaihtoa.
Eikä keskutellessa voi olla
vain oikeata tai väärää
tai voittajaa ja häviäjää.
Keskustelu on tasarvoista ajatusten vaihtoa ilman että pitää löytyä "voittaja".
Höh siis väittelenkö minä kun keskustelen naapurin kanssa ilmoista?
Siis mitä, tuliko tästä nyt kumpi oikeassa keskustelu?
No kumpi on oikeassa?????"Keskustelu on tasarvoista ajatusten vaihtoa ilman että pitää löytyä "voittaja"."
Kyllähän tuollainen keskustelu saattaisi onnistua, jos suurin osa näiden palstojen keskustelijoista ei ajattelisi ajatustensa olevan parempia ja oikeellisempia kuin muiden. Jos yksi pitää itseään voittajana ja muita parempana, lähtevät muut helposti mukaan kilpasille.
"No kumpi on oikeassa?????"
Minä tietenkin. :) - Tellu
Viherpeippo kirjoitti:
Mielestäni me kaikki täällä etsimme pohjimmiltaan riitaa.
Etsimme liittolaisia, mutta ennenkaikkea vastustajia.
Mikä ihana tunne onkaan, kun tuntee voittaneensa väittelyn.Ja pari päivää kuluu, ja itse on hätää kärsimässä. Karavaani kulkee, koirat haukkuvat. Mitä JÄRKEÄ siinä kaikessa riitelyssä on?
Vastustajaa tarvitaan jos haluaa tutustua paremmin omaan itseensä. Miettiessään miten suhtautuu siihen riitelyyn, mikä on se asia mistä toinen ja mistä itse agitoituu... Ja miksi. Vaikka vastustaja olisi täysin hakoteillä oletuksineen, hänestä voi olla paljon iloa. Mutta sitten kun kaikki hyöty on otettu irti, tulee vain tyhjä olo, nimittäin jos vielä jatkaa. - Tellu
turha kirjoitti:
"Tuo on oikeastaan vahinko sillä tuo tyyli hajoittaa ihmiskuntaa ja ihmisiä yhä enemmän."
Ilmeisesti se on kuitenkin edellytys kiinnostavalle keskustelulle.
Olen huommannut, että väittely on erittäin tehokas ja hyödyllinen keino havaita virheet ja epäloogisuudet omassa ajattelussaan ja oppia ymmärtämään muita näkökulmia. Eihän se välillä ole kivaa, kun jää alakynteen, mutta kun loppujen lopuksi huomaa oppineensa paljon ja ajattelunsa kehittyneen, ei enää muista sitä häpeää ja surua minkä väittely aiheutti. Sanonta "Se mikä ei tapa vahvistaa" toteutuu harmillisen usein käytännössä.
"Mutta mikäli sinä pidät siitä ja seon kivaa, että ihmiset "sotivat" keskenään ja saavat pahan mielen niin ei kai sitten siinä mitään."
Jos sotien tuloksena on kehitystä ja vahvempia ihmisiä, on paha mieli mielestäni pieni hinta maksettavaksi.
"Kuulin vain, että tuollaista ihmistä kutsutaan psykopaatiksi."
Ei kai väittelyinto tee ihmisestä psykopaattia?
"Siihenkin on keksitty nykyään lääkitys.Jokin välittäjäaine aivoissa, sen saannin varmistaminen saa ihmisen toimimaan niin, että haluaa hyvää ja osaa erotta oikean väärästä."
Eikö moraalitaju ole opittua, vai löytyykö se koodattuna meidän geeneistämme? Pitääkö hakeutua hoitoon jos ajattelee, että oikea ja väärä ovat suhteellisia käsitteitä ja riippuvat aina näkökulmasta?
"Psykopaatteja kuulemma on keskuudessamme vähän joka puolella, kannattaisi vain katsella ympärille mitä ihmiset kylvävät."
Niitä on sen verran pieni osa väestöstä, että on mielestäni turha vahtia muita sillä silmällä.
"Psykopaatti ei edes tajua tai tunne tekevänsä väärin jos hän satuttaa jotain , se on hänestä vain kivaa."
Normaalin ihmisen on ensin tiedettävä satuttavansa jotain, ennen kuin voi ymmärtää sen olevan väärin. En minä usko satuttavani pimennystä jutuillani, koska tiedän kuinka vähän hän arvostaa muiden mielipiteitä, joten vaikea minun on ajatella hauskanpitoni olevan mitenkään haitallista. Ehkä sinun näkökulmastani nautin muiden satuttamisesta, mutta eihän se minusta psykopaattia tee jos en itse tiedä satuttavani ketään.
"Psykopaatti ei kaiketi edes tajua olevansa psykopaatti, joten turha tässä on kuvailla mitään."
Näinhän se on.
"Onnea nyt vaan ja rakkautta elämääsi kumminkin tahdoit sitä tai et..."
Samoin.Minä(kin) olen sitä mieltä että kyllä terveen ja normaalin(?) aikuisen pitää kyetä vähän kriittisempienkin yksilöiden kanssa keskustelemaan, eikä kaikkien tarvitse aina kaikkea purematta niellä eikä olla kauhean diplomaattisiakaan jos ei siltä tunnu. Oikeastaan harmittaa vähän tämä tässä aloittamani pötkö, sillä se jos mikä oli melko turha ja tarpeeton, kunhan vain halusin ITSELLENI hyvän mielen...
No juu. Väittely ok, haukkuminen ei. En ikinä opi tajuamaan pätkän vertaa ihmistä joka luulee tulevansa sillä muita paremmaksi, että käyttää kaikkia mahdollisia haukkumasanoja mitä sylki sattuu suuhun tuomaan, kun jää itse tappiolle...
Sinun, "turha", kommenttisi ovat olleet varsin antoisia, ainakin ne mitä olen sattunut lukemaan. Joillakin on parempi maku... - Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Ja pari päivää kuluu, ja itse on hätää kärsimässä. Karavaani kulkee, koirat haukkuvat. Mitä JÄRKEÄ siinä kaikessa riitelyssä on?
Vastustajaa tarvitaan jos haluaa tutustua paremmin omaan itseensä. Miettiessään miten suhtautuu siihen riitelyyn, mikä on se asia mistä toinen ja mistä itse agitoituu... Ja miksi. Vaikka vastustaja olisi täysin hakoteillä oletuksineen, hänestä voi olla paljon iloa. Mutta sitten kun kaikki hyöty on otettu irti, tulee vain tyhjä olo, nimittäin jos vielä jatkaa.En minä sitä niin tosissani tarkoittanut.
Kyllä tunteitakin herättävistä asioista voi keskustella rauhallisesti, mutta helposti se menee riitelyksi jonkun syyn takia, kuten ylimielisyydestä tai epävarmuudesta omaan kantaan.
Oma lukunsa on tietenkin käännyttäminen, mutta sellainen ihminen ajattelee vielä mielipiteidensä olevan jumalan puolella, ja siksi pysyy rauhallisena.
Sitten on niitä, jotka ajattelevat jumalan olevan omien mielipiteidensä kannattajajoukoissa, ja käyttäytyvät sen mukaisesti.
Kertoisitko onko tämä Suomi24 paras suomenkielinen(on tuo englannintaito niin pirun huono) paikka tällaisiin keskusteluihin vai onko jotain, jossa kävisi enemmän porukkaa, mielellään kyllä kaikenlaisia, ja keskustelu olisi rakentavaa?
Paras rähinäpaikka tämä ainakin taitaa olla? - Missukka
turha kirjoitti:
"Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan."
Muunlainen keskustelu on mahdotonta heidän kanssaan, joten miksi en kiusaisi heitä jos se on mielestäni hauskaa? Eivät he ota nokkiinsa vääräuskoisen jutuista, koska ovat niin täynnä uskoaan.
"Antaisit olla. Fiksu tyyppi sinäkin.
Aattelisit ensin kannattaa "riidan" haastaminen sillä perustelleella että se on vaan kivaa....."
Ehkä minäkin olen trolli ja tunnistan helposti kaltaiseni? Jos selaat täällä käytyjä keskusteluja saatat huomata, että pisimmät ja kiinnostavimmat keskustelut käydään lähes aina väittely- ja riitely-muodossa. Tai no, vaikea sanoa sinun mieltymyksistäsi, minä kuitenkin ajattelen näin ja pyrin mieluummin väittelemään, kuin taputtamaan muiden keskustelijoiden selkiä ja julistamaan universaalia rakkautta."Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan."
"Muunlainen keskustelu on mahdotonta heidän kanssaan, joten miksi en kiusaisi heitä jos se on mielestäni hauskaa? Eivät he ota nokkiinsa vääräuskoisen jutuista, koska ovat niin täynnä uskoaan."
Tiedätkö vai luuletko tietäväsi? Et ainakaan tiedä luulevasi. Motiivina kiusaaminen? Tunteettomalta kuulostaa. - turha
Missukka kirjoitti:
"Ootkos sinä pohjimmiltas sitten ilkeä ja riidanhaluinen ihminen?
Haluat kiusata pieni ihmisiä, jotka ottavat vakaumuksensa ja aatteensa niin tosissaan."
"Muunlainen keskustelu on mahdotonta heidän kanssaan, joten miksi en kiusaisi heitä jos se on mielestäni hauskaa? Eivät he ota nokkiinsa vääräuskoisen jutuista, koska ovat niin täynnä uskoaan."
Tiedätkö vai luuletko tietäväsi? Et ainakaan tiedä luulevasi. Motiivina kiusaaminen? Tunteettomalta kuulostaa."Tiedätkö vai luuletko tietäväsi?"
Luulen tietäväni.
"Et ainakaan tiedä luulevasi."
Mielestäni itsestään selvyyksiä ei tarvitse jankuttaa.
"Motiivina kiusaaminen?"
Motiivina hauskanpito.
"Tunteettomalta kuulostaa."
Äh, annan pimennyksellä vain hänen omaa lääkettään, jos se on tunteetonta, niin sen pimennys on ansainnut. Kai minulla on yhtä paljon oikeus vähätellä hänen ajatuksiaan, kuin hänellä on muiden? Vastailen hänen viesteihinsä samalla tyylillä kuin hän vastaa muiden, en mollaa häntä oma-alotteisesti. Se on mielestäni eräänlainen muistutus pimennykselle kohdella muita kuin itseään haluaisi kohdeltavan. - Missukka
turha kirjoitti:
"Tiedätkö vai luuletko tietäväsi?"
Luulen tietäväni.
"Et ainakaan tiedä luulevasi."
Mielestäni itsestään selvyyksiä ei tarvitse jankuttaa.
"Motiivina kiusaaminen?"
Motiivina hauskanpito.
"Tunteettomalta kuulostaa."
Äh, annan pimennyksellä vain hänen omaa lääkettään, jos se on tunteetonta, niin sen pimennys on ansainnut. Kai minulla on yhtä paljon oikeus vähätellä hänen ajatuksiaan, kuin hänellä on muiden? Vastailen hänen viesteihinsä samalla tyylillä kuin hän vastaa muiden, en mollaa häntä oma-alotteisesti. Se on mielestäni eräänlainen muistutus pimennykselle kohdella muita kuin itseään haluaisi kohdeltavan.On se jännä kun minä koen EclipsE:n kirjoitukset ihan eri tavalla kuin ei-uskovat. Tosin nimittelyä en ymmärrä. Hänellä ei ole tekojen motiivina hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella. Motiivit on tärkeitä.
"Et ainakaan tiedä luulevasi."
"Mielestäni itsestään selvyyksiä ei tarvitse jankuttaa."
Mielipiteeni oli kenties niin itsestään selvä että tajusit sen sanomatta. Ehkä halusin painottaa sitä. Jos se ei aktivoi miettimään asiaa niin ei sitten. - EclipsE
sanoit lukevasi paljon, mutta miksi sitten teet erilailla?
Esitit kyllä vastaukseni kysymykseen, mutta et itse kysymystä.
Saatko sellaisesta kiksit?
Mistähän johtuu että te vastapelurit olette kaikki selkärangattomia, epärehellisiä muikeloita? - turha
Missukka kirjoitti:
On se jännä kun minä koen EclipsE:n kirjoitukset ihan eri tavalla kuin ei-uskovat. Tosin nimittelyä en ymmärrä. Hänellä ei ole tekojen motiivina hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella. Motiivit on tärkeitä.
"Et ainakaan tiedä luulevasi."
"Mielestäni itsestään selvyyksiä ei tarvitse jankuttaa."
Mielipiteeni oli kenties niin itsestään selvä että tajusit sen sanomatta. Ehkä halusin painottaa sitä. Jos se ei aktivoi miettimään asiaa niin ei sitten."On se jännä kun minä koen EclipsE:n kirjoitukset ihan eri tavalla kuin ei-uskovat."
Ihmiset ovat erilaisia.
"Hänellä ei ole tekojen motiivina hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella."
Tiedätkö, vai luuletko tietäväsi hänen motiivinsa?
"Motiivit on tärkeitä."
Olen samaa mieltä.
"Mielipiteeni oli kenties niin itsestään selvä että tajusit sen sanomatta. Ehkä halusin painottaa sitä. Jos se ei aktivoi miettimään asiaa niin ei sitten."
Olen miettinyt asiaa mielestäni tarpeeksi ja luulen tietäväni tekeväni oikein. Kiitos kritiikistä kuitenkin, en usko että se meni hukkaan. - Tellu
turha kirjoitti:
"Tiedätkö vai luuletko tietäväsi?"
Luulen tietäväni.
"Et ainakaan tiedä luulevasi."
Mielestäni itsestään selvyyksiä ei tarvitse jankuttaa.
"Motiivina kiusaaminen?"
Motiivina hauskanpito.
"Tunteettomalta kuulostaa."
Äh, annan pimennyksellä vain hänen omaa lääkettään, jos se on tunteetonta, niin sen pimennys on ansainnut. Kai minulla on yhtä paljon oikeus vähätellä hänen ajatuksiaan, kuin hänellä on muiden? Vastailen hänen viesteihinsä samalla tyylillä kuin hän vastaa muiden, en mollaa häntä oma-alotteisesti. Se on mielestäni eräänlainen muistutus pimennykselle kohdella muita kuin itseään haluaisi kohdeltavan.Hra E ei pysty näkemään sitä, että hän aloittaa kaikki riidat. Hänen vihansa näet on PYHÄ, ja sen vuoksi se on itse jumala joka häntä kehottaa taistelemaan meitä saatanoita vastaan.
Jos hänelle tokaisee että sinä aloitit, hän ei ymmärrä sitä. Hänen mielestään kaikki ei-kristilliset kirjoitukset ovat hyökkäyksiä häntä itseään, suomeksi sanottuna jumalaa, vastaan... - Tellu
Viherpeippo kirjoitti:
En minä sitä niin tosissani tarkoittanut.
Kyllä tunteitakin herättävistä asioista voi keskustella rauhallisesti, mutta helposti se menee riitelyksi jonkun syyn takia, kuten ylimielisyydestä tai epävarmuudesta omaan kantaan.
Oma lukunsa on tietenkin käännyttäminen, mutta sellainen ihminen ajattelee vielä mielipiteidensä olevan jumalan puolella, ja siksi pysyy rauhallisena.
Sitten on niitä, jotka ajattelevat jumalan olevan omien mielipiteidensä kannattajajoukoissa, ja käyttäytyvät sen mukaisesti.
Kertoisitko onko tämä Suomi24 paras suomenkielinen(on tuo englannintaito niin pirun huono) paikka tällaisiin keskusteluihin vai onko jotain, jossa kävisi enemmän porukkaa, mielellään kyllä kaikenlaisia, ja keskustelu olisi rakentavaa?
Paras rähinäpaikka tämä ainakin taitaa olla?Itse en tiedä sellaista paikkaa jossa olisi PALJON ihmisiä ja silti rakentavaa keskustelua. Henkisen tien asioista voi kyllä jutella vaikkapa osoitteessa
http://www.aikainviisaus.net/foorumi/viewforum.php?f=1
Sivusto on teosofinen, mutta eivät siellä kirjoittavat sitä kaikki välttämättä erityisesti omanaan pidä. - Tellu
Missukka kirjoitti:
On se jännä kun minä koen EclipsE:n kirjoitukset ihan eri tavalla kuin ei-uskovat. Tosin nimittelyä en ymmärrä. Hänellä ei ole tekojen motiivina hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella. Motiivit on tärkeitä.
"Et ainakaan tiedä luulevasi."
"Mielestäni itsestään selvyyksiä ei tarvitse jankuttaa."
Mielipiteeni oli kenties niin itsestään selvä että tajusit sen sanomatta. Ehkä halusin painottaa sitä. Jos se ei aktivoi miettimään asiaa niin ei sitten.Ko. gubbe kuvittelee tekevänsä AINA oikein, teki hän mitä hyvänsä, jos katsoo puolustavansa omaa uskoaan. Hänen ns. kristitty katsomuksensa on niin erikoinen ettei sitä samaa tunnusta yksikään toinen koko Maan päällä.
Kukaan tuntemani henkilö ei ole samaistanut omaa persoonaansa yhtä paljon omaan uskoonsa, niin että hänen täytyy käydä jatkuvaa sotaa kaikkia muita vastaan osoittaakseen edes itselleen olevansa menossa taivaaseen. Sillä perusteella saa sitten järjestää helvetin kaikille muille.
Tämä suunnaton omahyväisyys minua ärsyttää, varsinkin kun minua jatkuvasti syytetään suuriegoisuudesta sen vuoksi että gubbe ei saa minua vakuuttumaan omasta erinomaisuudestaan. Hän ehkä tosissaan uskoo että minun pitäisi kumartaa hänen jumalaansa, mutta oikeasti se jumala on hän itse.
Ei hän halua mitään muuta kuin tuntea itsensä paremmaksi kuin kaikki muut. Miksei hän juurikaan kirjoittele teidän muiden uskovaisten kanssa? Siksi että hän ei voi pitää teitä niin paskoina, että voisi kokea itsensä teitä paremmaksi! Kun taas me pakanat... Meitä saa lyödä kuin koiraa mennen tullen.
Juuri ko. henkilön tapaiset tyypit tuovat sitä huonointa mainosta kristinuskolle, ja ylläpitävät kokemusta siitä että se on YÖKÖTTÄVÄ USKO.
En kuitenkaan tahtoisi tuomita koko uskoa yhden mädän omenan takia. Siis pardon. - Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Itse en tiedä sellaista paikkaa jossa olisi PALJON ihmisiä ja silti rakentavaa keskustelua. Henkisen tien asioista voi kyllä jutella vaikkapa osoitteessa
http://www.aikainviisaus.net/foorumi/viewforum.php?f=1
Sivusto on teosofinen, mutta eivät siellä kirjoittavat sitä kaikki välttämättä erityisesti omanaan pidä.Tarkoitin sillä jumalanomijalla herra E:tä enkä sinua, niinkuin varmasti ymmärsit.
Kummallinen mies, kun on kristitty muttei silti oikein olekaan.
Taitaa käydä ylikierroksilla ja syytä voi vain arvailla.
Kun on sodassa itsensä kanssa, on sodassa koko maailman kanssa, ehkä.
Olen minä Aikainviisauden etusivulla käynyt Bachin Airia kuuntelemassa, mutta vielä en ole teksteihin tutustunut.
Olisikohan nyt teille tullut lopullisen välienselvittelyn aika? - Missukka
turha kirjoitti:
"On se jännä kun minä koen EclipsE:n kirjoitukset ihan eri tavalla kuin ei-uskovat."
Ihmiset ovat erilaisia.
"Hänellä ei ole tekojen motiivina hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella."
Tiedätkö, vai luuletko tietäväsi hänen motiivinsa?
"Motiivit on tärkeitä."
Olen samaa mieltä.
"Mielipiteeni oli kenties niin itsestään selvä että tajusit sen sanomatta. Ehkä halusin painottaa sitä. Jos se ei aktivoi miettimään asiaa niin ei sitten."
Olen miettinyt asiaa mielestäni tarpeeksi ja luulen tietäväni tekeväni oikein. Kiitos kritiikistä kuitenkin, en usko että se meni hukkaan.Kysymykseen: luulen tietäväni tietty, en harrasta aivovaihtoa. Suhtaudun noin yleensä positiivisemmin uskovaisiin.
Muihin kohtiin: jees jees. - Missukka
Tellu kirjoitti:
Ko. gubbe kuvittelee tekevänsä AINA oikein, teki hän mitä hyvänsä, jos katsoo puolustavansa omaa uskoaan. Hänen ns. kristitty katsomuksensa on niin erikoinen ettei sitä samaa tunnusta yksikään toinen koko Maan päällä.
Kukaan tuntemani henkilö ei ole samaistanut omaa persoonaansa yhtä paljon omaan uskoonsa, niin että hänen täytyy käydä jatkuvaa sotaa kaikkia muita vastaan osoittaakseen edes itselleen olevansa menossa taivaaseen. Sillä perusteella saa sitten järjestää helvetin kaikille muille.
Tämä suunnaton omahyväisyys minua ärsyttää, varsinkin kun minua jatkuvasti syytetään suuriegoisuudesta sen vuoksi että gubbe ei saa minua vakuuttumaan omasta erinomaisuudestaan. Hän ehkä tosissaan uskoo että minun pitäisi kumartaa hänen jumalaansa, mutta oikeasti se jumala on hän itse.
Ei hän halua mitään muuta kuin tuntea itsensä paremmaksi kuin kaikki muut. Miksei hän juurikaan kirjoittele teidän muiden uskovaisten kanssa? Siksi että hän ei voi pitää teitä niin paskoina, että voisi kokea itsensä teitä paremmaksi! Kun taas me pakanat... Meitä saa lyödä kuin koiraa mennen tullen.
Juuri ko. henkilön tapaiset tyypit tuovat sitä huonointa mainosta kristinuskolle, ja ylläpitävät kokemusta siitä että se on YÖKÖTTÄVÄ USKO.
En kuitenkaan tahtoisi tuomita koko uskoa yhden mädän omenan takia. Siis pardon.Silloin kun kirjoittelin täällä useammin, mietin minäkin että miksi en kirjoittele uskovaisten kanssa vaan kutakuinkin aina ei-uskovaisten kanssa. En tiedä, en usko että syynä on tuo mainitsemasi, niin omahyväinen en ole.
IRL uskon asioista puhuminen uskovaisten kanssa on opillista, kysymistä ja vastaamista. Ehkä saan siitä tarpeeksi luotettavassa seurassa IRL. Että voin taas unohtaa sen hetken päästä.
"Ei hän halua mitään muuta kuin tuntea itsensä paremmaksi kuin kaikki muut."
En tiedä, ei kai se ole opettajan perustarve kun hän kertoo tietoja eteenpäin. - Tellu
Missukka kirjoitti:
Silloin kun kirjoittelin täällä useammin, mietin minäkin että miksi en kirjoittele uskovaisten kanssa vaan kutakuinkin aina ei-uskovaisten kanssa. En tiedä, en usko että syynä on tuo mainitsemasi, niin omahyväinen en ole.
IRL uskon asioista puhuminen uskovaisten kanssa on opillista, kysymistä ja vastaamista. Ehkä saan siitä tarpeeksi luotettavassa seurassa IRL. Että voin taas unohtaa sen hetken päästä.
"Ei hän halua mitään muuta kuin tuntea itsensä paremmaksi kuin kaikki muut."
En tiedä, ei kai se ole opettajan perustarve kun hän kertoo tietoja eteenpäin.Opettajat eivät haistattele oppilailleen. Sen verran minäkin olen kouluja käynyt...
- Tellu
Viherpeippo kirjoitti:
Tarkoitin sillä jumalanomijalla herra E:tä enkä sinua, niinkuin varmasti ymmärsit.
Kummallinen mies, kun on kristitty muttei silti oikein olekaan.
Taitaa käydä ylikierroksilla ja syytä voi vain arvailla.
Kun on sodassa itsensä kanssa, on sodassa koko maailman kanssa, ehkä.
Olen minä Aikainviisauden etusivulla käynyt Bachin Airia kuuntelemassa, mutta vielä en ole teksteihin tutustunut.
Olisikohan nyt teille tullut lopullisen välienselvittelyn aika?Hra E:n kaltaisen ihmisen kanssa mikään ei ole ikinä lopullista. Tällainen Duracell-pupu jatkaa aina vaan, sillä aina on mahdollista vaatia revanssia niin kauan kuin toinen osapuoli on tarpeeksi
- utelias lukemaan toisen viestejä
- typerä vastaamaan niihin
- tekemisen tarpeessa jaksaakseen näperrellä jonninjoutavia
Minä en voisi ikinä voittaa hra E:tä, sillä en yksinkertaisesti tiedä millä hänet saa lopettamaan. Ei kai millään. Ja niin kauan kuin jatkan nokkeluuspeliä, pelaan hänen pussiinsa koska näin hän saa tarvitsemaansa huomiota osakseen.
Liekö lapsena jäänyt siitä vaille. Sen takia hän ei osaa muistakaan ihmisistä nähdä muuta syytä tänne kirjoittamiseen kuin "oman itsensä palvominen". Vaikka syitä toki löytyy... Ajantappo on oma syyni nro 1. Toinen on tarve saada oivalluksia. Kolmas halu tutkia miten ihmiset raksuttavat.
Alan kuitenkin kyllästyä, vaikka etenenkin tällä hetkellä sellaisessa jäähdyttelyvaiheessa että vielä tulee yhtä sun toista mielenkiintoista mieleen, muttei viitsi enää hänen itsensä kanssa otella. Täältä puskasta siis puhisen kolmansille osapuolille, sillä toki hänkin minua haukkuu ja tulee haukkumaan kaikille jotka suinkin häneltä jostakin jotakin kysyvät. Mikä tietysti voi taas olla mainosta minulle. Plääh.
Ei, kyllä tähän pitäisi loppu saada. Ehkäpä minun pitää suurin ponnistuksin pyrkiä unohtamaan hänet, vaikka onkin niin herkullista sieltä täältä hänen juttujaan lukea ja niistä huomioita tehdä. - Missukka
Tellu kirjoitti:
Opettajat eivät haistattele oppilailleen. Sen verran minäkin olen kouluja käynyt...
Juu, taisin tuossa kirjoittaakin Turhalle että haistattelua en ymmärrä. Paha kommentoida asiaa, jota alkuunkaan ei ymmärrä.
- Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Hra E:n kaltaisen ihmisen kanssa mikään ei ole ikinä lopullista. Tällainen Duracell-pupu jatkaa aina vaan, sillä aina on mahdollista vaatia revanssia niin kauan kuin toinen osapuoli on tarpeeksi
- utelias lukemaan toisen viestejä
- typerä vastaamaan niihin
- tekemisen tarpeessa jaksaakseen näperrellä jonninjoutavia
Minä en voisi ikinä voittaa hra E:tä, sillä en yksinkertaisesti tiedä millä hänet saa lopettamaan. Ei kai millään. Ja niin kauan kuin jatkan nokkeluuspeliä, pelaan hänen pussiinsa koska näin hän saa tarvitsemaansa huomiota osakseen.
Liekö lapsena jäänyt siitä vaille. Sen takia hän ei osaa muistakaan ihmisistä nähdä muuta syytä tänne kirjoittamiseen kuin "oman itsensä palvominen". Vaikka syitä toki löytyy... Ajantappo on oma syyni nro 1. Toinen on tarve saada oivalluksia. Kolmas halu tutkia miten ihmiset raksuttavat.
Alan kuitenkin kyllästyä, vaikka etenenkin tällä hetkellä sellaisessa jäähdyttelyvaiheessa että vielä tulee yhtä sun toista mielenkiintoista mieleen, muttei viitsi enää hänen itsensä kanssa otella. Täältä puskasta siis puhisen kolmansille osapuolille, sillä toki hänkin minua haukkuu ja tulee haukkumaan kaikille jotka suinkin häneltä jostakin jotakin kysyvät. Mikä tietysti voi taas olla mainosta minulle. Plääh.
Ei, kyllä tähän pitäisi loppu saada. Ehkäpä minun pitää suurin ponnistuksin pyrkiä unohtamaan hänet, vaikka onkin niin herkullista sieltä täältä hänen juttujaan lukea ja niistä huomioita tehdä.Loppusota oli ehkä vähän huono otsikko.
Ehkä pääsette sopuun siitä, että olette eri mieltä.
Kaikki sodatkin loppuvat joskus vaikka kyllästymiseen.
Kreationismikeskustelussa oli pitkän aikaa oikein kunnon taistelupari, joka yötä päivää odotteli toistensa viestejä päästäkseen nokittelemaan niihin.
Kielenkäyttö meni välillä aika törkeäksi.:) - Viherpeippo
Viherpeippo kirjoitti:
Loppusota oli ehkä vähän huono otsikko.
Ehkä pääsette sopuun siitä, että olette eri mieltä.
Kaikki sodatkin loppuvat joskus vaikka kyllästymiseen.
Kreationismikeskustelussa oli pitkän aikaa oikein kunnon taistelupari, joka yötä päivää odotteli toistensa viestejä päästäkseen nokittelemaan niihin.
Kielenkäyttö meni välillä aika törkeäksi.:)Vaikka ihmettelin Arovaraanin poissaoloa, tarkoitukseni ei ollut saada tällaista aikaiseksi.
Tässä kuitenkin hyvä esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000001095506 - Viherpeippo
Viherpeippo kirjoitti:
Loppusota oli ehkä vähän huono otsikko.
Ehkä pääsette sopuun siitä, että olette eri mieltä.
Kaikki sodatkin loppuvat joskus vaikka kyllästymiseen.
Kreationismikeskustelussa oli pitkän aikaa oikein kunnon taistelupari, joka yötä päivää odotteli toistensa viestejä päästäkseen nokittelemaan niihin.
Kielenkäyttö meni välillä aika törkeäksi.:)Antamani linkki katosi astraalitasoille.
Ylläpito sen poisti ja saisi olla yhtä aktiivinen täälläkin, mutta päinvastoin eli huolehtia viestien näkymisestä.
Linkissä puhuttiin aivovammoista ja apinanpanoperversioista.
- kovin
olisi EclipsElle, ettemme enää ottaisi yhteenkään hänen viestiinsä kantaa ja alentuisi väittelyyn.
- Tellu
Olen muuten sitäkin mieltä, että kenenkään (saati hänen) ei ole pakko lukea tai vastata minun höpinöihini. Olen ihmetyksellä seurannut kuinka hra E oikein houkuttaa minua vastaamaan hänelle samalla mitalla kuin hän minulle, ja sitten hän kuitenkin pöyristyy kun vastaan. Ja tasan takuulla tietää jo etukäteen ettei tekstistäni löydy mitään sellaista josta hän voisi tuntea omahyväistä tyydytystä. Olen ollut piikki hänen lihassaan - enkä edes yleensä hyökkää marisemaan hänelle hänen itse aloittamiinsa ketjuihin. Kun taas hän hyökkää AINA minun ketjuuni ja ruikuttaa sitten suurinpiirtein apua kun tulee hätä käteen.
Ja kaikki vain sen takia, että minä en palvo KETÄÄN enkä MITÄÄN. Ilmeisesti jos alkaisin konttailla jonkun jumalolion edessä saisin sen suuren armon osakseni, mitä hra E on välillä osoittanut esim. Avaa kohtaan, kehuen häntä ja muistaen samalla inistä kuin kamala "Tellu" on... =D
Ooooooonhan tämä ihan kivaa ja mielenkiintoista ollut, mutta olisikohan jo aika keksiä jotain muuta. - Sitäpä olen tässä perjantaista asti pohdiskellut täällä viestissä jos toisessakin.
Ja maanantaina tullee taas jumalaton hra E -ryöppy tälle foorumille.
Toivotan hänelle TERVEHTYMISTÄ. Ja oman alitajuntansa tarkkailua, sieltähän kaikki profeetta-, reinkarnaatio- ja kanavointimatsku yleensä tulee... - esiin
!!!!!!!!!!!
*********** - Oikeuttaja
Tellu kirjoitti:
Olen muuten sitäkin mieltä, että kenenkään (saati hänen) ei ole pakko lukea tai vastata minun höpinöihini. Olen ihmetyksellä seurannut kuinka hra E oikein houkuttaa minua vastaamaan hänelle samalla mitalla kuin hän minulle, ja sitten hän kuitenkin pöyristyy kun vastaan. Ja tasan takuulla tietää jo etukäteen ettei tekstistäni löydy mitään sellaista josta hän voisi tuntea omahyväistä tyydytystä. Olen ollut piikki hänen lihassaan - enkä edes yleensä hyökkää marisemaan hänelle hänen itse aloittamiinsa ketjuihin. Kun taas hän hyökkää AINA minun ketjuuni ja ruikuttaa sitten suurinpiirtein apua kun tulee hätä käteen.
Ja kaikki vain sen takia, että minä en palvo KETÄÄN enkä MITÄÄN. Ilmeisesti jos alkaisin konttailla jonkun jumalolion edessä saisin sen suuren armon osakseni, mitä hra E on välillä osoittanut esim. Avaa kohtaan, kehuen häntä ja muistaen samalla inistä kuin kamala "Tellu" on... =D
Ooooooonhan tämä ihan kivaa ja mielenkiintoista ollut, mutta olisikohan jo aika keksiä jotain muuta. - Sitäpä olen tässä perjantaista asti pohdiskellut täällä viestissä jos toisessakin.
Ja maanantaina tullee taas jumalaton hra E -ryöppy tälle foorumille.
Toivotan hänelle TERVEHTYMISTÄ. Ja oman alitajuntansa tarkkailua, sieltähän kaikki profeetta-, reinkarnaatio- ja kanavointimatsku yleensä tulee..."minä en palvo KETÄÄN enkä MITÄÄN."
Palvot egoasi. - Oikeuttaja
Tellu kirjoitti:
Olen muuten sitäkin mieltä, että kenenkään (saati hänen) ei ole pakko lukea tai vastata minun höpinöihini. Olen ihmetyksellä seurannut kuinka hra E oikein houkuttaa minua vastaamaan hänelle samalla mitalla kuin hän minulle, ja sitten hän kuitenkin pöyristyy kun vastaan. Ja tasan takuulla tietää jo etukäteen ettei tekstistäni löydy mitään sellaista josta hän voisi tuntea omahyväistä tyydytystä. Olen ollut piikki hänen lihassaan - enkä edes yleensä hyökkää marisemaan hänelle hänen itse aloittamiinsa ketjuihin. Kun taas hän hyökkää AINA minun ketjuuni ja ruikuttaa sitten suurinpiirtein apua kun tulee hätä käteen.
Ja kaikki vain sen takia, että minä en palvo KETÄÄN enkä MITÄÄN. Ilmeisesti jos alkaisin konttailla jonkun jumalolion edessä saisin sen suuren armon osakseni, mitä hra E on välillä osoittanut esim. Avaa kohtaan, kehuen häntä ja muistaen samalla inistä kuin kamala "Tellu" on... =D
Ooooooonhan tämä ihan kivaa ja mielenkiintoista ollut, mutta olisikohan jo aika keksiä jotain muuta. - Sitäpä olen tässä perjantaista asti pohdiskellut täällä viestissä jos toisessakin.
Ja maanantaina tullee taas jumalaton hra E -ryöppy tälle foorumille.
Toivotan hänelle TERVEHTYMISTÄ. Ja oman alitajuntansa tarkkailua, sieltähän kaikki profeetta-, reinkarnaatio- ja kanavointimatsku yleensä tulee..."minä en palvo KETÄÄN enkä MITÄÄN."
Palvot egoasi. - Tellu
Oikeuttaja kirjoitti:
"minä en palvo KETÄÄN enkä MITÄÄN."
Palvot egoasi.Siellä taas "joku" (niin, kukahan kumma...) joka ei osaa nähdä toisenlaista uskomista kuin omansakaltaista.
Palvo sinä siellä vaikka hevosta, minulle palvominen on yökötys. - Oikeuttaja kumma
Tellu kirjoitti:
Siellä taas "joku" (niin, kukahan kumma...) joka ei osaa nähdä toisenlaista uskomista kuin omansakaltaista.
Palvo sinä siellä vaikka hevosta, minulle palvominen on yökötys....myös herra E:tä.
- Naurattaja tumma
Oikeuttaja kumma kirjoitti:
...myös herra E:tä.
...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6517996Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672283Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332199- 1471775
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251262Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511243Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101165Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65849Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59815Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7754