Vaikka taloudessamme käytetään n. 12000 l/vuosi erilaisia polttoaineita niin silti olen sitä mieltä, että polttoaineet ovat liian halpoja olosuhteisiin nähden.
Perusteluja kannalleni:
- ilmastonmuutos näyttää olevan tapahtunut tosiasia. Tähänkin viestiin tulee vähätteleviä vastauksia että hyvä vaan kun pääsee terassille aikaisemmin. Mutta ei ole kuin ajan kysymys kun täälläkin alkaa tulla luonnonkatastrofeja, kattoja lentää jne.
- Autoa ostaesaan ihmiset eivät edes selvitä auton polttoaineenkulutusta
- Auton pitäsi olla työkalu pakolliseen kulkemiseen. Nykyään auto on isojen miesten leikkikalu.
- Polttoaineen säästämisestä puhuminen on jotakin naurettavaa...
- Ihmisillä on varaa ostaa ja käyttää ilman syytä moottoripyöriä, moottorikelkkoja, mönkijöitä jne.
Perusteluja kannalleni:
- ilmastonmuutos näyttää olevan tapahtunut tosiasia. Tähänkin viestiin tulee vähätteleviä vastauksia että hyvä vaan kun pääsee terassille aikaisemmin. Mutta ei ole kuin ajan kysymys kun täälläkin alkaa tulla luonnonkatastrofeja, kattoja lentää jne.
- Autoa ostaesaan ihmiset eivät edes selvitä auton polttoaineenkulutusta
- Auton pitäsi olla työkalu pakolliseen kulkemiseen. Nykyään auto on isojen miesten leikkikalu.
- Polttoaineen säästämisestä puhuminen on jotakin naurettavaa...
- Ihmisillä on varaa ostaa ja käyttää ilman syytä moottoripyöriä, moottorikelkkoja, mönkijöitä jne.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuitenkin jos ei me,niin jenkit polttaa ne pannsareissa ??
> - ilmastonmuutos näyttää olevan tapahtunut tosiasia.
Muuttuuhan se ilmasto koko ajan. Eikä siihen ole tähänkään mennessä kaivattu ihmisten toimia. Itse asiassa vaikuttaisi siltä, että meidän aikaansaamamme kasvihuonepäästöt eivät olekaan kovin merkittävä tekijä ilmastonmuutoksessa, vaan ihan muut voimat jylläävät... Dieselpolttoaineen käyttöä pitäisi kuitenkin lisätä, tuottaa toki kasvihuonepäästöjä, mutta onneksi pienhiukkaset kohoavat ilmäkehän yläosiin vähentäen pinnalle saapuvan auringonvalon määrää. Tai sitten panostaa sähköön.
> - Autoa ostaesaan ihmiset eivät edes selvitä auton polttoaineenkulutusta
Sitäpä onkin hankala selvittää, ennen kuin auton saa. Näinhän minäkin omasta autostani jotain kulutuslukemia, mutta eipä niillä ihan hirveästi tekemistä todellisuuden kanssa ollut. Jotain niistä voi yrittää arvata, mutta siihen se melkein jää.
> - Auton pitäsi olla työkalu pakolliseen kulkemiseen. Nykyään auto on isojen miesten leikkikalu.
Ei ainakaan minun autoni ole. Eikä vaimonkaan. Siis leikkikalu. Sillä kuljetaan pakolliset matkat, ja joskus vähän vähemmänkin pakollisia.
> - Polttoaineen säästämisestä puhuminen on jotakin naurettavaa...
Missä mielessä? Miksi koet sen naurettavaksi?
> - Ihmisillä on varaa ostaa ja käyttää ilman syytä moottoripyöriä,
> moottorikelkkoja, mönkijöitä jne.
Sehän on vain hyvä. Esimerkiksi moottoripyörä vie huomattavasti vähemmän bensaa kuin auto, eikä siinä autossa kovin usein yhtä ihmistä useampaa istu. Lisää vain moottoripyöriä liikenteeseen, torjumaan ilmastonmuutosta.
Mikä on pakollista ajoa? Ai ostaa talo 100 km:n päästä työpaikoista ja ajella sitä "pakollista työajoa" sitten joka päivä 200 km ja vielä kahdella autolla?
Ja uskon, että yli 90% auton ostajista miettii polttoainekustannuksia aivan varmasti. Suomessa tosin 50% uusista autoista menee työsuhdekäytöön, jolloin polttoainekustannukset eivät ole niin tärkeitä kuin esim. verotusarvo ja täysedulla ajavalla polttoainekulutuksella ei ole senkään vertaa merkitystä.
Lisäksi yli 90% maapallon hiilidioksidi päästöistä tulee muusta kuin ihmisen toiminnasta. Öljyn hinta on n. 120 usd/barreli. Öljyn pumppauskustannus on alle 10 usd/barreli. Voit kuvitella, että jokainen pisara tullaan kuluttamaan jossain päin maailmaa. Jos sitä ei kuluteta Suomessa, niin se kulutetaan sitten Intiassa. Turha tässä on jeesustella, kun öljy kulutetaan kuitenkin.
"Suomessa tosin 50% uusista autoista menee työsuhdekäytöön, jolloin polttoainekustannukset eivät ole niin tärkeitä kuin esim. verotusarvo ja täysedulla ajavalla polttoainekulutuksella ei ole senkään vertaa merkitystä. "
onko tuo faktaa? PK-seudulla saattaa olla lähellä mutta ei varmaan muuten 50% mene yrityksille. Toiseksi, kaikilla työsuhdeautoilijoilla ei ole vapaataetua.
Kolmanneksi, vaikka minulla on vapaaetu
niin en usko että polttoainekulutukseni on sen suurempi suhteessa kuin muillakaan.
Miksi olisi?
Ajanko kokoajan kaasu pohjassa jotta veisi mahdollsimman paljon bensaa?
Suomessa myytävistä uusista henkilöautoista lähes 50% menee työsuhdekäyttöön. 2007 työsuhdekäyttöön meni yli 50 000 autoa ja kokonaismyynti oli 125 000 --> n. 42%. Joissain automerkeissä työsuhdekäyttöön menee selvästi yli puolet, esim BMW, Volvo. http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=myyntitilastot&article=147148&page=3
Ja ei ole vapaata autoetua, kuten kirjoitin, mutta silloinkin katsotaan ensimmäisenä verotuarvoa kuin polttoainetaloutta. Ja eihän sulla kulutus ole sen suurempi, mutta keskimäärin vapaalla autoedulla ajaville tulee ihan varmasti noita ns. turhia ajoa enemmän kuin niille, jotka maksaa itse tankkauksensa. Esim Lapin hiihtokeskusten pihoissa melko moni autoo on juuri "yllättäen" työsuhdepeli. Ei paljoa tunnu lompakossa, kun ajaa Lappiin täysedulla.
Sattuuko sulla olevaan täysedulla juuri bensa-auto? Jos näin, niin miksi et harkinnut dieseliä? Jep, kalliimpi verotusarvo...
Ja ajan itsekkin työsuhdeautolla.
Kaikkihan sen tietävät että viimeinen jääpala
esim: lasissasi sulaa nopeammin . Vaikka olisit
mitä mieltä hyvänsä. Joskus se sulaa .
sun malillas .ruoan pitäsisi riittää kaikille ja halavalla,mutta kun polttonesteen hinnakorotukset siirretään suoraan kuluttajille.mutta katotaas parinvuoden päästä kuka pottuja mässää.
Muihin epäkohtiisi sen kummemmin puuttumatta, puutun tuohon viimeiseen.
Eli näkökantasi on se, että koska ihmisillä on ylimääräistä rahaa ostaa asioita, tulee nämä ylimääräiset rahat nyhtää polttoaineen hinnassa?
Mitäs muuten luulet, kuinka usein niiden ylimääräisten rahojen eteen on tehty ylimääräistä työtä?
" Autoa ostaesaan ihmiset eivät edes selvitä auton polttoaineenkulutusta"
Mistä sä tiedät mitä ominaisuuksia kukakin painottaa?
Viestisi kuulostaa vain kateellisen polkupyöräilijän vuodatukselta.
Muutama kuukausi sitten julkaistiin tutkimus, jonka lopputulos oli hämmästyttävä. Muistaakseni 3/4 osti auton täysin tietämättä/välittämättä kulutusluvuista. Numerotieto on muistinvarainen, painotan sitä.
Ja vaikka muistaisinkin asian törkeästi väärin niin kun katsoo nourison autoja voi vain todeta että polttoaine ei voi olla kallista.
Siis kulutusluvuista? Miksi dieseleitä ostetaan kun ajetaan paljon? No siksi että se kuluttaa vähemmän --> ajaminen halvempaa. Väitän että 95% dieselin ostajista ostaa dieselin juuri sen vuoksi, että se syö vähemmän polttoainetta kuin bensa-auto. Eikös se jo osoita, että monella kulutus on mielessä jo auton ostovaiheessa?
Ja en minäkään tiedä autoni tarkkaa ilmoitettua kulutuslukemaa, sillä se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Ainakin perheessämme dieselit on hankitta aivan yhtä lailla paremman mukavuuden, hyvän momenttiköyrän ja käyttövarmuuden takia.
Miksi kuorma-autoissa yms on dieselit? Siksi, että pitää olla varma ja tasainen veto ammatti vehkeissä.
Et siis valinnut dieseliä polttoainetalouden vuoksi?
Toki muitakin syitä on, mutta taas kerran uskoakseni varsin moni, joka ajaa paljon, ajaa dieselillä koska se kuluttaa vähemmän polttoainetta.
Jenkeissä osa rekoistakin kulkee bensalla. Suomessa ei, koska se olisi aivan liian kallista, koska se polttoaineen kulutus olisi jotain hirveää --> kulutusnäkökulma vahvasti mukana valinnassa.
Nyt on taas joku tilastonikkari laskenut jotain, ja toinen ymmärtänyt lukemansa ihan omalla tavallaan.
Aloitetaanpa ihan alusta.
12.000 litraa tarkoittaa noin 33 litraa /päivä. Sillä ajaa tavallisella reilut 8 litraa kuluttavalla autolla noin 400 kilometriä/päivä. Harva taitaa noin paljon ajaa vuoden jokaisena päivänä. Itse ajan noin 30.000 km/vuosi, enkä saa kulumaan kuin noin 3.000 litraa.
Varmasti käytän kuitenkin enemmän energiaa. Ajun lämmitetyssä talossa jossa on valotkin ja muuta energiaa vaativaa tekniikkaa. Töissäkin käyn lämmitetyssä ja valaistussa rakennuksessa.
Kauppakin on lämmitetty ja sielläkin on kylmäsäilytystiloja jne.
Eli, jos tuo 12.000 litraa pitää paikkansa, ei liikenteeseen kulu keskivertosuomalaisella kuin vajaa neljännes kokonaiskulutuksesta.
MIten sä voit puhua ekologisuudesta, jos sä käytät 12 000 litraa polttoainetta/vuosi? Miten ihmeessä sä voit kuluttaa noin paljon? Ajatko työksesi autolla?
Kukaan ei voi lyödä faktaa pöytään että saasteista se ilmastonmuutos johtuu.
Varmin veikkaus mitä on tutkittu niin ilmastonmuutos johtuu epämääräisesti vain joistain muista tekijöistä. Joita tekijöitä on ollut jo ennen ns saasteita ja ilmasto on vaihdellut ennen tämän maapallon eliniän aikana.
Puhukaa asioista edes oikeilla nimillä. Vituttaa suorastaan tuo typerä propakanda mikä menee joka paikassa miltei väärillä termeillä.
Se miksi saastuttamista ennen kaikkea kannattaa vähentää on oma terveytemme johon sa varmuudella vaikuttaa. Ilmastonmuutoksista kuten jo sanoin emme tiedä juuri mitään.
joo muista tekijöistä... maapallo "viipottaa" "huojuu" melkoisesti kun se pyörii auringon ympäri, eikä se kiertoratakaan ole ihan millin tarkka tätä asiaa ne viherpiipertäjät ei tajua.On aurinkotuulia ja magnetismiä yms.
Kerro nyt että mihin saat vuodessa tuhlattua 12 000 litraa polttoaineita? Tuolla määrällä ajaa nykydieselillä 200 000 km:a.
...aloittaja asuu öljylämmitteisessä talossa :-)
Siihen talon lämmitykseen ei mene paljoa. Jää vielä pitkälti yli 100 000 km:ä autoiluun.
Isomman talon lämmitykseen menee tietenkin aina enemmän löpöä kuin pikkumökkiin.
Ja sitten kun lisätään se, että taloudessa on useampi diesel-kulkuneuvo, niin väite voi pitää paikkansa.
Ihanko totta? Käytännössä 4000 litraa lämmitysöljyä riittää aika isoon taloon. Jos menee paljon enemmän niin sitten talo on turhan iso tai vastaavasti arvioidan, että onko kyseinen talo ekologinen ja voisko sille tehdä jotain.
Lopuilla 8000 litralla dieseliä ajaa 120 tkm:ä. Kenellä tulee noin paljon kilometrejä/vuosi vaikka olisi 2 autoa? Ja vaikka olisi 3 autoa, niin siltikin keskimääräinen ajosuorite/auto on paljon yli normaalin ajosuoritteen (18 000 km/vuosi) Ja tuleeko noita kilometrejä vielä joka autoon reippaasti yli keskimääräisen ajosuoritteen?
Jos tuo määrä polttoainetta menee yhdessä perheessä, niin samaan hengenvetoon ei pidä puhua mistään ekoloogisuudesta ja kauhistella, jos joku ostaa citymaasturin tai mönkijän, jolla ajellaan muutama tuha km/vuosi. Jos perheessä tulee vuosittain yli 100 000 km:ä niin siinä voi todellakin kysyä, että oisko turhaa ajoakin mukana tai asuinpaikka väärä. Tuskin työkseen ajava väittää polttoaineen hintojen olevan liian alhaiset tai en ainakaan sitä ole kuljetusyrittäjän tai kaupparatsun suusta koskaan kuullut ja luulen, että en tule kuulemaan.
Mutta ehkä tämä selviää kun "eko-jeesustelija" kertoo vähän noista kulutustottumuksistaan, ennenkuin moittii muita ympäristön tuhoajiksi. Ihmeelliselle tuntuisi väittää jotakuta ympäristön tuhoajaksi sillä verukkeella, että hän ajaa citymaasturilla 10 km:n työmatkaa, kun itse samalla ajaa 200 km:ä työmatkaa vain sen vuoksi, että on valinnut asuinpaikaksi perähikiän. Tai jos joku valitsee 8,5 l/100 km:ä kuluttavan auton ja toinen ajaa 6,0 l/100 km kuluttavalla autolla moninkertaisen määrän.
Tässähän vasta meillä ekojeesus on. Etkö Perkele käsitä millä keinoin ihmiset pystyvät enää käymään töissä, esimerkiksi: METSÄ- ja MAANRAKENNUSTÖISSÄ JA KAIKISTA TÄRKEIN NORMAALIT VUOROTYÖLÄISET, TULETKO SÄ SAATANAN VIHERPIIPERTÄJÄ AJAMAAN POLKUPYRÖLLÄ MEIDÄT TÖIHIN KYMMENIÄ KILOMETREJÄ.