Venyttely on turhaa!

syinä ei ollut venyttelyn puute vaan anaholiset heroidit ja HIT.

repeytymisten kirjoitti:

syinä ei ollut venyttelyn puute vaan anaholiset heroidit ja HIT.

niin, mikä se on?

hfgfg kirjoitti:

niin, mikä se on?

hulkki itse tietoinen

repeytymisten kirjoitti:

syinä ei ollut venyttelyn puute vaan anaholiset heroidit ja HIT.

HIT filosofiaan kuuluu venyttelyn tekemättömyys. Kyllä se venyttelemättömyys Yatesin lihakset repi.

dfsdfdsf kirjoitti:

HIT filosofiaan kuuluu venyttelyn tekemättömyys. Kyllä se venyttelemättömyys Yatesin lihakset repi.

Esim. Yatesin hauis repesi kulmasouduissa. Kerroppa mikä on se estävä tekijä, jos hauiksia olisi venytelty, että lihas ei olisi revennyt. Tuossakaan liikkeessä hauis ei käy missään vaiheessa lähelläkään maksimipituuttaan ja kaiken lisäksi se repesi nostovaiheessa. Ei ole olemassa mitään järkevää syytä, miksi venyttely estäisi lihaksen repeämisen. Mieti nyt itse terveellä järellä.

Isot painot ne Yatesin lihakset repi.

Venyttelystä ei ole missään oikeassa tutkimuksessa todettu olevan mitään hyötyä. Se EI edistä palautumista (mitähän palautumista mahdoit ylipäätään tarkoittaa?), se ei pidennä venytettävää lihasta, eikä se ehkäise loukkaantumisia.

Venyttelyssä lihas ei edes veny, vaan tietyn pisteen jälkeen kehon hälytysjärjestelmä kertoo että lihaksia pitää jännittää, että mitään lihas- tai nivelvauriota ei pääse tapahtumaan. Näinhän kävisi, mikäli tällaista järjestelmää ei olisi, koska raajat pääsisi liikkumaan ilman esteitä mihin päin vaan, kuinka pitkälle vain.

Eli ihminen ei pysty tekemään rentoa venytystä, kun sanotaan että pidä lihakset rentoina, kun venytät. Se on anatominen mahdottomuus ja se "venytyksen" tunne tulee siitä, kun lihas taistelee venytystä vastaan, eikä suinkaan siitä että lihas venyisi ääripituuteensa.