Teen tutkimusta sitä miten seurusteluajan pituus vaikuttaa pettämisen todennäköisyyteen. Nykyiset tutkmukset osoittavat miesten pettämistodennäköisyyden olevan 50% luokkaa ja naisten vastaavasti 30% tasolla. Kokonaispettämistodennäköisyys on siis 65%, joka kuvaa todennäköisyyttä jommankumman puolison hairahtumisesta pettämisen tielle.
Edelliseen lukuun liittyy kuitenkin eräänlainen tilastoharha, koska se ei suhteuta seurusteluajan pituutta todennäköisyyteen pettää vaikka sillä on aivan takuuvarmasti merkitystä mitä suuremmissa määrin.
Kysymykset:
1. sukupuolesi (m/n)?
2. seurusteluajan pituus ?
3. kuinka kauan seurustelit ennen pettämistä?
Huom. ilmoita yllä kysytyt ajat mahdollisimman tarkasti(vuotta kuukautta), jotta luotettava analyysi kerätystä aineistosta voidaan saavuttaa.
Kiitos vaivannäöstäsi!
Gallup: todennäköisyys
34
2961
Vastaukset
- Jeppe
Keskenään vertailukelpoisia suhteita on osallani kaksi joten kirjaan siis molemmat. Kronologisessa järjestyksessä.
Vastaukset1:
1. sukupuoleni - mies
2. seurusteluajan pituus - 10v
3. kuinka kauan seurustelit ennen pettämistä - 3v
Vastaukset2:
1. sukupuoleni - mies
2. seurusteluajan pituus - 5v
3. kuinka kauan seurustelit ennen pettämistä - en ole vieläkään pettänyt. Ei ole tehnyt edes mieleni. Enkä petä vaihka päätä sahattaisi.- Tutkija
kun vastasit. Tarviin kuitenkin vähintään parisenkymmentä muuta tapausta ennen tarkempia päätelmiä. Kaikki mukaan just nyt, hopi hopi!!
- näin
Kysymykset:
1. sukupuolesi (m/n)?
nainen
2. seurusteluajan pituus ?
15 vuotta 2 kk
3. kuinka kauan seurustelit ennen pettämistä?
15 v.- Tutkija
...
- hani
1. Nainen
2. 3 vuotta
3. 1 vuosi ja 8 kuukautta- Tutkija
Kaunis kiitos vastauksestasi.
En todellakaan usko, että olet yksin, mutta katsotaan nyt ensin millaiseksi tilastot muovautuvat. Ehkäpä meistä kaikista löytyy enemmän inhimillisiä ja erehtyviä ominaisuuksia kuin on yleisesti oletettu.
-Tutkija- - treasure
Tutkija kirjoitti:
Kaunis kiitos vastauksestasi.
En todellakaan usko, että olet yksin, mutta katsotaan nyt ensin millaiseksi tilastot muovautuvat. Ehkäpä meistä kaikista löytyy enemmän inhimillisiä ja erehtyviä ominaisuuksia kuin on yleisesti oletettu.
-Tutkija-1. mies
2. 5 v.
3. 3 kk.
- n38
1. sukupuolesi (m/n)?
Nainen
2. seurusteluajan pituus ?
20v
3. kuinka kauan seurustelit ennen pettämistä?
18v - mies38
1. sukupuolesi (m/n)?
Mies
2. seurusteluajan pituus ?
17 vuotta, mukaanlukien avioliitto
3. kuinka kauan seurustelit ennen pettämistä?
melkein 15 vuotta.
Kun olen nähnyt mitä kaikkea se voi aiheuttaa, en halua kokea sitä itse enkä varsinkaan aiheuttaa pettämisen tuskaa puolisolleni,,, - Tutkija
Kertynyt aineisto tukee käsitystäni, mutta vielä tarvitaan lisää tietoa ennen varmoja päätelmiä. Julkaisen laskelmani tällä palstalla sitten lopuksi.
Kiitokset kaikille vastauksen antaneille!
-Tutkija- - kirsi
1. N
2. 9v. Suhde jatkuu edelleen.
3. En ole pettanyt, enka peta. Se saisi seka omani, etta puolisoni elaman palasiksi.- Tutkija
...tutkii sitä kuinka pettämisen todennäköisyys kasvaa suhteessa seurusteluaikaan. Eli, antamasi tieto on tavallaan turha, koska olemassaolevat kyselyt kertovat jo nykyisellään keskimääräisen suhteen pettämistodennäköisyyden.
Mikäli suhteesi on kestänyt saman ajan kuin suhteet keskimäärin niin silloin voit käyttää suoraan tuota miesten ja naiset 50/30% prosenttisuhdetta oman parisuhteesi luotettavuuden arviointiin. On kuitenkin huomatava, että ulkopuolisen silmissä liittonne petämistodennäköisyys on täydet 65% (mikäli seurusteluaikanne kesto on keskimääräinen) ja tämä tieto yhdistettynä omaan uskollisuuteesi nostaa miehesi todennäköisyysprosentin 65%:iin.
On tietenkin mahdollista, että tutkimus paljastaa jonkin piikin jossain kohtaa seurusteluaikaa, mutta ainakaan itse en tähän usko. Pettämisen todennäköisyys pienenee nykytiedon valossa lineaarisesti lähestyttäessä seurustelun alkuajankohtaa ja kasvaa seurusteluajan edetessä.
Mitään varmaa en kuitenkaan osaa vielä sanoa, mutta eiköhän siitä saada selko hetken päästä. Toivon asianosaisten aktiivista osallistumista kyselyyn.
Tutkija - Oikea tutkija
Tutkija kirjoitti:
...tutkii sitä kuinka pettämisen todennäköisyys kasvaa suhteessa seurusteluaikaan. Eli, antamasi tieto on tavallaan turha, koska olemassaolevat kyselyt kertovat jo nykyisellään keskimääräisen suhteen pettämistodennäköisyyden.
Mikäli suhteesi on kestänyt saman ajan kuin suhteet keskimäärin niin silloin voit käyttää suoraan tuota miesten ja naiset 50/30% prosenttisuhdetta oman parisuhteesi luotettavuuden arviointiin. On kuitenkin huomatava, että ulkopuolisen silmissä liittonne petämistodennäköisyys on täydet 65% (mikäli seurusteluaikanne kesto on keskimääräinen) ja tämä tieto yhdistettynä omaan uskollisuuteesi nostaa miehesi todennäköisyysprosentin 65%:iin.
On tietenkin mahdollista, että tutkimus paljastaa jonkin piikin jossain kohtaa seurusteluaikaa, mutta ainakaan itse en tähän usko. Pettämisen todennäköisyys pienenee nykytiedon valossa lineaarisesti lähestyttäessä seurustelun alkuajankohtaa ja kasvaa seurusteluajan edetessä.
Mitään varmaa en kuitenkaan osaa vielä sanoa, mutta eiköhän siitä saada selko hetken päästä. Toivon asianosaisten aktiivista osallistumista kyselyyn.
TutkijaHerra Tutkija on näköjään olettanut pariskunnan muodostavan miehen ja naisen pettämistodennäköisyydet toisistaan riippumattomiksi. Väitän, että näin ei ole. Perusteluita voit hakea mistä tahansa psykologian alan tieteellisistä julkaisuista (esim. Journal of Family Psychology ja Journal of Human Relationships). Itse en viitsi niitä asiaan vihkiytymättömälle ruveta luettelemaan.
"Tutkimuksesi" soveltuu parhaiten henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien toimenpiteiden hoitamiseen. - totta
Tutkija kirjoitti:
...tutkii sitä kuinka pettämisen todennäköisyys kasvaa suhteessa seurusteluaikaan. Eli, antamasi tieto on tavallaan turha, koska olemassaolevat kyselyt kertovat jo nykyisellään keskimääräisen suhteen pettämistodennäköisyyden.
Mikäli suhteesi on kestänyt saman ajan kuin suhteet keskimäärin niin silloin voit käyttää suoraan tuota miesten ja naiset 50/30% prosenttisuhdetta oman parisuhteesi luotettavuuden arviointiin. On kuitenkin huomatava, että ulkopuolisen silmissä liittonne petämistodennäköisyys on täydet 65% (mikäli seurusteluaikanne kesto on keskimääräinen) ja tämä tieto yhdistettynä omaan uskollisuuteesi nostaa miehesi todennäköisyysprosentin 65%:iin.
On tietenkin mahdollista, että tutkimus paljastaa jonkin piikin jossain kohtaa seurusteluaikaa, mutta ainakaan itse en tähän usko. Pettämisen todennäköisyys pienenee nykytiedon valossa lineaarisesti lähestyttäessä seurustelun alkuajankohtaa ja kasvaa seurusteluajan edetessä.
Mitään varmaa en kuitenkaan osaa vielä sanoa, mutta eiköhän siitä saada selko hetken päästä. Toivon asianosaisten aktiivista osallistumista kyselyyn.
TutkijaNoinhan se menee.
- Tutkija
Oikea tutkija kirjoitti:
Herra Tutkija on näköjään olettanut pariskunnan muodostavan miehen ja naisen pettämistodennäköisyydet toisistaan riippumattomiksi. Väitän, että näin ei ole. Perusteluita voit hakea mistä tahansa psykologian alan tieteellisistä julkaisuista (esim. Journal of Family Psychology ja Journal of Human Relationships). Itse en viitsi niitä asiaan vihkiytymättömälle ruveta luettelemaan.
"Tutkimuksesi" soveltuu parhaiten henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien toimenpiteiden hoitamiseen.Tilastotiede ei ole psykologiaa ja niin kauan, kun et voi osoittaa numeraalista sääntöä/tutkimusta väitteesi tueksi, niin kauan luonnollinen tapa laskea todennäköisyyksiä on se the oikea.
Osoita korrelaatio ja anna sille lukuarvo niin palataan tähän teesiisi uudestaan.
Jäi muuten hieman epäselväksi, että oletko tosiaan sitä mieltä, että 50/30 sääntöä voidaan soveltaa kaikkiin tapauksiin seurusteluajan pituudesta riippumatta? Eli, viikon vanhassa suhteessa 50% miehistä on jo käynyt vieraissa? Jos ei, niin missä kohdin tämä sääntö alkaa päteä?
Tutkija - Oikea tutkija
Tutkija kirjoitti:
Tilastotiede ei ole psykologiaa ja niin kauan, kun et voi osoittaa numeraalista sääntöä/tutkimusta väitteesi tueksi, niin kauan luonnollinen tapa laskea todennäköisyyksiä on se the oikea.
Osoita korrelaatio ja anna sille lukuarvo niin palataan tähän teesiisi uudestaan.
Jäi muuten hieman epäselväksi, että oletko tosiaan sitä mieltä, että 50/30 sääntöä voidaan soveltaa kaikkiin tapauksiin seurusteluajan pituudesta riippumatta? Eli, viikon vanhassa suhteessa 50% miehistä on jo käynyt vieraissa? Jos ei, niin missä kohdin tämä sääntö alkaa päteä?
TutkijaVoi hyvänen aika! Jos sinä teet "tutkimusta", niin kai sinä olet vastuussa siitä, että käyttämäsi aineistot ja menetelmät ovat sopivia hypoteesiesi testaamiseen. Jos sinä sanot esimerkiksi kokonaistodennäköisyydestä jotain sellaista, joka edellyttää tapahtumien olevan riippumattomia, niin kai se sinun tehtäväsi ensin selvittää ovatko ne todella riippumattomia? Jo tuo sinun 65 prosenttiasi on nykytiedon valossa aivan paskaa. Turhan paljon ei siis jatkoltakaan kannata odottaa.
- Tutkija
Oikea tutkija kirjoitti:
Voi hyvänen aika! Jos sinä teet "tutkimusta", niin kai sinä olet vastuussa siitä, että käyttämäsi aineistot ja menetelmät ovat sopivia hypoteesiesi testaamiseen. Jos sinä sanot esimerkiksi kokonaistodennäköisyydestä jotain sellaista, joka edellyttää tapahtumien olevan riippumattomia, niin kai se sinun tehtäväsi ensin selvittää ovatko ne todella riippumattomia? Jo tuo sinun 65 prosenttiasi on nykytiedon valossa aivan paskaa. Turhan paljon ei siis jatkoltakaan kannata odottaa.
Kysyin muutaman yksinkertaisen kysymyksen sinulta ja odotan myös vastausta niihin ennenkuin jatkamme eteenpäin. Sen verran voin kuitenkin valaista, että en tietenkään käytä jonkin yhden ja aiemmin tehdyn tutkimuksen todennäköisyyksia suoraan vaan lasken monen tutkimuksen keskiarvon ja vasta nämä arvot linkitetään mm. tästä kyselystä saatuihin tuloksiin.
Tämä sun häiriköintisi täällä vaikeuttaa aineiston keräämistä, joten voisitko ystävällisesti pitää huolen omien tutkimustesi luotettavuudesta? Tämä tutkimukseni tulee olemaan julkinen niin aineiston, laskentatavan kuin myös päätelmien osalta ja mikä takaa lukijalle mahdollisuuden itse arvioida siitä saatuja tuloksia.
Tutkija - Oikea tutkija
Tutkija kirjoitti:
Kysyin muutaman yksinkertaisen kysymyksen sinulta ja odotan myös vastausta niihin ennenkuin jatkamme eteenpäin. Sen verran voin kuitenkin valaista, että en tietenkään käytä jonkin yhden ja aiemmin tehdyn tutkimuksen todennäköisyyksia suoraan vaan lasken monen tutkimuksen keskiarvon ja vasta nämä arvot linkitetään mm. tästä kyselystä saatuihin tuloksiin.
Tämä sun häiriköintisi täällä vaikeuttaa aineiston keräämistä, joten voisitko ystävällisesti pitää huolen omien tutkimustesi luotettavuudesta? Tämä tutkimukseni tulee olemaan julkinen niin aineiston, laskentatavan kuin myös päätelmien osalta ja mikä takaa lukijalle mahdollisuuden itse arvioida siitä saatuja tuloksia.
TutkijaOletpa keksinyt mullistavan tavan tehdä tieteellistä "tutkimusta". Että ihan oikein julkinen? Ja oikeinko lukija saa vielä itse arvioida tuloksiasi? Menetelmääsi, alkuoletustesi todenperäisyyttä ja käyttämäsi aineiston laatua tahi riittävyyttä ei vissiin sitten saakaan arvioida?!
- Oikea tutkija
Tutkija kirjoitti:
Kysyin muutaman yksinkertaisen kysymyksen sinulta ja odotan myös vastausta niihin ennenkuin jatkamme eteenpäin. Sen verran voin kuitenkin valaista, että en tietenkään käytä jonkin yhden ja aiemmin tehdyn tutkimuksen todennäköisyyksia suoraan vaan lasken monen tutkimuksen keskiarvon ja vasta nämä arvot linkitetään mm. tästä kyselystä saatuihin tuloksiin.
Tämä sun häiriköintisi täällä vaikeuttaa aineiston keräämistä, joten voisitko ystävällisesti pitää huolen omien tutkimustesi luotettavuudesta? Tämä tutkimukseni tulee olemaan julkinen niin aineiston, laskentatavan kuin myös päätelmien osalta ja mikä takaa lukijalle mahdollisuuden itse arvioida siitä saatuja tuloksia.
Tutkijaja sellaista, jonka itse edes välttävästi hallitset, niin sinun ei tarvitse muilta niin kovasti kysellä.
Oletpa keksinyt mullistavan tavan tehdä tieteellistä "tutkimusta". Että ihan oikein julkinen? Ja oikeinko lukija saa vielä itse arvioida tuloksiasi? Menetelmääsi, alkuoletustesi todenperäisyyttä ja käyttämäsi aineiston laatua tahi riittävyyttä ei vissiin sitten saakaan arvioida?! - Eräs
Oikea tutkija kirjoitti:
Voi hyvänen aika! Jos sinä teet "tutkimusta", niin kai sinä olet vastuussa siitä, että käyttämäsi aineistot ja menetelmät ovat sopivia hypoteesiesi testaamiseen. Jos sinä sanot esimerkiksi kokonaistodennäköisyydestä jotain sellaista, joka edellyttää tapahtumien olevan riippumattomia, niin kai se sinun tehtäväsi ensin selvittää ovatko ne todella riippumattomia? Jo tuo sinun 65 prosenttiasi on nykytiedon valossa aivan paskaa. Turhan paljon ei siis jatkoltakaan kannata odottaa.
Näyt vetäneen herneen nenään. Mistäköhän johtuu?
- Tutkija
Oikea tutkija kirjoitti:
ja sellaista, jonka itse edes välttävästi hallitset, niin sinun ei tarvitse muilta niin kovasti kysellä.
Oletpa keksinyt mullistavan tavan tehdä tieteellistä "tutkimusta". Että ihan oikein julkinen? Ja oikeinko lukija saa vielä itse arvioida tuloksiasi? Menetelmääsi, alkuoletustesi todenperäisyyttä ja käyttämäsi aineiston laatua tahi riittävyyttä ei vissiin sitten saakaan arvioida?!Asenteesi on aika outo. Sanot, että näin ei voi tutkia, mutta kuitenkin vaikenet "oikeasta" tavasta tutkia asiaa. Tyypillisesti vasemmistoliittolaiset ovat syyllistyneet sinun käyttämääsi populistiseen jarrumiehenä olemiseen ja välttäneet samalla kuitenkin visusti osoittamasta miten asiat kuuluu hoitaa kuntoon.
No, näitä rutisijoita on nähty ja nähdään varmasti jatkossakin.
Tutkija - Heh-heh
Tutkija kirjoitti:
Asenteesi on aika outo. Sanot, että näin ei voi tutkia, mutta kuitenkin vaikenet "oikeasta" tavasta tutkia asiaa. Tyypillisesti vasemmistoliittolaiset ovat syyllistyneet sinun käyttämääsi populistiseen jarrumiehenä olemiseen ja välttäneet samalla kuitenkin visusti osoittamasta miten asiat kuuluu hoitaa kuntoon.
No, näitä rutisijoita on nähty ja nähdään varmasti jatkossakin.
TutkijaHuvittavaa "tieteellistä" debattia tuo aiempi keskustelun ketjukin, mutta nyt meni jo rankemman komiikan puolelle. Poliittiset intohimot vaikuttavatkin tähän juttuun. Heko-heko-heko!
- Oikea tutkija
Tutkija kirjoitti:
Asenteesi on aika outo. Sanot, että näin ei voi tutkia, mutta kuitenkin vaikenet "oikeasta" tavasta tutkia asiaa. Tyypillisesti vasemmistoliittolaiset ovat syyllistyneet sinun käyttämääsi populistiseen jarrumiehenä olemiseen ja välttäneet samalla kuitenkin visusti osoittamasta miten asiat kuuluu hoitaa kuntoon.
No, näitä rutisijoita on nähty ja nähdään varmasti jatkossakin.
TutkijaYhdysvalloissa afrikan-amerikkalaisissa avioliitoissa pettämistä tapahtuu huomattavasti useammin kuin valtaveästön keskuudessa solmituissa. Tämä on fakta. Mutta mistä se johtuu? Etnisistä ominaisuuksista? Tuskin. Eroista sosioekonomisessa asemassa? Ainakin osittain. Tuloterot selittänevät (monien tutkimusten mukaan jopa varmasti) uskottomuutta eli tässä mielessä raha tuo tosiaan onnea. Afrikan-amerikkalaiset menevät nuorempina naimisiin. MUTTA! Etninen alkuperä vaikuttaa sosioekonomiseen asemaan, joka vaikuttaa pettämistodennäköisyyteen, mutta miten? Miten nuorempana solmitut avioliitot suhteutuvat tähän? Miten mitata yhteisvaikutuksia? Mihin suuntaan kausaalisuus "kulkee"? Aiheuttaako puiden heiluminen tuulen?
Tutkimusten mukaan alle 40-vuotiaat naiset pettävät nykyään yhtä todennäköisesti kuin vastaavan ikäiset miehet. Vanhemmat miehet pettävät useammin kuin vastavan ikäiset naiset. Mitä voit näistä lähtökohdista päätellä suhteen keston vaikutuksista kummankin sukupuolen pettämistodennäköisyyteen, koska et edes kysy puolisoiden ikiä? Entä sosioekonominen asema ja muut relevantit tekijät omassa "tutkimuksessasi"? Miten aiot mitata yhteisvaikutuksia, jotta voit selvittää suhteen keston kontribuution tutkittavan ilmiön esiintymistodennäköisyyteen? Yhtä oikeaa tapaa tehdä tutkimusta valitsemastasi aiheesta tuskin onkaan, mutta omassasi on kyllä kaikki kuviteltavissa olevat heikkoudet. Käy muutama tilastotieteen kurssi, niin ymmärrät mistä puhun. Pelkillä peruskoulutason prosenttilaskuilla et pitkälle pääse.
Tilastotiede on tosiaan matematiikkaa ja oikein käytettynä verraton apuväline tutkimuksenteossa. Sinä taas raiskaat paitsi sanaa "tutkimus" niin myös sanaa "tilastotiede" käyttämällä niitä oman rupsuttelusi yhteydessä. Sitten vielä ihmetellän, että ihmiset viljelevät valhe, emävalhe, tilasto -ritirallaansa tori- ja keskikaljakuppilakeskusteluissa. Ehkä he ovat nähneet vain liian monta päin helvettiä tehtyä tilastollista "tutkimusta".
Täältä tähän. - Tutkija
Oikea tutkija kirjoitti:
Yhdysvalloissa afrikan-amerikkalaisissa avioliitoissa pettämistä tapahtuu huomattavasti useammin kuin valtaveästön keskuudessa solmituissa. Tämä on fakta. Mutta mistä se johtuu? Etnisistä ominaisuuksista? Tuskin. Eroista sosioekonomisessa asemassa? Ainakin osittain. Tuloterot selittänevät (monien tutkimusten mukaan jopa varmasti) uskottomuutta eli tässä mielessä raha tuo tosiaan onnea. Afrikan-amerikkalaiset menevät nuorempina naimisiin. MUTTA! Etninen alkuperä vaikuttaa sosioekonomiseen asemaan, joka vaikuttaa pettämistodennäköisyyteen, mutta miten? Miten nuorempana solmitut avioliitot suhteutuvat tähän? Miten mitata yhteisvaikutuksia? Mihin suuntaan kausaalisuus "kulkee"? Aiheuttaako puiden heiluminen tuulen?
Tutkimusten mukaan alle 40-vuotiaat naiset pettävät nykyään yhtä todennäköisesti kuin vastaavan ikäiset miehet. Vanhemmat miehet pettävät useammin kuin vastavan ikäiset naiset. Mitä voit näistä lähtökohdista päätellä suhteen keston vaikutuksista kummankin sukupuolen pettämistodennäköisyyteen, koska et edes kysy puolisoiden ikiä? Entä sosioekonominen asema ja muut relevantit tekijät omassa "tutkimuksessasi"? Miten aiot mitata yhteisvaikutuksia, jotta voit selvittää suhteen keston kontribuution tutkittavan ilmiön esiintymistodennäköisyyteen? Yhtä oikeaa tapaa tehdä tutkimusta valitsemastasi aiheesta tuskin onkaan, mutta omassasi on kyllä kaikki kuviteltavissa olevat heikkoudet. Käy muutama tilastotieteen kurssi, niin ymmärrät mistä puhun. Pelkillä peruskoulutason prosenttilaskuilla et pitkälle pääse.
Tilastotiede on tosiaan matematiikkaa ja oikein käytettynä verraton apuväline tutkimuksenteossa. Sinä taas raiskaat paitsi sanaa "tutkimus" niin myös sanaa "tilastotiede" käyttämällä niitä oman rupsuttelusi yhteydessä. Sitten vielä ihmetellän, että ihmiset viljelevät valhe, emävalhe, tilasto -ritirallaansa tori- ja keskikaljakuppilakeskusteluissa. Ehkä he ovat nähneet vain liian monta päin helvettiä tehtyä tilastollista "tutkimusta".
Täältä tähän.On myös huomattu, että paljon matkustavat liikemiehet ja varakkaat yms. käyvät kotona pysytteleviä useammin vieraissa, joten tämä vesittää osin sen sun sosiaalisen asemaa koskevan väitteen.
Jokaiseen tilastolliseen tutkimukseen liittyy aina jokin epävarmuus ja sen kanssa on vain elettävä ja mainittava tutkimusta julkaistaessa. Tietenkin voit yritää tehdä tästä asiasta absoluuttisen mallin, joka ottaa huomioon sosiaalisen aseman, matkustelun määrän ja muut käyttäytymiseen vaikuttavat seikat, mutta minä en sitä tee. Katson, että on parempi luoda suuntaa antava ennuste ja jättää lukijan omaksi päätettäväksi se kuinka hyvin tämä sopii hänen tapaukseensa.
Tämä tutkmukseni tulee jatkuman vielä muillakin osioilla, mutta nyt selvitän vain sen jakaantuuko pettämiset tasaisesti koko seurusteluajalle vai löytyykö siitä jokin selvä piikki (7-vuoden kriisi, jne.).
Olisiko mahdollista että annat minun keskittyä tämän asian selvittämiseen ja arvostelet vasta työn valmistuttua?
Tutkija - Oikea tutkija
Tutkija kirjoitti:
On myös huomattu, että paljon matkustavat liikemiehet ja varakkaat yms. käyvät kotona pysytteleviä useammin vieraissa, joten tämä vesittää osin sen sun sosiaalisen asemaa koskevan väitteen.
Jokaiseen tilastolliseen tutkimukseen liittyy aina jokin epävarmuus ja sen kanssa on vain elettävä ja mainittava tutkimusta julkaistaessa. Tietenkin voit yritää tehdä tästä asiasta absoluuttisen mallin, joka ottaa huomioon sosiaalisen aseman, matkustelun määrän ja muut käyttäytymiseen vaikuttavat seikat, mutta minä en sitä tee. Katson, että on parempi luoda suuntaa antava ennuste ja jättää lukijan omaksi päätettäväksi se kuinka hyvin tämä sopii hänen tapaukseensa.
Tämä tutkmukseni tulee jatkuman vielä muillakin osioilla, mutta nyt selvitän vain sen jakaantuuko pettämiset tasaisesti koko seurusteluajalle vai löytyykö siitä jokin selvä piikki (7-vuoden kriisi, jne.).
Olisiko mahdollista että annat minun keskittyä tämän asian selvittämiseen ja arvostelet vasta työn valmistuttua?
TutkijaSuurena tilastotieteen ja etenkin todennäköisyysmatematiikan ystävänä minua vain kiusaa se, että muitta mutkitta oletat puolisoiden pettämistodennäköisyydet toisistaan riippumattomiksi. Täällä oikeassa maailmassa todennäköisyydet eivät kuitenkaan ole riippumattomia, vaan huonossa tai vaikkapa niin sanotussa vapaassa suhteessa usein molemmat pettävät - yhdessä kostoksi, toisessa välinpitämättömyyttään ja kolmannessa oikein luvan kanssa. Tasapainoisessa ja "hyvässä" parisuhteessa kynnys pettämiseen on paljon korkeampi. Näin ollen riippumattomuutta ei voi sisällyttää tutkimuksen alkuoletuksiin, vaan pikemminkin pitäisi mainita, että puolisoiden pettämistodennäköisyydet ovat toisistaan riippuvia, joten suhteessa tapahtuvan pettämisen kokonaistodennäköisyyttä ei tämän aineiston pohjalta voi arvioida.
Jos keräät aineistosi tästä maailmasta ja aiot tuloksesi julkaista tässä maailmasta, niin eikö olisi luontevaa ottaa huomioon tämä maailma? On ehkä parempi, että luet ensimmäisen viestisi uudelleen ja mietit sen sisältöä tarkemmin. Huomaat ehkä itsekin oikoneesi pari kulmaa.
- N24
Vastaukset:
1. nainen
2. 1 vuosi ja 11 kuukautta
3. 1 vuosi ja 11 kuukautta - norsukottarainen
1. nainen
2. 7 v jatkuu yhä
3. 6 vuotta 10 kk - n26
1.nainen
2.8v 8kk ja jatkuu
3.7v 8kk - Minä
Olen mies. Exän kanssa 8v ja 3kk. Petin 7v jälkeen. Vaimoni kanssa ollaan oltu yhdessä 5v enkä ole pettänyt, enkä petä.
- Nainen 45
1. Nainen
2. 10 vuotta
3. 4 vuotta - Tutkija
Olen otettu ihmisten viitseliäisyydestä vastata kyselyyni ja haluan kiittää jälleen kerran tähän asti vastanneita, ihan oikeasti.
Itsenäisenä tutkijana voin luvata, että "Suomi24":n lukijat saavat koko aineiston ensimmäisenä käyttöönsä. Samalla toivon, että mahdollisimman moni ihminen vastaisi edelleen tähän kyselyyn, koska vain siten spekulointi asian tiimoilta ja kerätyn aineiston kattavuuden osalta voidaan minimoida.
Tutkija - M32
1. Mies
2. Noin 9.5 vuotta.
3. 8 vuotta.
Suhde jatkuu edelleen ja voi paremmin kuin koskaan. Joskus sitä voi näköjään erehtyä, mutta opiksi tuli otettua.- aikuinen nainen
1. nainen
suhde 1.
2. 25 v.
3. 23 v.
suhde 2.
2. 3,5 v.
3. ei tarvetta, tuskin tuleekan
- ellukka
1. nainen
2. 3v2kk
3. 2v 3kk
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m894474Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1013870Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363529- 513210
- 432852
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222402- 232106
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami161781Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351725