TM:ssä oli kaksi lastutettua diesel-Volkkaria. Kummassakin likipitäen sama teho (130 hv/96 kW) kuin Fordin Focus 2.0i Zetecissä, mutta vääntöä tietysti roppa kaupalla enemmän.
Miksi sitten Focusta kevyempi Golfikaan ei päässyt samaan kiihdytystulokseen kuin vakio perhe-Focus TM:n testissä (9,6 s 0-100 km/h)? Aikaa nimittäin meni yli 10 sekuntia kummallakin. Passatin tapauksessa tämän kyllä ymmärtää, mutta ei Golfin tapauksessa.
Onko siis diesel-hevonen noin paljon laiskempi kuin bensahevonen?
Miksi sitten Focusta kevyempi Golfikaan ei päässyt samaan kiihdytystulokseen kuin vakio perhe-Focus TM:n testissä (9,6 s 0-100 km/h)? Aikaa nimittäin meni yli 10 sekuntia kummallakin. Passatin tapauksessa tämän kyllä ymmärtää, mutta ei Golfin tapauksessa.
Onko siis diesel-hevonen noin paljon laiskempi kuin bensahevonen?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ehkä kyseessä on enemmänkin kierrosherkkyys ja kun vaihteita oikein käyttää, niin bensa voittaa dieselin. Jos taas verrataan vaikkapa ohituskiihtyvyyttä suurimmalla vaihteella, diesel vie voiton, vaikka tehoa olisi vähemmänkin.
Diesel Golfin massa on suurempi kuin bensa Focuksen.
F=ma => a=F/m
Jos kiidyttävä voima on sama ja massa kasvaa, pienenee kiihtyvyys.
I have to say it´s the fucking aerosol you fart out of your Finnish as´s, you m´fcks, "specialists" heh-heh
Sopivat vaihteiston välitykset ratkaisee kiihdytyksessä paljon, Golfissa on viisi vaihdetta ja 100 km/h nopeudessa vitosella kone kiertää jotain 2000 r/min. Alaväännöstä ei ole paljon hyötyä 0-100 km/h kiihdytyksessä.
Lämpötilalla ja muilla olosuhteilla on oma merkityksensä.
"Miksi sitten Focusta kevyempi Golfikaan ei päässyt samaan kiihdytystulokseen kuin vakio perhe-Focus TM:n testissä (9,6 s 0-100 km/h)? Aikaa nimittäin meni yli 10 sekuntia kummallakin."
Suosittelisin hieman huolellisempaa perehtymistä aiheeseen ja tarkkuutta, ennenkuin avautuu mielipiteineen julkisuudessa.
ABT-lastutettu Golf Variant TDI:n aika 0-100km/h oli 9,9 sek.
Ford Focus 2l Trend, jota ilmeisesti tarkoitat (TM 11/2003), on 155kg kevyempi auto kuin tarkoittamasi Golf Variant! Siis Golf on kahden matkustajan verran PAINAVAMPI. Silti se on ABT-lastulla vain muutaman kymmenyksen hitaampi 0-100km/h.
Ohituskiihtyvyydessä isoilla vaihteilla Golf on jo vakiona, suuremmasta painostaan huolimatta, omaa luokkaansa, puhumattakaan lastutettuna. Kiihtyvyys 4- ja 5-vaihteilla 60-120km/h Focus 359/542m, vakio-Golf 346/468m, ABT-Golf 288/386m.
Bensaa 2l:n Focus horii maantiellä yli 2l ja kaupungissa yli 2,5l enemmän.
vapari-bensafokus jää maantiellä ja liikkeelle päästyä katsomaan dieselgofin takavaloja. Nopeusmuutokset tapahtuu dieselvolsulla vain pedaalia painamalla, bensavaparia saat vinguttaa tempaisemalla pientä vaihdetta silmään ja slti ei pärjää esim nopeusvälillä 80-120 km/h kiihdytyksessä.
ihan turha jauhaa ku ei nois mitään vääntöä ole ollenkaan ja sen nyt tietää ilmankin et ei mikään nokipannu kiihdytykses pärjää alkuunkaan.
Ei kai se vääntö mitään merkkaa vaan teho. Kilowatteja siinä tarvitaan kun massaa kiihdytetään.
Vääntö ja kierroset tekevät tehon. Jos kaksi moottoria pyörii samalla nopeudella, niin siinä kummassa on suurempi vääntö kyseisellä kierrosluvulla on myös enemmän tehoa ko. kierrosluvulla. Sama teho saavutetaan puolella väännöllä, jos kierrokset ovat kaksinkertaiset.
Vapaasti hengittävässä 1.6 ralli-Corollassa on 225 hv. Tämä on tehty siten, että 1.6:n vääntö on siirretty tuplakierroksille 4 000 -> 8 000 rpm. Pienestä iskutilavuudesta ei saa paljon vääntöä ilman ahdinta. Siksi kierrosalueen nostaminen on ainoa vaihtoehto.
1.6 turbo-Corollassa (GTI-lehdessä) oli sitten jo 450 hv (ja voimansiirto rikki joka toinen viikko).
Ja silloin kun tarvitaan hyvä ohituskiihtyvyys, laitetaan tietysti oikea vaihde silmään. Silloin kyllä 2-litrainen bensa-Focus tulee diesel-viri-volkkarista ohi. Se on takuuvarma juttu: vääntö kasvaa ja samalla välityskin lyhenee. Bensalla ajetaan oikein, kun laitetaan pienempi silmään. Dieselillä ajetaan oikein, kun käytetään isoa vaihdetta. Tietysti pitää vertailla, kun kummallakin ajetaan oikein.
Onneksi on vielä joku tälläkin palstalla joka ymmärtää tehon ja väännön suhteen.
Tosiaan paras ohituskiihtyvyys saadaan dieselissäkin kun ajetaan pienemillä vaihteilla lähellä huipputehoa. Tällöin vain dieselin laskeva vääntökäyrä ei kannusta kierrättään(hidastuva kiihtyvyyden muutos, persdyno väittää ettei oikeen mitään ei tapahdu). Eikä saavutettu hyöty ole myöskään niin suuri kuin vapareissa.
Myönnän että jo alhaalta vääntävä kone on mukava ohittaessa (1.8 Corolla verso ja 2.8 passat). No kyllä tuolla versollakin ohi pääsee vaikka 5+tavarat kyydissä. Näistäkin persdyno antaa 3500rpm jälkeen kuvan että verso on pirteämpi mutta mittari kertoo jotain aivan muuta...
Ottakaa huomioon että vapareissa ilmoitettu moottorin teho on usein 2% sisällä ilmoituksessa kun turbollisissa tehoa on usein jopa 10% yli ilmoitetun. Eli "dieselhevonen" on usein jopa pirteämpi kuin "bensahevonen".
Juuri näin, mutta siihenhän tämäkin johtaa, että teho sen kiihtyvyyden määrää mikä nyt on fysiikan lakien mukaankin itsestään selvää. Pelkkä vääntömomentti ei riitä tiedoksi kiihtyvyyden laskemiseen, tarvitaan myös vastaava kierrosluku. Momentti vs. kierrosluku tai teho vs. kierrosluku käyrä tietysti vaikuttaa paljon käytännön suoritukseen.
lähempänä puoltatoista sataa ei noin raskaan auton suorituskykyä muuten voi selittää...
Ootko ihan tosissas? 2 litran Focus on punnittu ylempänä mainitussa TM:n nr:ssa 1220kg:n painoiseksi. Sekö on painava?
TM 4/2003 Seat Ibiza TDI130 Sport, painoa punnittu 1240kg, kiihtyvyys 0-100km/h 8,5sek, 0-120km/h 12,2sek (Focus 13,2sek).
Miten selität tuon?
Valitettavasti kahden litran perhe-Focusta ei Rototest ole mitannut, mutta saman tehoisen Mondeon kylläkin. Enpä sanoisi oltavan lähelläkään puoltatoistasataa. http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=314
Tässä verrokiksi Skoda Fabia RS TDI, jonka sanotaan olevan saman tehoinen kuin tuo ylempi. Totuus on kuitenkin vallan muuta.
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=146
tuossa oli ilmoitettu pyöräteho. siitä saadaan moottoriteho jollain kaavalla, joka huomioi voimansiirron häviöt. tehot on kohdallaan, voi sanoa!
toisessa "samantehoisessa" sitä oli 13hp enemmän eli siinä oli tehot kohdallaan!
Turbodieseleissä on yleensä oikeasti enemmän tehoa kuin luvataan, mutta silti suorituskyky ei vastaa edes luvattuja hevosia.
Taitaa diesel-hevonen olla kuin hidas suomenhevonen eli vetovoimaa riittää, mutta ei vauhtia. Pärjää pienellä ruoalla.
Bensahevonen on tulinen kuumaverinen, joka syö paljon ja kulkee kovaa.
sun on nyt näköjään vaikea ymmärtää välityssuhteiden merkitystä asiaan
mitä hyötyä on suuresta väännöstä, jos se on vain niin matalilla kierroksilla, että pitää olla pitkät välitykset?? :o
löpöä tietysti säästyy, mutta kun ei kulje mihinkään.
Että bensassa ja dieselissä on tarkoituksellisesti erimittaiset välitykset....
Voitaisiinhan dieseliin laittaa 1.0l bensa-auton laatikko ja vaihtaa 0-100 välillä 3 kertaa. Tämähän se hienoa ja nopeaa olisi huippunopeuskin jäisi 140 pintaan. Usein dieseleissä on suhteellisesti lyhyemmät välitykset kuin bensoissa(vaihteen huippunopeus pienempi).
T diesel ja vapari bensa on 2 täysin erityyppistä moottoria tehontuotoltaan, joten ne tarvitsevat erilaiset välitykset.
Mulla oli Citroen AX11 eli 1100-kuutioinen bensamoottori ja 54 heppaa. Kakkosella kulki satasta.
Paljonkos dieselit kulkevat kakkosella?