Ruodittaisiinko tällaista kysymystä - kysymystä "tasa-arvo"-käsitteen sisällöstä?
Naisella ja mielellä on omat paikkansa fyysisessä maailmassa kuin avaimella ja lukolla. Eihän avaimen ja lukon tasa-arvoisuus ole sitä, että ne vaativat päästä tekemään toistensa tehtäviä!? Kummallekin tulisi suoda yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa omaa olemassaoloaan tavalla, joka parhaiten luonnistuu!
Naisella ja mielellä on omat paikkansa fyysisessä maailmassa kuin avaimella ja lukolla. Eihän avaimen ja lukon tasa-arvoisuus ole sitä, että ne vaativat päästä tekemään toistensa tehtäviä!? Kummallekin tulisi suoda yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa omaa olemassaoloaan tavalla, joka parhaiten luonnistuu!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihmiset nyt vain yksinkertaisesti pystyvät satumaisen paljon monisyisempiin "tehtäviin" kuin avainlukot. Miehellä ei ole vain avaimen roolia eikä naisella sitä lukon. Giganttinen osa kaikesta tapahtumisesta ja elämän ilmiöistä on - tai pitäisi olla - sukupuoliriippumatonta. Sukupuolisuus puolestaan lienee se kiehtovin mauste elämän sopassa. Muttei siis vallitsevin.
Vertauksesi sopii paremmin seksuaalisymboliikan puolelle ja sille taas on omat keskusteluryhmänsä. Tätä mieltä.
Kirjoittaja myös sulkee homoseksuaalit normaalin ulkopuolelle, koska kaksi saman sukupuolen edustajaa ovat lukkoja tai avaimia hänen käsityksissä.
Ihminen on monimutkainen elävä olento, joten lukkoon tai avaimeen vertaaminen ei oikein ole järkevää. "Lukolle" joskus parhaiten luonnistuukin avaimen osa. "Avaimelle" joskus parhaiten luonnistuukin lukon osa.
Vaikka suurin osa eläisikin onnellisesti lukko lukkona ja avain avaimena. Vapaus pitää ihmisellä olla.
Vapaus valita itselleen yksilöllinen ja hyvä tapa elää, se on tasa-arvoa. Jos nainen haluaa vaikka raksalle töihin tai mies sairaanhoitajaksi, niin tehköön niin, vaikka ammatti olisikin perinteisesti enemmän vastakkaisen sukupuolen duunia. Jos nainen tai mies haluaa jäädä kotiin lasta hoitamaan, niin jääköön. Jos mies tai nainen haluaa palata työelämään heti lapsen syntymän jälkeen, se hänelle suotakoon. Pukeutukoon kukin niin kuin haluaa. Harrastakoon kukin sellaista seksiä, kuin haluaa (vapaaehtoisesti, aikuiset ihmiset) tai olkoon selibaatissa, jos haluaa. jne.
Ei ole olemassa mitään ehdotonta oikeaa ja pakollista tapaa olla mies tai nainen.
Kerrankin järkevää tekstiä jonkun suusta! Täydet pisteet ja kumarrus.
Tämä on surkea esimerkki ja monen mielestä luultavasti tyhmä mutta kärjistää mukavasti tasa-arvon. Jos tahtoni olisi tuhota maailma, eikö tasa-arvon nimissä minulla olisi siihen oikeus. Mutta muut haluisivat elää eikö heillä olisi oikeus siihen? tässä tapauksessa minua ja mielipidettäni sorrettaisiin yksilönä. patti tilanne missä ei pääse mihinkään. kyseinen asia ei ollut pointti vain se että asiat menevät tasa-arvon mukaisesti kun kaikki ovat samaa mieltä, kun taas on erimieltä siitä ei tule mitään ja kaikki hajoaa käsiin. Ihmisten Yksilölliset käsitykset tekevät jo tasa-arvon mahdottomaksi. Tasa-arvo tarkottaisi kaikille samoja oikeuksia sukupuoleen, rotuun, pääomaan, henkisiin kykyihin katsomatta. Aina on sortoa niin kauan kun on eriäviä mielipiteitä.
Vapaudessa on vastuukin. Jos ihminen on selvästi häiriintynyt, esim. haluaa tuhota maailman, niin pakkohan silloin on semmoinen homma estää. Eikä se enää varsinaisesti ole mikään tasa-arvo kysymys.
Jos naisilla ja miehillä on samat oikudet ja velvollisuudet ja yksilöllä vapaus päättää elämästään (tiettyyn rajaan asti, eli siis maailman tuhooja, murhaaja, varas tai raiskaaja eivät ansaitse vapautta toteuttaa itseään rikollisiin haluihinsa), niin en näe siinä mitään semmoista mikä estäisi tasa-arvoisen yhteiselämän.
Jos puhutaan pienemmässä mittakaavassa, eli parisuuhteessa elämää, niin vapaushan siinäkin on, kunhan vaan valitsee kumppanin oiken, eikä yritä muuttaa jotain ihmistä joksikin muuksi, kuin mitä tämä luonnostaan on. Pitää tutustua toiseen sen verran hyvin ja perusteellisesti, että tietää toisen "avain/lukko"-asetelmat, ennen kuin alkaa mitään pysyvämpää suunnittelemaan (siis yhteen muutto, avo/avioliitto vasta kun tietää, että kummallakin on saman suuntaiset aatteet mieheydestä, naiseudesta, lapsista ja perheestä jne.).
Vaikka täydellinen tasa-arvo ja vapaus olisivatkin utopiaa, niin miksi yritystä saavuttaa semmoinen olotila pitää vastustaa? Niin ellei sitten ole vallanhimoinen yksilö, joka haluaa olla "kukkona (tai tasa-arvon nimissä kanana =D ) tunkiolla" ja alistaa muita joko sukupuolen, ihonvärin, älykkyyden, varakkuuden, seksuaalisen suuntauksen tms. syyn takia...