Voisikohan (sukupuolten välistä tasa-arvoa koskevan) tasa-arvokeskustelun vaikeus johtua siitä, että ihmiset priorisoivat epäkohdat aivan eri tavalla. Tehdäänpä pieni gallup; laita tärkeysjärjestykseen - siis niin, että suurin epäkohta on numero 1 - alla listatut epäkohdat.
- PALKKA: naisten ja miesten ammattien palkkaerot (se kuuluisa väite että naisen euro on 80 senttiä)
- KOULUTUS: akateemisen koulutuksen ja työelämään sijoittumisen välinen epäsuhta naisilla
- JOHTAJAT: pieni naisten määrä yhtiöiden hallituksissa ja yritysten johdossa
- N. BIOL : naisten biologiset rasitteet (kuukautiset, synnyttäminen, imettäminen)
- M. BIOL: miesten biologiset rasitteet (testosteronin aiheuttamat ongelmat, kilpailutilanne muiden miesten kanssa)
- ARMEIJA: yksipuolinen asevelvollisuus miehille (nainen pääsee armeijaan, mies joutuu)
- KOULU: koululaitoksessa tehtävien valintojen huono ajoitus poikien suhteen (tärkeitä päätöksiä pitäisi tehdä juuri silloin kun se vähiten kiinnostaa)
- EROT: avioerotilanteissa tapahtuva epäsuhta huoltajuuksien välillä ( viikonloppu-isä-ilmiö)
- SIIVOOJAT: uimahallien naissiivoojat miesten pukuhuoneissa
- TAKSAT: senssipuhelujen korkeampi taksa miehille
- LIIKENNEMERKIT: liikennemerkeissä lähinnä miesten kuvia
- MEDIA: median esittämä stereotyyppiset näkemykset tasa-arvokeskustelusta
listalta varmasti puuttuu vielä paljon, lisää vapaasti. Jotkut näistä ovat varmasti sellaisia epäkohtia joille on hankala oikein tehdä mitään. Periaate on, että nämä kaikki ovat
yhteiskunnan lainsäädännössä hyväksymiä epäkohtia.
Eli mitään jo valmiiksi kriminalisoitua
en laittanut tälle listalle (esim perheväkivaltaa)
Oma listani menee näin:
1. armeija
2. n. biol
3. m. biol
4. palkka
5. koulutus
6. koulu
7. media
8. johtajat
9. erot
10. taksat
11. siivoojat
12. liikennemerkit
:)
- PALKKA: naisten ja miesten ammattien palkkaerot (se kuuluisa väite että naisen euro on 80 senttiä)
- KOULUTUS: akateemisen koulutuksen ja työelämään sijoittumisen välinen epäsuhta naisilla
- JOHTAJAT: pieni naisten määrä yhtiöiden hallituksissa ja yritysten johdossa
- N. BIOL : naisten biologiset rasitteet (kuukautiset, synnyttäminen, imettäminen)
- M. BIOL: miesten biologiset rasitteet (testosteronin aiheuttamat ongelmat, kilpailutilanne muiden miesten kanssa)
- ARMEIJA: yksipuolinen asevelvollisuus miehille (nainen pääsee armeijaan, mies joutuu)
- KOULU: koululaitoksessa tehtävien valintojen huono ajoitus poikien suhteen (tärkeitä päätöksiä pitäisi tehdä juuri silloin kun se vähiten kiinnostaa)
- EROT: avioerotilanteissa tapahtuva epäsuhta huoltajuuksien välillä ( viikonloppu-isä-ilmiö)
- SIIVOOJAT: uimahallien naissiivoojat miesten pukuhuoneissa
- TAKSAT: senssipuhelujen korkeampi taksa miehille
- LIIKENNEMERKIT: liikennemerkeissä lähinnä miesten kuvia
- MEDIA: median esittämä stereotyyppiset näkemykset tasa-arvokeskustelusta
listalta varmasti puuttuu vielä paljon, lisää vapaasti. Jotkut näistä ovat varmasti sellaisia epäkohtia joille on hankala oikein tehdä mitään. Periaate on, että nämä kaikki ovat
yhteiskunnan lainsäädännössä hyväksymiä epäkohtia.
Eli mitään jo valmiiksi kriminalisoitua
en laittanut tälle listalle (esim perheväkivaltaa)
Oma listani menee näin:
1. armeija
2. n. biol
3. m. biol
4. palkka
5. koulutus
6. koulu
7. media
8. johtajat
9. erot
10. taksat
11. siivoojat
12. liikennemerkit
:)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aiheeseen sopivaa alkulukemistoa:
http://femisisko.blogspot.com/2008/05/laadukas-tasa-arvokeskustelu.html
Ihan hauska alku päivälle tuo pinkki websivu, jossa kovasti koitettiin vakuuttaa, että he julistavat virallista totuutta :) :)
Ei taitaisi saada edes tuon sivun tekstin ensimmäinen virke minkään tieteellisen tahon hyväksyntää.
Ja miten se sitäpaitsi liittyy tähän aiheeseen?
Minä puolestani suosittelen alkulukemistoksi
Kotron kirjaa "Mies vailla tasa-arvoa"
"Laadukas tasa-arvokeskustelu tarkoittaa sitä, että tasa-arvoa käsitellään sukupuolittavan ja sukupuolittuneen vallan problematiikan kautta. "
Jaahas. Sopiiko kysyä miksi?
Jos tämän kirjoittaja vain päättää että laadukas tasa-arvokeskustelu tarkoittaa juuri tuota, niin siitä vaan. Mutta tuo on todellisuudessa vain nokkelalta kuulostava hätäinen parkaisu, joka ei todellisuudessa tarkoita mitään.
Lisäksi se on pahimman luokan kapulakieltä :)
"Tässä keskustelussa feminismi on synonyymi sanalle tasa-arvo, sillä se ajaa kaikkien etua."
Tuo ny on jo suoranainen valhe.
Tasa-arvokeskustelu on ollut nimenomaan laadutonta
tähän asti, yksipuolista. A. Kotron kirjan myötä
tapahtui jonkinlainen päänavaus. (tämä on siis minun mielipiteeni)
"Nykyaikana joudumme usein olemaan tekemisissä myös laaduttoman tasa-arvokeskustelun kanssa. Tämä viittaa asenteeseen, joka kyseenalaistaa feminististä ajattelua. "
Jaahas. Tuossahan on logiikan kukkanen :)
Eli jos "minun ajatteluani kyseenalaistetaan" niin
se tarkoittaa sitä, että kyseenalaistajan asenne on "laaduton" :D :D
"Se ei ole kovin mielekästä, sillä feminismi on itsessään yhteiskuntakriittisyyttä, joten laaduton tasa-arvokeskustelu sortuu olemaan hedelmätöntä, tyhjänpäiväistä kritiikin kritiikkiä."
Millä perusteella kritiikin kritiikki on hedelmätöntä ja tyhjänpäiväistä?
"Sana luokaton viittaa pääasiassa tasa-arvokeskusteluun. Luokaton tasa-arvokeskustelu on sellaista, jossa feminismin eli tasa-arvon sijaan ajetaan miesten, erityisesti taantumuksellisten valkoisten heteromiesten asiaa, joka tosin yleensä yritetään jollain tapaa naamioida.
"
Tuossa käytetty ilmaisu "taantumuksellinen valkoinen heteromies" on mielestäni aika asenteellinen. Ehkä jopa rasistinen.
Nyt vielä puuttuisi se kauan odotettu..... "sovinisti!" :)
Femisisko noudattaa laadukkaan keskustelun ihanteita. Siksi miesasiahäiriköiden viestit joudutaan poistamaan, eikä niitä kukaan toivottavasti lähetäkään. Welcome to a dick-free zone!
1. media
2. koulu
3. johtajat
4. armeija
5. palkka
6. koulutus
7. erot
loppuja en osaa järjestää
1. MEDIA
2.KOULUTUS
3.PALKKA
4.EROT
4.JOHTAJAT
5.ARMEIJA
Ja loput. Koulukohta koskee myös yhtälailla tyttöjä. Vai ehdotatko, että pojat aloittaisivat ensimmäisen luokan esim. 8-vuotiaina? Tiesitkö, että aikoinaan tytöt aloittivat koulun vuotta myöhemmin, koska katsottiin tyttöjen olevan sen verran poikia tyhmempiä, koulutus myös keskti kauemmin kuin pojilla, koska eihän tytöt pystyneet samassa tahdissa uutta tietoa omimaan.
kiitos näkemyksestä.
Ehkäpä tuossa koulu-jutussa tulee vain liian tärkeitä päätöksiä tehtäväksi liian nopeasti ja huonoon aikaan. Jonkinlaista joustoa voisi olla enemmän?..
Muihin kohtiin en ota kantaa, mutta palkkaeron toistuva esiin nostaminen kummeksuttaa. Jatkuvasti ihmetellään naisten n 20 % pienempiä tuloja. Samalla unohdetaan kertoa, että naisten vuosityöaika on keskimäärin noin 25 % lyhyempi kuin miesten.