Onko kenelläkään kokemusta Mitsun L200sen lastutuksesta,siis näiden uusien Did moottorien.Nouseeko kulutus kuinka roimasti,ilman lastua menee ihan siedettäviin 7,5-8,0 litran kulutuksiin.
Lastutus
??????????????????????????
18
7655
Vastaukset
- saapi dakar paketin
Itse mitsubishin jälleenmyyjä mainosti dakar pakettia, ja sanoi että sopii kaikkiin uudehkoihin L200 . . . 161hv, 400Nm
- Eikä lastutuksesta
Polttoaineen kulutuksen muutos lastutuksen jälkeen riippuu ihan kuljettajasta.
Mulla on maahantuojan lastuttama eli tehopaketilla varustettu L200, ja jos ajan nätisti niin kulutus on vähäinen, mutta kun otan kaikki tehot käyttöön vaikka raskaan kärryn vedossa niin kyllä polttoainetta totisesti palaa.- ??????????????
Joo kuskista riippuu,mutta paljoko se vähäinen kulutus on litraa/100km kohti,ja entä se kärryn veto kulutus.
- mitä se on?
uudehkoissa lava-autoissa on ongelmana ala väännön puute! Hevosvoimia ja vääntöä pitäs olla enemmän kuin hj61:ssä jossa on kuitenkin 4 litran turbo KUUTONEN mut käytännön ajossa kun nostat kytkimen luistattamatta niin sammuvat! Ei 500 tkm ajettu ruiseri sellasta temppua tee, koska ei huipputeho ratkaise vaan kuutiotuumat.Lähtee kärry perään huonommastakin paikasta. Ja uskaltaisin väittää et vetää paremmin kun teidän lastutetut lavetit.Pieni moottori on aina pieni!
- ad hoc
Olet tavallaan oikeassa, vaikka pienessäkin koneessa voi olla tarpeeksi vääntöä. Vanhoissa tyyliin 80 hv pickupeissa (2,5 l) alavääntöä oli ihan tarpeeksi. Ei se kärry raketin lailla mihinkään liikkunut, mutta liikkui kuitenkin.
Uusissa kulutus kuitenkin on pudonnut niin merkittävästi, ettei ne huonoja pelejä ole. Aika harvoin kuitenkin tosi raskaalla kärryllä lähdetään niin pahasta paikasta, ettei koneen ominaisuudet oikein riitä. Silloin pärjää ajotaidolla. Tietty jos sitä ei ole, silloin tarvitaan se 4-litrainen Land Cruiser... - paikkaansa
Osittain kyllä, osittain ei, mutta se ei johdu kuutiotuumista. Ja kyllä uudessakin dieselissä alavääntöä on aikas paljon. HJ61 toimii vielä vanhalla tekniikalla, en muista miten se tarkaan meni, mutta kone ei sammu niin helposti matalilla kierroksilla, tästä oli juttua joskus jossain. Mutta sen sijaan HJ61 vie siihen reilusti enempi polttoainetta. Ja HJ:n kierrosalue jolla tehoa on, on kapea, jo vanha pajerokin vetää ylämäessä paremmin kärryä laajemman kierrosalueensa vuoksi.
Ei pidä paikkaansa että vetäisi paremmin, en usko, 2,5 litrainen ei ole liian pieni, ja vääntöä on kuitenkin rapiat 100Nm enemmän ja ei huipputeho ratkaisekkaan, se on laajalla alueella. - Minulla molemmat
paikkaansa kirjoitti:
Osittain kyllä, osittain ei, mutta se ei johdu kuutiotuumista. Ja kyllä uudessakin dieselissä alavääntöä on aikas paljon. HJ61 toimii vielä vanhalla tekniikalla, en muista miten se tarkaan meni, mutta kone ei sammu niin helposti matalilla kierroksilla, tästä oli juttua joskus jossain. Mutta sen sijaan HJ61 vie siihen reilusti enempi polttoainetta. Ja HJ:n kierrosalue jolla tehoa on, on kapea, jo vanha pajerokin vetää ylämäessä paremmin kärryä laajemman kierrosalueensa vuoksi.
Ei pidä paikkaansa että vetäisi paremmin, en usko, 2,5 litrainen ei ole liian pieni, ja vääntöä on kuitenkin rapiat 100Nm enemmän ja ei huipputeho ratkaisekkaan, se on laajalla alueella.Arvoista herrat!
Minulla on työkäytössä molemmat autot, lastutettu uudenkarhea pickup ja tuollainen vanha HJ61, ja korostan että nimenomaan raskaiden vaunujen vedossa.
Ikävä kyllä joudun toteamaan, että se HJ61 on sitkeämpi ja tehokkaampi vetäjä kuin pickup, vielä kun huomioidaan se että pickupin perässä on 500 kg vähemmän massaa.
Molemmilla pärjää mainiosti, mutta jos perään laitetaan sama massa eli se minkä pickup sallii niin HJ61 on täysin ylivoimainen.
Alhaisilla kierroksilla se HJ:n vääntö tulee siitä että turbo tulee mukaan tosi alhaalta.
Joo, mutta molemmilla pärjää ihan mainiosti. Sitä en vielä tiedä mikä tilanne on kun pickupin mittarissa on 600 000 km, eli samat lukemat kun HJ:ssä nyt.
En usko että näitä autoja on edes tarkoitettu vertailtavaksi keskenään. Joo, ja se on faktaa että samalla perävaunumassalla jostain kumman syystä se pickup kuluttaa enemmän. Tosin vuotta uudemmassa mallissa on jo toisenmoinen kone, josta mulla ei ole kokemusta.
Pickupiin olen ollut kovasti tyytyväinen, ja ainoa mitä en tiedä on se miten se pelaa kun on ylitetty puolen miljoonan kilometrin raja. Nykymaastureihin verrattuna pickup kuitenkin on niin paljon halvempi ettei sen tarvitse ikuisuuksia kestääkään, enkä minä voi tietää miten pitkään nämä nykymaasturit sitten kestävät.
Juuri valtavien hintaerojen vuoksi pickup on perävaunun vetoon taloudellisin valinta. - kummastakin
ad hoc kirjoitti:
Olet tavallaan oikeassa, vaikka pienessäkin koneessa voi olla tarpeeksi vääntöä. Vanhoissa tyyliin 80 hv pickupeissa (2,5 l) alavääntöä oli ihan tarpeeksi. Ei se kärry raketin lailla mihinkään liikkunut, mutta liikkui kuitenkin.
Uusissa kulutus kuitenkin on pudonnut niin merkittävästi, ettei ne huonoja pelejä ole. Aika harvoin kuitenkin tosi raskaalla kärryllä lähdetään niin pahasta paikasta, ettei koneen ominaisuudet oikein riitä. Silloin pärjää ajotaidolla. Tietty jos sitä ei ole, silloin tarvitaan se 4-litrainen Land Cruiser...hj61 vs nissan kingcap vm:03.
Nissanilla huoltokärry lähtee raviojasta pienellä perällä muuten palaa kytkin.
Hj rykäsee liikkeelle isolla puolella. Kokeileppa miten 2,5 litrainen vetää viitosella tyhjäkäynnillä hj sen tekee! Ahtopaineen vihreä merkkivalo syttyy 1300 kierroksen kohdalla ja vetoa riittää. - ad hoc
kummastakin kirjoitti:
hj61 vs nissan kingcap vm:03.
Nissanilla huoltokärry lähtee raviojasta pienellä perällä muuten palaa kytkin.
Hj rykäsee liikkeelle isolla puolella. Kokeileppa miten 2,5 litrainen vetää viitosella tyhjäkäynnillä hj sen tekee! Ahtopaineen vihreä merkkivalo syttyy 1300 kierroksen kohdalla ja vetoa riittää.En epäile tuota yhtään. Mutta koska Nissanissa on se lyhyt puoli, sitä voi käyttää pahoissa paikoissa, jolloin kaikki on hyvin. Auto toimii. Jos Toyotassa vääntö korvaa välityksen puutteet, mitä sitten.
Itselläni ei ole tapana vetää raskaita kärryjä ojasta. Tapaan pysyä tiellä tai ainakin jonkunlaisella uralla.
Ja kukaanhan ei väittänyt, etteikö Land Cruiserissasi olisi enemmän vääntöä kuin 2,5 pickupeissa. - Mulla molemmat
ad hoc kirjoitti:
En epäile tuota yhtään. Mutta koska Nissanissa on se lyhyt puoli, sitä voi käyttää pahoissa paikoissa, jolloin kaikki on hyvin. Auto toimii. Jos Toyotassa vääntö korvaa välityksen puutteet, mitä sitten.
Itselläni ei ole tapana vetää raskaita kärryjä ojasta. Tapaan pysyä tiellä tai ainakin jonkunlaisella uralla.
Ja kukaanhan ei väittänyt, etteikö Land Cruiserissasi olisi enemmän vääntöä kuin 2,5 pickupeissa.Joo, totta puhut. Molemmissa autoissa on lyhyt puoli ja neliveto. Molemmilla pärjää mainiosti. Pikappeja ja maastureita ei pitäisi vertailla, koska ne ovat niin erilaisia autoja, ja juuri siksihän tämä palsta saatiin aikaan.
Härkin tuota maasturipuolta kuitenkin sen verran, että omasta Land Cruiseristani olen lootan rikkonut juuri noilla väännöillä ja viitosvaihteella, ja nimenomaan perävaunun kanssa.
Sopivan liukkaalla nurmikolla, jonka sade on pehmittänyt liejuiseksi, molemmat autotyypit ovat täsmälleen yhtä avuttomia. Ei auta vääntö, eivät auta 100 % lukot, ei tasan mikään - silloin kun perässä on kärry ja kytkentämassan jarrulliselle sallima kuorma.
Sen verran olen messukentillä rypenyt että tiedän tämän todeksi. Molempiin aitoihini olen tyytyväinen, sillä niillä on molemmilla omat etunsa ja käyttötarkoituksensa. - ad hoc
Mulla molemmat kirjoitti:
Joo, totta puhut. Molemmissa autoissa on lyhyt puoli ja neliveto. Molemmilla pärjää mainiosti. Pikappeja ja maastureita ei pitäisi vertailla, koska ne ovat niin erilaisia autoja, ja juuri siksihän tämä palsta saatiin aikaan.
Härkin tuota maasturipuolta kuitenkin sen verran, että omasta Land Cruiseristani olen lootan rikkonut juuri noilla väännöillä ja viitosvaihteella, ja nimenomaan perävaunun kanssa.
Sopivan liukkaalla nurmikolla, jonka sade on pehmittänyt liejuiseksi, molemmat autotyypit ovat täsmälleen yhtä avuttomia. Ei auta vääntö, eivät auta 100 % lukot, ei tasan mikään - silloin kun perässä on kärry ja kytkentämassan jarrulliselle sallima kuorma.
Sen verran olen messukentillä rypenyt että tiedän tämän todeksi. Molempiin aitoihini olen tyytyväinen, sillä niillä on molemmilla omat etunsa ja käyttötarkoituksensa.Vaihteiston särkyminen kuulostaa valitettavan tutulta, myös pickupeissa. Nimenomaan vitosvaihteen käytön ja erityisesti peräkärryn yhdistelmänä. Itse sain Nissanin kestämään, kun aloin vaihtaa vitoselle aikaisintaan 80-90 nopeudessa. Yhdessä autossa pääsin noin 200, toisessa 230 tkm ja vielä jäi laatikko ehjäksi kun autosta luovuin. Jurnuttamalla 60-70 km/h särkyi muistaakseni jossain 160 tkm kohdalla. Pääasiassa ilman kärryä. Voihan tietysti olla, että vaihteistokin on myöhemmissä malleissa kestävämpi kuin 80-luvun autoissa. Ja vanhan korjauksessa käytettiin vahvistettuja osia.
Ja niinhän se on, että märällä ruohikolla ei taida auttaa kuin maastokuvioidet renkaat. - karkeat renkaat
Mulla molemmat kirjoitti:
Joo, totta puhut. Molemmissa autoissa on lyhyt puoli ja neliveto. Molemmilla pärjää mainiosti. Pikappeja ja maastureita ei pitäisi vertailla, koska ne ovat niin erilaisia autoja, ja juuri siksihän tämä palsta saatiin aikaan.
Härkin tuota maasturipuolta kuitenkin sen verran, että omasta Land Cruiseristani olen lootan rikkonut juuri noilla väännöillä ja viitosvaihteella, ja nimenomaan perävaunun kanssa.
Sopivan liukkaalla nurmikolla, jonka sade on pehmittänyt liejuiseksi, molemmat autotyypit ovat täsmälleen yhtä avuttomia. Ei auta vääntö, eivät auta 100 % lukot, ei tasan mikään - silloin kun perässä on kärry ja kytkentämassan jarrulliselle sallima kuorma.
Sen verran olen messukentillä rypenyt että tiedän tämän todeksi. Molempiin aitoihini olen tyytyväinen, sillä niillä on molemmilla omat etunsa ja käyttötarkoituksensa.alle, niin aika hyvä pito löytyy nurmikollakin. Itsellä bf goodrichin all terrainit ja olen niihin hyvin tyytyväinen. Kohtuuhyvät ajaa kestopäällysteelläkin.
Hj:n vaihdelaatikko on tosiaankin heikoin lenkki
voimansiirrossa. Pitäs välttää vitosella ajua kärrin kanssa, kun roiskevoideltu laatikko ei voitele kunnolla ylempiä laakereita. Tosin sama koskee muitakin maastureita ja lava-autoja.
Uudet hiluxsit ompi teholtaan miedompia kuin kilpailijansa, mutta liikkeelle lähtiessä se on sitkeämpi ei tartte kytätä kytkimen ja kaasun sopivaa annostelua.
eikös se ole hyvä että herää keskustelua tämmösestä aiheesta, mutta kaikkea mitä sanotaan ei pidä ottaa liian vakavasti :)
Poistun häiritsemästä teidän keskusteluja. Tosin saatan palata aiheeseen, jos hiluxsiin tullee se 3.0 turbodiesel!!!!!!! - sen verran
karkeat renkaat kirjoitti:
alle, niin aika hyvä pito löytyy nurmikollakin. Itsellä bf goodrichin all terrainit ja olen niihin hyvin tyytyväinen. Kohtuuhyvät ajaa kestopäällysteelläkin.
Hj:n vaihdelaatikko on tosiaankin heikoin lenkki
voimansiirrossa. Pitäs välttää vitosella ajua kärrin kanssa, kun roiskevoideltu laatikko ei voitele kunnolla ylempiä laakereita. Tosin sama koskee muitakin maastureita ja lava-autoja.
Uudet hiluxsit ompi teholtaan miedompia kuin kilpailijansa, mutta liikkeelle lähtiessä se on sitkeämpi ei tartte kytätä kytkimen ja kaasun sopivaa annostelua.
eikös se ole hyvä että herää keskustelua tämmösestä aiheesta, mutta kaikkea mitä sanotaan ei pidä ottaa liian vakavasti :)
Poistun häiritsemästä teidän keskusteluja. Tosin saatan palata aiheeseen, jos hiluxsiin tullee se 3.0 turbodiesel!!!!!!!Tuskin on alakierros vääntöä uudessa hilussa yhtään enempää kuin muissakaan, koska se pohjaa juuri samaan common rail tekniikkaan. Mutta varmaan pitävät tehot kohtuullisena niin ei tule luotettavuusongelmia.
- pienessäkin
Minulla molemmat kirjoitti:
Arvoista herrat!
Minulla on työkäytössä molemmat autot, lastutettu uudenkarhea pickup ja tuollainen vanha HJ61, ja korostan että nimenomaan raskaiden vaunujen vedossa.
Ikävä kyllä joudun toteamaan, että se HJ61 on sitkeämpi ja tehokkaampi vetäjä kuin pickup, vielä kun huomioidaan se että pickupin perässä on 500 kg vähemmän massaa.
Molemmilla pärjää mainiosti, mutta jos perään laitetaan sama massa eli se minkä pickup sallii niin HJ61 on täysin ylivoimainen.
Alhaisilla kierroksilla se HJ:n vääntö tulee siitä että turbo tulee mukaan tosi alhaalta.
Joo, mutta molemmilla pärjää ihan mainiosti. Sitä en vielä tiedä mikä tilanne on kun pickupin mittarissa on 600 000 km, eli samat lukemat kun HJ:ssä nyt.
En usko että näitä autoja on edes tarkoitettu vertailtavaksi keskenään. Joo, ja se on faktaa että samalla perävaunumassalla jostain kumman syystä se pickup kuluttaa enemmän. Tosin vuotta uudemmassa mallissa on jo toisenmoinen kone, josta mulla ei ole kokemusta.
Pickupiin olen ollut kovasti tyytyväinen, ja ainoa mitä en tiedä on se miten se pelaa kun on ylitetty puolen miljoonan kilometrin raja. Nykymaastureihin verrattuna pickup kuitenkin on niin paljon halvempi ettei sen tarvitse ikuisuuksia kestääkään, enkä minä voi tietää miten pitkään nämä nykymaasturit sitten kestävät.
Juuri valtavien hintaerojen vuoksi pickup on perävaunun vetoon taloudellisin valinta.Voi pienessäkin koneessa olla erinomainen alavääntö.
Tässä land rover defender uuden transitin 2,4 litraisella turbodieselillä.
http://www.youtube.com/watch?v=EZ57E6ZayLo
Aika hemmetin hyvin vetää ramppien yli. - narun
pienessäkin kirjoitti:
Voi pienessäkin koneessa olla erinomainen alavääntö.
Tässä land rover defender uuden transitin 2,4 litraisella turbodieselillä.
http://www.youtube.com/watch?v=EZ57E6ZayLo
Aika hemmetin hyvin vetää ramppien yli.toimiessa jojona välissä sama kun vaan saa massan liikkeelle, loppu tuleekin sitten miten vaan...
- Land R.
pienessäkin kirjoitti:
Voi pienessäkin koneessa olla erinomainen alavääntö.
Tässä land rover defender uuden transitin 2,4 litraisella turbodieselillä.
http://www.youtube.com/watch?v=EZ57E6ZayLo
Aika hemmetin hyvin vetää ramppien yli.Jep,
Ajelen tuollaisella Defellä. Raskas kärrykin (2500 kg) liikkuu mukavasti.
Lastutustakin olen välillä pohtinut, mutta on ehkä tarpeeton ja toisaalta vaihteiston kesto lastutettuna pohdituttaa.
- martti 999
lastutus!
Oma kokemukseni==kulutus pienenee.(oikealla ohjelmoinnilla).
Itselläni ford ranger 2.5td,laittaessani kyselin
kemistä,kaverilla ei ollut tietoa ko autosta..=Paras paketti/palvelu löytyi Digituning/Rovaniemi.
Mitsubishi l 200 , ei taida saada ohjelmaa(paras), ainoastaan boxeja.- että mitsuun
Mitsuun kyllä löytyy ohjelmiakin, ainakin maailmalla on niitä säätövehketiä käytetty paljonkin, mitäs ne on, MUTT ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5873900Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483338- 382811
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662779Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192154- 322101
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121997- 291875
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171830Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759