Olimme viemässä pojan muuttokuormaa etelään ja ajoimme vaimon kanssa peräkkäin mittarin mukaan 80km/h. Emme huomanneet, että nopeusrajoitus muuttui 60km/h. ”Peltipoliisi” välähti molemmille. Ajoimme täsmälleen samaa vauhtia mutta minun ajamalle pakettiautolle ”peltipoliisi” mittasi 81km/h ja vaimolle 77km/h. Mistä tämä ero voisi johtua? Itse olen huomannut, että joskus nämä nopeusnäytöt näyttävät aivan jotain ihmeellistä kun autossamme on peräkärry. Tässä tapauksessa pakettiauton perässä oli peräkärry. Voiko se mahdollisesti sekoittaa mittalaitteita? Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Valehteleeko automaattinen nopeusvalvonta?
35
4345
Vastaukset
- naurattaa
ajaa täsmälleen samaa nopeutta jos ei molemmilla vakionopeussäädintä päällä ja niissäkin on -5 km heitto. Tuli kalliiksi ja selvä ylinopeus olipa 77 tai 81.
- aivan varmaa
että kun sinun kohdalla salama välähti niin vaimosi nosti jalan kaasulta vaistomaisesti ja siitä tuo pieni ero tuli.
- silmässä?
4 km/h on niin pieni ero nopeuksissa, että sitä ei silmällä näe. Ainoa keino saada *tasan* sama nopeus on laittaa autojen väliin hinauspuomi.
Noiden mittauslaitteiden tarkkuuskin on rajallinen. Realistinen tarkkuus on /- 2 km/h. Jos nopeutenne todella oli sama, se saattoi olla 79 km/h ja mittatarkkuuden rajoissa se on molemmilla oikein. - Anti-Gatzo
Ajan päivittäin Ylöjärvellä kolmostien varressa olevan nopeusnäytön ohi. Tiedän siksi tarkalleen kuinka se toimii ja mitä autoni mittari todellisuudessa näyttää. Taulu on 80:n alueella ja näyttää maksimissaan 89 km/h nopeuden. Siitä yli menevät nopeudet aiheuttavat näyttöön kolme viivaa ja ylinopeus-valon vilkkumisen, siis alkaen nopeudesta 90 km/h.
Henkilöautoni mittari näyttää hyvin tarkasti samaa kuin näyttötaulu, eli osaan säätää nopeuteni auton vakionopeussäätimellä aina niin, että taulussa näkyy joko 88 tai 89 km/h (pikkurikollista, myönnetään...).
Kuitenkin AINA kun ajan samalla autolla kuomullisen peräkärryn kanssa, niin tuo samainen näyttötaulu näyttää YLI 10km/h SUUREMPAA lukemaa kuin auton mittari !
Varmistin asian juuri noin viikko sitten laittamalla vakionopeudensäätimestä ajonopeudeksi tasan 79km/h. Tätä nopeutta tarkkailin GPS-navigaattorista eikä se heilunut mihinkään, kun lähestyin mittauspistettä. Tällä mainitulla 79km/h nopeudella tauluun tuli KOLME VIIVAA ja YLINOPEUS-merkkivalo !!! Toisin sanoen taulu mittasi peräkärrylliselle henkilöautolleni VÄHINTÄÄN 11km/h KORKEAMMAN NOPEUDEN kuin minulla todellisuudessa oli. Kyseinen mittauspiste hyödyntää samanlaista induktiosilmukkaa kuin peltijeesuksetkin
Tämä tarina on 100% totta ja jokaisella ajokerralla tositettavissa. Tässä on jälleen kauhistuttava esimerkki siitä mitä sokea usko tekniikan erehtymättömyyteen voi saada aikaan. EI PITÄISI OLLA MAHDOLLISTA, MUTTA ONPAHAN VAAN !!!
En tiedä mistä helvetistä tuossa on kyse, eikä oikeastaan kiinnostakaan, mutta haluaisin, että asia tutkitaan ja kaikki kameratolppien anturointien toiminta tarkastetaan vastaavien virheiden välttämiseksi. Jos ei muu auta, niin kuvaan videokameralla todisteen siten, että kuvassa näkyy sekä GPS:n näyttö että taulu ja laitan videon YouTubeen.- p/s
Hienoa, että muutkin ovat huomanneet saman. Kuten jo aiemmin mainitsin niin oman autoni mittari näyttää noin 7km/h todellisen nopeuden alle. Olen tutulla nopeusnäyttötaululla katsonut ihmeissäni, että miten se näyttää suurempaa nopeutta kuin nopeusmittarini. Ero on ollut lähellä mainitsemaasi 10km/h.
Olisi hienoa jos laittaisit videon YouTubeen ja linkin tähän ketjuun. Kiitos vastauksestasi ja hyvää kesää! - No jumankauta!
Nyt äkkiä videota kehiin ja jakeluun Youtuubin kautta. Taitaa muuten olla Suomessa aika pirusti väärin perustein sakotettuja autoilijoita.
- lämpimästi!!!
Samaa mieltä, laadukas video kehiin ja sitten hirmu älämölö päälle siitä, miten meitä valvotaan viallisilla tai ainakin väärin asennetuilla laitteilla!
ja kiitos jo etukäteen!!! - vai tiehallinto.
Kai olet kertonut kokemuksestasi myös tiehallinnolle
- Anti-Gatzo
vai tiehallinto. kirjoitti:
Kai olet kertonut kokemuksestasi myös tiehallinnolle
En ole vielä virallisesti raportoinut tästä mihinkään. Mielestäni on parempi, että asia tulee julkisuuteen ennen kuin ehtivät kaikessa hiljaisuudessa korjata bugin. Nythän on mahdollista saada asiasta konkreettista näyttöä, jolla voi vahvasti kyseenalaistaa myös tolppakameroiden erehtymättömyyden. Suosittelen myös muita testaamaan kyseistä ominaisuutta muilla näyttötauluilla jos samaa piirrettä esiintyy, niin raportoimaan vaikka aluksi tähän ketjuun.
Avaajan viestistä ymmärsin, että hänelläkin oli vastaava havainto, mutta ilmeisesti jostakin muusta näyttötaulusta.
Tässäpä mehevä jutun aihe vaikkapa Ilta-Sanomille... - ajaisit
Anti-Gatzo kirjoitti:
En ole vielä virallisesti raportoinut tästä mihinkään. Mielestäni on parempi, että asia tulee julkisuuteen ennen kuin ehtivät kaikessa hiljaisuudessa korjata bugin. Nythän on mahdollista saada asiasta konkreettista näyttöä, jolla voi vahvasti kyseenalaistaa myös tolppakameroiden erehtymättömyyden. Suosittelen myös muita testaamaan kyseistä ominaisuutta muilla näyttötauluilla jos samaa piirrettä esiintyy, niin raportoimaan vaikka aluksi tähän ketjuun.
Avaajan viestistä ymmärsin, että hänelläkin oli vastaava havainto, mutta ilmeisesti jostakin muusta näyttötaulusta.
Tässäpä mehevä jutun aihe vaikkapa Ilta-Sanomille...nopeusrajoituksen mukaan etkä etsisi syitä tekniikasta koska organisaatio kuitenkin jyrää yksilön.
- Anti-Gatzo
ajaisit kirjoitti:
nopeusrajoituksen mukaan etkä etsisi syitä tekniikasta koska organisaatio kuitenkin jyrää yksilön.
Josko lukisit kirjoitukseni edes kerran ajatuksella ennen kuin suollat tuollaista sontaa. Juurihan kerroin, että AJOIN ALLE RAJOITUKSEN, mutta NÄYTTÖTAULU VÄITTI MINUN AJAVAN YLI 10 KM/H SUUREMPAA NOPEUTTA JA SITEN YLINOPEUTTA.
Jos valvontapöntöt toimivat yhtä sumealla mittauslogiikalla, niin veikkaan, että Suomenmaasta löytyy melkoinen määrä VIRHEELLISESTI SAKOTETTUJA AUTOILIJOITA, JOTKA OVAT TODELLISUUDESSA AJANEET NOPEUSRAJOITUKSEN MUKAAN.
Onko sinulle samantekevää, että saat sakot, vaikka ajat rajoitusten mukaan ? Minulle ei ole, ja veikkaan että useimmille muillekaan ei ole. - puutetta???
ajaisit kirjoitti:
nopeusrajoituksen mukaan etkä etsisi syitä tekniikasta koska organisaatio kuitenkin jyrää yksilön.
Mistä näitä latvakakkosia oikein sikiää jatkuvasti.
- haittaisi?
Anti-Gatzo kirjoitti:
En ole vielä virallisesti raportoinut tästä mihinkään. Mielestäni on parempi, että asia tulee julkisuuteen ennen kuin ehtivät kaikessa hiljaisuudessa korjata bugin. Nythän on mahdollista saada asiasta konkreettista näyttöä, jolla voi vahvasti kyseenalaistaa myös tolppakameroiden erehtymättömyyden. Suosittelen myös muita testaamaan kyseistä ominaisuutta muilla näyttötauluilla jos samaa piirrettä esiintyy, niin raportoimaan vaikka aluksi tähän ketjuun.
Avaajan viestistä ymmärsin, että hänelläkin oli vastaava havainto, mutta ilmeisesti jostakin muusta näyttötaulusta.
Tässäpä mehevä jutun aihe vaikkapa Ilta-Sanomille...Niin ketä se haittaisi, jos kyseinen bugi korjattaisiin "kaikessa hiljaisuudessa"?
- Anti-Gatzo
haittaisi? kirjoitti:
Niin ketä se haittaisi, jos kyseinen bugi korjattaisiin "kaikessa hiljaisuudessa"?
Se haittisi kaikkia niitä JO automaattisesti sakotettuja, joista osa on takuuvarmasti kärsinyt vääryyttä. Tuohan on mitä ilmeisin peruste ihan jokaiselle riitauttaa asia vaikka jälkikäteen.
Lisäksi julkinen keskustelu automaattisakotuksen periaatteesta yleensäkin jäisi pois ja noiden epäluotettavien pömpeleiden kylväminen sen kun jatkuisi vain. Ymmärrän kyllä miksi tuon kiusallisen asian paljastuminen olisi mukava vaieta kuoliaaksi - on peltipönttöjen autuaaksitekevää vaikutusta poliisin kansanvaino-osaston toimesta sen verran kritiikittömästi kansalle ja päättäjille hehkutettu. - Sakotus?
Anti-Gatzo kirjoitti:
Se haittisi kaikkia niitä JO automaattisesti sakotettuja, joista osa on takuuvarmasti kärsinyt vääryyttä. Tuohan on mitä ilmeisin peruste ihan jokaiselle riitauttaa asia vaikka jälkikäteen.
Lisäksi julkinen keskustelu automaattisakotuksen periaatteesta yleensäkin jäisi pois ja noiden epäluotettavien pömpeleiden kylväminen sen kun jatkuisi vain. Ymmärrän kyllä miksi tuon kiusallisen asian paljastuminen olisi mukava vaieta kuoliaaksi - on peltipönttöjen autuaaksitekevää vaikutusta poliisin kansanvaino-osaston toimesta sen verran kritiikittömästi kansalle ja päättäjille hehkutettu.Jos tuossa on bugi ja se korjataan, niin mitä salailua se on?
Miten sakottaminen liittyy siihen, jos yksi nopeusnäyttö näyttää tietyissä tilanteissa väärin? Se näyttö kun ei ole osa nopeusvalvontaa, vaan palvelua tienkäyttäjille. - yksinkertaisuus sentään
Sakotus? kirjoitti:
Jos tuossa on bugi ja se korjataan, niin mitä salailua se on?
Miten sakottaminen liittyy siihen, jos yksi nopeusnäyttö näyttää tietyissä tilanteissa väärin? Se näyttö kun ei ole osa nopeusvalvontaa, vaan palvelua tienkäyttäjille.Jos kerta samaa tekniikkaa on käytössä peltipollareilla niin paksustako rautalangasta tuota täytyy herralle vääntää????
- Anti-Gatzo
Sakotus? kirjoitti:
Jos tuossa on bugi ja se korjataan, niin mitä salailua se on?
Miten sakottaminen liittyy siihen, jos yksi nopeusnäyttö näyttää tietyissä tilanteissa väärin? Se näyttö kun ei ole osa nopeusvalvontaa, vaan palvelua tienkäyttäjille.On turha mennä asioiden edelle. Case on kokonaisuudessaan siis sellainen, että todistettavasti ainakin yksi nopeudennäyttötaulu toimii epäluotettavasti JA autoilijan selväksi vahingoksi. Alkuperäisen avaajan viestistä voi päätellä, että sama ilmiö on havaittu myös jossakin toisessa mittauspaikassa. Tässähän ei nyt mitään sen kauheampaa vielä ole itsessän.
Mutta: tietääkseni näyttötaulujen anturointi (joko induktiosilmukka tai pietsoanturi) on ihan samanlainen kuin peltipoliiseissakin. Siksi on syytä epäillä, että peltipoliisit tai osa niistä antaa myös tietyissä tilanteissa virheellisiä mittaustuloksia - jälleen autoilijan vahingoksi.
Tässä on siis muutama JOS.
Mutta KUN kyse on OIKEUSTURVAN kannalta keskeistä ja PERIAATTEELLISESTA asiasta, niin PIENINTÄKÄÄN EPÄILYSTÄ EI SAISI SYNTYÄ siitä että autoilijoita on sakotettu ja sakotetaan VÄÄRIN PERUSTEIN.
Tämä epäilys pitää siis luotettavasti kumota, joko:
- Osoittamalla, että taulujen ja peltipoliisien anturointi poikkeaa toisistaan kaikissa tapauksissa.
tai:
- Osoittamalla, että näyttötaulujen bugi johtuu näyttötaulusta EIKÄ samaa virhettä ole peltipöntöissä.
JOS viat korjataan kaikessa hiljaisuudessa, eivät vääryyttä kärsineet saa sitä koskaan tietää, eivätkä siten voi vaatia saamiaan sakkoja kumottavaksi.
Tämän paksumpaa rautalankaa en jaksa tästä enää vääntää. Jos ei mene perille, niin ei sitten. - löytyi
Anti-Gatzo kirjoitti:
On turha mennä asioiden edelle. Case on kokonaisuudessaan siis sellainen, että todistettavasti ainakin yksi nopeudennäyttötaulu toimii epäluotettavasti JA autoilijan selväksi vahingoksi. Alkuperäisen avaajan viestistä voi päätellä, että sama ilmiö on havaittu myös jossakin toisessa mittauspaikassa. Tässähän ei nyt mitään sen kauheampaa vielä ole itsessän.
Mutta: tietääkseni näyttötaulujen anturointi (joko induktiosilmukka tai pietsoanturi) on ihan samanlainen kuin peltipoliiseissakin. Siksi on syytä epäillä, että peltipoliisit tai osa niistä antaa myös tietyissä tilanteissa virheellisiä mittaustuloksia - jälleen autoilijan vahingoksi.
Tässä on siis muutama JOS.
Mutta KUN kyse on OIKEUSTURVAN kannalta keskeistä ja PERIAATTEELLISESTA asiasta, niin PIENINTÄKÄÄN EPÄILYSTÄ EI SAISI SYNTYÄ siitä että autoilijoita on sakotettu ja sakotetaan VÄÄRIN PERUSTEIN.
Tämä epäilys pitää siis luotettavasti kumota, joko:
- Osoittamalla, että taulujen ja peltipoliisien anturointi poikkeaa toisistaan kaikissa tapauksissa.
tai:
- Osoittamalla, että näyttötaulujen bugi johtuu näyttötaulusta EIKÄ samaa virhettä ole peltipöntöissä.
JOS viat korjataan kaikessa hiljaisuudessa, eivät vääryyttä kärsineet saa sitä koskaan tietää, eivätkä siten voi vaatia saamiaan sakkoja kumottavaksi.
Tämän paksumpaa rautalankaa en jaksa tästä enää vääntää. Jos ei mene perille, niin ei sitten.JOS.
Siihenhän koko juttu kiteytyy. JOS.
Ei siis ole missään mitenkään näytetty, että olisi edes syytä epäillä peltipoliisien näyttävän väärin. Tokihan asialla saa spekuloida, kun aineistona on jo useampi kuin yksi nettikirjoitus, mutta ehkä kannattaa ottaa jotain muuta ponneksi jos haluaa asiaan suhtauduttavan vakavissaan. Ja jos muuta ei ole, niin siinähän se vakavuusaste onkin jo selvillä.
Peltipoliisien mittaustuloksia voidaan alkaa epäillä sitten, kun niistä löytyy jotain konkreettista epäselvyyttä. - sano ovako steel tms
löytyi kirjoitti:
JOS.
Siihenhän koko juttu kiteytyy. JOS.
Ei siis ole missään mitenkään näytetty, että olisi edes syytä epäillä peltipoliisien näyttävän väärin. Tokihan asialla saa spekuloida, kun aineistona on jo useampi kuin yksi nettikirjoitus, mutta ehkä kannattaa ottaa jotain muuta ponneksi jos haluaa asiaan suhtauduttavan vakavissaan. Ja jos muuta ei ole, niin siinähän se vakavuusaste onkin jo selvillä.
Peltipoliisien mittaustuloksia voidaan alkaa epäillä sitten, kun niistä löytyy jotain konkreettista epäselvyyttä.Peltipollareiden tuloksia PITÄÄ epäillä kunnes on toisin näytetty/todistettu. Yhteneväiset mekaaniset järjestelmät, joista joissan on havaittu virhetoimintoja, ovat jo riittävä syy epäillä järjestelmän luotettavuutta laajemmallakin otannalla.
Tässä on selkeästi tiehallinnolla/valvovalla viranomaisella näyttövastuu kansalaisten suuntaan. - viranomaiselle
sano ovako steel tms kirjoitti:
Peltipollareiden tuloksia PITÄÄ epäillä kunnes on toisin näytetty/todistettu. Yhteneväiset mekaaniset järjestelmät, joista joissan on havaittu virhetoimintoja, ovat jo riittävä syy epäillä järjestelmän luotettavuutta laajemmallakin otannalla.
Tässä on selkeästi tiehallinnolla/valvovalla viranomaisella näyttövastuu kansalaisten suuntaan."Tässä on selkeästi tiehallinnolla/valvovalla viranomaisella näyttövastuu kansalaisten suuntaan"
Mutta jos kansalainen ei edes halua kertoa havaitusta ongelmasta tiehallinnolle/viranomaiselle, niin mitä viranomainen voi tehdä. ELI KERTOKAA NYT IHMEESSÄ TÄSTÄ HEILLEKIN! - Anti-Gatzo
viranomaiselle kirjoitti:
"Tässä on selkeästi tiehallinnolla/valvovalla viranomaisella näyttövastuu kansalaisten suuntaan"
Mutta jos kansalainen ei edes halua kertoa havaitusta ongelmasta tiehallinnolle/viranomaiselle, niin mitä viranomainen voi tehdä. ELI KERTOKAA NYT IHMEESSÄ TÄSTÄ HEILLEKIN!Ei muuta kun peräkärryn kanssa kokeilemaan näyttötauluille eri puolelle Suomea ja rapoa tänne. Ei tarvita GPS:ää, vaan tuon suuruinen virhenäyttämä tosittuu aukottomasti ihan auton omalla nopeusmittarillakin.
Vaikein asia yksityishenkilölle on testata miten peltijeesukset reagoivat, kun käytännössä pitäisi ottaa sakot, jotta asia varmistuisi suuntaan tai toiseen. Kyllä tässä mielestäni kaikkein paras toimintatapa on nostaa epäilys julkisuuteen ja antaa tieto viranomaisille ja tiehallinnolls sitä kautta. Silloin varmistuu se, että asia käsitellään julkisesti myös jatkossa.
Ja sitä paitsi täältähän ne tiehallinnon ja poliisin edustajat saavat nyt vinkin... - periaate
sano ovako steel tms kirjoitti:
Peltipollareiden tuloksia PITÄÄ epäillä kunnes on toisin näytetty/todistettu. Yhteneväiset mekaaniset järjestelmät, joista joissan on havaittu virhetoimintoja, ovat jo riittävä syy epäillä järjestelmän luotettavuutta laajemmallakin otannalla.
Tässä on selkeästi tiehallinnolla/valvovalla viranomaisella näyttövastuu kansalaisten suuntaan.Niinkö se kääntyykin, että todistusvastuu siirtyy epäilijöiltä taholle, jota epäillään? Päteekö tämä kaikkeen, eli esimerkiksi jos joku epäilee sinun mielenterveyttäsi, on sinun tehtäväsi todistaa epäily vääräksi tai se on oikea?
- pitää
periaate kirjoitti:
Niinkö se kääntyykin, että todistusvastuu siirtyy epäilijöiltä taholle, jota epäillään? Päteekö tämä kaikkeen, eli esimerkiksi jos joku epäilee sinun mielenterveyttäsi, on sinun tehtäväsi todistaa epäily vääräksi tai se on oikea?
mielenterveyttäni kunnossa, tai ketään ei sakoteta minun mielenterveyteni perusteella.
Tuolla sinun periaatteellasi poliisit voisivat laittaa kertojan tutkaansa ja räimiä hemmetinmoisia sakkoja jokaiselle. Tutkan näyttämähän on totuus. - ymmärrettävää
pitää kirjoitti:
mielenterveyttäni kunnossa, tai ketään ei sakoteta minun mielenterveyteni perusteella.
Tuolla sinun periaatteellasi poliisit voisivat laittaa kertojan tutkaansa ja räimiä hemmetinmoisia sakkoja jokaiselle. Tutkan näyttämähän on totuus.Ketään ei sakoteta myöskään näyttötaulujen mittaustulosten perusteella.
Mikä minun periaatteeni on? - sontaa jauhat.
väittämäsi asia on teknisesti mahdotonta. Voit vetää vaikka 25:ttä kärryä peräkkäin ja 10:ntä päällekkäin, silti mittaus suoritetaan samalla tavalla joten EI VAIKUTUSTA MITTAUSTULOKSEEN.
- Anti-Gatzo
sontaa jauhat. kirjoitti:
väittämäsi asia on teknisesti mahdotonta. Voit vetää vaikka 25:ttä kärryä peräkkäin ja 10:ntä päällekkäin, silti mittaus suoritetaan samalla tavalla joten EI VAIKUTUSTA MITTAUSTULOKSEEN.
Kuten sanoin, olen tehnyt referenssimittauksen GPS-navigaattorilla, joten TIEDÄN, että näyttötaulu sekoilee. On se sitten mahdotonta tai "mahdotonta".
- Höh
Anti-Gatzo kirjoitti:
Josko lukisit kirjoitukseni edes kerran ajatuksella ennen kuin suollat tuollaista sontaa. Juurihan kerroin, että AJOIN ALLE RAJOITUKSEN, mutta NÄYTTÖTAULU VÄITTI MINUN AJAVAN YLI 10 KM/H SUUREMPAA NOPEUTTA JA SITEN YLINOPEUTTA.
Jos valvontapöntöt toimivat yhtä sumealla mittauslogiikalla, niin veikkaan, että Suomenmaasta löytyy melkoinen määrä VIRHEELLISESTI SAKOTETTUJA AUTOILIJOITA, JOTKA OVAT TODELLISUUDESSA AJANEET NOPEUSRAJOITUKSEN MUKAAN.
Onko sinulle samantekevää, että saat sakot, vaikka ajat rajoitusten mukaan ? Minulle ei ole, ja veikkaan että useimmille muillekaan ei ole.Jos olet saanut sakon nopeudennäyttötaululta niin parasta olisi varata aika valkotakkiselta asiantuntijalta.
Automaattivalvonta ja nopeudennäyttö ovat kaksi eri asiaa, niissä on myös eri tekniikka. - on kertynyt?
Anti-Gatzo kirjoitti:
Ei muuta kun peräkärryn kanssa kokeilemaan näyttötauluille eri puolelle Suomea ja rapoa tänne. Ei tarvita GPS:ää, vaan tuon suuruinen virhenäyttämä tosittuu aukottomasti ihan auton omalla nopeusmittarillakin.
Vaikein asia yksityishenkilölle on testata miten peltijeesukset reagoivat, kun käytännössä pitäisi ottaa sakot, jotta asia varmistuisi suuntaan tai toiseen. Kyllä tässä mielestäni kaikkein paras toimintatapa on nostaa epäilys julkisuuteen ja antaa tieto viranomaisille ja tiehallinnolls sitä kautta. Silloin varmistuu se, että asia käsitellään julkisesti myös jatkossa.
Ja sitä paitsi täältähän ne tiehallinnon ja poliisin edustajat saavat nyt vinkin...Tästä on nyt reilu vuosi, joten tuloksia lienee jo kertynyt riittävästi. Onko virhenäyttämä todistettu ja onko siitä ilmoitettu poliisille? Julkisuudessa asiaa ei ole puitu, joten onko salailu jatkunut?
- joko nyt?
Anti-Gatzo kirjoitti:
Ei muuta kun peräkärryn kanssa kokeilemaan näyttötauluille eri puolelle Suomea ja rapoa tänne. Ei tarvita GPS:ää, vaan tuon suuruinen virhenäyttämä tosittuu aukottomasti ihan auton omalla nopeusmittarillakin.
Vaikein asia yksityishenkilölle on testata miten peltijeesukset reagoivat, kun käytännössä pitäisi ottaa sakot, jotta asia varmistuisi suuntaan tai toiseen. Kyllä tässä mielestäni kaikkein paras toimintatapa on nostaa epäilys julkisuuteen ja antaa tieto viranomaisille ja tiehallinnolls sitä kautta. Silloin varmistuu se, että asia käsitellään julkisesti myös jatkossa.
Ja sitä paitsi täältähän ne tiehallinnon ja poliisin edustajat saavat nyt vinkin...Tästä onkin vierähtänyt taas tovi. Joko Anti-Gatzo on saanut pitävät todisteet kokoon vuosikymmenen mehevintä uutisjuttua varten? Vai onko jokin salaliitto estänyt asian julkistamisen, kun ei tästä oikein ole ollut juttua yhtään missään? Vai mistä hiljaisuus oikein johtuu?
- joko jo?
Anti-Gatzo kirjoitti:
Ei muuta kun peräkärryn kanssa kokeilemaan näyttötauluille eri puolelle Suomea ja rapoa tänne. Ei tarvita GPS:ää, vaan tuon suuruinen virhenäyttämä tosittuu aukottomasti ihan auton omalla nopeusmittarillakin.
Vaikein asia yksityishenkilölle on testata miten peltijeesukset reagoivat, kun käytännössä pitäisi ottaa sakot, jotta asia varmistuisi suuntaan tai toiseen. Kyllä tässä mielestäni kaikkein paras toimintatapa on nostaa epäilys julkisuuteen ja antaa tieto viranomaisille ja tiehallinnolls sitä kautta. Silloin varmistuu se, että asia käsitellään julkisesti myös jatkossa.
Ja sitä paitsi täältähän ne tiehallinnon ja poliisin edustajat saavat nyt vinkin...Niin miten on Anti-Gatzon tulosten keräily ja analysointi sujunut? Materiaalia lienee jo melko paljon, vaan onko sittenkään vielä tarpeeksi, kun ei Suuren Puhalluksen paljastusta näy eikä kuulu? Tule pois piilostasi A-G, ja lyö todistukset tiskiin kaikkien nähtäville! Tee itsestäsi sankarimme!
- P/S
Erään autolehden toimittaja vastasi viestiini ja tässä lyhyt lainaus:
"Olemme itsekin törmänneet aivan samaan ilmiöön Tiehallinnon mittauspisteessä Käyttötestissä tällä hetkellä olevan piskuisen Smart Fortwon kanssa. Sakkoja ei nopeuskameroista ole kuitenkaan tupsahdellut.
Tiedustelin asiaa Tiehallinnosta jo talvella, mutta vastakaiku jäi vaimeaksi." - p/s
Puolikymmentä kertaa olen ajanut peräkärryn kanssa edestakaisin ja nopeusnäyttö on näyttänyt kutakuinkin oikein. Juuri hetki sitten kun tulimme kotiin peräkärryn kanssa ja vauhtimme oli mittarin mukaan 95km/h näytti nopeusnäyttö taas omiaan 103km/h. Eli peräkärryn kanssa se valehtelee mutta ei joka kerta. Ilman peräkärryä en tällaisia heittoja ole havainnut. Että semmoista tällä kertaa ;)
- nääs kun
Tolpan kaksi induktiosilmukkaa ovat aivan peräperää, joten peräkärry ei ehdi mittausta sotkemaan (ajonopeus tulee aikaerosta, jossa em. silmukat "haistavat" metallia kohdallaan).
- Tarkkojako?
Ajoin viime yönä vilkku/varoituskärry henkilöauton perässä nopeusnäyttöön. Edessäni ajoi kuorma-auto, itselläni oli vakionopeudensäädin päällä ja etäisyys kuorma-autoon pysyi samana pitkän matkan ajan. Ajonopeus oli huoltoajosta johtuen hieman hiljaisempi. Kuorma-autolle nopeusnäyttö näytti 69km/h ja itse tulin suht. samaa nopeutta perässä, vilkaisin mittaria alle 70km/h ja nopeusnäyttöön pärähti lukema 83km/h. Eli n.14km/h virheestä puhutaan. Kesällä samalla auto kärry yhdistelmällä ~80km/h vauhdilla nopeusnäytölle saatu reilun 100km/h tuloksia. Muilla peräkärryillä en samaa ole huomannut ja toisaalta eivät kameratolpatkaan ole tällä yhdistelmällä välkkyneet, mutta henkilökohtaisesti uskottavuus automaattiseen nopeusvalvontaan hieman laski.
- Kalibraattori
Muistelen ammoisilta ajoilta mittaustekniikan tietoja, joiden mukaan tavallisen mittarin, siis myös nopeusmittarin tarkkuus on 5% mittarin täydestä lukemasta ja nuo nopeuserot mittaustuloksissa saattaisivat sopia tuohon 5% haarukkaan. Tarkimmat tarkkusmittarit ovat tarkkuudeltaan 1-2% mittarin täydestä lukemasta. Lisäksi epäilen, ettei noita poliisin mittareita kalibroida säännöllisesti. Ne pitäisi kalibroida ainakin kerran vuodessa.Liikennenoputta mittaavien mittareiden täytyy kyetä lukemaan 200-300 km/h tunnissa nopeuksia.
Sakkoja ei varmaan kertyisi kassaan riittävästi jos vaadittaisiin kaiken tuon toteennäyttämistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2195016- 1912705
- 671582
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss521480Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91292Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?991268- 1321247
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1551185Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1091184- 821163