http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1533628
Jos ilman hyvää syytä ja ilmoitusta on pois viikon, niin kyllä irtisanominen on ihan oikea ratkaisu.
Viikko omalla lomalla - potkut
korkein oikeus
98
49931
Vastaukset
- Se Aito Työtön
...katkeruutta.
Potkut tuli ja nyt pitää kostaa rehellisille työttömille. - ja aika outoa
että kehtaakin "rettelöidä" vielä tommosesta asiasta. Ja ihmetellä täytyy myös alioikeuden päätöksiä.
- KariK
Kyseisen henkilön työsuhde purettiin eli hän sai lähteä samantien. Työsuhteen irtisanominen tapahtuu yleensä taloudellis-tuotannollisista syistäja silloin noudatetaan työsopimuksen mukaista irtisanomisaikaa
- miehet.
Ne menee auton alle muka korjaamaan pakoputkea mutta eivät teemuuta kuin runkailee siellä.
No jos äijä on pois töistä 7 päivää pelkästään runkailakseen kotona niin kyllä se on vähän liikaa. Potkut on ihan oikein. - purkaminen
Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään irtisanomisesta, vaan työsuhteen purkamisesta. Työsopimuslain mukaan työnantaja saa katsoa työsuhteen purkautuneeksi, jos työntekijä on ilmoittamatta ja/tai ilman pätevää syytä pois työstä yli 7 päivää. Ei tässä mitään irtisanomisia tarvita. Kyllä työnantajallakin on oikeus odottaa, että työntekijä on työssä silloin kun on sovittu, jos ei siis ole mitään pätevää syytä, esim. sairaus, olla pois työstä. Ihmettelen, että tämä antaa aihetta edes keskustella asiasta.
- Victorida
purkaminen kirjoitti:
Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään irtisanomisesta, vaan työsuhteen purkamisesta. Työsopimuslain mukaan työnantaja saa katsoa työsuhteen purkautuneeksi, jos työntekijä on ilmoittamatta ja/tai ilman pätevää syytä pois työstä yli 7 päivää. Ei tässä mitään irtisanomisia tarvita. Kyllä työnantajallakin on oikeus odottaa, että työntekijä on työssä silloin kun on sovittu, jos ei siis ole mitään pätevää syytä, esim. sairaus, olla pois työstä. Ihmettelen, että tämä antaa aihetta edes keskustella asiasta.
mitään keskusteltavaa. Joku raja se on oltava vastuuttomuudellakin!
Olikohan kyseessä ns. vapaan kasvatuksen saanut henkilö. - autoalan
miehet. kirjoitti:
Ne menee auton alle muka korjaamaan pakoputkea mutta eivät teemuuta kuin runkailee siellä.
No jos äijä on pois töistä 7 päivää pelkästään runkailakseen kotona niin kyllä se on vähän liikaa. Potkut on ihan oikein.Miehiä tollaiseen sotke.. auton asentajat voi mennä sinne alle runkaan mutta autoalan miehet on eri asia.. potkut ja työsuhteen purkaminen on eri asia ja oikein se on jos on poissa ilmoittamatta. Saadaa töihin sellainen henkilö joka sitä haluaa tehdä..
- Teu
Victorida kirjoitti:
mitään keskusteltavaa. Joku raja se on oltava vastuuttomuudellakin!
Olikohan kyseessä ns. vapaan kasvatuksen saanut henkilö.Onkohan törkeästi poispotkittu saanut jo kriisiapua tai ainakin jotain terapiaa. Kivi-tai väriterapia sopisi tähän hyvin!
- päätös
Jos ei sen vertaa omasta työpaikastaan välitä, että edes keskustelisi asiasta työnantajan kanssa, niin saa kyllä lähteäkin! Ihan oikea päätös.
- joku toista mieltä?
Tottakai se on oikein. Mutta työtä ei kaikille löydy, vaikka ei olisi koskaan ollut töistä tuntiakaan ilmoittamatta tai ilman hyvää syytä poissa. Ei työttömänä olevan tai hyvin palkattoman orjatyönsä tekevän hyvää työmoraalia arvosteta paskankaan vertaa. Kaikki hyvät puolet mitätöityy, jos olet leimaantunut työttömäksi.
- juusos
Miten Suomessa lainsäädäntö voi kerrankin olla työnantajan puolella? Kerrankin joku raja kuinka paljon työntekijä voi kämmätä, jotta voi turvallisesti potkaista työntekijän pois firmasta. Eläköön oikeus.
- kokemusta on...
Sain itse noin vuosi sitten tuomion oikeudessa... olen siis työnantaja.
Työehtosopimusta käytettiin aina kun se oli edullista työntekijälle ja lakia kun se oli sinne myötämielinen, muuten olikin että ei nuo ole niin ratkaisevia kun itse vetosin omalta puolelta erikohtiin.
Samaan syssyyn hovioikeutta myöten mytättiin normaalikäytännöt alalla jota on aina tehty ja tehdään edelleen.
ONNEA TÄLLE TYÖNANTAJALLE!! - hovia myöten
kokemusta on... kirjoitti:
Sain itse noin vuosi sitten tuomion oikeudessa... olen siis työnantaja.
Työehtosopimusta käytettiin aina kun se oli edullista työntekijälle ja lakia kun se oli sinne myötämielinen, muuten olikin että ei nuo ole niin ratkaisevia kun itse vetosin omalta puolelta erikohtiin.
Samaan syssyyn hovioikeutta myöten mytättiin normaalikäytännöt alalla jota on aina tehty ja tehdään edelleen.
ONNEA TÄLLE TYÖNANTAJALLE!!Oletko sen verran mäntti, ettet edes hovioikeuden tuomion jälkeen ymmärrä noudattaa työsopimuslakia. Vetoat vain johonkin alan käytäntöön. Laissa on määritelty vähimmäisehdot, mitä tulee niin työnantajan kuin työntekijänkin noudattaa. Mielestäsi näyttää olevan oikein, kun lakia noudatetaan työntekijän kohdalla, mutta ei silloin, kun työnantaja on kyseessä. aika omituinen mielipide. Katsotko, että sekin on väärin, jos saat sakot ajaessasi 80 nopeusrajoitusalueella 100 km tunnissa, kun nopeusrajoitusten rikkominen on sinulle normaalikäytäntö. Laki suojelee sekö työnantajaa, että työntekijää, jos sitä noudatetaan ja toimitaan puolin ja toisin sen mukaan.
- ................
hovia myöten kirjoitti:
Oletko sen verran mäntti, ettet edes hovioikeuden tuomion jälkeen ymmärrä noudattaa työsopimuslakia. Vetoat vain johonkin alan käytäntöön. Laissa on määritelty vähimmäisehdot, mitä tulee niin työnantajan kuin työntekijänkin noudattaa. Mielestäsi näyttää olevan oikein, kun lakia noudatetaan työntekijän kohdalla, mutta ei silloin, kun työnantaja on kyseessä. aika omituinen mielipide. Katsotko, että sekin on väärin, jos saat sakot ajaessasi 80 nopeusrajoitusalueella 100 km tunnissa, kun nopeusrajoitusten rikkominen on sinulle normaalikäytäntö. Laki suojelee sekö työnantajaa, että työntekijää, jos sitä noudatetaan ja toimitaan puolin ja toisin sen mukaan.
Taidat olla itse hieman tyhmä kun et sisäistä lukemaasi apina.
Kyse ei ole siitä ettei noudata vaan miten tulkitaan eräitä asioita joten älä puutu asiaan jos ei ole oikeasti mitään sanottavaa.
- avaruusolento
Tässä tapahtui työssäolovelvoitteen täyttämättä jättäminen. Tällaisia tapahtuu hyvin usein, mutta niistä ei puhuta.
- työnantaja
ennen kuin työnantaja voi tehdä asialle mitään.
Eli tässä tapauksessa oli varmaan ongelman ydin nuo 2 vapaapäivää, että voidaanko ne laskea mukaan tuohon 7:ään päivään.
Jos ei olisi voinut olisi työnantaja toiminut väärin ja olisi joutunut maksamaan korvauksia työntekijälle laittomasta työsuhten purkamisesta ja kelle se ilmainen raha ei kelpaisi?- saa olla poissa.
Meillä töissä ei saa olla yhtään päivää ilman syytä poissa. Eli noin vain ei voi töihin soittaa ja sanoa että tänään en tuu töihin. Ainut millon voit olla poissa on sairausloma, oikeutettu loma tai oma loma, jota on kylläkin melkein mahdoton saada meillä. Onko tämä ihan sallittua, että työnantaja voi sanoa ettei yhtään päivää saa olla poissa, vaikka ne ilmottaisi etukäteen?
- tarkoittaa
seitsemää kalenteripäivää, vapaapäivät eivät siis vaikuta tähän
- työntekijästä johtuvasta sy...
saa olla poissa. kirjoitti:
Meillä töissä ei saa olla yhtään päivää ilman syytä poissa. Eli noin vain ei voi töihin soittaa ja sanoa että tänään en tuu töihin. Ainut millon voit olla poissa on sairausloma, oikeutettu loma tai oma loma, jota on kylläkin melkein mahdoton saada meillä. Onko tämä ihan sallittua, että työnantaja voi sanoa ettei yhtään päivää saa olla poissa, vaikka ne ilmottaisi etukäteen?
Totta kai se on oikeutettua. Kun työsopimuksessa olet työnantajasi kanssa sopinut, että teet työtä hänen alaisuudessaan palkkaa vastaan, olette sopineet myös työajasta. Et voi itse päättää, että et viitsikään mennä joka päivä töihin. tietenkin, mikäli olet ollut päivän silloin tällöin ns. "omalla lomalla" ilman lupaa, työnantajan ei tietenkään tarvitse maksaa sinulle palkkaa, mutta hänellä on oikeus myös irtisanoa työsuhteesi sinusta johtuvasta syystä, kunhan on ensin antanut sinulle varoituksen luvattomista poissaoloista.
- Potkut vaan
tarkoittaa kirjoitti:
seitsemää kalenteripäivää, vapaapäivät eivät siis vaikuta tähän
lähtee viidestä päivästä. Eli jos olet ilmoittamatta yli viisi päivää poissa töistä, niin se on työsuhteen purkamisen peruste ilman irtisanomis aikaa.
Työnantaja toimi työsopimuslain mukaisesti.
Myös sairauslomalaisia koskee ilmoitus velvollisuus työnantajalle.
Pykälät on tehty noudattamista varten. - sälli sairastaa
Olehan sairaana ensimmäinen lomaviikko, siitä työnantaja viis veisaa.
- 7 päivästä
Potkut vaan kirjoitti:
lähtee viidestä päivästä. Eli jos olet ilmoittamatta yli viisi päivää poissa töistä, niin se on työsuhteen purkamisen peruste ilman irtisanomis aikaa.
Työnantaja toimi työsopimuslain mukaisesti.
Myös sairauslomalaisia koskee ilmoitus velvollisuus työnantajalle.
Pykälät on tehty noudattamista varten.Työsopimuslaissa lukee todella selvästi, että jos on ollut töistä pois vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta pätevää syytä poissaololleen jne jne., niin työnantaja voi katsoa työsopimuksen purkautuneeksi poissaolon alkamisesta lukien.
Pykälät on tehty noudatettaviksi - molemmin puolin. - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
tarkoittaa kirjoitti:
seitsemää kalenteripäivää, vapaapäivät eivät siis vaikuta tähän
Toisin sanoen yhdenkin päivän poissa olo riittää.
- on säädökset
sälli sairastaa kirjoitti:
Olehan sairaana ensimmäinen lomaviikko, siitä työnantaja viis veisaa.
Jos sairstut juuri ennen vuosilomasi alkamista, sinun tulee itse pyytää vuosiloman siirota, silloin ei tarvitse lomaa tuhlata vuosilomaan, vaan se siirtyy myöhäisemmäksi ajankohdaksi. Jos sairastut lomasi aikana pidemmäksi ajaksi, sinun pitää silloinkin pyytää itse vuosiloman siirtoa, silloin siinä on ensin 7 päivän omavastuuaika, eli 7 päivää sairastat lomallasi ja sen jälkeinen aika vuosilomasta siirtyy.Töihin on silloinkin mentävä silloin kun alkuperäinen vuosiloma on sovittu päättyväksi, itse ei voi päättää silloinkaan jatkaa vuosilomaa siirretyllä ajalla, siitäkin on yhdessä sovittava.
- enenmänkin..
..vaikka kuinka paljon, työssäkäyntihän on vapaaehtoista vielä suomessa.
Ja mitä tulee tuohon ilmoittamatta jättämiseen niin sitäkään ei voi tehdä periaatteessa kuin kerran, tämä ensimäinen on riittävän hyvä varoituksen peruste ja seuraavasta voi onneksi jo painaa pihalle kyseisen kurkon..
Ja jos työntekijä on tuollainen paskahousu maksan vaikka omasta pussista sen mitä kustannuksia siitä tulee, paitsi että sillä rahalla kannan itse sen pihalle.
Ei se vittuileva pääluottamusmieskään maksanu kuin 3kk palkan. Revi siitä luuseri
- äänestys
päätös. Näissä on ominaista, että vaaka voi kallistua miten vain, mutta oikeuden kokoonpano voi suosia omistaja-, yrittäjä, hallinta- ja ns. "fiksumpia" piirejä. Sinänsä miksi ei voinut työntekijä ilmoittaa mitään ajoissa..
- mitään
Eräs entinen työnantajani oli viisas mies.
Kaverini oli olkapääleikkauksessa ja soitti työnantajalle että on leikkauksen jälkeen kaksi viikkoa poissa. Hän lähetti lääkärintodistuksen postitse työnantajalle.
Työnantaja kuitenkin purki työsuhteen sanoilla "ollut poissa töistä ilman pätevää syytä". Siis hän, työnantaja, ei ollut saanut postitse kirjettä laatikkoonsa ( = valehteli, todennäköisesti).
Seuraava kaveri oli viisaampi, ainakin luuli olevansa, sillä hän lähetti lääkärintodistuksesnsa kirjattuna kirjeenä. Työnantaja ei kuitenkaan hakenut kirjattua kirjettä ja sanoilla "ollut poissa töistä ilman pätevää syytä" hän purki työsuhteen.
Tulimme siihen tulokseen että pitää lähettää kaksi kirjettä - toinen lääkärinlausunto valokopiona kirjeitse ja toinen kirjattuna kirjeenä.
Tällöinkin työnantaja väitti ettei ollut saanut tavallista kirjettä eikä ollut saanut kirjattua kirjettä joten hän ei voinut muuta kuin purkaa työsuhde.
Vaikeaa on postin kulku Suomessa.- nimierkitön
...miksi lähettää postitse lääkärintodistus eikä toimittaa sitä itse tai työkaverin välityksellä?? työpaikka liian kaukana??
- Se Aito Työtön
nimierkitön kirjoitti:
...miksi lähettää postitse lääkärintodistus eikä toimittaa sitä itse tai työkaverin välityksellä?? työpaikka liian kaukana??
...työkkäri postitse laittaa postia?
Asiakas liian kaukana?
Mutta tarkoituksesihan olikin vain provoilu, eikös juu. - Dana
Voiko tuosta haastaa postin oikeuteen?
Tai työnantajan? Riippuen tietysti siitä missä vika oli. - luottamusmiehen
nimierkitön kirjoitti:
...miksi lähettää postitse lääkärintodistus eikä toimittaa sitä itse tai työkaverin välityksellä?? työpaikka liian kaukana??
kautta.
Jos siis meni viemään yksin henk. koht. ovelle lääkärintodistuksen niin oli vaara että työnantaja kielsi koko tapahtuman.
Siispä viisaampi oli viedä ovelle se pääluottamusmiehen kanssa.
Kuitenkin esim. KELA uskoi mieluummin (tai siis aina) työnantajaa. Piti saada raastuvan arvauspäätös jonka jälkeen KELAkin uskoi. - tapauksissa
On ollut jo hyvin todennäköisesti kyse syrjinnästä. Minä en olisi ainakaan tyytynyt tähän, vaan olisin ottanut yhteyttä työsuojelupiiriin ja pyytänyt heitä selvittämään asiaa syrjintänä sdairauden perusteella.
- nimierkitön
Se Aito Työtön kirjoitti:
...työkkäri postitse laittaa postia?
Asiakas liian kaukana?
Mutta tarkoituksesihan olikin vain provoilu, eikös juu....mulla ollut provoilu mielessä ollenkaan. mietin vaan kun meitin työpaikalla on toimitettava todistus henk. koht pomolle....joko itse tai työkaveri...
- nimierkitön
luottamusmiehen kirjoitti:
kautta.
Jos siis meni viemään yksin henk. koht. ovelle lääkärintodistuksen niin oli vaara että työnantaja kielsi koko tapahtuman.
Siispä viisaampi oli viedä ovelle se pääluottamusmiehen kanssa.
Kuitenkin esim. KELA uskoi mieluummin (tai siis aina) työnantajaa. Piti saada raastuvan arvauspäätös jonka jälkeen KELAkin uskoi.tuosta työnantajasta paistaa läpi jotenkin jonkinsortin juristi...asianajaja joka ei hyväksy sitä että hänen alaisensa ikinä sairastuisi/loukkaantuisi mitenkään. onhan työelämä rankkaa ja tuottavuutta on aina vaan parannettava ja porukkaa vähennettävä ja sairastaa ei saa...tämä on nykypäivän tosiasia ja sanon vaan että harva työntekijä näkee enää eläkepäiviä tulevaisuudessa kun ihminen ajetaan loppuun jo paljon aiemmin...
- uutisessakin
mainitaan, päätös perustuu ihan työsopimuslakiin:
8. luku, 1 §
PURKAMISPERUSTE:
Työnantaja saa purkaa työsopimuksen noudatettavasta irtisanomisajasta tai työsopimuksen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.
8. luku, 3 §
TYÖSOPIMUKSEN PURKAUTUNEENA PITÄMINEN
Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.
Laissa ei puhuta kuin päivistä ( vrt. arkipäivä, työpäivä ), joten KO on tulkinnut asian kalenteripäivinä. - Yotti
Mikä siinä oli niin vaikeata että ei voinut työnanatajalle ilmoittaa olevansa pois? Minusta tuon 7 kalenteripäivää voisi alenta viiteenkin... Ja jos on ollut omilla lomilla päivänkin ilman pätevää syytä, on luottamus työntekijään mennyt.
- prius
Pahasti alkoholisoituneella ollut ryyppyputki menossa, joka alkoi jo edellisenä viikonloppuna? En tunne ketään joka olisi moisessa jamassa, mutta voisin kuvitella että kun tarpeeksi vetää viinaa ja pitkin päivää, niin jossain vaiheessa voi tulla olo ettei työnantajalla mitään tarvitse kertoa.
- no voi nyt sentään
Ei ole todellista!!! Taitaa olla iltasanomilla uutiset vähissä kun tällaisesta asiasta tarvii oikein uutisoida??? Tottakai saa potkut, mitäs sitä sen enempää analysoimaan! Oma moka, hah hah !!!!
- varmaan
se, että näin itsestäänselvä asia meni korkeinpaan oikeuteen asti.
- Oli oikea
ratkaisu, ilmoittaa pitää jo ensimmäisenä päivänä, kun on sairas. Ja jos muuta lomaa pitää se sovittava työnantajan kanssa palkattomaksi.
Ilkesikin kaveri mennä valittamaan.
Mikä se työnantaja on rapulapäiviä makselemaan, kun nyt useasti joutuu tai on Ay-väki niskassa. - Tähtisafiiri
Olisi kiva tietää, mikä niiden mielestä ei ollut pätevä syy poissaololle...
- irtisanominen
Kyse ei ollut irtisanomisesta vaan työsuhteen purkamisesta. Työsuhteen purkaminen on pahempi paikka sillä se astuu voimaan välittömästi ilman irtisanomisaikaa ja mahdollisia irtisanomiskorvauksia.
Ihan oikea menettely työnantajan puolelta. - Moraali korkealla
Täysin oikein kyseiselle henkilölle jaa että vielä pitäisi tollaselle korvauksia antaa joka kehtaa olla viikon poissa ilmoittamatta mitään järkevää syytä no huhhuh kaikkea sitä kuulee.
- jarmoroope
Olin 30-vuotta paperiteollisuudessa ja kun ei muuten tuntunut tulevan lopareita aiheutin sen 7 vrk omalla lomalla ja se oli oikea tekoni pitkästä aikaa.
- noinkin tehdä
Mietin vaan, miksi et sitten itse irtisanoutunut, vai halusitko päästä nopeasti pois, irtisanoessa olisit tietenkin joutunut olemaan irtisanomisaja työssä. Sinun tapauksessasi se on kai ihan sama, kun samanpituinen karenssi tulee joka tapauksessa.
- potkuja.
Mun työpaikassa yks työkaveri sai potkut, kun katosi usein kesken työpäivää ja parin tunnin kuluttua tuli takas työpisteelle. Ei ees tiedetty missä se oli. Ei ees johtajalle suostunut kertoa minne katos ja johtaja anto välittömästi potkut. Toinen työkaveri sai potkut, kun joka viides minuutti lähetti tekstareita ja enemmän surffaili netissä, kun viitti tehä töitä. Aina kun sille tuli viiden minuutin välein viesti, niin se pysähtyi yht"äkkiä kesken työnteon ja huusi: NYT KAIKKI HILJAA!!! MULLA ALKAA TEKSTARI HETKI!!! Onks kellään muulla ollut saman kaltaisia omituisia työkavereita?
- ole ollut
Ei nykyään varmaan missään työpaikassa kauaa tuollaisia katsella. Ihan oikein, että sai potkut.
- tuntikin
PIISASI POTKUIHIN VAIKKA OLI SELITYS..MUTTA AIKAA ON JO,:((()))))sama oli siellä työkeskuksessa..jos jäit pois että löysit kunnon töitä etuudet evättiin..NÄIN MÄNTÄSSÄ-90
- heikku-86
Itse olen potenut masennusta noin puolitoista vuotta. Helmikuussa 2007 sain siihen lääkityksen, sepram 20mg ja 10päivän sairasloman. Koskaan en kehdannut tuota sairaslomatodistusta viedä töihin (lähihoitaja) ja menin normaalisti töihin. Nyt tänä keväänä sain keskenmenon, enkä edes tiennyt olevani raskaana ja silloin tilanne paheni jälleen.. Vuosi sitten kävin 4kuukautta psykologilla puhumassa elämästäni. Nyt keskenmenon jälkeen sain lähetteen mielenterveystoimistoon ja lääkitystä nostettiin 40mg:n ja sain unilääkkeet kun en saa nukuttua. Työpaikallani kerroin asiasta ja kaikki vaikuttivat hyvin ymmärtäväisiltä. Nyt sairasloman loputtua kävin työpaikallani katsomassa mihin vuoroon menen (3vuorotyö) ja yllätyksekseni huomasinkin olevani työtön. Töitä ei ole, oli aloitettu kesän työvuorolistat ja työt jatkuvat 2.6. Kukaan ei tästä minulle ilmoittanut, lisäksi sairaslomani olikin palkatonta ja nyt joudun maksamaan kaupungille takaisin viimekuun palkastani, koska jäin silloin sairaslomalle. Tulos tästä kaikesta kun ihminen masentuu: työt loppuvat, jos jäät sairaslomalle, eikä kukaan kerro mistään mitään. Nyt istun lääkitykseni kanssa kotona työttömänä ja palkattomana.
En tiedä onkohan ihan oikea ketju mihin kirjoitan, mutta...- Dana
Sääliksi käy ja toivon että pääset masennuksestasi yli. Ehkä poissaolot kävivät työantajan hermoille.
Ite en ole saanut muutamalta sairaslomapäivältä potkuja, mutta en kyllä palkkojakaan. (Toimipiste kadotti saikkutodistuksen enkä kehdannu yli vuoden jälkeen toimittaa enää uutta. Long story)
Kaikkea hyvää sulle! - Nimetön
No johan on, et kai aio tyytyä tilanteeseen. Jos sinulla on asianmukaiset todistukset sairaslomasta niin kyllä kuuluu korvaukset. Jossain kohtaa olet tipahtanut kelan päivärahalle, mutta ei sinua irti ole voitu sanoa siitä sinulle ilmoittamatta. Ja minkä ihmeen takia mistään sairaudesta on kerrottava muille, jos on lääkärintodistus. Siellä on tarvittava tieto työantajalle jonka on kelvattava todistukseksi poissaoloon, ilman avautumista omista voinneista.
Ja tähän alkuperäiseen haluan sanoa, että omaloma ja siitä ilmoittamatta jättäminen on jo asia erikseen ja oikeutettu potkuihin. - Nimetön
Toivottavasti otit liittoon ja luottamusmieheen yhteyttä. Ei se mene ihan noin... Hoitajapula on joka saralla joten ei ta voi ihan mitä tahansa tehdä. Oli sairas tai ei.
- Ikäsyrjitty
Sain yllättäen toimitusjohtajalta ílmoituksen, että työtehtäväni muuttuvat, eli entiset tehtävät pois ja katsotaan sitten jotain uutta. Jäin pariksi viikoksi sairaslomalle ja ilmoitin sähköpostitse pitäväni sairasloman jatkoksi pitämättömät lomani, koska ei nyt sitten hommia ollut määritelty. Kolmen sähköpostinkaan jälkeen ei esimies vastannut mitään, eikä myöskään hänen esimiehensä, jolle nämä viestit myös meni. Työsuojelupiiriin tekemäni selvityspyynnön jälkeen tuli viesti, että heti neuvotteluun. Aika sovittiin, mutta kun ilmoitinkin, että tulen asianajajan kanssa, niin neuvottelu muuttui kuulemistilaisuudeksi ja minut sanottiin irti. Minusta työnantaja rikkoi tässä lakia useassa kohdin, mutta oikeudessahan se sitten nähdään. Perussyynä tähän menettelyyn oli minusta toimitusjohtajan ikäihmisiin kohdistuva syrjintä. Useat ovat saaneet lähteä putkeen, kun ensin muutetaan hommat ja sitten sanotaan irti tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Minä tiesin mihin taas pyritään, enkä hyväksynyt tehtävämuutosta ja näin sitten kuitenkin tuli kenkää 30 vuoden palveluksen jälkeen. Töitä on painettu vuorotta paljon omallakin ajalla ja aina työnantajan etua ajaen, mutta kun joutuu narsistisen tunteettoman esimiehen kynsiin, jota myös yhtiön omistajat tukivat, niin ei auta mikään. Viisi kuukautta irtisanomiseni jälkeen hän kyllä vaihtoi firmaa, ehkä siksi, että muutenkin oli henkilöstöasiat heikosti hoidettu. Ikävintä oli, että hän sai myös pari läheisintä työkaveria mukaansa keksimään perusteita irtisanomiselleni. He olivat kyllä jo ilmeisesti saaneet lupauksia asemansa korotuksesta. Helppohan silloin on lähteä syömään toista pois, mutta ehkä hekin joskus sen saavat maksaa.
- vaan
Oikeudenkäyntiisi. Siinä on varmaan takana myös muutakin, kuin se loman jatkaminen. Ilman työnantajan lupaahan et olisi lomaa saanut jatkaa lain mukaan. Minä en sitä toisi ainakaan oikeudessa kovin painavasti esille perusteluissa. Lomasta päättää aina työnantaja, ei työntekijä voi ilmoituksellaan päättää, että nyt pidänkin lomaa tässä vähän aikaa.
- Ikäsyrjitty
vaan kirjoitti:
Oikeudenkäyntiisi. Siinä on varmaan takana myös muutakin, kuin se loman jatkaminen. Ilman työnantajan lupaahan et olisi lomaa saanut jatkaa lain mukaan. Minä en sitä toisi ainakaan oikeudessa kovin painavasti esille perusteluissa. Lomasta päättää aina työnantaja, ei työntekijä voi ilmoituksellaan päättää, että nyt pidänkin lomaa tässä vähän aikaa.
Siinäpä se onkin, kun aikaisemminkin on riittänyt vaan ilmoitus pomolle, milloin on lomalla,eikä hän ole siihen puuttunut. Nyt laitoin kolme kertaa ilmoituksen pyytäen vastauksia asioihin, mutta herra ei suostunut antamaan minkäänlaista vastausta. Tämä vanha käytäntö ja esimiehen vastaamattomuus ovat ne asiat, joilla tämä lomallaolo voi ollakin sallittua. Jos lomaa ei olisi sallittu, niin esimiehen olisi pitänyt siitä ilmoittaa ja antaa heti muutaman lomapäivän jälkeen varoitus. Ennen irtisanomista kuuluu antaa varoitus, koska en ole ollut syytä ilmoittamatta pois töistä, kuten laissa lukee.
Oli toki muitakuín syitä irtisanomiseen keksitty, mutta ne pystymme kumoamaan mennen tullen; mm. syytettiin laittomasta tunkeutumisesta firman palvelimeen, vaikka käytin aivan normaaleja yhteyksiäni, mitä vuosia olen käyttänyt. Siitä syytteestä olen ajatellut nostaa kunnianloukkauskanteen, kunhan työnantaja on perustelunsa asiaan esittänyt. - ottaa huomioon
Ikäsyrjitty kirjoitti:
Siinäpä se onkin, kun aikaisemminkin on riittänyt vaan ilmoitus pomolle, milloin on lomalla,eikä hän ole siihen puuttunut. Nyt laitoin kolme kertaa ilmoituksen pyytäen vastauksia asioihin, mutta herra ei suostunut antamaan minkäänlaista vastausta. Tämä vanha käytäntö ja esimiehen vastaamattomuus ovat ne asiat, joilla tämä lomallaolo voi ollakin sallittua. Jos lomaa ei olisi sallittu, niin esimiehen olisi pitänyt siitä ilmoittaa ja antaa heti muutaman lomapäivän jälkeen varoitus. Ennen irtisanomista kuuluu antaa varoitus, koska en ole ollut syytä ilmoittamatta pois töistä, kuten laissa lukee.
Oli toki muitakuín syitä irtisanomiseen keksitty, mutta ne pystymme kumoamaan mennen tullen; mm. syytettiin laittomasta tunkeutumisesta firman palvelimeen, vaikka käytin aivan normaaleja yhteyksiäni, mitä vuosia olen käyttänyt. Siitä syytteestä olen ajatellut nostaa kunnianloukkauskanteen, kunhan työnantaja on perustelunsa asiaan esittänyt.myös se, että mikäli kaikki muutkin saavat vain ilmoittaa vuosilomistaan ja ne on hyväksytty ja hyväksytään edelleenkin sen mukaan, siitä on todennäköisesti tullut yrityksen käytäntö.
- Joutomiehenä eläkkeeseen asti
ottaa huomioon kirjoitti:
myös se, että mikäli kaikki muutkin saavat vain ilmoittaa vuosilomistaan ja ne on hyväksytty ja hyväksytään edelleenkin sen mukaan, siitä on todennäköisesti tullut yrityksen käytäntö.
Tälläinen menettelytapa oli tosiaan käytäntönä ainakin esimiestasolla, ja kyllä uskon vahvasti, että oikeudessa olisin asiani voittanut. Mutta en nyt tarvinnutkaan sinne mennä, koska firma myöntyi jo maksamaan jonkinlaisen korvauksen laittomasta irtisanomisesta. Sillä pääsen jo eläkkeeseen asti. En sitten tiedä saanko lisäksi työttömyyskorvausta ja minkä verran, mutta se selviää aikanaan. Ei tässäkään jupakassa voittanut kumpikaan osapuoli, mutta kun silloinen johtaja (esimieheni) sattui olemaan tyosopimuslakia tuntematon "pikku hitleri", niin tähän jouduttiin.
Kalleimmat virheet firmalle tekee tyhmä ja kovapäinen johtaja. Tälläkin palstalla näyttää joku esimies olevan varma oikeista menettelytavoista, mutta eipä ole täysin oikeassa.
- olisi sanonut et veti
viikon viinaa! Eikö työpaikka olisi joutunut nyky säännöksillä laittaa sen kuntoutukseen, katkasuun tai jotain, eikä potkuja olisi saanut antaa? Joskus muistan sellaista lukeneeni;)
- tapauksissa
ryyppäämisestä jos eka kerta olis tullu kirjallinen varoitus-jos toisen kerran ryyppää ja edellinen varoitus voimassa--voi antaa potkut.jos edellinen varoitus ei enää voimassa..niin hoitoon ohjaus!
- 2sataa7
no,mutta kun minä olin selecta-välitysfirmassa
töissä raksalla,niin soitin aamulla että nyt on
hirvee flunssa.voin läydä lääkärissä jos haluutte.
selectasta sanottiin että"no,se loppu sitten siihen!"...ja työt loppu!- mulle
Minulle kävi samoin erään toisen vuokrafirman kanssa. Jos yhdenkin päivän kipeänä, niin koko duuni loppu. Puhelimessa väitetään, että nyt ei enää ole hommia ja palkataan seuraava "orja".
- tuohon suostut
niin noinhan se menee. Pitäisi pitää huolta vähän omista eduistaan. Jos tyydyt tuohon, etkä nosta siitä minkäänlaista juttua, niin ei voi muuta kuin valittaa. Jos työnantaja sairauden vuoksi päättää työntekijän työsuhteen, se on syrjintää. Samat lait ne on vuokrafirmoillakin.
- Totuudenperässä
Et ilmeisesti ollut mitenkään kovin hyvä duunari muutenkaan jos noin kävi. Ne joiden "flunssat" mielletään tekosyiksi, ovat jo aiemmin osoittaneet sen tyyppistä "työuutteruutta" että potkut tilanteessa jossa joku väitti saaneensa ne yhden flunssapäivän vuoksi, on annettu jostain aivan muusta syystä.
- Lainmukainen
Työsopimuslaki
8 luku Työsopimuksen purkaminen
3 § Työsopimuksen purkautuneena pitäminen
"Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien."
Työsopimuslaissa mainitaan monta kertaa "14 päivää" ja "arkipäivä", mistä voi päätellä, että "14 päivää" tarkoittaa 2 viikkoa ja "7 päivää" tarkoittaa viikkoa ja jos tarkoitetaan työpäivää niin sanotaan "arkipäivä".
Ja työsopimuksen purkautuessa ei ole irtisanomisaikaa, vaan silloin, kun työntekijä irtisanoutuu tai irtisanotaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055?search[type]=pika&search[pika]=Työsopimuslaki - Make60
Ei voi olla päivääkään pois töistä koska tyäntekijällä on ilmoitusvelvollisuus jos on pois töistä. Vaikka saisit viikon sairaslomaa ja et ilmoita siitä työnantajalle ja mene viikon jälkeen töihin ja näytät saraslomatodistyksen niin metallialalla tulee potkut koska työntekijöällä on kolmen päivän sisällä ilmoitettava työnantajalle ettei tule töihin. Jos myöhästyy aamulla koska ajaa kolarin niin kannattaa soitta töihin ja ilmoitta miksi myöhästyy.
- Victorida
luvaton poissaolo, jos ehtii jo kulua kolme työpäivää ennenkuin työpaikalle tulee mitään ilmoitusta. Työntekijähän viivästyttää ilmoittamista tuolloin jo kolme kokonaista päivää.
Itse olen ollut aina töissä paikoissa, joissa poissaolosta on ilmoitettava välittömästi syyn ilmaantuessa. Yleensä flunssastakin ilmoitetaan jo ennen oman työpäivän alkua vaikka jo edellisenä iltana, jos tuntee jo silloin sairastuneensä.
Onhan olemassa ns. työnsankareita, jotka tulevat räkäisinä töihin esittämään hyvää työntekijää ja sairastuttavat työtoverinsa sekä myös asiakkaansa, oppilaansa, potilaansa... (minkä ammatin edustaja sattuukaan olemaan). Flunssaa vain ei ikävä kyllä osata mieltää sairaudeksi mikäli työntekijällä ei ole kuumetta ja näinollen moni ei ehkä edes uskalla tuolloin jäädä kotiin parantelemaan itseään. Flunssainen ihminen on kuitenkin myös turvallisuusriski, liikenteessäkin sellaisena liikkuminen on vaarallisempaa kuin lievästi humaltuneena. - flunssa:)
Victorida kirjoitti:
luvaton poissaolo, jos ehtii jo kulua kolme työpäivää ennenkuin työpaikalle tulee mitään ilmoitusta. Työntekijähän viivästyttää ilmoittamista tuolloin jo kolme kokonaista päivää.
Itse olen ollut aina töissä paikoissa, joissa poissaolosta on ilmoitettava välittömästi syyn ilmaantuessa. Yleensä flunssastakin ilmoitetaan jo ennen oman työpäivän alkua vaikka jo edellisenä iltana, jos tuntee jo silloin sairastuneensä.
Onhan olemassa ns. työnsankareita, jotka tulevat räkäisinä töihin esittämään hyvää työntekijää ja sairastuttavat työtoverinsa sekä myös asiakkaansa, oppilaansa, potilaansa... (minkä ammatin edustaja sattuukaan olemaan). Flunssaa vain ei ikävä kyllä osata mieltää sairaudeksi mikäli työntekijällä ei ole kuumetta ja näinollen moni ei ehkä edes uskalla tuolloin jäädä kotiin parantelemaan itseään. Flunssainen ihminen on kuitenkin myös turvallisuusriski, liikenteessäkin sellaisena liikkuminen on vaarallisempaa kuin lievästi humaltuneena."Flunssainen ihminen on kuitenkin myös turvallisuusriski, liikenteessäkin sellaisena liikkuminen on vaarallisempaa kuin lievästi humaltuneena."
ei pidä paikkaansa piste - Victorida
flunssa:) kirjoitti:
"Flunssainen ihminen on kuitenkin myös turvallisuusriski, liikenteessäkin sellaisena liikkuminen on vaarallisempaa kuin lievästi humaltuneena."
ei pidä paikkaansa pisteme määrittelemme flunssaisuuden ja lievän humalan eri tavalla. :D
Oma tietoni perustui sanomalehdessä julkaistuun tutkimustulokseen. Se pitää myöntää, että sanomalehdissä ei anneta tutkimuksista riittävästi tietoa, josta lukija voisi päätellä, oliko tutkimus validi. Lukijan on tällöin vain luotettava, että toimittaja on selvittänyt sen puolen.
- kalle
kyl työntekiälläkin jokin vastuu on ainakin pitää ilmoitaa asiasta,monessa paikassa on 3 päivää saa olla pos ilman lääkärintodistusta,ainakin sairaaloissa,jos ei ilmoita työn antajalle,niin mun mielestä aivan oikein et saa potkut, vastuu tulee työntekiäkin otaa eikä vaan hällä väliä tyyli.
- nosturin käyttäjä
Drapetomaniaa se vain on kun lähtee lätkimään.
DRAPETOMANIAA,,ajoi päälle orjan,,sanoi mitä sattui. - eri laki
Onko eduskunnassa eri lait kuin norm. työelämässä?
Merikukka lähti ensi työkseen etelän lomalle eduskuntaan päästyään. Muut edustajat aloitti työt eduskunnassa.- Siellä.
Kansanedustajat eivät ole työsopimussuhteessa eikä edes virkasuhteessa, joten heitä ei siis koske sen enempää työsopimuslaki kuin valtion virkamieslakikaan. Heitä koskevat ihan omat lait joka suhteessa. Ja hyvin ovat lakinsa säätäneet.
- lomailija
Etkö jo ole huomannut että lait eivät koske kansanedustajia ?
He vain säätävät niitä, eivät noudata.
- ####
tulee jo varoitus jos et ilmesty omalle vuorolle ilman ilmoittamatta ja jos miestä ei kuulu 3vrk niin automaattisesti kassan kautta pois.
- Avo-vaimo
Tasan varmasti tulee kenkää. Kännipäissäänkään et voi olla edellis iltana kun puhalluttaja iskee aamulla satunnaisesti, ja se on fudut just jos nousee yli nollan aamulla.
- tuo on!!?
Huono uutispäivä? Päivänselvä juttu, tuo irtisanominen! Miksi ei olisi ollut syytä irtisanoa tollasta välinpitämätöntä törppöä!?
- DUUNAR
...
- n25-------------
mää en tykkää töistä ja oon niin paljon pois kun vaan saan kusetettuu!! MUL EI OO VELLIPERSE,VAAN TOSI HYVÄ PERSE!!!
- Velliperse
n25------------- kirjoitti:
mää en tykkää töistä ja oon niin paljon pois kun vaan saan kusetettuu!! MUL EI OO VELLIPERSE,VAAN TOSI HYVÄ PERSE!!!
Olisi ihanaa nähdä ihana perseesi ;o)
Kieli halajaa maistelemaan hunajapurkkiasi.. - sitten olet töissä
n25------------- kirjoitti:
mää en tykkää töistä ja oon niin paljon pois kun vaan saan kusetettuu!! MUL EI OO VELLIPERSE,VAAN TOSI HYVÄ PERSE!!!
Lähde kokonaan pois, niin paikkasi saa joku, joka haluaa tehdä töitä. Sun kusettamisesi haittaa varmasti toistenkin työntekijöiden työtä. Ne saa tehdä sun työs kun sä vaan lintsailet. Aika tyhmää edes kehua tuollaisella.
- kyrpääntynyt
Mitäs tuossa nyt on enään epäselvää. En katselis minäkään.
- te ny ymmärrä
että jos työpaikka vituttaa niin että haluais lähtee, mut pitää saada sellainen todistus, että työnantaja on irtisanonut niin alkaa päivärahat nopeemmin juosta. Niin mäkin tekisin jos olis paska työpaikka niin olisin ilmoittamatta pois ...takitikointia..taktikointa nääs...jos itse irtisanoo alkaa päivärahat pyöriin vasta kuukausien päästä
- köhän
työsopimuksen purkaminen vaikuttaa päivärahoihin.
Jos työnantaja ei irtisanokaan 3 päivän jälkeen vaan purkaa työsopimuksen 7 päivän päästä... - johtuva syy
köhän kirjoitti:
työsopimuksen purkaminen vaikuttaa päivärahoihin.
Jos työnantaja ei irtisanokaan 3 päivän jälkeen vaan purkaa työsopimuksen 7 päivän päästä...ja karenssi tulee ilman muuta.
- pyörii
päivärahat vasta kuukausien päästä, jos työnantaja päättää työsopimuksen työntekijästä johtuvasta syystä. Ei tässsä työttömyyskorvaukset ala sen nopeammin juosta. Ainoa, missä näin on, on silloin, kun työntekijä irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä tai työntekijä voi näyttää toteen, ettei ole voinut olla siellä enää töissä, kuten esimerkiksi sairauden vuoksi tai ettei ole saanut palkkojaan pitkään aikaan.
- ****************************
Järkyttävää populismia koko päätös.
- työtön nyt
Minut irtisanottiin parin viikon sairasloman vuoksi,joten miksei sitten oman loman vuoksi voisi potkuja saada?!
- irtisanomistasi
Ei ihmistä saa lain mukaan irtisanoa sairasloman tai sairauden vuoksi. Miksi et ole vienyt asiaa eteenpäin. Työsopimuslaissa on kohta, jossa sanotaan, että mikäli työnantaja päättää työsopimuksen laittomasti, hän on velvollinen maksamaan työntekijälle korvausta vähintään 3 kk ja enintään 24 kk palkkaa vastaavan summan. Sairauden vuoksi irtisanominen on lisäksi syrjintää, josta työnantaja voidaan tuomita sakkoi9hin tai vankeuteen.
- JJLeht
Korkein oikeus taas työnantajan puolella perk...
- Erkki Esimies
Jos minun työntekijästä ei kuulu mitään 7 kalenteripäivään, katson työsuhteen purkautuneeksi. Työsuhteen päättymispäiväksi tulee viimeinen päivä jolloin henkilö on ollut töissä.
Muita työntekijästä johtuvia työsuhteen päättämisperusteita voivat olla mm.:
-työvelvoitteen laiminlyönti
-epärehellisyys
-alkoholi
-pitkäaikainen sairaus
-ohjeiden vastainen menettely
-kunnianloukkaus, väkivalta, sukupuolinen häirintä
-liikesalaisuuksien paljastaminen
Välillä on surullista nähdä kuinka pitkään firmassa työskennellyt, reilu 50v henkilö menee toilailemaan ja kuvittelee selviävänsä pelkällä puhuttelulla, mutta saakin kenkää. Kiva lähteä työnhakuun lähes eläkeiässä.
Jos työnantaja suullisesti tai kirjallisesti (todistettavasti) huomauttaa tai varoittaa jostain, kannattaa ottaa se vakavasti --> seuraava vastaava rikkomus voi johtaa irtisanomiseen. Ja joissakin rikkeissä ei tarvita edes varoitusta.
Niin kauan kun alalle on tulijoita oven takana, työnantajat käyttävät työntekijöiden rikkeet säälimättä hyödyksi saadakseen vaihtuvuutta porukkaan. Pitkään samassa toimessa häärännyt henkilö ei (välttämättä) ole niin tuottava kuin keltanokka. - tunnollinen*
Sen sijaan, että mollataan potkut antanutta firmaa, kysyisinkin, että millainen ihminen on viikon poissa töistä ilmoittamatta? Ei kovin vastuuntuntoiselta työhönsä motivoituneelta ihmiseltä vaikuta. En minä ainakaan luottaisi moiseen työntekijään tippaakaan. Jos työ kyrpii, että pitää sananmukaisesti lintsata, niin hakee saikkua, uusia töitä tai palkatonta. Vaihtoehtoja lailliseenkin poissaoloon kyllä on.
- dirikka
Kyseessä ei ole potkut vaan lain mukainen työsuhteen purkautuminen koska poissa ilman pätevää todistusta
Kai se vastuu tulee olaa duunareillakin - Perskules Saakutirallas
Mikähän olisi tuo työsopimuslain tarkoittama pätevä syy?
No sairaus on tietenkin pätevä. Mutta onko muita?
No kaikkihan tietää ettei kännissä saa tulla töihin. Siis on pätevä syy olla tulematta töihin jos on kännissä?
Laissa kun ei suoraan sanota mikä että tuon pätevän syyn pitäisi olla sellainen että työnantaja olisi velvoitettu maksamaan palkkaa poissaoloajalta.
Entäs tuo seitsemän päivää? Jos soittaa työnantajalle 6 päivän välein vaikkapa maanataisin niin silloinhan väliin jää vain 6 kalenteripäivää eli tiistai, keskiviikko, torstai, perjantai, lauantai ja suununtai. Eli tuo 7 päivää ilmoittamatta ei täyty.
"Työsopimuslaki 26.1.2001/55
8 luku
3 §
Työsopimuksen purkautuneena pitäminen
Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien."
Työsopimuslaki kokonaisuudessaan tuolla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055- syy kuitenkin
Sairaus on tietenkin pätevä syy, sitten voisi olla vaikkapa se, että työntekijä ei ole päässyt esimerkiksi ulkomaanlomaltaan takaisin töihin lentolakon tai jonkun sunamin tai muun sellaisen vuoksi jne. Kännissäjän ei saa töihin mennä, mutta se ei ole kyllä mikään pätevä syy olla poissa seitsemää päivää. Ei sekään ole pätevä syy, että ilmoittelee välillä, pitää kuitenkin esittä sairaslomatodistus tms. Pelkkä ilmoitus ei tee poissaoloa päteväksi, vaan on toimitettava todistus poissaolon pätevyydestä. Pätevä syy voi olla, vaikka työnanta ei olekaan velvoitettu maksamaan palkkaa poissaololta.Pätevä syy ei ole sekään, että päättääkin jatkaa vuosilomaa ilman työnantajan lupaa.
- ahkera.
Vähemmästäkin saisi antaa jo kenkää.
Suomalaiset ovat patalaiskoja ja paskoja duunareita.
Kaikki vakituiset työsuhteet ovat suojattu niin hyvin, että sen suojassa vedetään lonkkaa ihan surutta.
Aijaijai selkä revähti.. voi voi voi migreeni...
oivoivovivoi aijajajai - kyllä, oikein
Ihan oikea ratkaisu! Jos on töistä pois luvatta, niin kenkää.
- Ihan oikein
Saapahan joku motivoitunut maahanmuuttaja vapautuvan työpaikan! Eläköön!!!!!
- salapoliisi454
Noista täytyis saada lisää tietoa
tai mennä osoitteeseen http://www.häjyhuuto.fi
huutamaan ilmaiseksi itselleen bensalahjakortti
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain647556Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1242979- 1431813
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651669Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1211501Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1711451- 1321182
- 78869
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 53774