Kumpi kannattaisi ostaa?
Molemmissa sama teho 250 hv (noin 5 vuotta vanhoissa) ja samat suoritusarvot, kiihtyvyys noin 7 sekuntia ja 250 km/h. Bensan keskikulutus molemmissa noin 9 litraa/sadalla - kun kyse on käsivaihteisesta. Automaattilootahan kuluttaakin jo 10-11 litraa - kait.
Itse en aja koskaan ylinopeutta - oikeasti. Mutta kiihtyvyyden vuoksi olisi tehokas auto ok ja kun tulee pidempiä lomareissuja perheen kanssa ym.
Kumpaa suosittelette. Kokemuksia?
Molemmissa sama teho 250 hv (noin 5 vuotta vanhoissa) ja samat suoritusarvot, kiihtyvyys noin 7 sekuntia ja 250 km/h. Bensan keskikulutus molemmissa noin 9 litraa/sadalla - kun kyse on käsivaihteisesta. Automaattilootahan kuluttaakin jo 10-11 litraa - kait.
Itse en aja koskaan ylinopeutta - oikeasti. Mutta kiihtyvyyden vuoksi olisi tehokas auto ok ja kun tulee pidempiä lomareissuja perheen kanssa ym.
Kumpaa suosittelette. Kokemuksia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Huono ole.
Saabbi on yksilöllisempi, mielestäni mukavampi ja taitaa käytettynä olla myös halvempi ostaa, vaikka on ollut uutena kalliimpi. Volvoissa on enempi tarjontaa, mutta kyllä tuosta ruotsikaksikosta Saabin ottaisin.
Ensimmäinen asia: älä puhu täyttä paskaa siitä, ettet ajaisi tällaisella turboautolla ylinopeutta! KUKAAN ei osta tällaista mallia köröttelyyn. En minä etkä sinä. Joten älä sievistele.
Toiseksi: ehdottomasti Volvo! Perusteita: uudempaa suunnittelua, ohjaamon laatu ja ergonomia aivan omaa luokkaansa, samoin istuimet vielä piirun verran paremmat. Moottori isompikuutioinen mikä merkitsee aina parempaa ajomukavuutta (vääntö, ja erottuu edukseen mm. täyteen lastatussa autossa), lisäksi Volvon 5-pyttyinen moottori on todella koeteltu, vahva ja arvostettu, sen käyntiääni on pehmeä ja kiertää herkästi. Myös alustan mukavuus on parempi, silti ajettavuus kovassakin vauhdissa on hyvä. Volvo pitää myös hintansa paremmin, se on ehdoton fakta. Molemmissa se hyvä puoli, että lisälöylyä saa helposti, Saabissa Hirsch on hovihankkija viriosissa, Volvolla palikkaa löytyy muualta helposti, esim. BSR ja Karala. Noista puristaa virisoftalla helposti vajaat 300 kaakkia, isompi luku edellyttää isompaa ahdinta ja suuttimia.
Käsivaihteella kannattaa tosiaan ottaa, raju ja nopea liikkeellelähtö onnistuu vanhalta autoketulta paljon nopeammin eikä aikaa kulu empimiseen. Ja niiden manuaalilootat ovat kestäviä.
Siis, Volvo, ehdottomasti!
PS: Saat volvolla myös kunnon maantiekiitäjän imagon, kun edellä ajava näkee farkkuvolvon keulaprofiilin taustapeilissään tilaa tulee äkkiä. Ja jos ei tule, pellin alla oleva reipas turbovoimala takaa tilan löytymisen millä keinolla tahansa. ;)
Edelläoleva volvomies on tyyppiesimerkki siitä, miksi nimenomaan volvoa ei kannata hankkia. Saat samalla kusipään imagon. Vai kenen mielestä loppulause: "takaa tilan löytymisen millä keinolla tahansa" edustaa millään tavalla aikuismaista liikennekäytöstä?
Volvolla ei nimenomaan tule mitään maantiekiitäjän imagoa, vaan itsekeskeisen kusipään, jolla ei ole varaa oikeisiin premium autoihin.
Saabilla vältät tämän imagon. Saab-kuskit nauttivat herrasmiesimagosta, toisin kuin volvistit. Saab ei myöskään ole niin yleinen, ainakin täällä Espoossa (velka)volvoja on joka toisen talon pihalla, kuin corolloja itä-helsingissä.
Puhe volvon koneen erinomaisuudesta on myytti, sehän on vanha kuin mikä, eikä kovin kehittynyt, tosin ei ole saabinkaan. Iskutilavuus ei todellakaan aina tarkoita parempaa vääntöä, VW-konsernin 1.4tsi 140hv on vääntävämpi, mukavampi ja muutenkin parempi kone kuin volvon 2.4l 140hv. Kulutuksissakin on todella hurja ero..
Mutta käytännössä saabin ja volvon koneet ovat hyvin lähellä toisiaan niin käytännön suorituskyvyssä kuin käyttömukavuudessa.
Mitä tulee alustaan jne, ne ovat pitkälle makuasioita. Kun katsoo esim vertailuja, niin aika ristiin menevät testaajienkin mielipiteet. Itse en kovin suurta eroa havainnut.
Manuaalin ottaisin siksi, että kummankin merkin automaatti on "amerikkaismallinen", eli hidas kuin mikä. Saksalaisten loistaviin automaattilaatikoihin on noissa valovuoden matka.
Arvo tippuu saabissa nopeammin uutena, mutta sehän tarkoittaa että 2000-2004 vuoden autot ovat selvästi halvempia. Tuossa vaiheessa kalliit kilsat on jo ajettu ja auton arvon aleneminen on jo paljon hitaampaa.
Kaikista näistä syistä valitsisin noista saabin.
Ps. tervetuloa volvomies viivalle.
Vai että viivalle? No mikä jottei! Toivottavasti sinä "herrasmiehenä" nielet kyyneleesi, meinaan kun minä en volvistina ole kisatilanteessa herrasmies. Tuumaakaan ei anneta periksi ja ohi mennään vaikka 300 km:n kisan jälkeen, paikassa kuin paikassa. ja toisaalta, sun pienempikokoinen kone nyykähtää jo viivalla, sen takaan.
Ja vitsiäkin osaat pukata: VW:n 140 hv tsi on miellyttävämpi ja vääntävämpi kuin 140 hv Volvon 2,4-kone? Heh heh, anna mun kaikki kestää...
sillen ei voi kukaan mitään.ed kirjoittaja oikealla suunnalla.
Mikä ihmeen pienempikokoinen kone? Audi Rs4:ssä on kylläkin 4.2l V8, tehoa vakiona 420.. Mutta katsotaan vaan kumpi nuukahtaa, sinähän takasit jo häviöni? Radalla ainakaan työkaverin vakio t5 oli todella kevyttä kamaa, ja työkaveri kuitenkin ajaa kansallista rallia pikku-n sarjassa, eli kuskia ei voi syyttää. Itselläni kisakokemus kun rajoittuu endurance-kisoihin.
Mutta kyllä, ei ole mitään vitsiä tuo tsi-vs-2.4l vertailu. Meillä on nimittäin ollut kakkosautona sekä volvo s40 2.4a, että nykyinen jetta 1.4tsi dsg. Jo paperiarvojen mukaan vääntö on melko tasoissa, mutta käytännön ajotilanteessa ero on valtava. Siinä missä volvon kanssa saa taistella maantiellä päästäkseen alle 9l/100km, menee volkkari maantiellä helposti alle 7l/100km.
Kannattaa katsoa myös vääntökäyrät. tsi:n huippuvääntö on alueella 1750-4000, volvossa se on vain pieni piikki melkoisen ylhäällä. Eli tsi:ssä on vääntö siellä missä sitä tarvitaan, alakierroksilla.
Näin se vaan on, että iskutilavuus ei nykypäivän moottoritekniikassa ole ainoa autuus. Ikivanha kehittymätön iso pata ei vastaa pientä, nykyaikaista turbo/kaksoisahdettua moottoria. Tuo tsi on oikeasti parempi, sen tietää kaikki jotka autojen kanssa enemmän pelaa. Mutta sitä uhoat t5:llasi, joten et autoista varmaan juurikaan edes tiedä.
ps. Käy ajamassa peräkkäin noin kahta konetta, etkä voi enää olla erimieltä kanssani..
Eijei! Itse olen koeajanut v.2005 Volvo S40 jossa oli 2.4-kone, manuaalivaihtein. Oli mukavan vääntävä ja leppoista mutta polkaistaessa todella pirteä moottori, ja moottoritielläkin kierrosluku mukavan alhaalla.
Nyt on omistuksessani 140 hv Golf TSI DSG ja on se toki melko puhdikas, mutta kaukana tuosta 2,4 Volvosta. Tuo ala-ja keskikierrosalueen väännön tuntu pettää, kun polkaisee tallaa pohjaan ei paljoa enempää enää tapahdukaan, reservit ovat rajalliset. Volvo 2,4 140 hv parkaisee isommillakin kierroksilla paljon sähäkämmin, on siis oma kokemus molemmista. Ja kulutus: ei tällä juuri 7:n alle pääse edes kantatienopeuksissa, siis todellista kulutusta. Ajotietokone nyt näyttää mitä näyttää, näin on todennut moni muukin VW-kuski. Keskikulutus on omassani pyörinyt 8 litran hujakoilla, joten erityisen taloudellisesta ihmemoottorista ei ole kyse.
Tämäkö on totuus, isotellaan jostain maallisesta autosta kun jo viiksiniekkojen karvanoppakorollakin kulkee sen mitä suomessa maksimissaan saa ajaa, käytännössä 135 ennenkuin aletaan sakottamaan.
Mitäs jos kasvaisitte aikuisiksi, auton näyttävyydellä ei todisteta mitään muuta kuin p*niksen jatkeen kiinteä tarve...
Onko farkkuvolvo se Espoolainen kansanauto joka joka päivä tukkii kehä ykkösen, oikeasti auton huomioarvio on nolla, enemmin Aero Saabbi.
Mikäs siinä saabissa on niin ylivertaista? Miksi niin erinomainen valmistaja ei ole kyennyt luomaan tiheämpää tahtia uusia korimalleja? 9-5:n kori on antiikkinen, vuodelta 1995, kojelauta kolho, ja myös uudemman 9-3:n muoviosat ja vipstaakit ovat heppoisia ja ikäänkuin kirveellä veistettyjä. Ja miksi saappi ei osannut luoda ekaa maasturiaan itse vaan perusta otettiin GM:n jenkkilahnasta? Ja jenkkeihin tuotiin markkinoille takavuosina pikkusaabi joka oli koriltaan vanha Subaru Impreza pyntättynä saapin logolla ja keulamaskilla!
Juu, todellinen tuhattaituri-tehdas, juu....
Volvo V70 T5 on korkeintaan ripeähkö perheauto, jonka ajo-ominaisuudet ovat kyllä suoraan sanoen onnettomat edes 250 hv tehoille, tämä yhdistettynä etuvetoon ja renkaiden heikkoon vetopitoon jopa etuvetoisten joukossa takaa sen, että yli 200 hv tehot menevät Volvossa täysin harakoille, lisäksi isojen Volsujen ajo-ominaisuudet päälle 140km/h nopeuksissa ovat melko onnettomat ja mutkateille taas löytyy paljon parempia menopelejä jo alle 20000 eur hintaluokasta, jos siis puhutaan uusista autoista tai miksei käytetyistäkin.
Mielestäni V70 on ihan mainio maantievaunu leppoisaan kruisailuun, mielellään dieselillä ja automaattivaihteistolla varustettuna (vaikka se hidas onkin), mielestäni kaikki V70:n ominaisuudet puhuvat enemminkin miellyttävän ja leppoisan matka-auton kuin sporttisen autobahn-cruiserin puolesta.
Jos haluaisin V70:n, itse ostaisin V70:n d5 dieselinä, nelivetoisena (awd) ja automaattivaihteistolla, siinä olisi kieltämättä ihan käypä peli pitkillekin matkoille rentouttavaan rauhalliseen matkantaittamiseen, jos taas jostain käsittämättömästä syystä alkaisin edes harkita V70 T5 versiota manuaalina kuvitellen saavani sporttisen pelin, niin toivottavasti tulisin järkiini ja kääntäisin katseeni vaikkapa johonkin näistä vaihtoehdoista:
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/used_search/public/item.jsp?carId=31.2034016&list=12114680044210&cmd=move4&order=34.8&count=20&portal=auto&.pkg=12114680043300&.sid=1000.00D3AE950DF0EABCB8B06BC947CF11EE
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/used_search/public/item.jsp?carId=31.1917219&list=12114680044210&cmd=move6&order=34.8&count=20&portal=auto&.pkg=12114680043300&.sid=1000.00D3AE950DF0EABCB8B06BC947CF11EE
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/used_search/public/item.jsp?carId=31.2033723&list=12114680044210&cmd=move9&order=34.8&count=20&portal=auto&.pkg=12114680043300&.sid=1000.00D3AE950DF0EABCB8B06BC947CF11EE
Jatkossa kannattaa lyhentää linkit pastettamalla ne ensin tinyulr.com- sivuston kautta. Silloin niistä ei tule noin jumalattoman pitkiä, vaan viesti lyhenee muutamaan merkkiin.
Esim tuo audi löytyy tästä linkistä
http://tinyurl.com/3q6afs
Oikeesti en aja ylinopeutta ja nykyinenkin autoni kiihtyy alle 10 sekunnissa 0-100 kilometriin tunnissa ja kulkee reilusti yli 200 km/h.
Pidän tehokkaasta autosta maantieajossa ja vaikka ajan täysin rajoitusten mukaan, on mukavampi ohitella tehokkaalla autolla näitä alinopeutta ajavia.
Jos tehokas auto on pip"#*!n jatke, niin sitten on. Perheellisellä miehelle se omakin kyllä on riittänyt ihan hyvin :-)
asiaa...
Saabin kone on jakoketjulla, mikä mielestäni positiivista.
Saabeissa vaan joutuu kiristelemään kannenpultteja! Tulee ihan mieleen vanhat Uazit, joissa joutui 1000km välein kiristämään joka hemmetin mutterin.
Tuollaiset isompikoneiset bensarosvot eivät enää mene kaupaksi joten vuoden sisällä, kun bensa maksaa 3 eur/litra, saa noita muutamalla tonnilla.
Parempi.
hahaa. saabismi on sairaus vielä vuosienkin jälkeen