Joissakin kulttuureissa ajatellaan että nainen on syyllinen raiskaukseen koska nainen viettelee miehen. Mielestäni tällainen näkemys on ihan järkeenkäypä. Luonto on luonut miehet siittämään naisia raskaaksi joten me vain käyttäydymme niinkuin luonto määrää. Mehän olemme vain eläinlaji muiden joukossa. Mielestäni ketään ei pidä syyttää siitä että hän toimii niinkuin hänet on luotu toimimaan. Raiskaustapauksissa tulisi ottaa huomioon myös miten viettelevä nainen on ollut ja miettiä pitäisikö naisen maksaa korvauksia miehelle eikä päinvastoin.
Raiskaus on myös osittain naisen vastuulla
.....
181153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
vastuuta teoistaan, joten ei pidä olla oikeuksiakaan.
Naisillahan sitä vastuuta ei tunnu olevan. Juuri viime viikolla uutisoitiin papin saaneen kenkää, kun oli seksisuhteessa seurakuntalaiseensa. Kaksi aikuista ihmistä harrastaa seksiä kenenkään pakottamatta, ja kuinka ollakaan, hyväksikäyttöähän se oli.
Trolli houkutteli palstalle fasistin.
että raiskaus on oikein. Mutta jos seksuaalisuuttaan avoimesti esille tuova nainen joutuu raiskatuksi niin tapausta voisi verrata siihen jos menee jollekin bodarille uhoamaan ja saa turpaan. Bodarilla ei toki ollut oikeutta vetää sinua turpaan mutta osittain olet myös itse syyllinen siihen että sait turpaan.
"vastuuta teoistaan, joten ei pidä olla oikeuksiakaan"
Toimiiko tämä myös tasa-arvoisesti naisiin? Nyt tuntuu vain olevan pelkkiä etuoikeuksia.. Olisi aika laittaa kaikkille ämmille myös asianmukaiset vastuut.
Millainen olisi sinusta sitten:
sopivasti, mutta ei liikaa naisellinen?
tarpeeksi, mutta ei provosoivan naisellinen?
biologinen fakta, mutta ei biologiseen faktaan olemuksellaan yllyttävä?
Millainen saisi nainen sinusta sitten olla?
Käviskö ihan vaan niin, että ketään ei ilman lupaa saisi koskea? Ei nyrkillä, eikä peniksellä tms.
"Käviskö ihan vaan niin, että ketään ei ilman lupaa saisi koskea? Ei nyrkillä, eikä peniksellä tms. "
Ketä kiinnostaa miten kuka ketäkin koskee. Se on vain voi voi. Jokainen "kosketus" on yksittäistapaus ja siitä ei voi vetää mitään yleistystä ... ei edes feministit!
Perustui ihan vain mutuun, kun on akkas jättänyt ilman.
Raipe on lapsena yritetty raiskata, kiltti setä kävi 11-vuotiaan pikkutytön kimppuun, eikä takuulla ollut provosoivaa vaatetusta. Mutta nekin urheiluvermeet se sika yritti riisua. Tilanne päättyi kannaltani onnellisesti, pääsin pakenemaan.
Oikeasti vituttaa raiskauksen kohteen syyllistäminen, keneenkään ei saa koskea ilman lupaa, ei tietysti varsinkaan pieneen lapseen, mutta ei myöskään aikuiseen naiseen tai mieheen. Ihmettelen, miksi nuo tyypit eivät hakeudu niihin paikkoihin, joissa pikapanoja voi ostaa ihan rahalla. Miksi pitää tehdä rikos, jonka seuraukset kaikkine kustannuksineen ovat huomattavasti korkeammat.
Ei pitäisi vastata idioottimaisiin provoihin. Mutta oliko tuo provo, vai onko mahdollista, että joku tosiaan on noin idiootti?
Hän oli kyennyt kirjoittamaan useamman lauseen ilman kirjoitusvirheitä, jopa yhdyssanat kirjoittaja oli osannut, joka ei ole kovin yleistä näillä palstoilla. No, muutama pilkkuvirhe siellä oli, mutta nekin näyttivät englannin pilkutuksen vaikutuksilta.
Pelkästään tämän perusteella oletankin kyseessä olleen pelkän hölmön provon. Kirjoittajan kannattaisi ajatella, palveleeko tuollaisen kirjoittaminen hänen päämääriään, mitä ne sitten lienevätkin. Eikö siinä ole vaarana, että vaikutus on jonkun vähäjärkisen mielessä täysin päinvastainen? Vai oliko tarkoitus vain olla hauska? Jos niin oli, hänen kannattaisi vielä harjoitella kirjoittamista; ehkä lukea joidenkin humoristien tekstejä tai vain seurata, minkälaiset asiat ovat ihmisten mielestä hauskoja.
Juuri noin.
Monikaan ei hallitse edes suomen kielioppia tekstejään väsäillessään, aiheen hallinnasta puhumattakaan.
Nyt pitää olla tarkkana, että tulee pisteet ja pilkut kohdalleen. Ettekö te kielimaisterit saa tyydytystä omasta työstänne? Teitä riittää joka prkl:n palstalle, turhaa vahtimista. Antakaa ihmisten keskustella rauhassa. Usein viestit kirjoitetaan kiireessä, eikä kieliasu ole aina viimeistelty. So what, kunhan saa itsensä ymmärretyksi.
Ei enempää ei vähempää.
Mitä väliä sillä on?
taas paikalla . Se on haileen sama miten kirjoitetaan näillä palstoilla kunhan tulee ymmäretyksi , älypää ! Ps. onko murteetkin väärinkirjoitusta !
Olen samaa mieltä, ettei täällä ole sillä pahastikaan merkitystä, menevätkö pisteet ja pilkut tai yhdyssanat aivan tarkasti oikein. Pääasia on, että saa itsensä jotenkin ymmärretyksi.
Tarkoitukseni ei missään nimessä ollut kritisoida tuon aloittajan, tai kenenkään muunkaan, kirjoituksen oikeellisuutta, vaan pyrin vain päättelemään ainoasta lähteestä, eli hänen kirjoituksestaan, olisiko kyseessä provo tai feikki vai, olisiko sittenkin aivan tosissaan kirjoitettu teksti. Tämän tietäminen on olennaista siihen, miten siihen vastaisi.
Oletin hänen vain piruuttaan kirjoittaneen noin typeriä mielipiteitä. Tämän olettamukseni perusteella siis vastasin.
tosissasi kirjoitit? Tuota mieltäkö todella olet?
Mieskö on mielestäsi luotu siittämään vaikka väkisin? Miehet ovat siis liki pakotettuja raiskaamaan, jos näkevät itseään miellyttävän naisen?
Hoh hoijaa, nyt on sedällä tainnut iltalääkitykset jäädä välistä, useammankin kerran.
Kuulostaa huimasti siltä, että ilmoitat varsin vilpittömästi, että miehillä ei ole omaa tahtoa, vaan luonto määrittelee toiminnat. Useammankin miehen elämässä tavanneena voisin kyllä väittää, että hyvin monella heistä on ollut ihan oma tahto ja kyky pitää vehkeet housuissaan, vaikka kuinka olisi kauniita naisia marssinut viettelevästi vastaan lyhyissä minihameissaan yms.
Vai vielä maksaa korvauksia miehelle, jos mies raiskaa? Täytyy sanoa, että moinen idioottimaisuus veti kyllä varsin sanattomaksi. Yhtä lailla sitten joka ukko maksamaan korvauksia niille naisille joita EI raiskaa.
Voi vähä-älyisyys sulle!!
tyhmätyhmätyhmä!!!