Sitä voi tuntea itsensä vaikka kuinka aikuiseksi ja kiukutella äitiä vastaan, mutta kuuntelepa tämä ihan lyhkänen pakina joka tapauksessa.
http://www.seinajoenseurakunta.fi/pakinoita.html
Pakina 2 Heli Karhumäki: Minusta meinasi tulla mormooni
Jollet halua ensin kuunnella ensimmäistä pakinaa niin aseta liu'utin viivalla kakkosen kohdalle, tai valitse se soittimen oikeassa yläkulmassa olevasta kolmiosta.
http://www.seinajoenseurakunta.fi/pakinoita.html
Pakina 2 Heli Karhumäki: Minusta meinasi tulla mormooni
Jollet halua ensin kuunnella ensimmäistä pakinaa niin aseta liu'utin viivalla kakkosen kohdalle, tai valitse se soittimen oikeassa yläkulmassa olevasta kolmiosta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvä kertomus oli.
Eli jos nimimerkin omistava henkilö poistaa viestin niin kaikki sen alla oleva poistetaan. Koko pitkä keskustelu mikä täällä oli alkoi tyttä_19:n viestistä. Hän on poistattanut oman viestinsä koska tänne laitettiin linkkejä aiempiin keskusteluihin missä hän sanoi olevansa mormoni?
Nyt menee jo liian paksuksi kenelle tahansa. Tapani1 katosi mutta uusi poistelija on saapunut! Iso käsi tyttö_19:lle! Aamen ja hallelujaa!
Rekattu nimimerkkihän voi ihan itse poistaa viestejään, joten ei ihme. Tyttö_19 on jo paljastunut mormoniksi aikoja sitten. Tässä ketjussa hän vielä kielsi poistaneensa senkin aiemman viestin, jossa hän vihoviimein paljastui... Mormoneille näyttää valehtelu olevan ihan OK.
Varmaan aloituskin katoaa piakkoin, lyön vetoa, että mormonit ovat ehtineet siitä valittaa ylläpidolle.
Mistä muka on taas poistettu jotain? Ei mistään. Lyhyt vasta aloitettu keskustelu joka on aivan turhanpäiväinen ja jonka joutaakin poistaa. Minä en valehtele, minä puhun suoraan. Ja sanon suoraan myös sen, että pyysin tätä poistettavaksi koska tällä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Joutavaa lätinää, kauhujuttuja löytyy paljon enemmän luterilaisista raiskaajapapeista esimerkiksi. Puhutaanko niistä?
"Hän on poistattanut oman viestinsä koska tänne laitettiin linkkejä aiempiin keskusteluihin missä hän sanoi olevansa mormoni?"
- Tämä ei pidä paikkaansa, edelleenkään missään en ole sanonut olleeni mormoni ennen viime la. Annetaan asian jo olla, kun tästä keskustelusta ei selkeästikään ole mitään hyötyä.
Miksi poistin viestini, ja sen mukana monet vastaukset?
- Yksinkertaisesti siitä syystä, koska koko loppuketjulla ei ollut mitään tekemistä aloitusviestin kanssa, vaan se oli muuttunu kokonaan "henkilöhyökkäykseksi" minua vastaan. Miksi olisin sitä sietänyt?
Toimin täysin rekisteröidyn nimimerkin minulle suomin valtuuksin. Suosittelen teillekin.
kirjoittaa vastaukset tällä tavalla viestisi alapuolelle, mutta ei hierarkiassa alapuolelle. Silloin et voi suutuspäissäsi poistaa.
(Tämä siis vastauksena Tyttö_19:lle.)
Jos tahdot selvittää tämän asian ja sinulla on sanottavaa, ole hyvä ja laita minulle sähköpostia galleriasivullani ilmoitettuun osoitteeseen. Tämän asian käsittely julkisesti palstalla alentaa keskusteluntasoa, ja suurinosa palstan lukijoista ei edes tiedä mistä puhutaan.
Eli jos tahdot vielä jatkaa, niin postilaatikkoon ole hyvä.
Tämä on mormonismipalsta ja täällä minä keskustelen enkä jossain verhojen takana.
Keskustelu vain on mahdotonta, jos toinen osapuoli poistelee viestejä jatkuvasti.
Ei siihen leikkiin enää muiden tarvitse yhtyä.
Jos joku kirjoittaa tällä palstalla puolustaen mormoneja ja samalla käyttää monikon 1. persoonaa, niin silloin kirjoittaja on itsekin mormoni. Ja siten juuri sinä olet paljastanut itsesi ihan kirjaimellisesti. Vaikka olihan se selvää jo muutenkin, sillä kirjoitustapasi oli kuin sellaisen, joka on ollut mormoni vuosikausia ja hyvin tottunut vastailemaan purkitetuin vastauksin kuin MAP-kirkon oppikirjoista ikään.
Toki ymmärrän, että sinua tämä harmittaa niin paljon, että jopa alennut poistelemaan ketjukaupalla hyvää tavaraa tältä palstalta. Onhan sekin osoitus mormonismin "hedelmistä". Samoin sumeilematon valehtelu.
Ei tuossa toiminnassa mitään uutta ole. Sitä on nähnyt niin kauan kuin netti on ollut olemassa ja sitä mukaa keskustelupalstojen sensurointi. Ikävää se silti on.
rekisteröidyllä nimimerkilllä, niin vastustajat alkavat ennen pitkää hyökätä henkilöä vastaan. Hänen imagonsa koetetaan keinoja kaihtamata mustamaalata. Näin on käynyt jo monelle. Myös Jeff Lindsay on leimattu asiattomasti pelleksi ja epätieteelliseksi.
On selvää, että keskustelun taso on nollassa sellaisen tyylin vallitessa.
Kokemukseni mukaan näyttää olevan parempi olla käyttämättä rekisteröityä nimimerkkiä.
Eipä poistetuissa hyökätty ketään vastaan vaikka kovasti niin väitetäänkin. Linkkejä laitettiin niin uutisartikkeleihin siitä miten mormonikirkko oli palkannut äärimmäisen kyseenalaisen pr-firman käyttöönsä (kun Tyttö_19 sitä väitti tämän palstan "antimormonien" levittämäksi "huhuksi") ja sitten linkkejä Tyttö_19:n aiempiin viesteihin jossa hän kutsui itseään mormoniksi.
Kuten aiemmat pedofiliakeskustelutkin, kun linkkejä tulee, katoaa keskustelu. "Syytökset" ja syytökset hyväksytään kunhan niitä ei todisteta millään tavalla, että niitä voidaan väittää valheiksi mormoneiden taholta. Kun tuo mahdollisuus poistetaan, niin pidetään huolta siitä ettei keskustelua enää voida jatkaa.
Jeff Lindsay miellettään epätieteelliseksi koska hän ei noudata tieteellistä periaatetta jutuissaan, ja myöskin levittää valheiksi todistettuja asioita totena. Sellaisella on luottamus nollassa. Ei ole mustamaalaamista todeta, että valehtelija tosiaan valehtelee.
todistettu asia, jota Jeff Lindsay levittää totena. Lähteet mukaan, kiitos.
Mitä Jeff väittää todeksi sellaista, joka on todettu muuksi? Missä hän valehtelee?
Tällä palstalla on olut ainakin yksi kirjoittaja, joka ei juuri muuta osaa kirjoittaa kuin syyttää perustelematta valehtelijaksi. - Sinäkö se olet?
Toinen mieliaihe hänellä kuten sinullakin näyttää olevan pedofilia. Asiallisuutta ei tällaisessa keskustelussa ole vähääkään.
Ainakin tulee mieleen väite, että intiaanit odottivat valkoista Jumalaa.
Sinä kirjoitat minuutin sisään samaan viestin vastauksen usealla nimimerkillä, et puutu viestin sisältöön mitenkään mutta sanot valehtelijaksi? Huhhuijaa.
Pedofilia on äärimmäisen vakava aihe, jonka useat mormonit sivuuttavat nauramalla. Se ei haittaa, että kirkko puolustaa pedofiilejä ja salaa lasten hyväksikäyttäjien tietoja, sekään ei haittaa että Uudessa Seelannissa mormonikirkko aktiivisesti taistelee sellaista lakia vastaan, joka vaatisi taustatutkimuksen kaikilta lapsien kanssa työskenteliviltä. Ei se tarkoita sitä, että mormonijohto olisi edes sympaattinen pedofiileille, vaan syyksi tarjotaan että "se tulisi liian kalliiksi". Raha ja hyvä maine ajaa lasten hyvinvoinnin edelle. Se on vakavaa.
Jeff Lindsaylta löytyy puppua niin paljon, että siitä voisi kirjoittaa kirjan.
Toinen kirjoittaja mainitsi jo yhden: http://www.jefflindsay.com/bme9.shtml
Tuolta löytyy väitteet "valkoisesta jumalasta", mikä ei pidä ensinnäkään paikkaansa. Olen jo muutamaan kertaan kirjoittanut tuosta isommankin pätkän palstalle ja suositellut oikeita historiankirjoja luettavaksi, mutta siltikin moni tuota valheeksi todistettua jaksaa puoltaa.
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml#cement
Tässäpä toinen hieno väistöyritys Lindsaylta. Koko "sementin" käyttö Väli-Amerikassa Mormonin kirjan tapahtumien aikaan on nykysanaston mahdollistama valhe. Niin, käyttiväthän he sementtiä, koska sitä nykyään kutsutaan sementiksi. Sillä vaan ei ollut mitään tekemistä oikean sementin kanssa, vaan oli savea ja vettä. Sitä he eivät kutsuneet sementiksi, vaikka Joseph Smith näin kirjassaan kertookin. Jos väite kuuluu, että se on vain nykyaikaisille ihmisille (Tai siis pikemminkin aikalaisille) tutumpi käsite, niin pitää muistaa kuka sen kirjan kirjoittikaan mormonien mukaan, ja myöskin se, että vaikka Smith olisi tämän kääntänyt "sementiksi", niin kyseessä ei siltikään ollut muuta kuin savea. Savi = sementti on melko hurja käännös.
Ainoat väitteet sille että nykyaikaista sementtiä olisi käytetty Väli-Amerikassa tulee mormoniapologisteilta, ja Lindsay ei myöskään anna yhtään oikeaa tutkijaa lähteenä, vain mormoniapologisteja, ja yhden neljäkymmentä vuotta vanhan tutkimuksen, joka on jo vääräksi todettu.
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml#scrolls
Kuolleen meren kääröistä oli vasta erittäin pitkä ketju, jossa Exmoro (muistaakseni?) ja Turust kaivoivat esiin noita oikeita faktoja itse kääröistä. Aiemmin keskustelussa (Kuten myös Jeff Lindsayn sivulla) on ainoastaan mormonitulkintoja asiasta, eikä YHTÄÄN tutkimusta. Lähteiksi tarjotaan mormonien Ensign-lehteäkin. Ei siinä ole tieteellisyydestä hajuakaan, eikä edes totuutta.
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml#genes
Geeneistä. Näissäkin olisi kauheasti kirjoittamista, ja todetaan aluksi ettei Lindsaylla ole minkäänlaista koulutusta genetiikkaan. Heti ensimmäinen lausekin häneltä kuuluu: "Contrary to anti-Mormon claims, DNA evidence does not refute the Book of Mormon." Todellista tutkimusta! Ja tuo "anti-mormoni" väite on muuten peräisin mormonilta, joka on geenitutkija. Tai siis, hän OLI mormoni, mutta tehtyään löydön ettei genetiikka vastaa ollenkaan Mormonin kirjan antamaa kuvaa asioista, hänet erotettiin kirkosta. Tuon tutkijan nimi on Simon Southerton, ja hän oli ensimmäinen asiaa tutkinut henkilö.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_metals.shtml
Koskien metallin käyttöä ennen Kolumbuksen aikoja., jossa viitataan FAMSI:n (Foundation for the Advancing Meso-American Studies, inc.) löytöihin, ja linkki tuohon tässä: http://www.famsi.org/reports/01058/section02.htm
Jeff sanoo että FAMSI löysi merkkejä 1000 eaa. olleesta metallista, mutta FAMSI itse toteaa metalliesineiden olevan vuodelta 1300 jaa., ja sekin arvio olisi alakanttiin heidän mukaansa. Eli Jeffin luvut olivat jälleen kerran omasta päästä keksittyjä.
Mel Tungate, mormonitutkija, kritisoi Jeffin mormonihistorian tekstiä täällä: http://www.tungate.com/Missouri_1838.htm
Tuossapa muutama esimerkki heti hänen sivuiltaan jotka koskevat "mormonin kirjaa puoltavia todisteita", ja siinä ei ole edes niitä asioita, mitkä hän on monille muille sivuille kirjoittanut.
Se on esitetty syyksi, miksi intiaanit ottivat ainakin aluksi löytöretkeilijät avosylin vastaan. Jos on todettu, ettei sellaista tapahtunut, niin ei Jeff ole ainoa, joka sellaista on esittänyt eli ei se ole hänen keksintöään tai valettaan.
Tuo selitys siis keksittiin jälkikäteen espanjalaisen lähetyssaarnaaja Bernardino de Sahagúnin toimesta, ja se on hänen kirjasarjastaan Florentine Codex. Hän oli saanut toimeksiannokseen kirjoittaa "kokemuksistaan" tietoa, että ihmiset koti-Espanjassa hyväksyisivät ns. villi-ihmisten orjuutuksen. Aluksi tavallisen kansan parissa oli epäilystä asian oikeellisuudesta, mutta kun lähetyssaarnaaja sanoi että se oli Jumalan tahto ja että atsteekitkin uskoivat näin, niin legenda oli syntynyt ja kansakin tuon hyväksyi hyvänä asiana.
Se kohta missä tämä lasketaan Jeffin valheeksi on siinä, että on ollut tiedossa jo satoja vuosia, että koko tarina on pelkkää jälkikäteen selitettyä hömppää jolla saatiin uskoteltua valkoihoisten olevan muita parempia ja omaavan Jumalan luvan teurastaa vastaantulijat ja ottaa heidän maansa. Jeff ei edes mainitse tästä asiasta, vaan levittää tuota ikivanhaa valhetta täytenä historiallisena totuutena, vaikka varmasti tietää toisin. Jos itse asia sinua kiinnostaa, niin suosittelisin kirjaa Neil Baldwinin kirjaa "Legends of the Plumed Serpent"
Olen käynyt oppikoulua 1940-luvulla. Sielläkin tuo legenda kerrottiin.
Heikon koulutuksen tasoa sinun aikanasi. Ei tuolloin tainnut muutenkaan olla kauhean hyvä opetus Suomessa, ja etenkin kristinuskon minkään osan epäilyksen alle saattaminen ei tullut kysymykseenkään.
satoja vuosia sitten?
Että olen lukenut aiheesta, ja tässäkin ketjussa suositellut kirjaa joka kertoo myös kyseisestä asiasta. Tarinat Jumalan antamasta oikeudesta valloitukseen hiipuivat kuninkaan suosion myötä ja tästä löydät lisää historiaa tutkimalla. Lisälukemista sinulle aiheesta mitkä tahansa Jose Luis Martínezin kirjat, sekä Matthew Restallin Seven Myths of the Spanish Conquest.
Asiallinen tarina, mutta ei se mikään pakina mielestäni ollut. Ei mua ainakaan naurattanut yhtään. Uskovaisilla taitaa olla vähän eri käsitys siitä mikä on pakina ja mikä ei. Mutta siitä olen samaa mieltä, että jos elämän suuriin kysymyksiin on jotain olemassa olevia vastauksia, niin ne on jonkun ihmisen keksimiä. Halveksuin joskus luterilaista uskoa, koska siellä ei ole mihinkään mitään muuta vastausta kuin se, että "sehän on Kristuksen kirkkaus". Mutta ehkä rehellisempää myöntää, että ei tiedä sen sijaan, että uskoo muiden tarinoihin. Ja näitä muioden tarinoita löytyy mm. Raamatusta :-)