Miehet on kaikki sikoja, jotka ajattelee munillaan ja tökkää vehkeensä ensimmäisen naisen sisään, joka tajuaa ukolle pyllistää. Miehet on vuosikymmeniä alistaneet naisia ja joissain kulttureissa nainen on edelleen selvä kakkonen.
Suomessakin naisen euro on vain 80 senttiä. Naiset pääsee miehiä harvemmin johtavaan asemaan, vaikka naisilla on miehiä useammin korkeakoulututkinto.
Mutta on naisilla joitain ylivertaisia etuja miehiin verrattuna:
- Saa seksiä koska haluaa (siis jopa sinkutkin, menemällä vain lähimpään kuppilaan ja ilmoittavan haluavansa munaa).
- Ei tarvitse miestä saadakseen lapsen (Väestöliiton hedelmöityshoidot yksinäisille naisille)
- Saa pitää lapset, avioeron sattuessa (No joskus harvoin menee miehelle, mutta niissä tapauksissa nainen ei oikeasti halua pitää lapsia)
- Voi hankkia ylennyksen ottamalla suihin esimieheltään (toimii toki miestenkin kohdalla, jos esimies on homo)
Pitkään naisten asema oli olla selvä kakkonen. Mies oli perheen pää, elättäjä ja tukipilari. Naisen tehtävä oli tukea miestä pitämällä huolta kodista ja lapsista. Naista jolla ei ollut omaa miestä tai varsinkin naista joka oli eronnut miehestään pidettiin arvottomana.
Toiset ovat tuulet nykyään. Vahvoja sinkkunaisia ihaillaan. On ihan jees olla lesbo (mutta ei rekkalesbo). Yksinäisten naisten hedelmöitys sallitaan ja naiset voivat tehdä uraa ja mies voi jäädä kotia hoitamaan. Mihin tämä johtaa?? Naiset haluavat ottaa itselleen sen vallan, joka miehillä oli vuosikymmeniä ja vuosisatoja sitten. Kohta naiset tajuavat jotain, mikä miehiä pelottaa. Nimittäin nämä vuosikymmeniä sitten eläneet miehet ymmärsivät, että he tarvitsevat naista. He tarvitsivat naista, jotta suku voisi jatkua. Mutta mihin naiset tarvitsee miehiä? Ei oikeastaan mihinkään. Miehiä ei tarvita, mutta miehen sperma kyllä kelpaa. Koska spermasta on pulaa, on lääketeollisuus jo alkanut miettimään, miten munasolun saisi hedelmöitettyä sukupuolettomalla kantasolulla, ilman spermaa. Kun tämä lääketieteellinen läpimurto tapahtuu, ei miestä tarvita enää mihinkään ja naiset voivat tehdä keskenään lapsia, niin että lesboparin molemmat perintötekijät siirtyvät lapseen.
Miehiä ei siis tarvita mihinkään. Joku saattaa väittää, että miestä tarvitaan seksiin, mutta kyllä tytöt voi keskenäänkin pitää kivaa. Mielummin minä silittelen pehmeää ihoa ja tunnen täyteläiset rinnat vasten selkääni kuin jonkun hikoilevan läskin ja karvaisen sian, joka sotkee kaikki paikat spermalla. Tyttöjen välisissä leikeissä ei ole edes pelkoa raskaaksi tulemisesta, vaan sen asian voi hoitaa klinikalla, kun sen aika tulee. Siistiä ja hallittua.
Uskottomuuskin poistuisi miesten myötä lähes täysin. Naisethan kun tunnetusti ei juurikaan juokse vieraissa.
Suomessakin naisen euro on vain 80 senttiä. Naiset pääsee miehiä harvemmin johtavaan asemaan, vaikka naisilla on miehiä useammin korkeakoulututkinto.
Mutta on naisilla joitain ylivertaisia etuja miehiin verrattuna:
- Saa seksiä koska haluaa (siis jopa sinkutkin, menemällä vain lähimpään kuppilaan ja ilmoittavan haluavansa munaa).
- Ei tarvitse miestä saadakseen lapsen (Väestöliiton hedelmöityshoidot yksinäisille naisille)
- Saa pitää lapset, avioeron sattuessa (No joskus harvoin menee miehelle, mutta niissä tapauksissa nainen ei oikeasti halua pitää lapsia)
- Voi hankkia ylennyksen ottamalla suihin esimieheltään (toimii toki miestenkin kohdalla, jos esimies on homo)
Pitkään naisten asema oli olla selvä kakkonen. Mies oli perheen pää, elättäjä ja tukipilari. Naisen tehtävä oli tukea miestä pitämällä huolta kodista ja lapsista. Naista jolla ei ollut omaa miestä tai varsinkin naista joka oli eronnut miehestään pidettiin arvottomana.
Toiset ovat tuulet nykyään. Vahvoja sinkkunaisia ihaillaan. On ihan jees olla lesbo (mutta ei rekkalesbo). Yksinäisten naisten hedelmöitys sallitaan ja naiset voivat tehdä uraa ja mies voi jäädä kotia hoitamaan. Mihin tämä johtaa?? Naiset haluavat ottaa itselleen sen vallan, joka miehillä oli vuosikymmeniä ja vuosisatoja sitten. Kohta naiset tajuavat jotain, mikä miehiä pelottaa. Nimittäin nämä vuosikymmeniä sitten eläneet miehet ymmärsivät, että he tarvitsevat naista. He tarvitsivat naista, jotta suku voisi jatkua. Mutta mihin naiset tarvitsee miehiä? Ei oikeastaan mihinkään. Miehiä ei tarvita, mutta miehen sperma kyllä kelpaa. Koska spermasta on pulaa, on lääketeollisuus jo alkanut miettimään, miten munasolun saisi hedelmöitettyä sukupuolettomalla kantasolulla, ilman spermaa. Kun tämä lääketieteellinen läpimurto tapahtuu, ei miestä tarvita enää mihinkään ja naiset voivat tehdä keskenään lapsia, niin että lesboparin molemmat perintötekijät siirtyvät lapseen.
Miehiä ei siis tarvita mihinkään. Joku saattaa väittää, että miestä tarvitaan seksiin, mutta kyllä tytöt voi keskenäänkin pitää kivaa. Mielummin minä silittelen pehmeää ihoa ja tunnen täyteläiset rinnat vasten selkääni kuin jonkun hikoilevan läskin ja karvaisen sian, joka sotkee kaikki paikat spermalla. Tyttöjen välisissä leikeissä ei ole edes pelkoa raskaaksi tulemisesta, vaan sen asian voi hoitaa klinikalla, kun sen aika tulee. Siistiä ja hallittua.
Uskottomuuskin poistuisi miesten myötä lähes täysin. Naisethan kun tunnetusti ei juurikaan juokse vieraissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
naiselle mies on paras rakastelukumppani, turva reitkeillessä, metsästys/kalastuskaveri, nuotiontekijä, saunanlämmittäjä, autonkorjaaja, saunapuidenpilkkoja/saunanlämmittäjä, tanssiparneri, ulkoilukaveri, turva ulkomaanmatkoilla, pelikaveri(golf, tennis) yms.yms.
Onneksi osan naisten nykyinen hyvä tulotaso mahdollistaa tällaisen miehen kanssa yhteisen kivan tekemisen, ilman arjenrasitteita, ne hoitakoon pienituloisemmat sisaret.
Ja mitäköhän tälläinen naiset vs. miehet ketju tekee "uskottomuus" alueella?
Se vaan on niin, että miehet ovat lähes kaikissa asioissa parempia kuin naiset. Vai keksitkö yhtään lajia, missä miehet olisivat huonompia?
Naiset ovat tekniikan kanssa surkeita, eivät osaa ikinä pitää turpaansa kiinni kun aikuiset juttelevat, sekaantuvat asioihin joka ei heille kuulu, viettävät suurimman osan päivästä miettien täysin epäoleellisia asioita.
Aiheesta lisää:
http://www.menarebetterthanwomen.com/
Heil Dick Masterson
Vähemmän kauniilla heteronaisilla on aika ankeat ajat sitten tulevaisuuden tyttömaailmassa.
Omalla keski-ikäisen naisen kokemuksella voin kertoa, että kaikki miehet eivät ole tuollaisia sikoja. Lisäksi on olemassa miehiä, jotka eivät edes ole kovin kiinnostuneita seksistä.
Se kuvitelma, että miehen pitää olla seksisonni, joka haluaa aina ja joka paikassa, syyllistää ja alistaa sekä ahdistaa miehiä, jotka eivät sitä ole.
Minä taas naisena tykkään seksistä miehen kanssa kovinkin paljon. En haluaisi mitenkään luopua siitä ulokkeesta, mikä miehillä on!
Mutta monessa asiassa olet kyllä oikeassakin. Tekniikan taitaminen on enemmänkin asennekysymys kuin sukupuolikysymys. Naiset eivät ehkä jaksa fyysesti raskaita töitä, mutta voimme kyllä kehittää tekniikan niitä varten tai olemme jo suurelta osin sen tehneetkin. Sinänsä hauskaa havaita, että tekniset alat ovat vielä miesten käsissä. Mutta sitä tekniikkaa kehittämällä nuo luovat itse itsestään tarpeettomia.
on otettava tuollainen asenne siksi että ei missään osituksessa ole kellekään kelvannut ja on itse emakko.
Varsin typerää miesten yleistämistä jota kuulee vain feministilesbojen suusta.
Olishan se elämä aika köyhää jos täällä vaan naisia hengailis...
Itse rakastan "rotevia nallekarhuja"...miehisiä miehiä...olishan se nyt kamalaa jos ei sellaisia enää olis naisellisen naisen vastapainoksi :D
Olisi kiva kuulla minkä tarinan pohjalta kirjoitit juttusi... Ainakin minä olen onnistunut kiertämään nuo kuvaamasi "sikamiehet" kaukaa - kohdalleni on tupsahdellut vain ihania miehiä.
Itseasiassa miehiä olen tarvinnut ja tarvitsen edelleen ystäväksi :O. En tiedä mistä johtuu, mutta ns. naisten maailma ei ole vieläkään avautunut minulle - ja ikää alkaa olla jo reilusti 40 . Miesten kanssa voi jakaa ilot ja surut vaivatta - naisten kanssa on oltava varovainen.